Journal Microsoft veut coopérer avec l'équipe Mozilla pour le dev de firefox

Posté par  .
Étiquettes :
0
22
août
2006
Voilà une nouvelle qui nuit beaucoup à ma santé mentale dans la mesure où je me pose plein de question. Voilà mes sources :
- Sur clubic : http://www.clubic.com/actualite-37655-microsoft-developpeurs(...)
- L’annonce officielle du « responsable open source de Micorsoft : http://groups.google.com/group/mozilla.dev.planning/browse_f(...)

On peut y lire :
"Les responsables du département open source de Microsoft ont fait parvenir samedi dernier, par l'intermédiaire d'un groupe de discussion public sur Google, une invitation aux développeurs de la fondation Mozilla en charge de l'élaboration des logiciels Mozilla Firefox et Mozilla Thunderbird. Ils les convient à venir leur rendre visite pour travailler ensemble sur la compatibilité des produits Mozilla avec le futur système d'exploitation de Microsoft, Windows Vista"

Alors je ne sais plus quoi penser :
- Trop gros, passera pas (pas folle la communauté)
- [parano]O Mozilla team, attention au côté obscure de la force, vous allez vous faire laver le cerveau [/parano]
- [cynique]Microsoft soutient les LL par ce que partager les connaissances et le travail pour tous permet de mieux progresser tous ensemble [/cynique]
- [réaliste]A défaut d’empêcher le dev de firefox, Microsoft veut pouvoir le contrôler (et casser les trolls ouaiMicrosoftEstAntiLibre) [/réaliste]
- [un brin imaginatif]Comme certains l’on déjà dit Microsoft tend, à long terme à abandonner IE et voudrait bien maitriser ce que Firefox accepte [/un brin imaginatif]

  • # ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ca fout les jetons .....

    Moi qui avait quitté Windows, rien que pour leur politique (et parce que j'aime bien celle derrière Gnu/Linux).
    Je suis abasourdie ... :)

    C'est une bonne chose si le monde Open Source prend vraiment tant d'importance au yeux des entreprises de logiciel proprio.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les dev de firefox sont déjà trop préoccupés par windows, imho, vu les problèmes d'optimisation rencontré sous linux.

      Je ne suis pas du tout enchanté de voir que Firefox pourrait encore plus donner la priorité à cette plateforme en collaborant avec MS.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      et en même temp:

      "Au cours des deux prochaines années", Microsoft lancera une version de sa suite Office pour Linux, prévoit Stuart Cohen, chief executive d'Open Source Development Labs, dans une interview accordée à vnunet lors de la conference Linuxworld organisée à San Francisco."

      http://www.fr.datanews.be/news/enterprise_computing/software(...)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Si ça se confirme, c'est énorme !
        Pour moi, un des freins majeurs à l'adoption de linux, par exemple sur les postes bureautiques en entreprise, est la compatibilité avec Office.
        Si ils sortent une version d'office pour Linux, supportée et tout et tout, c'est une partie non négligeable du parc Windows qui est menacée !!!

      • [^] # Re: ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Oulà attention, l'auteur de cette phrase est quelqu'un du monde libre (Stuart Cohen, chief executive d'Open Source Development Labs) qui "immagine " ce qui "pourrait" arriver.
        Ce serat sa façon à lui de gérer l'entreprise, M$ ne réagit pas forcément de la même façon.

        Donc attention aux interprétations.

        /me qui n'y crois pas du tout pour le moment.

  • # Pourquoi pas...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Pour Mozilla, Windows représente bien la plateforme majoritaire sur laquelle tourne Firefox, j'imagine qu'ils ont des échanges avec d'autres développeurs liés à Linux, pourquoi pas avec les devs de Windows.

    Pour Microsoft, mieux ça tournera sous VISTA, mieux ça s'intègrera, mieux ça sera pour cet OS lorsqu'il sortira (surtout pas de date). Et accessoirement (mais pas tant que ça) ça permet de dire partout qu'ils ne sont pas complètement fermés, qu'ils collaborent, etc...

    Reste plus qu'à attendre qu'ils fassent la même proposition aux développeurs d'Open Office... qui lui rentre en concurrence avec un soft dont Microsoft tire de substantiels revenus, contrairement à IE vs Firefox qui sont tous les deux gratuits.

    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # Portabilité

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'oubliais, un dernier choix

    - [probable]Microsoft aimerait bien que Firefox soit mieux supporté par windows au détriment des autre plateformes[probable]

    En même temps, je pense pas que les gars de la Mozilla fundation vont tomber dans le panneau si il y en a un.

    • [^] # Re: Portabilité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est pas déjà le cas?

    • [^] # Re: Portabilité

      Posté par  . Évalué à 1.

      D'après Scoble, les devs de Mozilla ont déjà des contacts avec MS.

      This isn’t the first trip that members of the Firefox team have made to Microsoft, either. I remember being in some top secret and high-level meetings that I wish I could tell you more about — but my NDA still holds.

      http://scobleizer.wordpress.com/2006/08/22/microsoft-helping(...)

      • [^] # Re: Portabilité

        Posté par  . Évalué à 5.

        Arf..

        "That's because he had promised to refuse to cooperate with just about the entire population of the planet Earth. He had signed a nondisclosure agreement." - Richard Stallman

  • # Stratégie en deux temps

    Posté par  . Évalué à 6.

    Premier temps :
    Venez, Vista il est pour le libre, Vista n'est pas à la FSF mais presque, Vista il est bô, Vista il est gentil. TCPquoi ?

    Vista s'implante alors solidement sur le marché.

    Et PAF!, deuxième temps : retour de la guerre des navigateurs, le tout nouveau TCPA fully activated automatiquement par Windows about-Genuine Advantage, tous les nouveaux contenus multimédias des majors passent en DRM Play For Sure, uniquement compatible Urge, prinicipalement compatible Zune, retours des bons vieux lucratifs abus de monopole, etc…

    • [^] # Re: Stratégie en deux temps

      Posté par  . Évalué à 0.

      Moi, j'opte pour la stratégie en un temps :

      Oh, tiens, je connaissais pas cette fonctionalité. Vous avez fait comments?
      ...
      Ah, ouais cool!!
      ...
      [6 mois passent]
      ...
      He, les gars vous avez vu la nouvelle fonctionnalité qu'on a implémenté!

      • [^] # Re: Stratégie en deux temps

        Posté par  . Évalué à 8.

        Ah ouais. Genre, ils sont tellement cons qu'ils n'ont pas remarqué, chez l'Open Source Lab de Microsoft, que Firefox divulguait son code source, et ont donc décidé de réitérer les bonnes vieilles magouilles du temps de la découverte du Macintosh et de son OS avant-gardiste, ou qu'ils sont trop cons pour pouvoir réimplémenter des fonctionnalités du code source de Firefox…

        Autant la stratégie monopolistique abusive me parait être une tentation effective de Microsoft, vu son si lourd passif, et vu que l'équipe dirigeante n'a pas fondamentalement changé, autant la thèse des développeurs internes moins intelligents que leurs pieds (il y a des neurones, dans le pied, ne serait-ce que pour le réflexe myotatique ;¬) me parait capillotracté.

        Enfin, ce que j'en dis…

        • [^] # Re: Stratégie en deux temps

          Posté par  . Évalué à -1.

          A noter que l'interface du macintosh n'avait rien d'avant gardiste pour microsoft. Eux aussi ils savait aller visiter les labo du Palo Alto Research Center pour tout piquer à Xerox...

  • # Une autre possibilité

    Posté par  . Évalué à 2.

    Juste un bruit de couloir : la sortie de Vista va imposer un changement majeur dans les APIs de Windows. Et ceci implique une refonte des applications qui touneront dessus. Par défaut, une appli qui compilée pour 98 ou XP ne tournerait pas sous Vista.

    Pourquoi la migration de Mozilla alors ? Parce que c'est une suite de logiciels de plus en plus connue (surtout chez les pros de l'informatique).

    Alors si ils arrivent à faire migrer Firefox et Thunderbird vers les nouvelles APIs, MicroSoft pourra dire : "regardez, ils ont réussis à le faire sur un logiciel gratuit, pourquoi vous chez [Adobe|Symantec|RemplacezParLeNomDeVotreBoiteDeSoft] vous n'y arriveriez pas avec vos financements de la mort ?

    C'est un geste stratégique de MicroSoft...

    • [^] # Re: Une autre possibilité

      Posté par  . Évalué à 7.

      Juste un bruit de couloir : la sortie de Vista va imposer un changement majeur dans les APIs de Windows. Et ceci implique une refonte des applications qui touneront dessus. Par défaut, une appli qui compilée pour 98 ou XP ne tournerait pas sous Vista.

      C'est 100% faux, l'API Win32 est toujours la et les softs existants continueront a tourner dans leur enorme majorite. Faudra chercher une autre raison.

      • [^] # Re: Une autre possibilité

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Si j'ai bien compris, il y a compatibilité, mais les applies ont quand même intérêt à migrer à moyen terme. De même que Windows 95 faisait tourner les applies MSDOS, mais quelques années plus tard, on est quand même contents que les applies aient migré.

        (c'est pas un repproche à MS, fait bien inover un peu de temps en temps !)

      • [^] # Re: Une autre possibilité

        Posté par  . Évalué à 1.

        Encore heureux !

        C'est cette fameuse compatibilite ascendante qui rend Windows monstreusement gros et vous a donne toutes ces annees de retard, tandis que MacOSX arrive a faire mieux avec un dixieme des effectifs de l'equipe Windows parce qu'ils ont coupe les ponts avec OS9.

        Si vous larguez la compatibilite, avec en plus toutes les annees de retard, toutes les fonctionalites coupees, alors vraiment Windows Vista n'aura rien pour lui !

        • [^] # Re: Une autre possibilité

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est cette fameuse compatibilite ascendante qui rend Windows monstreusement gros et vous a donne toutes ces annees de retard, tandis que MacOSX arrive a faire mieux avec un dixieme des effectifs de l'equipe Windows parce qu'ils ont coupe les ponts avec OS9.


          Tu oublies un truc : dans "OS9", il y a "9", premièrement. De plus, si OS9 avait une base d'utilisateurs aussi grande, il n'est pas dit qu'Apple se serait permis de tout casser comme ils l'ont fait (parce que le simulateur "Classic", c'était bien pour certaines applis pas trop gourmandes, mais fallait pas trop lui en demander non plus hein, sous peine de "amarchpas", voire plantage pur et simple sur les premières versions d'OS X).

          Pour ce qui est des années de retard, au niveau de l'interface je suis assez d'accord avec toi. Mais au final, si tu regardes bien, les jeux vidéo coûtent moins cher et sont disponibles plus vite pour Windows que pour OS X. Pourquoi ? A cause de la base installée, c'est évident. Mais aussi parce que MS fournit DirectX, et que je n'ai pas encore vu l'équivalent pour OS X (je peux me tromper cependant).

    • [^] # Re: Une autre possibilité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Juste un bruit de couloir : la sortie de Vista va imposer un changement majeur dans les APIs de Windows.
      T'est sûr de ton coup ? La dernière fois que j'en ai entendu parler, l'idée semblait plutôt être de cacher l'infâme api derrière une bibliothèque tentaculaire. Avec justement le gros avantage de préserver la sacro sainte compatibilité (et même de la renforcer : l'exploitation de ladite bibliothèque étant lié à celui d'une machine virtuelle, les binaires pourront durer encore plus longtemps).

    • [^] # Re: Une autre possibilité

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est globalement faux.

      au boulot, on viens d'installer la beta2 (msdn) pour tester notre dernier soft (qui n'est pas en .NET, au cas ou...) dans une machine virtuelle => il marche tres bien, du setup (innosetup) à la fin.
      prevoir 8Go pour installer Vista (conseillé, mais en fait on se rends compte qu'il en utilise que 5)

      • [^] # Re: Une autre possibilité

        Posté par  . Évalué à 3.

        j'aime bien le "que"
        mon linux aussi utilise environ "5 Go" ... sauf que je compte TOUS les logiciels et les librairies machin, et comme je fais un peu de développement toussa les Go ca pars beaucoup plus vite.
        (a titre de comparaison , l'ordi configuré pour mes parents avec tout kde toussa prend 1.9 Go)

        • [^] # Re: Une autre possibilité

          Posté par  . Évalué à 1.

          Moi aussi j'aime bien :)

          Ils s'en rendent compte chez microsoft, en genral si on compare linux/windows y a pas à dire , les différences sont flagrantes... alors maintenant ils veulent nous refiler leur pack office... histoire de rassurer leur utilisateurs, sur le fait que nous aussi ont utilisent leur applis, c'est vrais quoi, ils vont passer pour qui chez microsoft si le besoin ce fais sentir chez eux d'utiliser du libre et pas l'inverse...Y a pas de fumée sans feux j'vous dis :-)

          Allez tous vous faire spéculer.

        • [^] # Re: Une autre possibilité

          Posté par  . Évalué à 4.

          C'etait bien l'objet de ma remarque (vmware preconise un truc comme 16Go je crois.... c'est dingue)

  • # IE7

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Vos amis utilisateurs de Windows attendent IE7 ?

    => http://www.ie7.com

    • [^] # Re: IE7

      Posté par  . Évalué à -2.

      Ca c'est le genre d'idioties a se prendre un proces pour violation de trademark, pas tres fute.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: IE7

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          oui, enfin là c'est évident que c'est du parasitage, y'aura peut être débat dans un procès pour savoir si l'abréviation est protégée aussi ... mais pour le coup si ça tourne en condamnation faudra pas se plaindre (contrairement à mobilix qui n'a rien cherché justement)

          D'ailleurs je serais étonné que la MoFo ne cherche pas lui aussi à faire fermer cette idiotie qui utilise sa marque et son image de manière contestable.

          Et c'est même pas valide ;)

          • [^] # Re: IE7

            Posté par  . Évalué à 1.

            oui, enfin là c'est évident que c'est du parasitage,
            C'est bien connu que Ms n'as strictement jamais utilisé de techniques pas très fair play ...
            Ils n'ont jamais fait de FUD ou autre ...
            Et d'ailleurs ne continuent pas avec , par exemple, la ps3 (ce n'est qu'un lecteur de dvd etc ...).
            Bref ils peuvent se permettre de descendre les produits de leurs concurrents mais c'est anormal de faire une petite blague ? triste monde.

            Cette page (ie7.com) à le mérite de me faire marrer, et si windows ne voulait pas ca, il aurait suffit qu'ils achètent le dns, avec les sous qu'ils ont ca dois pas etre ca le plus dur.
            (et ie7 est suffisament direct pour dire que si ils l'ont pas acheté c'est pour leurs pommes ! je dirais pas la meme chose avec i37 ou le7 ou ... mais la ...)

            • [^] # Re: IE7

              Posté par  . Évalué à 7.

              Bref ils peuvent se permettre de descendre les produits de leurs concurrents mais c'est anormal de faire une petite blague ? triste monde.

              Moi ca m'amuse toujours les gens comme toi qui gueulent sur MS quand il fait qqe chose de pas correct vis a vis de ses adversaires mais arrive toujours a trouver des excuses quand ca va dans l'autre sens.

              Cette page (ie7.com) à le mérite de me faire marrer, et si windows ne voulait pas ca, il aurait suffit qu'ils achètent le dns, avec les sous qu'ils ont ca dois pas etre ca le plus dur.

              Rien a voir, les regles sont claires, si il y a un trademark, c'est du cybersquatting. Maintenant la question est : est-ce que IE7 est un trademark ou pas.

              • [^] # Re: IE7

                Posté par  . Évalué à 1.

                De plus le cybersquatting n'est pas un déli dans tous les pays. C'est le cas en france mais pas au USA.

                • [^] # Re: IE7

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  bon d'accord c'est aussi le cas aux US depuis 1999, ca m'apprendra ... mais apparement c'est seulement le cas si le but est de revendre le DNS.

              • [^] # Re: IE7

                Posté par  . Évalué à 3.

                Moi ca m'amuse toujours les gens comme toi qui gueulent sur MS quand il fait qqe chose de pas correct vis a vis de ses adversaires mais arrive toujours a trouver des excuses quand ca va dans l'autre sens.
                Je crois que tu as mal lu (déformation professionnel , on va etre gentil...)
                J'ai plutot dis 'moi ca m'amuse toujours des gens qui se foutent de la gueule du monde, et qu'on arrive a leur trouver les meilleurs excuse quand d'autres font la meme chose avec leurs tronches'

                Rien a voir, les regles sont claires, si il y a un trademark, c'est du cybersquatting. Maintenant la question est : est-ce que IE7 est un trademark ou pas.
                IE7 n'est PAS et ne seras JAMAIS un trademark (a moins que ms le dépose nominément). C'est une abréviation.
                Comme dire tutux à la place de linux, OOo à la place de Open Office, ms à la place de microsoft.
                Donc oui les regles sont claires (en fait elles ne le sont pas, ca dépend des pays, mais ce cas la l'est) : ce n'est PAS du cybersquatting.

  • # TPM

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je pense qu'une partie de la réponse se trouve également dans NGCSB (anciennement Palladium) [1] qui va permettre a Microsoft de restreindre les applications autorisées à tourner sur Vista.

    Cela leur permet en effet de certifier un navigateur qu'ils savent inévitable sur Windows. Imaginez un peu monsieur tout le monde recevant son PC tout neuf de grande surface avec Vista dessus. Il met Firefox (car il a entendu dire que ca fait tout mieux, y compris le café) mais voilà, le système de sécurité de Microsoft le bloque car il n'y a pas de négociation possible entre cette application fraichement téléchargée et Vista.

    Je pense que ce geste est donc plus pour rendre service à Microsoft. De toute façon, il ne faut pas se leurrer, c'est une approche bien capitalistique ...

    [1] http://www.microsoft.com/resources/ngscb/default.mspx

    • [^] # Re: TPM

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      qui va permettre a Microsoft de restreindre les applications autorisées à tourner sur Vista.

      Une question bête. Si VISTA autorise l'exécution d'une application signée (disons un Firefox "Vista Ready"). Qu'en est-il du chargement des plugins?

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

      • [^] # Re: TPM

        Posté par  . Évalué à 3.

        Et bien, cela dépend de la version de Firefox que tu "certifies". J'imagine plusieurs cas :
        - soit c'est une version qui autorise tous les plugins : à mon avis, elle ne se fera jamais certifier par Microsoft, et donc ne sera pas autorisée par le TPM
        - soit c'est une version qui n'autorise aucun plugin : là, firefox va perdre un peu de son utilité (mais, disons, pour 5% des gens, je pense : oui, il y a beaucoup de "débutants" qui n'ont rien à foutre des plugins)
        - soit c'est une version "spéciale TPM" qui utilisera la puce TPM pour certifier les plugins : c'est alors aux plugins d'aller demander l'autorisation à Microsoft.

        Selon moi, c'est le dernier cas qui est le plus probable, puisque c'est le principe de base de TPM : la certification "par palier" (le TPM qui certifie le bootloader, qui certifie l'OS, qui certifie firefox, qui certifie le plugin). Une sorte de poupée russe, quoi.

        • [^] # Re: TPM

          Posté par  . Évalué à 4.

          J'ai du mal a comprendre d'ou vient ce delire de n'autoriser que des applications signees dans Vista, suffit de lire n'importe quelle revue de Vista pour se rendre compte que c'est pas le cas et que ce n'est qu'une rumeur a la con de plus sur le dos de MS.

          • [^] # Re: TPM

            Posté par  . Évalué à 2.

            Désolé j'ai du mal préciser, mais c'était dans l'hypothèse où Vista ait besoin d'utiliser le TPM pour certifier des applications, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui et ne le sera pas avant un bout de temps, tant qu'aucun fournisseur d'information n'utilise la "remote attestation" ou autre mécanisme de certification approuvé par TCPA.
            Mais bon, Vista est quand même le premier OS grand public à intégrer un chiffrement "assisté" par TPM des partitions. On en n'est pas encore à la certification des applis, mais un jour viendra où ...
            Et je rappelle aussi que la certification des applis n'empêchera JAMAIS (selon moi) quiconque de lancer une appli : cette appli ne pourra juste pas accéder aux infos "protégées", nuance. Même si au final, un navigateur que ne peut accéder à aucun site, ça sert pas à grand chose de plus que de ne pas le lancer.

    • [^] # Re: TPM

      Posté par  . Évalué à 3.

      bizarre que tu sois moinssée car c'est tout a fait possible (techniquement parlant).
      Mais bon visiblement maintenant faut pas critiquer sur MS.
      Des que tu dis un mot de trop, y qq moinsseur qui essaient de descendre ton score, et de temps en temps pbpg arrive pour dire n'importe quoi (de preference te faire dire quelque chose que tu n'as pas dis, cf mon message au dessus et la réponse de pbpg...)
      Moi ca m'amuse de les voir s'agiter comme ca, allez encore des remarques a coté de la plaque de pbpg !

  • # Anecdote

    Posté par  . Évalué à 6.

    Hier j'ai assiste aux Microsoft Tech Days a Sydney (c'etait gratuit dans mon cas, donc autant en profiter). Pour l'anecdote il y avait une presentation de Microsoft Expression, qui permet de creer visuellement et/ou depuis du code des sites/pages web statiques ou en ASP.Net. C'est dans le meme esprit que NVU, mais probablement (et oui desole hein) en mieux. Pour l'instant il est telechargeable en beta. Deux choses m'ont surpris.
    1. L'outil produit du code valide dans l'esprit et dans la forme. Tout passe par des CSS, et de belle maniere. Pas de tableaux ou d'attributs style places a la sauvette : c'est vraiment du code non-goret qui est produit. En plus l'outil valide en permanence, et propose une verification plus poussee, par example avant de publier. L'accent est vraiment mis sur les standards, et si on choisit XHTML + CSS 2.1, il s'applique a les respecter.
    2. Le speaker a utilise IE au debut, puis franchement Firefox et Opera sur la fin. L'outil propose de faire une preview aussi avec Firefox et Opera. Cerise sur le gateau, alors que le IE et le Firefox qu'il utilisait etaient 'nus', son Opera avait une tonne d'onglets ouverts en background, et des bookmarks bien places. Autrement dit il preferait Opera a Firefox ... et IE ;-)

    • [^] # Re: Anecdote

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      >C'est dans le meme esprit que NVU, mais probablement (et oui desole hein) en mieux.

      Pas de quoi être désolé :-) Ce serait tout de même désolant qu'une boîte comme MS remplie de millions de dollars, n'arrive pas à faire un meilleur soft que celui réalisé par un gars tout seul avec des moyens bien moindre ;-) Et c'est vrai qu'ils ont fait un énorme pas en avant avec expression, par rapport à feu frontpage. Et sur certains points, ils ont même dépassé Nvu.

      Mais bon, t'inquiète, on compte bien ne pas s'arreter à une version 1.0 de Nvu ;-) (à suivre sur http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?Nvu )

  • # info

    Posté par  . Évalué à 5.

    Pour ceux qui n'aurait pas lu (le tout petit) fils donné en lien, et pour ceux (les mêmes?) qui vois là je ne sais qu'elle manipulation de microsoft, voici ce que les gens de Mozilla attendent de ce meeting :

    Other areas that I think both Firefox and Thunderbird should investigate are:

    - effects of running in the new application security mode
    - interacting/integrating with InfoCard
    - integration with the common RSS data store and services
    - integration with the Vista calendar and address book

    Je pense donc que les deux seront gagnant.

  • # Complément d'information

    Posté par  . Évalué à 3.

    Zdnet apporte quelques précisions
    http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39362(...)

    Si on intreprète l'article, M$ ne propose que des locaux et des machines de test.
    On apprend également que l'équipe Mozilla a poliment décliné l'invitation.

  • # Ils anticipent la prochaine attaque "antitrust"...

    Posté par  . Évalué à 9.

    Tout simplement, ils jouent une stratégie de coopération avec le concurrent de leur navigateur, afin de pouvoir exhiber les preuves de cette coopération et de cette volonté de leur part de ne pas phagocyter les autres produits et de ne pas cacher leurs protocoles.

    On retrouve déjà cette préparation stratégique dans la terminologie qu'ils mettent en avant:
    http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/08/04/688899.aspx

    Ainsi, le nom officiel “Windows Internet Explorer 7 in Windows Vista” est sensé bien montrer que IE7 fait partie intégrante de Windows Vista (par opposition à ce qui était fait avant, la preuve c'est qu'il faut dire en revanche “Windows Internet Explorer 7 for Windows XP”).

    Tout cela est très fin, ils se créent simplement des arguments leur permettant de parer par la suite aux attaques de l'une des grosses administrations mondiales (américaine ou européenne). De toute façon cela ne mange pas de pain, car les API de Vista seront de toute façon publiées (via le réseau MSDN), d'autant que FF est une application comme les autres, qui n'a pas besoin d'informations spéciales sur le système d'exploitation.

    La présentation des API va peut-être faire gagner un peu de temps, mais les développeurs auraient de toute façon fini par les utiliser (ou pas), et ça ne change pas grand chose. Le but, AMHA, c'est vraiment de montrer des efforts de coopération avec des produits concurrents.

    Quand on se voit infliger des amendes pour près de 800M d'euros par la commission européenne parce qu'on a pas donné d'information sur ses protocoles et ses formats de données, je vous assure qu'on a tendance à préparer un peu ses arrières pour éviter que ça se reproduise...

    • [^] # Re: Ils anticipent la prochaine attaque "antitrust"...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      je pense que c'est l'explication la plus censée en effet.

      Faut arréter en effet la paranoia ou le complot secret. Car finalement, c'est quoi ce rapprochement ? Rien d'autre qu'un service de hotline dédié. Les devs de Mozilla auront j'imagine en effet des présentations sur la nouvelle API (de calendrier, rss &cie). Et aprés, ils les utiliseront. Et quand ils auront un problème particulier avec cette API, ils pourront en discuter avec leur contact chez Microsoft. Point barre.

      Faut pas y voir un complot pour arréter le dev de FF, ou pour MS de récupérer FF.

      Faut tout de même savoir que la part de code dédié à une plateforme particulière dans le code source de Mozilla, est quasi ridicule par rapport au reste, au moteur de rendu, puisque tout dans Mozilla repose sur une couche d'abstraction du système, sur Cairo pour l'affichage (dans Firefox 3) etc..

      Et en fait, ce sera juste une nième plateforme à prendre en charge. Ils vont pas laisser tomber Firefox pour 2000/XP, encore moins pour linux &cie...

      Bref, ça va finalement pas changer grand chose pour les devs de Mozilla.

      Cette annonce n'est juste qu'une stratégie de communication, de marketing. Le reste derrière, c'est pinuts..

  • # Linux ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est bien cette nouvelle, si ça peut améliorer FF.

    [troll]
    Mais alors, peut-on espérer une coopération prochaîne entre la communauté Linux et l'équipe Mozilla pour le dev de Firefox ?

    Non, parce que là, il serait vraiment temps !
    [/troll]

  • # Le logiciel libre, ça va dans les deux sens ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pourquoi MS veut-il inviter les dev de Mozilla à des réunions et en fait un tapage médiatique alors qu'il leur suffirait de contribue ? Voire même faire un fork de Firefox pour Vista ? Qui cela dérangerait ? pas moi.

    Alors plutôt que de provoques des réunions pour montre que MS va vers le libre (hum hum), ils feraient mieux de se mettre au boulot de de contribuer. Là on aurait du concret, du tangible, du code quoi.

    • [^] # Re: Le logiciel libre, ça va dans les deux sens ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je ne pense pas qu'un fork soit très crédible pour leur entreprise. Celà serait remettre en doute leur propre navigateur (moi j'ai dit propre ? je voulais dire SALE :) ).

      De plus s'attaquer à faire des fork de projet libre de cette ampleur entraine un coût non négligeable pour une entreprise. Il préfèreent donc "coopérer" pour que les deux parties y trouvent leur compte je pense. Bien sûr il ne faut pas être crédules, ils y trouveront forcément quelquechose, mais la Fondation Mozilla peut aussi y trouver un intérêt : laissons-les en juger.

      Je pense que reprendre un fork et travailler "dans son coin" aidera moins la comunauté qu'une collaboration quelle qu'elle soit.

    • [^] # Re: Le logiciel libre, ça va dans les deux sens ...

      Posté par  . Évalué à 5.

      MS fait pas un tapage mediatique.

      Un mec de MS poste sur une liste de diffusion publique Mozilla, et certains sites ont considere que ca constituait une info.

      C'est tout.

      • [^] # Re: Le logiciel libre, ça va dans les deux sens ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        si pour toi une entreprise connu pour son opposition farcouche à l'open source (ou tout du moins à linux et à open office et à la gpl, ce qui représente une bonne partie de l'open source) dis publiquement qu'elle veut recevoir les mêmes personnes que ceux qu'elle traitait de 'communistes' il y a encore un an ...

      • [^] # Re: Le logiciel libre, ça va dans les deux sens ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        oups appuyé sur envoyer alors que je voulais rajouter quelquechose ...
        Donc je continue :
        Si pour toi ce genre de comportement ca n'as pas pour but de faire un tapage médiatique, je vois mal ce qui pourrais avoir pour but un tapage médiatique

  • # Un mouvement logique et parfaitement dans la lignée commerciale

    Posté par  . Évalué à 10.

    Soyons clair, au niveau desktop MS fait son chiffre d'affaire grace à deux produits : l'OS windows et la suite office. De fait ils n'ont qu'une chose à éviter absolument : que les gens changent d'OS pour un OS libre ou qu'ils utilisent une autre suite que la suite office.

    Or là on vient de leur donner sur un plateau, avec le renforcement du DMCA aux US et l'application des lois sur la sécurité numérique en Europe, un monopole sur la lecture des médias nouvelle génération. Entre les lecteurs Matsushita/panasonic qui refusent les accès RAW aux DVD de la mauvaise zone et l'impossibilité de lire les HDVD/BLU-Ray sur une plateforme ouverte ils sont aux anges.

    De fait la possiblité que les particuliers quittent Windows pour Linux dans les 5 années à venir se réduit comme peau de chagrin. Une fois fini les bouteilles de champagnes il est normal que les pontes de Microsoft se demandent comment retirer les deux ou trois derniers atours du libre. S'assurer que Thunderbird et Firefox tournent sous Vista est une bonne solution. Je epnse qu'ils vont même tout faire pour que Firefox et Thunderbird aient sous Vista de chouettes fonctionnalités qui n'existeront pas sous Linux avant quelques années et hop c'est dans la poche.

    Bien sur c'est mon opinion personelle, mais ce mouvement ne me surprend pas outre mesure. Rien de nouveau sous le soleil, "embrace and extend" comme ils disent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.