He oui ... c'est comme apple, qui detient depuis hier 52% du marché des postes clients.
Ce qui est bien avec les fantasmes, c'est justement de fantasmer. :)
Les bugs dans la matrice deviennent nombreux. ;) ;) ;)
Hum, AMD, c'était une image.
Mais tu ne reponds pas à mon message qui voulait plutôt dir : Ce n'est pas "grace à microsoft" que le pc s'est imposé. C'est seulement un concours de circonstance (dont les clones IBM/PC que nous utilisons tous sont une donnée essentielle ...) beaucoups plus global. (parceque qualitativement, c'était pas franchement le meilleur matos).
Pas faux.
C'est tout même discutable, le prix reste élevé (on trouvait les atari / amiga au quart du prix du PC moyen ), et il me semble plutôt que c'est l'ouverture du format materiel qui a fait baisser les prix, pas franchement l'OS de microsoft (Dos, qui au début faisait rire n'importe quel possesseur d'Amiga/Atari/Mac ).
Apple ( et cela a été le cas -- mais rapidement jugulé par Apple ) aurait eu en concurrence materielle les constructeur taiwanais de l'époque comme l'IBM PC, je pense sincèrement que nous ralerions tous sur ce forum contre la pomme, et microsoft ne serait (peut être ;) ) qu'un éditeur de suite office.
Tu vois tu peut plutôt remercier AMD, et la concurrencequ'il même à Intel pour le prix du materiel que microsoft qui te vend son OS au prix d'un Atari ST de l'époque.
Pleins.
Mais avec une expérience et une méfiance générale qui limitera certainement les abus passés (parceque là, Microsoft fait très fort). Un peu d'optimisme quoi ;).
Je n'en reviens pas, je reponds alors qu'on est samedi :)...
Bref, 5 minutes.
Tu fais encore semblant de ne pas comprendre ;).
Comparer la "lutte" KDE / gnome (des environnement de bureau compatibles entre eux, et OUVERTS) , avec directX API propriétaire et completement fermée et le consortium ouvert OpenGL qui aurait pu fournir un vrai standard est un peu osé.
Pense aux progrés que les cartes graphiques auraient pu faire en n'ayant à gérer qu'une API standardisée et ouverte ... ( la encore, je suis en fait plutôt déçu puisque l'excellent travail "redmondien" sur directX aurait justement pu être fait sur OpenGL de la même façon et profiter à tout le secteur informatique). Microsoft dénigre ainsi OpenGL depuis le début (et en claquant la porte du consortium).
Tu me parle des avantages de directX (excellente API s'il en est), mais remettons les choses à leur place, ne devrait elle pas être ouverte ? ... contrôle et domination sans partage, une plaie.
Mieux, affirmer que le projet Cairo qui a donné naissance à NT n'est pas un fork de la collaboration IBM / MS (pour un OS unique rapellons le) est pur divagation est aussi un peu osé non ? A cette époque, c'est microsoft qui est partit avec sous le bras le fruit de cette "collaboration" avantageuse. OS/2 n'est que la reponse d'IBM qui pour le coup a été pris à contre pied. bref ... ;), y'a un parfum de troll dans l'air.
Sinon, pour Bonobo /Ole, je suis assez d'accord comme tu pourrais ajouter la nouvelle gestion de gconf qui ressemble beaucoup à une registry. Je n'ai pas dit que microsoft était incapable de la moindre idée, j'ai dis que microsoft ne les partageais jamais. Si les brevets logiciels sont acceptés, Microsoft attaquera Gnome pour ça. contrôle et domination sans partage.
Je le redis donc encore une fois, dans une société, celui qui prend sans donner est ? un parasite, une plaie, vil un opportuniste, ou dans la position de microsoft, un véritable danger. Parceque palladium va exister et que en installant le nouveau media player, on se rends bien compte que l'abus a déjà commencé. Ce sera certainement gentillet dans longhorn (on calme les esprits .. ), mais je pense que cela le sera moins dans windows2005... mais bon advienne que pourra, j'ose éspérer que gnome4 sera toujours à niveau pour equiper mon PC et celui de ceux qui refusent un code barre sur le front.
Je ne parle pas de pognon, c'était justement le reproche principal (respectueusement) que j'ai formulé sur la teneur de la plupart de tes interventions.
L'hopital public n'a pas à s'enfermer dans le monde microsoft. Quand je dis qualité saine, libre et gratuite, je voudrais qu'on retienne surtout saine et libre.
Pour me convaincre que Microsoft ( à son niveau de pouvoir bien entendu ... ) est dangereux, je n'ai qu'à lire la license de Windows Media Player 9, je n'ai qu'à essayer d'acheter un PC sans windows, et je n'ai qu'à accepter de payer abusivement des licenses clientes pour mon terminal server sous pretexte d'un bug dans le gestionnaire de license (tout frais d'hier), les laisser changer les clauses de leur contrat d'acceptation lors de l'installation d'un service pack, accepter les perpétuels changements de tarifications select, les laisser pourrir tous les documents mathématiques des chercheurs qui m'entourent à chaque version d'office ...
Personnellement, je suis MCSE, le seul truc que cette ( onéreuse, encore une fois ... ) formation MS m'a fait découvrir, c'est que la participation de Microsoft au monde de l'informatique repose sur le parasitage quasi systèmatique des idées des autres. ( Dos --> à qui en revient réellement la paternité?, windows --> Mac , NT4 --> OS2, AD --> Novell 4, .NET --> JAVA ... etc ).
Prenons l'exemple d'OpenGL (dont microsoft vient de claquer la porte), au lieu de respecter pour une fois les rêgles d'un standard ouvert et pratique pour tous, "la plaie" microsoft se fait son petit directX dans son coin (en retenant surement beaucoup de bonnes idées d'OpenGL) et dénigre une technologie qu'ils auraient pu améliorer pour parvenir au même (voir bien meilleur) résultat technique. Alors ? coût ? non, technique ? non, intégration ? non (quartz et aqua d'apple peuvent nous le démontrer face que windowsXP et son directX 8.1) ... alors pourquoi diable ? pour le controle fermé et l'embrigadement du developpement video ludique sur PC/windows.
Que nous reste il ? des technologies "empruntées"/fermées qui n'ont jamais fait avancé l'informatique. Elle ont fait avancer Microsoft, qui se bats aujourd'hui pour parachever son oeuvre de nuisance et les verrouiller à coup de brevets.
(on croit réver ...).
Tout ça, ce n'est pas une question de prix. (même si je peux t'assurer que changer un parc Windows sous linux, ca permet d'avoir un materiel substanciellement meilleur pour le même prix)
Mais tu me repondras certainement que c'est normal, c'est une société, elle a des concurrents, donc elle vole, elle rackette, elle ment, et tu vas conclure par : "bienvenue dans le monde réel".
Bon week end à toi ;), y'a pas que l'info dans la vie.
PS : ah si, le mcse, ca m'a poussé vers linux, et ça c'est bien. Merci microsoft qui n'est pas une plaie pour moi ;) ;)
Je dois dire que je te lis souvent, et, c'est sur, tu as un certain répondant.
Le problème, et ce qui ne manque pas de m'agacer dans la teneur de tes propos, c'est bien la naiveté feinte qui s'en dégage.
Tu es relativement déprimant et certainement a tu renoncé à ce que le monde aille mieux. Bien sur, il ne s'agit que d'un OS, mais je dois avouer avoir l'impression de découvrir une infîme part du monde réel quand, au moins, le système qui équipe mon PC transpire d'autre valeurs que celles du pognon.
Un hopital public français ne me semble pas particulièrement adapté pour s'enfermer dans une technologie opaque aux buts mercantiles, d'autant qu'il existe de la qualité saine, libre et gratuite en face.
Ta société est une plaie, et le nier peut faire sourire. Je ne suis pas anti-Microsoft tant qu'il reste un éditeur de logiciel. Je trouve simplement le status et le pouvoir théorique de cette entreprise américaine malsain. Reveille toi, tu verras d'autres chose dans le monde réel.
Tu te trompes encore de sujet.
Comparer des déboires d'installation et oser les brandir comme argument /exemple rekève de la mauvaise foi la plus absolue.
Comme précédemment tu confonds tes bidouillage de passionné avec une préinstallation testée d'ordinateur de supermarché.
Ton utilisateur lambda ne sait PAS installer windows.
Il ne sais pas installer un pilote, et se retrouve bien embété devant son super scanner neuf qui ne marche pas à cause d'un pilote foireux/d'un conflit/d'un port usb sans courant etc.
Ne confond pas la mandrake qui t'a préinstallé des milliers d'applications et un système complet avec le cd d'installation de windows XP. L'utilisateur dont tu te fais l'echo n'est pas capable d'installer l'equivalent windows. Si il sais le faire, c'est grâce à une expérience et un apprentissage qu'il aurait pu faire sur linux ou BeOs de la même façon.
Microsoft ne conçoit PAS le système ultime mais ils ont très fort pour te le faire croire en flattant ton ego d'utilisateur plus qu'avancé (ou qui se croit l'être, mais qui reste tout aussi incapable de comprendre ou reproduire les bugs et problèmes qu'il rencontre avec windows, car, qui le peut ? ??? et c'est bien la le problème)
Ce qui m'éclate le plus dans la communauté Linux, c'est la mauvaise foi évidente dont vfont preuve la majorité des membres.
Il est dangereux d'attaquer les gens sur une présumé mauvaise foi ... ou alors il faut être irreprochable :D...
Je suis un utilisateurs Windows plus qu'avancé, j'ai donc une certaine expérience, et de par mon travail, j'ai en plus l'opportunité de voir comment les gens perçoivent/se débrouillent avec Windows.
Il est aussi dangereux de se mettre trop en avant sur un site ou les excellents informaticiens abondent, et ne peuvent que sourire devant ce genre d'arrogance.
Windows est navrant de simplicité, et 90% des gens ne rencontre aucun problème pour installer un périphérique ou un logiciel, il a d'ailleurs été pensé pour cela.
Windows est simple ... pour toi ( je le rappelle, "utilisateur plus qu'avancé" ). D'après ce que j'observe moi, la plupart des utilisateurs se foutent éperdument de l'OS qui équipe leur machine, et ne savent pas se servir ni de linux, ni de Windows. La différence notable ( qui n'est certainement pas dans la supposée complexité d'une interface KDE3 ... ) se trouve dans l'argumentation outrecuidante et assurée de certains "utilisateurs avancés".
Malgré mon expérience système, cela fait 1 an bientôt que je test diverses distributions Linux, et lorsque je vous fait pars des raisons qui me font dire que Linux est encore loin derrière Windows côté simplicité d'utilisation pour l'utilisateur lambda vous êtes tous à me raconter que si on peut le faire, si ça existe, si machin, si bidule, si truc, il faut faire comme ci, il faut faire comme ça, etc etc...
Je le répète, ouvrir une mmc ou regedit n'est pas plus simple que d'ouvrir un panneau de contrôle Mandrake, webmin, ou une console. Le large choix d'outils et certainement de reflexion disponible sous linux ne s'adresse qu'à celui qui veut en utiliser les fonctions. Pour l'utilisateur novice, les fonctions d'un panneau de controle gnome2 couvrent tous ses besoins, et même plus. Windows le fait aussi mais sans plus d'éclats.
La plupart des personnes qui t'ont répondu t'ont donné les méthodes "cliquodromesques" pour rendre tes accusations parfaitement grotesques.
Bref, vous êtes en train d'illustrer parfaitement ce que je disais, sous Linux, on peut faire plein de truc, parfois plus parfois moins que sous Windows, mais quasiment jamais aussi simplement que sous Windows.
Manque d'argumentation. Je pourrais affirmer l'inverse mais ce ne serais qu'une suite d'exemples sans réel intérêt, à laquelle tu pourrais opposer ta propre suite d'exemples sans plus d'intérêt... comme tu vas le faire d'ailleurs :D
Sous, Windows, je change d'utilisateur sans fermer ma session en 3 clics et un login, sous Linux, il paraîtrait que je pourrais éventuellement ouvrir un autre serveur X (si c'est la commande startx -- :1 ou similaire, elle a tendance à planter bien souvent sur mes différents postes, et puis, elle n'est pas aussi simple d'accès, c'est bien ce que je dis)
Puisque tu n'as pas manqué de lire les réponses qui t'ont été faite, tu aura pu voir que gnome2 (par exemple) sais parfaitement en 2 clics ouvrir une deuxième session (et ceci même en mode fenêtré ...). Linux, simplement, et j'ai tendance à penser que c'est plutôt une chance (en tant qu'utilisateur intérréssé), t'offre les moyens de le faire de moult façons... moyens que tu es libre d'utiliser ou pas.
Bref, vous refusez grosso modo les critiques constructives.
Encore faudrait il en proposer
D'un côté, je le conçois, vous devez certainement passer des heures à configurer/updater/déboguer vos systèmes, normal que vous aimiez votre pingouin au final.
Oui. c'est le seul système qui le permette réellement, et toi, en tant qu'"utilisateur plus qu'avancé", devrais le comprendre. Ce n'est donc pas une critique, mais on peut trouver le sarcasme étrange ...
Mais si vous réfutez toute critique et refusez d'ouvrir les yeux sur les reproches qui vous sont faits, ou continuez de dire/penser que de toute façon, il est possible de le faire en ouvrant un terminal et en lançant un deuxième serveur X, puis d'utiliser le hack TransXlucent pour avoir la transparence dynamique etc etc, ben vous n'arriverez pas à convaincre l'utilisateur Windows, qui lui aussi est persuadé que SON système d'exploitation est le meilleur.
Ce ne sont que des OS. La plupart des gens se foutent (encore une fois) bien de savoir son nom. Les autres, un petit nombre de personnes plus intérréssées à la chose se font des petite gueguerres amicales. Amiga /Atari, Nintendo/Sega ...
D'ailleurs, à ce jour, sans vouloir être méchant, et bien que Linu connaisse une progression du nombre de ses utilisateurs, Windows progresse plus vite que Linux...
Cela est révélateur !
Des pratiques commerciales d'une société monopolistique , certainement !! Proposer un linux moderne et bien configuré avec son CD de réinstallation dans tous les Auchan ferait bien vite changer cette tendance. Mme duchmol verra surtout qu'a modèle égal, 250 ont disparus du prix final.
Bref, si maintenant vous n'arrivez pas à comprendre que quelqu'un qui utilise Windows puisse aussi apprécier Linux...
??
"Votre" OS, au même titre que celui de Redmond n'est pas parfait, et que pire que tout, votre attitude consistant à dénigrer les avis qui ne serait logiciel-librement correct ne peut que vous déservir à terme, car bien des gens à qui l'ont fait croire que Linux est aussi/plus simple que Windows pourraient être bien déçus et abandonner définitivement Linux...
Cette attitude vient des certitudes éhontées énoncées par les gens comme toi, ce dont il est question ici, c'est aussi de notre liberté futur, et non de la petite gueguerre habituelle Nintendo/Sega. Tout le monde va bientôt être équipé d'une machine à laquelle il ne comprends strictement rien ( qu'importe l'OS ), connectée sur internet directement aux serveurs d'une société américaine privé, aux initiatives liberticides proprement scandaleuses.
Pour la qualité des produit Microsoft, et leur respect des libertés, il est vital que l'informatique personnel casse ce monopole aberrant et leur ouvrent à eux aussi les yeux.
Nous sommes dans une situation ou Microsoft dit "c'est mieux, c'est plus simple" et les gens comme toi le répète sans même prendre la peine de se renseigner sur le cours des choses.
Linux à beaucoup évolué et évolue toujours, il est réellement une alternative viable et saine à Windows, ce qui n'est pas le cas des distributions anciennes que tu cite.
Et ce n'est pas à toi de juger de la simplicité d'une action, qui, qu'elle soit quelques clics ou une ligne de commande, n'est pas innée et necessite un apprentissage.
Je dis cela, parce que c'est ce qui s'est passé pour moi il y a quelques années, avec une SuSE 6.3 et une Mandrake PowerPack 5.1... Après avoir perdu 1 mois à m'évertuer à l'installer ("mais si, c'est simple, tu verras") j'ai fini par me rendre compte que mon ATI Rage Fury n'était absoluement pas compatible avec Linux à l'époque ...
1 mois de perdu, beaucoup de rancoeur, et hop, une boîte à la poubelle (non, je plaisante, je l'ai gardée, c'est un collector ;) )
Ta rancoeur est celle de l'informaticien en apprentissage. Tu te place une nouvelle fois à la place d'un utilisateur pur Mr X(qui se fout de l'informatique, veux juste un outil), mais Mr X n'installe pas windows non plus ( il boot sur son CD packard bell pour nettoyer son PC .. ;) ). Et Mr X éprouverais beaucoup de rancoeur devant les pilotes windows d'ATI qui ont longtemps été des bouses absolues.
Mais il y a une grosse différence : le mensonge. Les logiciels libres ne connaissent pas les problèmes des société privés , les annonces de bugs n'influent pas sur le cours de leur action, les roadmap ne determine pas l'avenir d'une quelconque société, en consequence de quoi, si le site d'Xfree mentionne les cartes qu'il ne supporte pas, le site d'ATI ne mentionne jamais les bugs infâmes qui plombent les drivers.
La simplicité est aussi dépendante de la transparence.
Enfin, voilà, tout ca pour vous dire que vouloir se voiler la face n'est vraiment pas la meilleure manière de résoudre des problèmes évidents sous Linux, ni de générer des migrations de pingouins.
Le problème vois tu c'est que tu prends comme point de comparaison un eventuel Windows futur en estimant qu'il est le système ultime. Que tu attaque sur des notions abstraites comme "la simplicité d'utilisation", chose qui n'implique que l'avis personnel de chacun, que tu prends comme exemple des test performance bidons de serveurs de BDD pour nous parler des utilisateur finaux à 90% pour windows ...
Et ceci sans remarquer que la plupart des utilisateurs ne savent pas franchement ce qu'est windows et s'en tapent joyeusement.
Tout cela est ridicule et c'est ce que les gens de ce forum ont le devoir de te faire comprendre. Ce n'est qu'un troll, pas une discussion constructive
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 1.
Ce qui est bien avec les fantasmes, c'est justement de fantasmer. :)
Les bugs dans la matrice deviennent nombreux. ;) ;) ;)
ok je vais m'en prendre un (-)
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 1.
Mais tu ne reponds pas à mon message qui voulait plutôt dir : Ce n'est pas "grace à microsoft" que le pc s'est imposé. C'est seulement un concours de circonstance (dont les clones IBM/PC que nous utilisons tous sont une donnée essentielle ...) beaucoups plus global. (parceque qualitativement, c'était pas franchement le meilleur matos).
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à -1.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 2.
C'est tout même discutable, le prix reste élevé (on trouvait les atari / amiga au quart du prix du PC moyen ), et il me semble plutôt que c'est l'ouverture du format materiel qui a fait baisser les prix, pas franchement l'OS de microsoft (Dos, qui au début faisait rire n'importe quel possesseur d'Amiga/Atari/Mac ).
Apple ( et cela a été le cas -- mais rapidement jugulé par Apple ) aurait eu en concurrence materielle les constructeur taiwanais de l'époque comme l'IBM PC, je pense sincèrement que nous ralerions tous sur ce forum contre la pomme, et microsoft ne serait (peut être ;) ) qu'un éditeur de suite office.
Tu vois tu peut plutôt remercier AMD, et la concurrencequ'il même à Intel pour le prix du materiel que microsoft qui te vend son OS au prix d'un Atari ST de l'époque.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 1.
Mais avec une expérience et une méfiance générale qui limitera certainement les abus passés (parceque là, Microsoft fait très fort). Un peu d'optimisme quoi ;).
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 4.
Bref, 5 minutes.
Tu fais encore semblant de ne pas comprendre ;).
Comparer la "lutte" KDE / gnome (des environnement de bureau compatibles entre eux, et OUVERTS) , avec directX API propriétaire et completement fermée et le consortium ouvert OpenGL qui aurait pu fournir un vrai standard est un peu osé.
Pense aux progrés que les cartes graphiques auraient pu faire en n'ayant à gérer qu'une API standardisée et ouverte ... ( la encore, je suis en fait plutôt déçu puisque l'excellent travail "redmondien" sur directX aurait justement pu être fait sur OpenGL de la même façon et profiter à tout le secteur informatique). Microsoft dénigre ainsi OpenGL depuis le début (et en claquant la porte du consortium).
Tu me parle des avantages de directX (excellente API s'il en est), mais remettons les choses à leur place, ne devrait elle pas être ouverte ? ... contrôle et domination sans partage, une plaie.
Mieux, affirmer que le projet Cairo qui a donné naissance à NT n'est pas un fork de la collaboration IBM / MS (pour un OS unique rapellons le) est pur divagation est aussi un peu osé non ? A cette époque, c'est microsoft qui est partit avec sous le bras le fruit de cette "collaboration" avantageuse. OS/2 n'est que la reponse d'IBM qui pour le coup a été pris à contre pied. bref ... ;), y'a un parfum de troll dans l'air.
Sinon, pour Bonobo /Ole, je suis assez d'accord comme tu pourrais ajouter la nouvelle gestion de gconf qui ressemble beaucoup à une registry. Je n'ai pas dit que microsoft était incapable de la moindre idée, j'ai dis que microsoft ne les partageais jamais. Si les brevets logiciels sont acceptés, Microsoft attaquera Gnome pour ça. contrôle et domination sans partage.
Je le redis donc encore une fois, dans une société, celui qui prend sans donner est ? un parasite, une plaie, vil un opportuniste, ou dans la position de microsoft, un véritable danger. Parceque palladium va exister et que en installant le nouveau media player, on se rends bien compte que l'abus a déjà commencé. Ce sera certainement gentillet dans longhorn (on calme les esprits .. ), mais je pense que cela le sera moins dans windows2005... mais bon advienne que pourra, j'ose éspérer que gnome4 sera toujours à niveau pour equiper mon PC et celui de ceux qui refusent un code barre sur le front.
bon c'est pas tout ça, j'ai une teuf. ;) a+
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 6.
L'hopital public n'a pas à s'enfermer dans le monde microsoft. Quand je dis qualité saine, libre et gratuite, je voudrais qu'on retienne surtout saine et libre.
Pour me convaincre que Microsoft ( à son niveau de pouvoir bien entendu ... ) est dangereux, je n'ai qu'à lire la license de Windows Media Player 9, je n'ai qu'à essayer d'acheter un PC sans windows, et je n'ai qu'à accepter de payer abusivement des licenses clientes pour mon terminal server sous pretexte d'un bug dans le gestionnaire de license (tout frais d'hier), les laisser changer les clauses de leur contrat d'acceptation lors de l'installation d'un service pack, accepter les perpétuels changements de tarifications select, les laisser pourrir tous les documents mathématiques des chercheurs qui m'entourent à chaque version d'office ...
Personnellement, je suis MCSE, le seul truc que cette ( onéreuse, encore une fois ... ) formation MS m'a fait découvrir, c'est que la participation de Microsoft au monde de l'informatique repose sur le parasitage quasi systèmatique des idées des autres. ( Dos --> à qui en revient réellement la paternité?, windows --> Mac , NT4 --> OS2, AD --> Novell 4, .NET --> JAVA ... etc ).
Prenons l'exemple d'OpenGL (dont microsoft vient de claquer la porte), au lieu de respecter pour une fois les rêgles d'un standard ouvert et pratique pour tous, "la plaie" microsoft se fait son petit directX dans son coin (en retenant surement beaucoup de bonnes idées d'OpenGL) et dénigre une technologie qu'ils auraient pu améliorer pour parvenir au même (voir bien meilleur) résultat technique. Alors ? coût ? non, technique ? non, intégration ? non (quartz et aqua d'apple peuvent nous le démontrer face que windowsXP et son directX 8.1) ... alors pourquoi diable ? pour le controle fermé et l'embrigadement du developpement video ludique sur PC/windows.
Que nous reste il ? des technologies "empruntées"/fermées qui n'ont jamais fait avancé l'informatique. Elle ont fait avancer Microsoft, qui se bats aujourd'hui pour parachever son oeuvre de nuisance et les verrouiller à coup de brevets.
(on croit réver ...).
Tout ça, ce n'est pas une question de prix. (même si je peux t'assurer que changer un parc Windows sous linux, ca permet d'avoir un materiel substanciellement meilleur pour le même prix)
Mais tu me repondras certainement que c'est normal, c'est une société, elle a des concurrents, donc elle vole, elle rackette, elle ment, et tu vas conclure par : "bienvenue dans le monde réel".
Bon week end à toi ;), y'a pas que l'info dans la vie.
PS : ah si, le mcse, ca m'a poussé vers linux, et ça c'est bien. Merci microsoft qui n'est pas une plaie pour moi ;) ;)
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 10.
Le problème, et ce qui ne manque pas de m'agacer dans la teneur de tes propos, c'est bien la naiveté feinte qui s'en dégage.
Tu es relativement déprimant et certainement a tu renoncé à ce que le monde aille mieux. Bien sur, il ne s'agit que d'un OS, mais je dois avouer avoir l'impression de découvrir une infîme part du monde réel quand, au moins, le système qui équipe mon PC transpire d'autre valeurs que celles du pognon.
Un hopital public français ne me semble pas particulièrement adapté pour s'enfermer dans une technologie opaque aux buts mercantiles, d'autant qu'il existe de la qualité saine, libre et gratuite en face.
Ta société est une plaie, et le nier peut faire sourire. Je ne suis pas anti-Microsoft tant qu'il reste un éditeur de logiciel. Je trouve simplement le status et le pouvoir théorique de cette entreprise américaine malsain. Reveille toi, tu verras d'autres chose dans le monde réel.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 2.
Comparer des déboires d'installation et oser les brandir comme argument /exemple rekève de la mauvaise foi la plus absolue.
Comme précédemment tu confonds tes bidouillage de passionné avec une préinstallation testée d'ordinateur de supermarché.
Ton utilisateur lambda ne sait PAS installer windows.
Il ne sais pas installer un pilote, et se retrouve bien embété devant son super scanner neuf qui ne marche pas à cause d'un pilote foireux/d'un conflit/d'un port usb sans courant etc.
Ne confond pas la mandrake qui t'a préinstallé des milliers d'applications et un système complet avec le cd d'installation de windows XP. L'utilisateur dont tu te fais l'echo n'est pas capable d'installer l'equivalent windows. Si il sais le faire, c'est grâce à une expérience et un apprentissage qu'il aurait pu faire sur linux ou BeOs de la même façon.
Microsoft ne conçoit PAS le système ultime mais ils ont très fort pour te le faire croire en flattant ton ego d'utilisateur plus qu'avancé (ou qui se croit l'être, mais qui reste tout aussi incapable de comprendre ou reproduire les bugs et problèmes qu'il rencontre avec windows, car, qui le peut ? ??? et c'est bien la le problème)
sur ce.
[^] # Re: Microsoft fait de la formation Linux
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Microsoft fait de la formation Linux. Évalué à 3.
Il est dangereux d'attaquer les gens sur une présumé mauvaise foi ... ou alors il faut être irreprochable :D...
Je suis un utilisateurs Windows plus qu'avancé, j'ai donc une certaine expérience, et de par mon travail, j'ai en plus l'opportunité de voir comment les gens perçoivent/se débrouillent avec Windows.
Il est aussi dangereux de se mettre trop en avant sur un site ou les excellents informaticiens abondent, et ne peuvent que sourire devant ce genre d'arrogance.
Windows est navrant de simplicité, et 90% des gens ne rencontre aucun problème pour installer un périphérique ou un logiciel, il a d'ailleurs été pensé pour cela.
Windows est simple ... pour toi ( je le rappelle, "utilisateur plus qu'avancé" ). D'après ce que j'observe moi, la plupart des utilisateurs se foutent éperdument de l'OS qui équipe leur machine, et ne savent pas se servir ni de linux, ni de Windows. La différence notable ( qui n'est certainement pas dans la supposée complexité d'une interface KDE3 ... ) se trouve dans l'argumentation outrecuidante et assurée de certains "utilisateurs avancés".
Malgré mon expérience système, cela fait 1 an bientôt que je test diverses distributions Linux, et lorsque je vous fait pars des raisons qui me font dire que Linux est encore loin derrière Windows côté simplicité d'utilisation pour l'utilisateur lambda vous êtes tous à me raconter que si on peut le faire, si ça existe, si machin, si bidule, si truc, il faut faire comme ci, il faut faire comme ça, etc etc...
Je le répète, ouvrir une mmc ou regedit n'est pas plus simple que d'ouvrir un panneau de contrôle Mandrake, webmin, ou une console. Le large choix d'outils et certainement de reflexion disponible sous linux ne s'adresse qu'à celui qui veut en utiliser les fonctions. Pour l'utilisateur novice, les fonctions d'un panneau de controle gnome2 couvrent tous ses besoins, et même plus. Windows le fait aussi mais sans plus d'éclats.
La plupart des personnes qui t'ont répondu t'ont donné les méthodes "cliquodromesques" pour rendre tes accusations parfaitement grotesques.
Bref, vous êtes en train d'illustrer parfaitement ce que je disais, sous Linux, on peut faire plein de truc, parfois plus parfois moins que sous Windows, mais quasiment jamais aussi simplement que sous Windows.
Manque d'argumentation. Je pourrais affirmer l'inverse mais ce ne serais qu'une suite d'exemples sans réel intérêt, à laquelle tu pourrais opposer ta propre suite d'exemples sans plus d'intérêt... comme tu vas le faire d'ailleurs :D
Sous, Windows, je change d'utilisateur sans fermer ma session en 3 clics et un login, sous Linux, il paraîtrait que je pourrais éventuellement ouvrir un autre serveur X (si c'est la commande startx -- :1 ou similaire, elle a tendance à planter bien souvent sur mes différents postes, et puis, elle n'est pas aussi simple d'accès, c'est bien ce que je dis)
Puisque tu n'as pas manqué de lire les réponses qui t'ont été faite, tu aura pu voir que gnome2 (par exemple) sais parfaitement en 2 clics ouvrir une deuxième session (et ceci même en mode fenêtré ...). Linux, simplement, et j'ai tendance à penser que c'est plutôt une chance (en tant qu'utilisateur intérréssé), t'offre les moyens de le faire de moult façons... moyens que tu es libre d'utiliser ou pas.
Bref, vous refusez grosso modo les critiques constructives.
Encore faudrait il en proposer
D'un côté, je le conçois, vous devez certainement passer des heures à configurer/updater/déboguer vos systèmes, normal que vous aimiez votre pingouin au final.
Oui. c'est le seul système qui le permette réellement, et toi, en tant qu'"utilisateur plus qu'avancé", devrais le comprendre. Ce n'est donc pas une critique, mais on peut trouver le sarcasme étrange ...
Mais si vous réfutez toute critique et refusez d'ouvrir les yeux sur les reproches qui vous sont faits, ou continuez de dire/penser que de toute façon, il est possible de le faire en ouvrant un terminal et en lançant un deuxième serveur X, puis d'utiliser le hack TransXlucent pour avoir la transparence dynamique etc etc, ben vous n'arriverez pas à convaincre l'utilisateur Windows, qui lui aussi est persuadé que SON système d'exploitation est le meilleur.
Ce ne sont que des OS. La plupart des gens se foutent (encore une fois) bien de savoir son nom. Les autres, un petit nombre de personnes plus intérréssées à la chose se font des petite gueguerres amicales. Amiga /Atari, Nintendo/Sega ...
D'ailleurs, à ce jour, sans vouloir être méchant, et bien que Linu connaisse une progression du nombre de ses utilisateurs, Windows progresse plus vite que Linux...
Cela est révélateur !
Des pratiques commerciales d'une société monopolistique , certainement !! Proposer un linux moderne et bien configuré avec son CD de réinstallation dans tous les Auchan ferait bien vite changer cette tendance. Mme duchmol verra surtout qu'a modèle égal, 250 ont disparus du prix final.
Bref, si maintenant vous n'arrivez pas à comprendre que quelqu'un qui utilise Windows puisse aussi apprécier Linux...
??
"Votre" OS, au même titre que celui de Redmond n'est pas parfait, et que pire que tout, votre attitude consistant à dénigrer les avis qui ne serait logiciel-librement correct ne peut que vous déservir à terme, car bien des gens à qui l'ont fait croire que Linux est aussi/plus simple que Windows pourraient être bien déçus et abandonner définitivement Linux...
Cette attitude vient des certitudes éhontées énoncées par les gens comme toi, ce dont il est question ici, c'est aussi de notre liberté futur, et non de la petite gueguerre habituelle Nintendo/Sega. Tout le monde va bientôt être équipé d'une machine à laquelle il ne comprends strictement rien ( qu'importe l'OS ), connectée sur internet directement aux serveurs d'une société américaine privé, aux initiatives liberticides proprement scandaleuses.
Pour la qualité des produit Microsoft, et leur respect des libertés, il est vital que l'informatique personnel casse ce monopole aberrant et leur ouvrent à eux aussi les yeux.
Nous sommes dans une situation ou Microsoft dit "c'est mieux, c'est plus simple" et les gens comme toi le répète sans même prendre la peine de se renseigner sur le cours des choses.
Linux à beaucoup évolué et évolue toujours, il est réellement une alternative viable et saine à Windows, ce qui n'est pas le cas des distributions anciennes que tu cite.
Et ce n'est pas à toi de juger de la simplicité d'une action, qui, qu'elle soit quelques clics ou une ligne de commande, n'est pas innée et necessite un apprentissage.
Je dis cela, parce que c'est ce qui s'est passé pour moi il y a quelques années, avec une SuSE 6.3 et une Mandrake PowerPack 5.1... Après avoir perdu 1 mois à m'évertuer à l'installer ("mais si, c'est simple, tu verras") j'ai fini par me rendre compte que mon ATI Rage Fury n'était absoluement pas compatible avec Linux à l'époque ...
1 mois de perdu, beaucoup de rancoeur, et hop, une boîte à la poubelle (non, je plaisante, je l'ai gardée, c'est un collector ;) )
Ta rancoeur est celle de l'informaticien en apprentissage. Tu te place une nouvelle fois à la place d'un utilisateur pur Mr X(qui se fout de l'informatique, veux juste un outil), mais Mr X n'installe pas windows non plus ( il boot sur son CD packard bell pour nettoyer son PC .. ;) ). Et Mr X éprouverais beaucoup de rancoeur devant les pilotes windows d'ATI qui ont longtemps été des bouses absolues.
Mais il y a une grosse différence : le mensonge. Les logiciels libres ne connaissent pas les problèmes des société privés , les annonces de bugs n'influent pas sur le cours de leur action, les roadmap ne determine pas l'avenir d'une quelconque société, en consequence de quoi, si le site d'Xfree mentionne les cartes qu'il ne supporte pas, le site d'ATI ne mentionne jamais les bugs infâmes qui plombent les drivers.
La simplicité est aussi dépendante de la transparence.
Enfin, voilà, tout ca pour vous dire que vouloir se voiler la face n'est vraiment pas la meilleure manière de résoudre des problèmes évidents sous Linux, ni de générer des migrations de pingouins.
Le problème vois tu c'est que tu prends comme point de comparaison un eventuel Windows futur en estimant qu'il est le système ultime. Que tu attaque sur des notions abstraites comme "la simplicité d'utilisation", chose qui n'implique que l'avis personnel de chacun, que tu prends comme exemple des test performance bidons de serveurs de BDD pour nous parler des utilisateur finaux à 90% pour windows ...
Et ceci sans remarquer que la plupart des utilisateurs ne savent pas franchement ce qu'est windows et s'en tapent joyeusement.
Tout cela est ridicule et c'est ce que les gens de ce forum ont le devoir de te faire comprendre. Ce n'est qu'un troll, pas une discussion constructive
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par jujubinche007 . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 1.
windows 98 :
démarrer / éxecuter
taper /con/con .
Attention, sous windows ça veut rien dire, mais c'est pourtant violent.