Victor a écrit 1388 commentaires

Je crois qu'il ne faut pas oublier que le chercheur que cette dame a interviewé n'est pas non plus représentatif des chercheurs de France et du monde.

Et j'irai même jusqu'à dire qu'il n'est même pas représentatif des chercheurs en intelligence artificielle !

Je connais beaucoup de chercheurs, et surtout en IA (distribuée en particulier, qui ont souvent l'occasion de travailler avec des sociologues, des biologistes, des physiciens, et d'autres disciplines), qui ont des préoccupations sociales et humanistes, qui travaillent en se disant sérieusement qu'ils le font non pas pour se faire plaisir dans une recherche pure, mais pour améliorer le monde.

De toute façon, c'est comme toujours avec l'IA ou la robotique, on a ces espèces de scénarios de films de SF avec des délires de robots qui parlent et qui agissent comme les humaines, mais perso, les résultats probants en IA, je les ai vu plutôt dans le domaines où la complexité des problèmes à résoudre dépasser largement les capacités humaines : pourquoi on irait s'emmerder à faire un robot qui peut s'occuper de vieux, alors que les humains le font très bien ? Alors que trouver la bonne combinaison d'espèces végétales à croiser pour améliorer les rendements sans utiliser des pesticides terribles qui détruisent tout autour d'eux avec pleins d'OGM dégueulasses, ou encore fabriquer un avion avec le bon équilibre entre des milliers de paramètres de fabrication ; ça, ça commence franchement à être en dehors de la portée de l'humain.
Et faire des machines qui sont capables de résoudre ces problèmes complexes a une vraie utilité : si on détruit notre planète et qu'on passe notre temps à prendre des décisions politiques stupides d'un point de vu social et économique, c'est bien parce qu'en tant qu'humain on est incapable de maitriser cette complexité et qu'on utilise la voie de la facilité pour les résoudre.

Donc bon, pour moi, la lettre est bien, mais elle n'est pas du tout représentatif d'un problème général, elle sert surtout à renforcer l'idée que la recherche, ça va nous faire des robots qui aident les vieux. Et à la fin de la journée, bah ce que tout le monde aura retenu, et en particulier les politiques qui décident où va l'argent, c'est que elle râle cette dame, mais au fond, le futur, c'est quand même de faire des robots qui aident les vieux, et ça, c'est triste !

exécuter du code à distance on connait, mais là on à un espèce d'état partagé distribué qui est modifiable de partout à la fois et ce façon gérable.

L'innovation c'est pas d'exécuter du code, c'est d'executer du code qui modifie cet état, et de gérer cet état de façon intelligente pour faire des trucs qui servent à quelque chose et dans un réseau où les gens peuvent entrer et sortir et découvrir les programmes, et etc, etc. Ça fait des dizaines d'années qu'on nous vend du rêve avec l'intelligence ambiante et les réseau ouvert où tout le monde peut entrer et sortir pour de vrai même sans connaitre le réseau et les programmes qui y existent, et bin on a enfin un truc qui marche. Manque plus que des idées cools !

Bon ok, mais là, Ethereum, c'est pas vraiment une monnaie : oui tu peux fabriquer des monnaies avec, et bien sûr, ça a été la première chose de faite (d'où les espaces d'échanges vers des monnaies comme l'euro) parce qu'il a fallu trouver un moyen de faire des échanges de "travail" (mining) contre du "service" (exécution de code distribué).

Mais l'idée c'est quand même d'avoir un truc exécutable de façon distribué et vérifiable et sûr, et à bon, personne ne le fera gratuitement, de la même façon que tu paies ton espace web, ta machine VPS, ou ton truc amazon cloud lol, va falloir sortir les brouzouf, c'est comme ça que ça marche, et bon, vu qu'on peut gérer cet échange avec Ethereum aussi, bin autant le faire.

Pour moi l'aspect monnaie est secondaire, d'ailleurs rien ne t'empêche de te faire ton réseau privé, et de pas te prendre la tête avec ces questions philosophique de thune avec tes potes (en dehors de l'aspect technique nécessaire à faire marcher le truc avec le mining, qui en fait est surtout un travail de validation vérification nécessaire au fonctionnement du réseau).

Trop cool ce docu !

L'exemple super qu'ils donnent dedans c'est ça :
y'a deux rats, un agressif et un calme, tu échanges leurs macrobiotes (les bactéries dans leur ventre en gros) et hop, l’agressif est gentil ,le gentil est agressif.

En gros dans le bide y'a pleins de trucs qui sont liés à tes émotions surtout, et ça influe forcement la façon dont tu te comportes, quels décisions tu prends, etc.

Que d'agressivité… Perso je suis sensible à ces trucs, et je ne les considère pas comme des bullshits, renseigne-toi peut-être avant de donner ton avis, parce que là tu démontres juste aux gens qui savent ce que c'est que tu n'y connais rien :)

Le DDD c'est juste une façon d'approcher la conception de tout logiciel, et si tu codes et conçoit des logiciels de zéro (i.e., tu implémentes pas un truc déjà designé et prédécoupé en modules et fonctionalités), tu as même du en faire parfois sans le savoir.

Merci !

Une petite question : si je perd ma yubikey après avoir fait tout ça, grâce à la clé primaire je peux régénérer les clés secondaires ? J'imagine que je régénère des clés différentes, mais ce sera transparent dans la pratique ? Ma clé publique n'aura pas changée ? C'est bien ça ?

Il suffit donc de bien sauvegarder (à la banque ? ;) sa clé primaire et on a pas trop de stress de perdre des mots de passes (enfin sauf celui de la clé primaire d'ailleurs…), de perdre la yubikey, toussa ?

Ce genre de questions c'est le GROS problème que j'ai avec l'utilisation de clés, voire de mots de passe : je n'ai pas confiance en ma mémoire et en moi pour ne jamais rien perdre ! Je sais bien que c'est le prix de la sécurité, je ne compte pas faire sans, mais ces questions me taraudent :)

(ps: bonjour, merci :)

Bah, c'est clair que si tu veux interagir avec des acteurs extérieurs, tu es un peu bloqué, mais globalement, beaucoup de grosses organisations qui utilisent un MFT le font beaucoup en interne.

Après, j'aurais un telle organisation, je serais prêt à payer une boite comme Waarp pour me développer un pont PESIT plutôt que de me faire ruiner par Axway :)

Edit : d'ailleurs, la base de Waarp est libre, tu peux même faire le dev en interne ou avec qui tu veux !

Oui, moi je découvre complètement l'aspect organisationnel derrière le terme, c'est intéressant tout ça :)

J'avais compris la même chose, voire inclure du développement de logiciel (pas juste l'utilisation de git et d'environnement de dev versus prod) à des fins d'administration mais aussi pour faire marcher les trucs administrés.

C'est en fait un terme qui fait penser à la distinction entre configuration et développement : à partir de quand une activité n'est plus de la configuration (genre modifier httpd.conf) et devient du développement (genre coder des règles de routage métier pour intégrer des applications entre elles).

J'en avais entendu parler dans le cadre du "BigData" : il y a besoin de coder des trucs pour faire transiter de la donnée en grande quantité entre différentes applications (tranformation, filtrage, optimisation, etc), et ce sont les DevOps qui s'occupent de ça.

Quand tu poses une question à un passant, tu t'adresses à une personne qui ne s'attend pas à t'apporter son aide.

Sur un forum, des gens viennent explicitement regarder des questions et y répondre, si l'envie leur en prend, et il font cela, non pas parce que les gens sont polis, mais parce que leur désir est de partager ce qu'ils savent.

Je n'ai jamais vu d'étudiants (ou alors ils m'agacent) faire des convolutions avant de poser une question en cours, ils ne disent pas "pardon", "s'il vous plait", etc, mais juste "pourquoi ceci ?".

Je crois que tu confonds donc deux situations qui ne sont pas du tout comparables !
La politesse est utile avec le passant car tu dois lui laisser l'opportunité de se mettre dans un état d'esprit apte à t'aider.

C'est pas à tester, R66 c'est un autre protocole et ce n'est pas compatible PESIT.

Mais ce n'est pas l'objectif, l'objectif c'est d'avoir un protocole ouvert et utilisable pour faire un logiciel libre, pas d'essayer de mal émuler un protocole inconnu :)

Edit: et les ponts R66/PESIT, si ils existent, ne sont pas dispo librement.

Il semble dire le contraire : c'est utilisé à la DGFiP, et c'est la raison de son existence !

En revanche, si j'ai bien compris, la DGFiP c'est tellement gros que y'a des gens qui y utilisent CFT sans savoir que Waarp existe…

Ou même SFTP (je sais qu'on est pas du tout au même niveau que AS2, mais bon, comme y'a FTP… :).

Ok, je vois, merci de l'info :)

J'ai regardé un peu Waarp dernièrement et je n'ai rien trouvé autour de Waarp Manager : est-ce qu'il est lui aussi disponible sous licence libre ?

Ce que tu dis me fait penser à ça : http://www.francetvinfo.fr/politique/un-rapport-tire-la-sonnette-d-alarme-sur-le-phenomene-du-harcelement-dans-les-transports_878113.html

Possible, mais je n'ai pas réussi à comprendre si https://repository-master.mulesoft.org/nexus/content/groups/public/ était vraiment une copie du dépôt codehaus ou si c'était juste un exemple… théoriquement, tout les artefacts sur codehaus ont du bouger sur d'autres répos, et celui, je ne sais pas si c'est un backup du répo codehaus ou pas…

Enfin bon, en tout cas désactive celui qui ne marche pas pour sûr :)

C'est pas libre non

Non c'est pas libre :) à mon avis l'obscurité ne sert pas la sécurité, mais surtout à protéger « l'intelligence » de l'application…

Salut,

Si je comprend bien, tu poses xppq en « concurrent » de solutions comme getopt ou autre moyen de facilement gérer des paramètres en ligne de commande.

Donc, c'est un outil (lib ?) plus à destination d'un développeur que d'un utilisateur, même si de par son design, l'utilisateur a la possibilité aussi de changer des trucs ?

Et donc, ce fichier de configuration, il doit accompagné le logiciel distribué ? Il se situe où dans l'arborescence du système ? Chez l'utilisateur ou au niveau système ? Et le logiciel, il contient quoi comme type de code pour « utiliser » les paramètres ? Il dépend de ta lib ? C'est une lib ou pas en fait ? xppq est utilisé plutôt ? Comment il fait le lien avec le code du logiciel ? process c'est un exécutable classique ? qui dépend d'une lib xppq pour quand même lire les valeurs des arguments ?

Bon, tu vois, j'ai pas tout compris, c'est pas clair pour moi :)

Question bonus : pour moi la différence entre paramètre et argument, c'est que le paramètre c'est ce que tu déclare une fois pour toute en disant « ceci est un paramètre de mon programme » et un argument c'est une instantiation d'un paramètre dans une utilisation particulière : « j'appelle mon programme avec ceci comme argument (sous-entendu pour un paramètre particulier) ».
C'est comme ça que tu le vois ? J'ai l'impression que non puisque tu appelles « arguments » ce que tu mets dans le fichier de configuration alors que ce ne sont pas des arguments selon la définition que j'en ai… Ton avis ? :)

Je lis ça sur la page dédiée à Maven :

If your configuration is not updated and you slam our redirector, then you may be served invalid JAR files with status 200 to encourage you to update your configuration.

C'est moi ou c'est vraiment TRÈS con ?

Ils peuvent pas faire comme tout le monde et retournen une erreur ? J'ai déjà eu affaire à des dépôt qui te mentent comme ça, et j'ai mis longtemps à comprendre le problème et surtout à nettoyer mon cache local de tout les jars invalides…

à noter que j'ai firefox 38.0.1 (releasé) et que j'ai la même chose que toi :)

(bon, en 4K mon ordi arrive pas à suivre apparemment, mais bon :)

Bon j'ai lu un peu plus : évidemment d'autres styles vont être supportés et c'était un peu évident en fait parce que c'est du xml et que donc un style peut prendre la forme d'une transformation XSLT.

Quid des autres formats ? Y'a pas que LNCS dans la vie :/