Victor a écrit 1388 commentaires

Petite erreur de traduction je pense pour la psychologie : ce sont les couche-tard et les lève-tôt (et non couche-tôt !).

"for amassing evidence that people who habitually stay up late are, on average, more self-admiring, more manipulative, and more psychopathic than people who habitually arise early in the morning"

J'imagine que l'article est basé sur le discours du livre "Against Intellectual Monopoly" qui est super !

Je recommande sa lecture à tous :)

Je l'utilise aussi, j'ai des centaines d'onglets (bon, ils ne se chargent pas automatiquement au démarrage de firefox évidemment) et ça n'a jamais posé de problèmes…

C'est très utile pour garder des trucs de côté, ou organiser par activité : si je cherche du boulot, je met toutes les offres que je trouve dans un groupe, et puis je peux me focaliser sur cette activité et ne pas être diverti par d'autres onglets ouverts. J'ai un groupe avec des trucs à lire ou à relire (que je ne lis ni ne relis mais bon…), un avec quelques git, bugzilla liés entre eux, etc.

J'aime bien et puis ça fait classe quand quelqu'un voit tout ces trucs ouverts :D

Je pense que c'est surtout intéressant pour les développeurs :
- moins de code => moins de code à maintenir !
- moins de dépendances => moins de code à changer quand les dépendances poussent à changer

Non, moi j'utilise vim et ça ne pose pas problème, c'est juste inconfortable pour ceux qui étaient habitué à leur réflexes quand ils ont changé, mais perso les raccourcis vim je m'en rappelle en les épelant dans ma tête, donc quelque soit le clavier, j'y arrive :)

J'imagine que pour emacs ce serait pas si facile, ce qui démontre bien la supériorité de vim sur ce dernier !!

Ah oui tiens, j'avais pas fait le lien, la prochaine fois tu me citeras mieux ;)

heh ho, second degré, toussa, hein !

Ouais grave !

Et c'est pareil avec Qt5 qui est incapable de laisser xorg gérer les layouts des claviers !
J'ai deux claviers (celui du laptop et un bépo) et xorg est configuré pour gèrer le layout tout seul en fonction du device : et bien qt5 n'est pas capable de suivre simplement ce que lui raconte xorg, il veut absolument utiliser le premier layout !.

Bon moi je suis pas un vieux jeune con comme toi, alors je me suis bougé le cul pour vérifier qu'ils le savaient :)
Et ils le savaient et ce bug est IMPORTANT : https://bugreports.qt-project.org/browse/QTBUG-27681
Mais bon, comme ce sont tout autant des guignols que les devs de GTK et de Chrome, bah c'est pas réglé !

Enfin bon, conclusion : les utilisateurs de bépo sont des chieurs.

Dans mon labo ils utilisent Studs qui est fait par l'université de Strasbourg, on l'utilise pour de vrai et ça marche pas mal.

http://studs.u-strasbg.fr/

Je suis assez d'accord avec toi, je n'avais jamais réfléchi à ça de cette façon, mais ton analyse reflète assez bien mon opinion au final !

En revanche, je pense qu'on peut rajouter une problématique à ce débat : le fait que beaucoup de lois descendent beaucoup trop bas au niveau implémentation pour traiter de problèmes de haut-niveaux.
Ton exemple de DRM est parfait pour illustrer ce que je veux dire : pourquoi a-t-on besoin de mettre en place des solutions si techniques et bas-niveau pour traiter d'une question déjà traité par la loi (en gros le droit d'auteur…) ? (appelons la question (1), j'y reviens après)
Et je pense que c'est aussi pour cette raison que nous « familiers de la technologie » nous réagissions car nous nous rendons compte de l'absurdité de la chose.
Ce que nous ne voyons pas (et/ou ne disons, discutons pas), c'est que le problème n'est pas tant que la loi est absurde techniquement, mais c'est qu'il est absurde de faire une loi technique !

J'ai un peu le même sentiment que lorsque je me retrouve dans une pièce rempli d'informaticiens pour discuter d'un logiciel à fabriquer, qu'un mec commence à parler de « comment faire », i.e. solution technique, avant même que l'on est défini « quoi faire », i.e. les exigences.
Au lieu de revenir aux exigences, tout le monde se met à discuter sur telle ou telle solution technique !

Au final, pour répondre à la question (1), il est pertinent que l'on réagisse « violemment » comme tu le remarques en début de journal, parce que ces lois ne sont plus faites en réponse aux besoins des citoyens, mais bien pour le plaisir de quelques personnes !

"It's a trap" : ils font des lois techniques à la con, on râle, et on nous montre du doigts « oulalala, ils veulent le mal de la société ».

Et comme tu le dis, c'est bien l'esprit de ces législations qui nous importent (les exigences), et argumenter techniquement et bas-niveau comme nous le faisons souvent n'a que peu d'intérêt dans ce cadre : il serait plus pertinent de régler le problème de fond qui est notre société toute entière, et ça n'a rien à voir avec la technologie malheureusement :(
On se trouve juste dans un cas où le bug se manifeste, mais ce n'est qu'un symptôme à mon avis, et non la racine du problème.

Salut,

C'est très très cool comme classe !

Comment ça se situe par rapport à memoir ? J'imagine que ça propose des abstractions un peu plus simple à prendre en main, memoir étant très générale, mais alors, pourquoi avoir baser Bredele sur book et pas memoir ? Peut-être qu'il y a des avantages à en tirer.
Tout du moins pour le mainteneur de Bredele, pas pour ses utilisateurs, car de toute façon, ce genre de classe, chacun se la modifie comme il veut une fois, et après on l'oublie car on écrit pas milles mémoires/thèse dans sa vie, le besoin en réutilisation est minime quand meme.

M'enfin bravo, parce que c'est du boulot de faire une classe latex, et le retour sur investissement est rarement pour soi, mais surtout pour les futurs utilisateurs !

Je comprend pas ton problème : ton appli met 5mn à renvoyer un résultat ?
C'était quoi le comportement que ton navigateur avait avant dans ce contexte ?

C'est super comme initiative, il existe plusieurs solutions comme celle-ci mais la votre semble être la plus complète :)

Dès que la beta est utilisable, fais une dépêche !

Quelques commentaires sur tout et n'importe quoi :

• Au début tu parles de modules, je pense que tu veux dire composants ;) en archi log un module est une unité d’implémentation, et un composant une unité logicielle à runtime. Un composant est souvent implémenté par un module mais ce n'est pas toujours le cas (si tu réutilises une lib, cette lib est un module, mais l'instance exécutée qui utilise cette lib est un composant, pas la lib). Bon c'est un détail à deux balles, je sais :)
• Je trouve que c'est nécessaire de pouvoir lancer la compile à la main, enfin c'est le genre de workflow que j'ai quand j'écris, je ne vois pas l'utilité d'avoir une compile toutes les X secondes perso.
• Si il y a l'idée de pouvoir aller jusqu'à la soumission de papier avec relecture, j'imagine que le système supporte le fait que l'on ne puisse plus éditer le document à ce moment ? Peut-être meme qu'un système avec des deadline serait bien aussi, avec la possibilité de choisir pour l'auteur si le papier est finalement soumis ou non (avant cette deadline donc).

Voilà pour le moment :)

Beau travail !

merci :)

J'avais regardé le code, mais je ne savais pas où chercher pour cette info !

Comment tu fais tes graphiques ? :D

Ah bien vu, ça répond grandement à ma question, je n'avais pas pensé que calibre aurait ce genre de trucs !

Bon bah c'est plutôt cool, je suis sur qu'on peut faire plus intégré, peut-être justement avec calibre, mais bon, c'est déjà pas mal ! Merci :)

Salut,

Je ne sais pas trop comment ça pourrait se faire, mais est-il prévu (ou peut-etre que ça existe mais je n'a rien trouvé à ce propos) un moyen d'exporter vers une liseuse ?

Je pense que la grosse difficulté ce n'est pas tant de convertir en epub, mais plutôt d'avoir un workflow simple et efficace pour passer de l'un à l'autre, marquer les articles lus facilement depuis la liseuse, histoire que ce ne soit pas lourd à utiliser…

Trop tard, il y 2 ans le bitcoin valait 10€ donc pour 100 euros tu avais 10 bitcoins maintenant il en vaut 350€
difficile maintenant de dire si il y aura une progression équivalente de 350% pour dans 2 ans.
Penses a ceux qui ont acquis des bitcoins au mois de décembre à 800 € et qui ont "perdu" la moitié de leur valeur.

Bah voilà, alors faut arrêter de dire "j'aurais du" "oh les batards" "etc", la spéculation c'est difficile, et perso je trouve que c'est mal éthiquement (tm), bitcoin n'a pas pour objectif de changer ça.
(je ne dis pas ça pour toi hein, mais en général)

Pour le minage, ça n'a plus trop d’intérêt de nos jours je pense, et bon, si le "marché" était stable, l’intérêt des bitcoins c'est d'en acheter et de l'utiliser comme monnaie, pas de se faire de la thune magiquement.

Bah prend 100€ maintenant alors…

Je suis pas tout les débats en détail, mais j'aimerais bien voir un de ces arguments, moi j'ai le même sentiment que toi, mais dans l'autre sens… les arguments anti-bitcoins que j'ai vu me semblaient avoir été démontés 36X.

En même temps, j'en ai pas d'arguments sous la main, mais bon, je suis pour la présomption d'innocence donc je me dis que c'est aux autres de fournir une argumentation pour démonter les bitcoins :)

Je vais chercher, promis.

Je n'ai jamais compris cet argument « Hors de question pour moi de jouer à ce petit jeu, ou les derniers entrants seront les plus grands perdants. ».

Le problème c'est que les premiers entrants se mettent pleins les fouilles ? Je ne vois pas pourquoi les derniers entrants « perdent » quoi que ce soit en fait…

Du point de vue d'un nouvel entrant : il échange des € contre des BTC, il achète des trucs avec à la même valeur que les €, et il fait sa vie.
Si d'autres gens se font pleins de thunes, tant mieux pour eux, mais ce n'est pas sur le dos des nouveaux entrants, c'est juste que t'es jaloux alors ?

Là où ça peut éventuellement poser problème, c'est la grande instabilité du BTC, et ça, ça n'a rien à voir avec premier ou dernier entrants, c'est chiant pour tous (même si encore une fois, les derniers entrants sont plus… chanceux car ils ont peut-être plus de stock pour survivre cette instabilité, mais à aucun moment les nouveaux sont impactés par les anciens…).

Si ça monte, tout le monde y gagne, si ça descend, tout le monde y perd !

Oui, mais bon, cela a été formalisé, commenté, expliqué, etc par les sociologues je crois.
Entre intuition et vérité, quand on est dans des systèmes complexes comme nos sociétés, ce n'est pas toujours évident.

Et oui, au final le problème de ces trucs c'est la motivation, c'est pas facile… c'est d'ailleurs pour ça qu'on est pas dans des sociétés où les gens coopèrent tant que ça.
Enfin si, à l'échelle d'une entreprise, mais petite hein, d'un village parfois, d'un groupe d'amis, etc, mais ça a du mal à passer l'échelle, surtout quand tu rajoutes par dessus une couche de manipulation médiatico-capitalistico-lol.

Je cris pas au complot hein, c'est moins conscient que ça à mon avis, mais c'est vrai que les gens de la haute ont une façon de voir le monde et des objectifs, et quand ils peuvent ils ne se gênent pas pour tenter de faire croire au reste du bas-monde que lui aussi a les même objectifs et les mêmes besoins.

Oui, et on peut même dire que la science des systèmes complexes compte maintenant beaucoup d'informaticiens.
Je ne me considère pas chercheur en théorie de l'information, mais bien en systèmes complexes artificiels.

Par exemple l'équipe dans laquelle j'ai fait ma thèse est la suivante : http://irit.fr/-Equipe-SMAC-?lang=fr

Et je peux te dire que les gens qui y bossent appliquent dans la vie réelle les préceptes d'auto-organisation qu'ils suivent pour concevoir des systèmes complexes artificiels ;)
Il y en a même qui sont impliqué politiquement à l'échelle locale, et ça me réjouit comme le dit Firwen.

Je me suis mal exprimé alors : je parle bien des trucs "smart-cities" bullshits etc, pas des sociétés en général.

Mais en me relisant je comprend que mon commentaire était très très réduit par rapport au débat et à ce qu'il (le commentaire) pouvait sous-entendre dans ce débat.

Effectivement, pleins de gens se demandent comment mettre en place des systèmes sociaux, monétaire ou whatever pour avoir un meilleur monde.

L'exemple en informatique que je donne est un brin différent : il s’interroge sur comment "augmenter" le monde avec de la technologie pour pouvoir "optimiser" la vie de la cité. Et cela passe entre autre par la question de "motiver" les acteurs non technologiques pour qu'ils participent de façon adéquate vis-à-vis de la chose à optimiser, possiblement en étant aidé de technologie ou en interagissant avec cette même technologie.

Voilà, après il y a peut-être d'autres gens qui ont approché cette question selon ce modèle là (artificiel + naturelle tous ensemble tous ensemble ouai^W oups, non), mais bon, vu que c'est extrêmement dépendant de l'aspect artificiel/technologique, je me disais que seuls les informaticiens s'étaient posé la question comme ça…

Et parfois ils les utilisent même au téléphone ou aux interphones ^{^}