Bonjour,
Je travaille depuis plusieurs mois sur un projet personnel nommé Dominus, que je qualifierais aujourd’hui non pas comme un logiciel fini, mais comme une exploration architecturale autour d’un système cognitif local.
Je précise d’emblée le cadre afin d’éviter les malentendus :
je ne cherche ni testeurs, ni utilisateurs, ni à promouvoir un produit.
Je souhaite uniquement confronter certains choix d’architecture système et logicielle à des personnes ayant de l’expérience dans ces domaines.
Dominus n’est pas un chatbot, un LLM cloud, un agent autonome incontrôlé, un projet orienté benchmarks ou performances ML.
Le LLM (quand il est utilisé) n’est pas le cœur du système, mais un composant de reformulation linguistique.
Intention du projet
L’objectif exploré est le suivant :
concevoir un système cognitif local-first, capable d’interagir avec un environnement informatique tout en conservant une conscience fonctionnelle de ses capacités, de ses limites, et de ce qu’il n’est pas autorisé à faire.
L’idée centrale est de séparer strictement la décision (logique, déterministe, contrôlée),de la formulation (langage naturel, adaptatif).
Architecture (vue conceptuelle)
De manière simplifiée, l’architecture repose sur un Decision Core déterministe (capacités, refus, garde-fous),un routeur d’intentions contrôlé,
un système de mémoire locale explicite (préférences, état, capacités connues),
un module de formulation linguistique (LLM non décisionnel),
des invariants de sécurité non modifiables par apprentissage.
Tout est pensé pour être local, traçable, réversible,
sans dépendance cloud obligatoire.
Invariants assumés
Quelques principes non négociables dans cette exploration :
aucun apprentissage implicite ou non confirmé,
aucune mémorisation d’opinions ou de croyances,
possibilité de réinitialisation complète par l’utilisateur, un système qui peut devenir volontairement limité, mais jamais dangereux.
Ce que je cherche comme retour.
Uniquement des retours architecturaux, par exemple :
la séparation décision / formulation vous paraît-elle saine ou fragile ?
voyez-vous des risques systémiques dans une approche “mémoire injectée” ?
quels invariants mériteraient selon vous d’être encore plus verrouillés ?
quels red flags d’architecte voyez-vous immédiatement ?
Je ne cherche pas de comparaisons avec des solutions existantes, de débats idéologiques sur l’IA,de conseils de frameworks ou de réécriture complète.
Merci d’avance à celles et ceux qui prendront le temps de répondre sérieusement.
# Clarifications nécessaires ?
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 17 janvier 2026 à 17:35.
Bienvenue sur LinuxFr.
J'ai l'impression que ton journal aurait plus sa place sur le forum.
Par ailleurs, peut-être que c'est parce que je ne baigne pas trop dans l'IA, mais je ne comprends pas grand chose de ton journal. Peut-être que je ne suis pas le seul et ça pourrait se mettre en travers de ton objectif d'avoir des retours.
Quelques questions pour essayer de clarifier.
À mon avis, il faut soigner la présentation de ton idée, autant sur le fond que sur la forme. Avec des beaux titres, des listes à puces, du formatage… Peut-être avoir des schémas, des exemples, des illustrations… peut-être aussi le contexte dans lequel s'inscrit ton projet, aussi : pourquoi ce qui existe déjà ne te convient pas / qu'est-ce que tu cherches à améliorer, qu'est-ce qui t'a poussé à te lancer dans cette exploration… Ça rendra la chose plus susceptible d'attirer l'intérêt, et ça permettra aussi de mieux comprendre ce que tu cherches à faire.
Tu mentionnes un logiciel, tu ne veux pas nous montrer ? Ça pourrait aussi aider à comprendre et commenter. En plus, comme ça, la description parait très vague, je ne suis même pas sûr de voir sur quelle architecture tu souhaiterais avoir un retour.
Aussi, quel rapport avec LinuxFr ? Le sujet des journaux est très libre, néanmoins tu as créé un compte ici et/pour poster cela, c'est peut-être qu'il y a un lien avec Linux ou le libre ?
[^] # Re: Clarifications nécessaires ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
même remarque : comment faire un retour d'architecture sans un crobar à se mettre sous la dent ? (et je ne vais pas le faire moi-même)
Être obligé de deviner les boucles de rétroaction n'aide pas, d'autant qu'il faut déjà comprendre le découpage des fonctions et leurs interactions (pas forcément besoin d'un diagramme UML même si ça aiderait).
En outre, la réalisation de certaines fonctions me laisse dubitatif.
Par exemple, je n'ai pas compris comment on peut réaliser « aucune mémorisation d’opinions ou de croyances ».
idem pour répondre à la question « la séparation décision / formulation vous paraît-elle saine ou fragile ? », j'aurais tendance à dire : inexistante, elle n'est pas décrite
c'est de la conception de logiciel, donc c'est l'architecture logicielle, plus spécifiquement l'architecture fonctionnelle (concernant le code et non l'empilement des briques logicielles à utiliser)
[^] # Re: Clarifications nécessaires ?
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui oui, c'est juste que j'ai du mal à me la représenter avec le texte du journal.
# Attentes sur ce site
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 17 janvier 2026 à 17:53.
En vrai, LinuxFr n'est pas un service gratuit sans âme de revue d'architectures, si les gens veulent crier « FUCK L'IA ET LES TECH BROS TRUMPISTES DE LA SILICON VALLEY CEPENDANT, la poudre verte c'est mieux » ou suggérer une réécriture en Rust dans les commentaires de manière respectueuse des conditions d'utilisation du site, bah c'est la vie.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.