Bonjour, nal.
Hier, j'ai profité du beau temps pour aller écraser gentiment les pédales en bord de mer.
Pour immortaliser cette sortie, j'ai ressorti la Go Pro (3 utilisations en 5 ans, peut-être pas mon meilleur investissement), je l'ai réglé en mode time lapse (1 photo par seconde), je l'ai fixé au guidon avec de la ficelle (parce que naturellement, je n'ai pas les accessoires qui vont bien), et c'est parti mon kiki.
1h45 plus tard, on se retrouve avec 6476 photos :
Maintenant, y'a plus qu'à générer une vidéo avec kdenlive, un logiciel de montage vidéo libre.
1- Ouvrir kdenlive
2- Créer un nouveau projet (ctrl+N)
3- Project -> Add a slideshow clip, choisir le dossier où sont stockées les images, choisir la durée de chaque image (je suis parti sur du 0.04s par image, soit 50 images par secondes afin d'avoir un x50 par rapport à la réalité)
4- Cliquer-déplacer le clip vers une piste vidéo
5- lancer le rendu
Et voilà !
Le résultat final est visible ici : https://cloud.slaanesh.org/s/yaf9Rt3ggsWGWXe.
Oui, je sais, j'aurais pu obtenir le même résultat avec une ligne de ffmpeg, mais j'avais envie de tester kdenlive.
# « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui, effectivement, il m'arrive de griller les feux rouges/stops quand il n'y a personne, de ne pas respecter les sens-interdits, et même de passer par les trottoirs quand la piste cyclable est trop encombrées de piétons et de voitures ou que la route est trop dangereuse. Et toi, tu respectes systématiquement le code de la route ?
[^] # Re: « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et moi il m'arrive d'emprunter définitivement des choses à des gens riches à qui ça ne manque gère.
[^] # Re: « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par passant·e . Évalué à 8.
Oui et je renonce même à la priorité lorsqu'un cycliste - ou autre - fait n'importe quoi en pensant être seul sur la route. J'ai pas envie d'être dans mon droit avec une personne sous mes roues.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par Marco . Évalué à 2.
En fait tu as une obligation de moyens - mais pas de résultats - d'essayer de t'arrêter même si quelqu'un te grille la priorité. Par contre si malgré que tu ais mis tous les moyens pour essayer d'éviter l'accident, il y en avait un, on ne pourra pas te le reprocher.
La notion de priorité est perdu une fois que quelqu'un est engagé même si il est en tort. Dans les faits je ne sais pas si ca fait partage des torts ou responsabilité entière à celui qui te grille la priorité si tu ne met pas tous les moyens.
[^] # Re: « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Ça arrive, mais généralement on oublie aussi d'être empathiques avec les autres usagers de la route. On gagne généralement beaucoup à tenter de comprendre les comportements qu'à les juger, quels sont les informations dont ils disposent ? quelles infrastructures ils devraient utiliser ? etc
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
De plus en plus. Ça m'arrive de ne pas respecter quand je connais suffisamment bien le croisement pour connaitre la rotation et que je dois tourner à gauche. Si c'est possible je me débrouille pour démarrer avant les voitures et éviter de croiser celles qui viennent d'en face. Rester bloquer au milieu du croisement n'est plaisant pour moi ni pour les voitures qui m'entourent.
Mais il faut que je connaisse le croisement (que la rotation soit des feux soit prédictible, que j'ai la visibilité qui va avec, je sache que ce n'est pas un axe où les voitures roulent trop vite,…).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par Donk . Évalué à 1.
Pour info, faire du vélo avec des écouteurs est aussi interdit
;)
[^] # Re: « mé tu fé n'importe kwa à vélo »
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 0.
Toutafé. C'est pourquoi j'ai décidé d'écouter la sécurité routière et de porter un casque /s.
# pas trop regardable en fait
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Hello,
je ne sais pas si c'est le choix du délai, mais je trouve que c'est assez inregardable, trop haché.
Merci du partage sur la manière de faire cela dit.
[^] # Re: pas trop regardable en fait
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 20 juillet 2020 à 15:31.
J'ai essayé à la rache différentes valeurs pour le délai. Plus rapide, ça fait du flou artistique, plus lent, ça fait une impression de lag. Là, c'est le résultat le plus potable.
Mais il faudrait que je fasse d'autres testes, notamment avec moins d'image et plus de délais.
Pis j'ai aussi choisi une qualité d'encodage pourrie pour que ça se fasse vite et que la vidéo soit légère. Ça ne doit pas aider…
[^] # Re: pas trop regardable en fait
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
J'avais un excellent appareil photo qui a fini par se perdre qui intégrait cette fonction d'origine. Il proposait les vitesses x5 x10 et x20. Donc je pense que ton x50 est clairement trop rapide.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: pas trop regardable en fait
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que la vidéo n'est pas vraiment en x50. Elle fait 8:30, en x50 ça voudrait dire qu'il a fait une sortie de 7 heures. Je dirais que c'est à peu près du x12 en considérant 1h45 de promenade.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: pas trop regardable en fait
Posté par Donk . Évalué à 1.
En la regardant à une vitesse x0,6 , c'est mieux.
[^] # Re: pas trop regardable en fait
Posté par zurvan . Évalué à 4.
idem, ça bouge de trop, l'intérêt du time lapse c'est de justement poser la caméra a un endroit statique, et de voir le fourmillement ou le déplacement de ce qui est autour.
En plus les go pro intègrent normalement une fonction pour filmer en évitant ces effets de tangage, donc c'est dommage de ne pas s'en servir.
Place ta go pro dans ton jardin, fait un time lapse du coucher de soleil ou des écureuils qui s'y trouvent, ça sera plus joli.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
# Trajet
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
C'est agréable ce trajet ce trajet ? J'ai pas tout regardé, mais j'ai l'impression qu'il y a des moments sans pistes. J'ai aussi l'impression que tu es toujours loin de la mère.
(bon j'ai aussi l'impression que le trajet se fait surtout en pleins cagnard, mais je crois que j'ai commencé à prendre l'habitude de la montagne par rapport au bord de mer)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Trajet
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
A son âge, c'est normal, hein!
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Trajet
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 1.
Le passage Montpellier -> Carnon est très moche, il vaut mieux faire Montpellier -> Palavas via la piste cyclable qui longe le Lez puis rejoindre Carnon par le bord de mer, sinon c'est plutôt sympa.
Hormis quelques passages dans les villes (Montpellier, Carnon, la Grande-Motte et le Grau-du-Roi), tout se fait par de la piste cyclable ou de la voie verte.
À partir de Carnon, je longe la mer. La piste cyclable passe par le chemin d'accès aux plages, ce qui est un peu relou car à certaines heures c'est encombré de touristes :p
Et la Grand-Motte, c'est vraiment du caca. Elle est traversée par la via Rhona, mais chaque fois que j'essaye de suivre les petits panneaux qui vont bien, je fini par me perdre >_>
Ouais, il faut aimer le soleil. Ou se lever tôt…
[^] # Re: Trajet
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 1.
Se perdre sur la Via Rhona, on se demande si c'est pas fait exprès à certains endroits…
Je mets au défi quiconque de ne pas se perdre en suivant uniquement les panneaux (sans assistance au GPS) entre La Balme et Jons.
Mieux, essayez de Jons à La Balme, en suivant strictement les panneaux (ça ne ressemble absolument pas au tracé du site).
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
# Life lapse
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
Tu peux jouer à la même chose avec toute ta vie : tu rassembles toutes tes photos, et les fais défiler à 50 images par seconde. Effet psychédélique garanti ;-)
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Life lapse
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 1.
Avec la compression mpeg ça risque de donner un beau pâté :D
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Life lapse
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2. Dernière modification le 22 juillet 2020 à 15:25.
MPEG sait faire du beau, il suffit de lui donner suffisament de bande passante!
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par Faya . Évalué à 5.
Si quelqu'un veut test avec ffmpeg voilà la ligne que j'utilise pour faire pareil :
Adapter le
start_numberet leien fonction de la numérotation et du nommage des photos. Ici ça signifie que ma 1ere photo s'appelaitG0033076.JPGpuis ffmpeg incrémente.Je l'avais trouvée ici à l'époque : https://superuser.com/a/624573
J'avais pu obtenir ça https://www.youtube.com/watch?v=JcA4khlI4yQ
[^] # Re: Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 20 juillet 2020 à 18:01.
Commande alternative (Full HD, h.265) :
$ ffmpeg -pattern_type glob -i '/path/to/images/*.jpg' -vcodec hevc -s hd1080 -preset ultrafast out_fr15.mp4Comme ça, même pas la peine de se prendre la tête à chercher le format de nommage des images :)
[^] # Re: Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par Faya . Évalué à 2. Dernière modification le 20 juillet 2020 à 18:43.
Effectivement si il n'y a pas de photos inutiles dans le répertoire c'est plus simple, merci.
Petite précision, l'ordre va dépendre de la config système.
Voir https://en.wikibooks.org/wiki/FFMPEG_An_Intermediate_Guide/image_sequence#Order_of_files_from_glob_pattern
À priori on peut avoir une idée de l'ordre qui sera utilisé avec un simple
ls[^] # Re: Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Merci pour le partage, je me suis également amusé à faire un timelapse avec ma GoPro en mixant kdenlive et ffmpeg, j'ai filmé normalement avec ma GoPro, puis j'ai créé les images avec ffmpeg (cadence d'une image par seconde)
ffmpeg -i GOPR0022.MP4 -an -f image2 -r 1 “output22__%05d.jpg”
j'ai réimporté le tout sous kdenlive avec un intervalle de 0,3s entre deux images avec l'option diaporama. Cela donne cette vidéo là (c'est les 400 virages de la route de Cilaos en bus à la Réunion)
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 4.
NAAAAAAAN ! PAS CILAOS ! PLUS JAMAIS CILAOS !
La dernière fois, j'étais derrière le car. Ça fait peur quand tu le vois prendre le tunnel. Il doit y avoir moins de 5cm de chaque côté.
[^] # Re: Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il faut être dans le car :-) !
encore plus impressionnant qu'en voiture, tu es en hauteur et tu vois d'autant plus le précipice en bord de chaussée, en tout cas bravo aux chauffeurs, c'est du grand art de conduite.
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par Faya . Évalué à 3. Dernière modification le 21 juillet 2020 à 16:03.
Juste par curiosité, quel est l'avantage de cette méthode par rapport à une simple vidéo accélérée ?
Je suppose que c'est pour qu'on voit chaque image un peu plus longtemps ?
[^] # Re: Si la version ffmpeg intéresse qqun
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je pense aucune quand tu as la capacité de stocker et de traiter une vidéo de plusieurs heures, le traitement par image commence à devenir intéressant quand tu n'as plus cette capacité.
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
# Problème de calcul ?
Posté par Tit . Évalué à 3.
1h45 c'est 6300 secondes donc je suppose que tu avais une image par seconde, et que ta balade a duré un peu plus d'une 1h45.
euh, pour moi 0.04s par image ça fait 25 images par seconde, non ?
de plus 6476*0.04 donne 4 minutes et quelques alors que ton film dure le double…
donc ça serait plutôt dans les 12 ou 13 images par secondes, non ?
# killruana
Posté par Joalland . Évalué à 2.
Cela vient d'où ton pseudo ? Cela me fait penser à un personnage d'une oeuvre de science fiction dont je ne retrouverais plus le nom.
[^] # Re: killruana
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La réponse va peut-être te décevoir et n'a rien à voir avec les ponchos.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.