Un collègue n'utilise pas Nouveau, car il est impossible de rester dans la pièce tellement la ventilation de sa carte graphique est bruyante. Donc tes avancées devraient au contraire lui être plus qu'utiles !
D'acc, merci pour les précisions. Et effectivement, cette «soirée» risque de se passer uniquement entre gens/curieux/amateurs du coin, alors que la seconde devrait voir des «professionnels» d'un peu partout.
Pour le coup, je ne vois pas bien l'intérêt de faire deux événements similaire (c'est à dire conférences PHP organisés par l'AFUP et à Nantes) à 1 mois d'interval. C'est parce qu'il y a trop d'inscrit au salon principal ?
Et bien ça tombe bien. Rencontrant actuellement de grosses difficultés avec l'optimiseur de requêtes de MySQL, on se demandait s'il n'était pas temps d'envisager une migration vers Postgre.
C'est le problème de beaucoup de tutos consacrés aux applications PHP : plutôt que d'expliquer les droits Unix aux utilisateurs, ils préfèrent conseiller le 777 partout.
Je me retrouve avec des arborescences complètes en 777 sur mes serveurs… et j'ai beau essayer d'expliquer le problème aux clients, au bout de quelques mois les mauvaises habitudes prennent le dessus. :(
Pour le fait de regrouper les discussions, c'est visiblement un bug. J'étais dans le même cas que lui. Et du coup : je ferme évolution (+kill de tous les process evolution-xxx), je lance gconf-editor, je décoche l'option, je la recoche, je relance Evolution, et là c'est bon, les discussions sont bien triées en fonction de la date du dernier message.
Très user-friendly comme approche ;) J'essayerais sur d'autres postes avant de faire mon rapport de bug.
Merci pour les raccourcis en tous cas, je vais essayer de m'habituer à utiliser Evolution.
Là tout de suite, sur les mêmes boites : Evolution consomme 145Mo, tandis qu'Icedove (Thunderbird) consomme 1.6Go… y a pas photo.
Oui enfin comme beaucoup de monde je suppose, on a un outil de déploiement qui se charge de la «minimisation». Ca n'est donc pas fait à la volée, mais fait lors de la livraison.
Mon propos concernait plutôt des points comme les sprites, qui pour moi peuvent difficilement être automatisées. Ou justement l'assemblage de fichiers CSS ou JS à outrance, qui serait contre productif si effectués systématiquement.
Pour ce qui est de déplacer les fichiers statiques sur un domaine sans cookie, j'imagine mal mod_pagespeed s'en charger, mais je peux me tromper.
Quant à déplacer les inclusions JS en fin de page, vu qu'il faut adapter les scripts en conséquence j'imagine mal un outil le faire de manière automatique, mais là encore, je peux me tromper.
Bref, mod_pagespeed, il prend en charge quoi ? De ce qui a été dit ici, j'aurais tendance à dire :
- il regroupe toutes les CSS d'une page en un seul hit, en construisant une URL basée sur un hash du contenu, et il en profite pour minimiser le dit contenu et mettre un temps d'expiration adapté (c'est à dire «illimité»).
- il fait exactement la même chose avec le JS
- il modifie à la volée le format de l'image pour les convertir au format WebP, si le navigateur le supporte
- il remplace l'image par sa version inline si elle est «petite»
- il redimensionne l'image à la volée, si nécessaire
Bref, j'aurais aimé avoir une vision d'ensemble des principales fonctionnalités, avec un retour des utilisateurs. Je pense que j'ai une bonne partie des réponses, et pour ceux qui voudraient creuser un peu plus, ils peuvent se reporter à la liste des filtres de mod_pagespeed.
Comme l'a fait remarquer titinux, si le framework utilisé sur le site gère tout ça, mod_pagespeed est nettement moins utile. Mais en même temps le module semble suffisamment configurable pour n'activer que les fonctionnalités non prises en charge par le framework.
Pour ma part je me suis fait mon opinion : ça peut-être super utile pour combler les lacunes de développements mal branlés, ou même pour montrer rapidement à un client l'intérêt de travailler son code. Libre à lui de garder l'outil tel quel ou non après.
En fait, j'aurais du précisé un peu plus mon propos : quand je dis spécifique à la page, je sous entendais plutôt spécifique au «template». Pour comparer avec un forum, toutes les pages de type «affichage d'un sujet» vont généralement utiliser la même CSS. Il peut donc être intéressant de la mettre en cache.
Par contre effectivement, si c'est une page unique, où l'internaute a peu de chance de revenir (page d'inscription par exemple), alors oui autant intégrer directement la CSS dans la même page.
Edit: en fait j'ai fini par trouver une solution, c'est à dire créer un nouveau compte sans serveur de réception… Assez galère à mettre en place puisqu'en plus il exige quand même la saisie des paramètres SMTP, et Evolution ne choisi pas de lui même la «bonne» identité en cas de réponse, mais au moins je ne suis pas bloqué.
(désolé pour les multiples posts, je suis trop lent pour avoir acccès au bouton «Modifier»)
Aïe, je n'avais pas remarqué au début, mais Evolution ne semble pas gérer les «identités multiples», c'est à dire le fait d'avoir une boite IMAP/POP accessible via plusieurs adresses/alias.
Personnellement je me sers entre autre de cette technique pour trier automatiquement (et sur le serveur) les emails par dossier, et donc quand je réponds à un email Thunderbird choisi automatiquement l'identité qui était destinataire du message, tandis que RoundCube se contente de me laisser le choix (menu déroulant).
Avec Evolution, j'ai beau chercher, ça ne semble pas possible. Je me trompe ?
En même temps le coup des images inline, ça annule toute mise en cache : le navigateur les re-télécharge sur toutes les pages où elles sont utilisées.
C'est comme le fait de vouloir à tout prix n'avoir qu'une seule CSS, ça veut dire qu'au moindre changement liée à une page / section, le navigateur va devoir re-télécharger toute la CSS.
Il faut bien garder à l'esprit que les outils de mesure tels que PageSpeed et YSlow ne raisonnent que pour une unique page, pas pour l'ensemble du site.
Typiquement dans le cas des CSS, sur presque tous mes projets j'en utilise 2 sur chaque page :
- la première est généraliste et concerne 95% de mes pages, c'est à dire l'initialisation générale, et la charte graphique du site.
- la seconde est spécifique à la page ou section actuelle.
Avec cette méthode, oui lors de l'accès à la première page le navigateur va faire 2 hits. Mais sur toutes les suivantes il ne téléchargera que ce qui diffère sur cette nouvelle page ; un peu comme un diff/patch, plutôt que de recharger l'intégralité de la CSS.
Ca me semble nettement plus efficace, non ?
Ok merci. En therme de hits en tous cas ça a l'air sympa.
J'essaiera probablement sur le site d'un client… basé sur un CMS et ne respectant aucune «bonne pratique» en la matière. Le client s'est pleint de la lenteur d'affichage, j'ai pointé quelques attrocités du genre (du genre plus de 60 petits pictos, chacun dans leur fichier…), mais son intégrateur n'a pas l'air de suivre pour le moment.
Bref, merci pour ce retour. J'essaierai également, et vous ferai un retour à l'occasion.
je n'ai jamais pris le temps de tester l'impact du module Apache, voyant plus ce module comme une démo technique qu'autre chose, voir à la limite un moyen rapide de montrer au client ce qu'il pourrait obtenir s'il faisait un effort sur son code.
Mais si certains prennent la peine de porter la chose sous NginX, je me dis que l'outil doit avoir d'assez bon résultats. Donc, quelqu'un ici pourrait-il nous faire un retour d'expérience sur le module ?
Est-ce que le résultat s'approche de ce qu'un dev «sérieux» ferait ?
J'utilise donc Evolution 3.4 depuis quelques jours. Au démarrage il est affreusement lent, mais après ça semble coller : il met bien à jour mes différents dossiers, et plutôt rapidement. J'aurais aimé pouvoir mettre certains dossiers en PUSH et d'autres en mise à jour régulière (toutes les heures par exemple), mais je n'ai pas trouvé.
Le gros plus : il n'a planté qu'une seule fois, là où Thunderbird bloque la machine en deux heures si j'oublie de le fermer (saturation mémoire, je n'ai «que» 4Go sur mon desktop).
Mais deux trucs me gènent :
- les fils de discussion regroupés, sont positionnés dans la liste à la date du premier message de la discussion. La probabilité pour que je loupe le message est très très élevée ! C'est notament le cas d'un message d'un client ce matin, en réponse d'un autre email datant de plusieurs jours… Ca se configure quelque part ça ?
- il ne se positionne pas de lui même sur les derniers messages d'un dossier, c'est à moi de scroller en permanence… ou bien j'ai loupé un truc ?
Pour le reste, pour le moment ça se passe plutôt bien. Par contre je n'ai pas encore bien compris d'où venait son dossier «Pourriels», distinct de mon dossier IMAP «Junk», alors que je n'ai pas activé son filtrage antispam ; mais pour le moment ça ne me gène pas trop, sauf s'il me fait louper encore d'autres emails.
Le problème ne vient pas tellement des lectures, mais surtout des écritures : la plupart des disques classiques plafonnent à 150/200 IO par seconde, si bien que si on écrit aléatoirement plein de blocs de 4Ko on va plafonner à 800Ko/s d'écriture, très loin des 100Mo/s (et plus) annoncé pour le disque.
Dans le cas du mode «write-back», le SSD va pouvoir écrire tout ça rapidement, ce qui laissera le temps au système d'agglomérer les blocs pour ensuite les écrire vers les disques si «lents».
Et pour moi le cache de lecture «write-throught» a le même but : on allège les disques de quelques accès, afin qu'ils se concentrent sur les écritures qu'ils ont tant de mal à gérer.
D'où l'approche de systèmes tels que zfs et btrfs qui privilégient largement les écritures sur les lectures : c'est à dire que la plupart des écritures sont séquentielles, au prix d'une forte fragmentation sur les lectures.
Après ça dépend très probablement des charges des systèmes, mais de ce que je vois chez les clients les lectures posent rarement problème (comme tu dis il suffit souvent d'ajouter de la mémoire), contrairement aux écritures.
Quelle est la raison à cela ? Ça serait trop de boulot d'en proposer d'autres ?
Oui, Debian «s'engage» à maintenir le kernel durant toute la durée de vie de la distribution (c'est à dire environ 3 ans en général), ceci même s'il n'y a plus de support de la part de l'équipe Linux.
C'est par exemple le cas pour la Squeeze et son kernel 2.6.32, pourtant un LTS («Long-Term-Support»).
D'ailleurs ce 2.6.32 avait été choisi plus ou moins en commun avec d'autres distributions pour mutualiser leur travail.
Je suis donc assez surpris qu'ils aient choisi un 3.2* pour Wheezy, qui pour moi n'est pas un kernel LTS justement (contrairement aux 3.0* et 3.4*).
Néanmoins, on a toujours possibilité d'utiliser ceux de Sid (quand elle n'est pas gelée) ou Experimental.
En mails "normaux", je dois avoir aux alentours de 4Go. Après il y a les mailings list, et les mails techniques, qui gagneraient beaucoup à être nettoyés plus fréquemment. Je suis quasiment à 40Go de ce coté.
Donc oui, dans mon cas il y a un problème «d'utilisation», mais en même temps. Mon responsable à coté qui n'a pourtant aucun email technique a une boite de 10Go à lui seul, car oui il reçoit beaucoup de mails quotidiennement, et ne les efface pas. Il est simplement obligé de les classer par année, car la plupart des outils craquent sinon… sauf les webmails.
Bref, ormis Gmail, y a des solutions pour les grosses boites emails jamais nettoyées ?
Ok, je vais donc faire l'effort de lui redonner une chance, car avec plusieurs dizaines de Go de mails Thunderbird devient inutilisable, alors que RoundCube reste super véloce.
Pour la maj d'un dossier, ça marche chez moi : la synchro est toutes les cinq minutes et ça fait tous les dossiers. Peut-être à voir dans les abonnements de dossier, si c'est en IMAP ?
Yep de ce que je lis sur le Web, Evolution gère maintenant le «push». J'ai pas souvenir que c'était le cas quand j'ai essayé. Bref, je vais retenter ça.
Sinon je suis en full IMAP, uniquement vers des Dovecot, et comme je disais RoundCube est super véloce (mais bien peu pratique), donc j'aurais tendance à penser que le problème ne vient pas du serveur.
Parce qu'effectivement j'ai cessé d'essayer d'utiliser Evolution sous Debian sid depuis bien longtemps. Entre les lourdeurs, les fonctionnalités manquantes (mise à jour automatique d'un sous dossier ?) et les fuites mémoire, j'avais l'impression d'avoir un Outlook (pas express) des années 9x.
Je m'étais dit que personne ne l'utilisait avec une boite IMAP conséquente ; mais j'ai pu me tromper. Si ce n'est qu'un problème avec la version Debian, je devrais leur signaler les problèmes rencontrés.
Pour faire passer ton trafic par un serveur dédié, tu peux par exemple utiliser un proxy (squid, polipo, etc) et ensuite configurer ton système ou chaque application pour utiliser le proxy (= «serveur mandataire») en question. L'avantage est de pouvoir basculer sur l'un ou l'autre très facilement, directement au sein de chaque application, pour des tests par exemple (j'utilisais l'extension QuickProxy de Firefox par exemple).
Une alternative probablement plus intéressante en terme de sécurité est la mise en place d'un VPN (OpenVPN par exemple, que NetworkManager semble pouvoir gérer), afin de relayer tout ton trafic (ou seulement une partie) vers le serveur en question, de manière chiffrée.
L'un n'empêche pas l'autre d'ailleurs : avoir un VPN pour chiffrer ton trafic, et le relayer systématiquement par ton serveur, et y mettre un «cache» HTTP via un proxy pour réduire tes transferts.
[^] # Re: Nouveau : vraiment opérationnel
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Martin Peres, développeur Nouveau. Évalué à 4.
Un collègue n'utilise pas Nouveau, car il est impossible de rester dans la pièce tellement la ventilation de sa carte graphique est bruyante. Donc tes avancées devraient au contraire lui être plus qu'utiles !
alf.life
[^] # Re: Stats sur les seuils de Karma
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Pouvoir choisir le score minimal pour l'affichage des journaux. Évalué à 2 (+0/-0).
aïe, on doit donc le (re)configurer sur chaque «navigateur» qu'on utilise ?
alf.life
[^] # Re: quelques jours avant le PHP Tour Nantes
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférences PHP à Nantes le 29 octobre. Évalué à 1.
D'acc, merci pour les précisions. Et effectivement, cette «soirée» risque de se passer uniquement entre gens/curieux/amateurs du coin, alors que la seconde devrait voir des «professionnels» d'un peu partout.
alf.life
[^] # Re: Intérêt
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au sondage Comment aimez-vous les serveurs vocaux ?. Évalué à 1.
Pour écouter sa messagerie vocale en voiture ? Hormis ce cas, je ne vois pas.
alf.life
# quelques jours avant le PHP Tour Nantes
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférences PHP à Nantes le 29 octobre. Évalué à 2.
Pour le coup, je ne vois pas bien l'intérêt de faire deux événements similaire (c'est à dire conférences PHP organisés par l'AFUP et à Nantes) à 1 mois d'interval. C'est parce qu'il y a trop d'inscrit au salon principal ?
alf.life
# Postgre, une alternative sérieuse
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence d’introduction à PostgreSQL à Lyon le 31 octobre à l’Epitech. Évalué à 1.
Et bien ça tombe bien. Rencontrant actuellement de grosses difficultés avec l'optimiseur de requêtes de MySQL, on se demandait s'il n'était pas temps d'envisager une migration vers Postgre.
alf.life
[^] # Re: Bon produit
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’ownCloud 4.5.0. Évalué à 4.
C'est le problème de beaucoup de tutos consacrés aux applications PHP : plutôt que d'expliquer les droits Unix aux utilisateurs, ils préfèrent conseiller le 777 partout.
Je me retrouve avec des arborescences complètes en 777 sur mes serveurs… et j'ai beau essayer d'expliquer le problème aux clients, au bout de quelques mois les mauvaises habitudes prennent le dessus. :(
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 1.
Pour le fait de regrouper les discussions, c'est visiblement un bug. J'étais dans le même cas que lui. Et du coup : je ferme évolution (+kill de tous les process evolution-xxx), je lance gconf-editor, je décoche l'option, je la recoche, je relance Evolution, et là c'est bon, les discussions sont bien triées en fonction de la date du dernier message.
Très user-friendly comme approche ;) J'essayerais sur d'autres postes avant de faire mon rapport de bug.
Merci pour les raccourcis en tous cas, je vais essayer de m'habituer à utiliser Evolution.
Là tout de suite, sur les mêmes boites : Evolution consomme 145Mo, tandis qu'Icedove (Thunderbird) consomme 1.6Go… y a pas photo.
alf.life
[^] # Re: Réellement efficace ?
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 1.
Oui enfin comme beaucoup de monde je suppose, on a un outil de déploiement qui se charge de la «minimisation». Ca n'est donc pas fait à la volée, mais fait lors de la livraison.
Mon propos concernait plutôt des points comme les sprites, qui pour moi peuvent difficilement être automatisées. Ou justement l'assemblage de fichiers CSS ou JS à outrance, qui serait contre productif si effectués systématiquement.
Pour ce qui est de déplacer les fichiers statiques sur un domaine sans cookie, j'imagine mal mod_pagespeed s'en charger, mais je peux me tromper.
Quant à déplacer les inclusions JS en fin de page, vu qu'il faut adapter les scripts en conséquence j'imagine mal un outil le faire de manière automatique, mais là encore, je peux me tromper.
Bref, mod_pagespeed, il prend en charge quoi ? De ce qui a été dit ici, j'aurais tendance à dire :
- il regroupe toutes les CSS d'une page en un seul hit, en construisant une URL basée sur un hash du contenu, et il en profite pour minimiser le dit contenu et mettre un temps d'expiration adapté (c'est à dire «illimité»).
- il fait exactement la même chose avec le JS
- il modifie à la volée le format de l'image pour les convertir au format WebP, si le navigateur le supporte
- il remplace l'image par sa version inline si elle est «petite»
- il redimensionne l'image à la volée, si nécessaire
Bref, j'aurais aimé avoir une vision d'ensemble des principales fonctionnalités, avec un retour des utilisateurs. Je pense que j'ai une bonne partie des réponses, et pour ceux qui voudraient creuser un peu plus, ils peuvent se reporter à la liste des filtres de mod_pagespeed.
Comme l'a fait remarquer titinux, si le framework utilisé sur le site gère tout ça, mod_pagespeed est nettement moins utile. Mais en même temps le module semble suffisamment configurable pour n'activer que les fonctionnalités non prises en charge par le framework.
Pour ma part je me suis fait mon opinion : ça peut-être super utile pour combler les lacunes de développements mal branlés, ou même pour montrer rapidement à un client l'intérêt de travailler son code. Libre à lui de garder l'outil tel quel ou non après.
alf.life
[^] # Re: Chaudière à uranium et caféine
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 3.
Bah… s'il précise bons ingénieurs, ça sous entend qu'il y a aussi de mauvais ingénieurs, non ?
alf.life
[^] # Re: Réellement efficace ?
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 2.
En fait, j'aurais du précisé un peu plus mon propos : quand je dis spécifique à la page, je sous entendais plutôt spécifique au «template». Pour comparer avec un forum, toutes les pages de type «affichage d'un sujet» vont généralement utiliser la même CSS. Il peut donc être intéressant de la mettre en cache.
Par contre effectivement, si c'est une page unique, où l'internaute a peu de chance de revenir (page d'inscription par exemple), alors oui autant intégrer directement la CSS dans la même page.
alf.life
[^] # Re: Réellement efficace ?
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 1.
C'est pas faux, tu marques un point… à condition que la CSS ne soit pas re-téléchargée à tout bout de champ pour deux lignes de différence.
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 1.
Edit: en fait j'ai fini par trouver une solution, c'est à dire créer un nouveau compte sans serveur de réception… Assez galère à mettre en place puisqu'en plus il exige quand même la saisie des paramètres SMTP, et Evolution ne choisi pas de lui même la «bonne» identité en cas de réponse, mais au moins je ne suis pas bloqué.
(désolé pour les multiples posts, je suis trop lent pour avoir acccès au bouton «Modifier»)
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 1.
Aïe, je n'avais pas remarqué au début, mais Evolution ne semble pas gérer les «identités multiples», c'est à dire le fait d'avoir une boite IMAP/POP accessible via plusieurs adresses/alias.
Personnellement je me sers entre autre de cette technique pour trier automatiquement (et sur le serveur) les emails par dossier, et donc quand je réponds à un email Thunderbird choisi automatiquement l'identité qui était destinataire du message, tandis que RoundCube se contente de me laisser le choix (menu déroulant).
Avec Evolution, j'ai beau chercher, ça ne semble pas possible. Je me trompe ?
alf.life
[^] # Re: Réellement efficace ?
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 7.
En même temps le coup des images inline, ça annule toute mise en cache : le navigateur les re-télécharge sur toutes les pages où elles sont utilisées.
C'est comme le fait de vouloir à tout prix n'avoir qu'une seule CSS, ça veut dire qu'au moindre changement liée à une page / section, le navigateur va devoir re-télécharger toute la CSS.
Il faut bien garder à l'esprit que les outils de mesure tels que PageSpeed et YSlow ne raisonnent que pour une unique page, pas pour l'ensemble du site.
Typiquement dans le cas des CSS, sur presque tous mes projets j'en utilise 2 sur chaque page :
- la première est généraliste et concerne 95% de mes pages, c'est à dire l'initialisation générale, et la charte graphique du site.
- la seconde est spécifique à la page ou section actuelle.
Avec cette méthode, oui lors de l'accès à la première page le navigateur va faire 2 hits. Mais sur toutes les suivantes il ne téléchargera que ce qui diffère sur cette nouvelle page ; un peu comme un diff/patch, plutôt que de recharger l'intégralité de la CSS.
Ca me semble nettement plus efficace, non ?
alf.life
[^] # Re: Réellement efficace ?
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 1.
Ok merci. En therme de hits en tous cas ça a l'air sympa.
J'essaiera probablement sur le site d'un client… basé sur un CMS et ne respectant aucune «bonne pratique» en la matière. Le client s'est pleint de la lenteur d'affichage, j'ai pointé quelques attrocités du genre (du genre plus de 60 petits pictos, chacun dans leur fichier…), mais son intégrateur n'a pas l'air de suivre pour le moment.
Bref, merci pour ce retour. J'essaierai également, et vous ferai un retour à l'occasion.
alf.life
# Réellement efficace ?
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 3.
Bonjour,
je n'ai jamais pris le temps de tester l'impact du module Apache, voyant plus ce module comme une démo technique qu'autre chose, voir à la limite un moyen rapide de montrer au client ce qu'il pourrait obtenir s'il faisait un effort sur son code.
Mais si certains prennent la peine de porter la chose sous NginX, je me dis que l'outil doit avoir d'assez bon résultats. Donc, quelqu'un ici pourrait-il nous faire un retour d'expérience sur le module ?
Est-ce que le résultat s'approche de ce qu'un dev «sérieux» ferait ?
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 1.
J'utilise donc Evolution 3.4 depuis quelques jours. Au démarrage il est affreusement lent, mais après ça semble coller : il met bien à jour mes différents dossiers, et plutôt rapidement. J'aurais aimé pouvoir mettre certains dossiers en PUSH et d'autres en mise à jour régulière (toutes les heures par exemple), mais je n'ai pas trouvé.
Le gros plus : il n'a planté qu'une seule fois, là où Thunderbird bloque la machine en deux heures si j'oublie de le fermer (saturation mémoire, je n'ai «que» 4Go sur mon desktop).
Mais deux trucs me gènent :
- les fils de discussion regroupés, sont positionnés dans la liste à la date du premier message de la discussion. La probabilité pour que je loupe le message est très très élevée ! C'est notament le cas d'un message d'un client ce matin, en réponse d'un autre email datant de plusieurs jours… Ca se configure quelque part ça ?
- il ne se positionne pas de lui même sur les derniers messages d'un dossier, c'est à moi de scroller en permanence… ou bien j'ai loupé un truc ?
Pour le reste, pour le moment ça se passe plutôt bien. Par contre je n'ai pas encore bien compris d'où venait son dossier «Pourriels», distinct de mon dossier IMAP «Junk», alors que je n'ai pas activé son filtrage antispam ; mais pour le moment ça ne me gène pas trop, sauf s'il me fait louper encore d'autres emails.
alf.life
[^] # Re: Intérêt limité ?
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal Accéleration SSD sous Linux. Évalué à 2.
Le problème ne vient pas tellement des lectures, mais surtout des écritures : la plupart des disques classiques plafonnent à 150/200 IO par seconde, si bien que si on écrit aléatoirement plein de blocs de 4Ko on va plafonner à 800Ko/s d'écriture, très loin des 100Mo/s (et plus) annoncé pour le disque.
Dans le cas du mode «write-back», le SSD va pouvoir écrire tout ça rapidement, ce qui laissera le temps au système d'agglomérer les blocs pour ensuite les écrire vers les disques si «lents».
Et pour moi le cache de lecture «write-throught» a le même but : on allège les disques de quelques accès, afin qu'ils se concentrent sur les écritures qu'ils ont tant de mal à gérer.
D'où l'approche de systèmes tels que zfs et btrfs qui privilégient largement les écritures sur les lectures : c'est à dire que la plupart des écritures sont séquentielles, au prix d'une forte fragmentation sur les lectures.
Après ça dépend très probablement des charges des systèmes, mais de ce que je vois chez les clients les lectures posent rarement problème (comme tu dis il suffit souvent d'ajouter de la mémoire), contrairement aux écritures.
alf.life
[^] # Re: Distribution et numérotation debian. Questions de noob.
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.6. Évalué à 4.
Oui, Debian «s'engage» à maintenir le kernel durant toute la durée de vie de la distribution (c'est à dire environ 3 ans en général), ceci même s'il n'y a plus de support de la part de l'équipe Linux.
C'est par exemple le cas pour la Squeeze et son kernel 2.6.32, pourtant un LTS («Long-Term-Support»).
D'ailleurs ce 2.6.32 avait été choisi plus ou moins en commun avec d'autres distributions pour mutualiser leur travail.
Je suis donc assez surpris qu'ils aient choisi un 3.2* pour Wheezy, qui pour moi n'est pas un kernel LTS justement (contrairement aux 3.0* et 3.4*).
Néanmoins, on a toujours possibilité d'utiliser ceux de Sid (quand elle n'est pas gelée) ou Experimental.
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 2.
Ah mais je n'ai pas dis le contraire non plus :)
En mails "normaux", je dois avoir aux alentours de 4Go. Après il y a les mailings list, et les mails techniques, qui gagneraient beaucoup à être nettoyés plus fréquemment. Je suis quasiment à 40Go de ce coté.
Donc oui, dans mon cas il y a un problème «d'utilisation», mais en même temps. Mon responsable à coté qui n'a pourtant aucun email technique a une boite de 10Go à lui seul, car oui il reçoit beaucoup de mails quotidiennement, et ne les efface pas. Il est simplement obligé de les classer par année, car la plupart des outils craquent sinon… sauf les webmails.
Bref, ormis Gmail, y a des solutions pour les grosses boites emails jamais nettoyées ?
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 3.
Ok, je vais donc faire l'effort de lui redonner une chance, car avec plusieurs dizaines de Go de mails Thunderbird devient inutilisable, alors que RoundCube reste super véloce.
Yep de ce que je lis sur le Web, Evolution gère maintenant le «push». J'ai pas souvenir que c'était le cas quand j'ai essayé. Bref, je vais retenter ça.
Sinon je suis en full IMAP, uniquement vers des Dovecot, et comme je disais RoundCube est super véloce (mais bien peu pratique), donc j'aurais tendance à penser que le problème ne vient pas du serveur.
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2012 à 13:30.
cf rmadison :
Donc il est dans les dépôts experimental.
alf.life
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 3.
Sous quelle distribution ?
Parce qu'effectivement j'ai cessé d'essayer d'utiliser Evolution sous Debian sid depuis bien longtemps. Entre les lourdeurs, les fonctionnalités manquantes (mise à jour automatique d'un sous dossier ?) et les fuites mémoire, j'avais l'impression d'avoir un Outlook (pas express) des années 9x.
Je m'étais dit que personne ne l'utilisait avec une boite IMAP conséquente ; mais j'ai pu me tromper. Si ce n'est qu'un problème avec la version Debian, je devrais leur signaler les problèmes rencontrés.
alf.life
[^] # Re: Ouf je me sens moins seul d’un coup.
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse au journal Free et Google. Effets de bord. Évalué à 2.
Pour faire passer ton trafic par un serveur dédié, tu peux par exemple utiliser un proxy (squid, polipo, etc) et ensuite configurer ton système ou chaque application pour utiliser le proxy (= «serveur mandataire») en question. L'avantage est de pouvoir basculer sur l'un ou l'autre très facilement, directement au sein de chaque application, pour des tests par exemple (j'utilisais l'extension QuickProxy de Firefox par exemple).
Une alternative probablement plus intéressante en terme de sécurité est la mise en place d'un VPN (OpenVPN par exemple, que NetworkManager semble pouvoir gérer), afin de relayer tout ton trafic (ou seulement une partie) vers le serveur en question, de manière chiffrée.
L'un n'empêche pas l'autre d'ailleurs : avoir un VPN pour chiffrer ton trafic, et le relayer systématiquement par ton serveur, et y mettre un «cache» HTTP via un proxy pour réduire tes transferts.
alf.life