Sommaire
Contexte
Le texte traduit est un appel à participer à des actions collectives, essentiellement contre l'enshittification. Comme d'habitude c'est l'occasion pour C. Doctorow de passer en revue et de proposer une vision ordonnée de nombres de thèmes récurrents dans ces colonnes (de la transition vers Linux sur le Desktop, aux problèmes sociaux ou écologiques, en passant par le trumpisme, la vie privée, les politiques économiques, les législations dans le domaine logiciel…). C'est ce côté synoptique qui m'a poussé à le partager : non pas une série de thèmes/plaies dénué de sens, mais une approche cohérente et explicative de notre monde (ou plutôt d'une de ses parties). Une piqûre de rappel pour les habitués — d'autant que les billets de cet auteur forment une certaine récurrence — mais comme souvent également, un texte qui fait un tour de beaucoup de sujets essentiels.
Bonne lecture d'été aux non anglophones. Les autres préféreront assurément le texte original. Je me suis permis ne pas traduire le néologisme en anglais enshittificiation par son équivalent en français (bousillage : couvrir de bouse). Le mot anglais semblant déjà passé dans le langage courant, alors que le français a déjà muté.
Traduction
Commençons par la mauvaise nouvelle : mieux orienter vos choix de consommation ne produira aucun changement significatif de l'enshittification de vos vies.
Marginalement, vous pourrez bien grappiller quelques bénéfices, et vous devriez le faire ! Choisir un portable réparable, par exemple un Framework qui est le meilleur que j'ai jamais eu, et le faire tourner sous Linux (j'utilise Ubuntu dont l'installation est aisée). Au bout de deux semaines de familiarisation avec l'interface graphique à cliquer un peu laborieusement, vous ne verrez plus aucune différence ; plus jamais :
https://pluralistic.net/2022/11/13/graceful-failure/#frame
Surfer l'internet via RSS, et éviter la tornade algorithmique et la surveillance qui vous assujettissent au brigandage des pires humains et de leurs algorithmes féroces :
https://www.citationneeded.news/curate-with-rss/
Préférer des messageries ouvertes, hautement sécurisées et privée comme Signal. Ouvrir un compte sur un réseau social fédéré comme Mastodon, et faire en le centre névralgique de votre socialisation en ligne :
https://pluralistic.net/2024/12/14/fire-exits/#graceful-failure-modes
Faites-le ! Et encore bien plus ! Votre vie n'en sera que meilleure, voire même très sensiblement meilleure. Mais ça ne combattra pas l'enshittification. Car elle ne résulte pas des erreurs individuelles : l'enshittification procède de mauvaises législations qui produisent un mauvais système.
Ici une description proprette de l'enshittification s'impose, pour comprendre comment les plateformes tournent mal :
Voici comment elles succombent : Initialement, elles rendent service à leurs utilisateurs ; puis elles les violentent pour complaire à leurs donneurs d'ordre ; finalement, elles entubent ces derniers afin d'accaparer le magot.
https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/#hey-guys
Mais le plus important dans la théorie de l'enshittification est son hypothèse fondatrice qui répond à la question de savoir pourquoi présentement, elle intervient partout :
https://pluralistic.net/2025/02/26/ursula-franklin/#franklinite
Voici pourquoi vous la subissez : le pouvoir exécutif a renoncé à faire appliquer les lois sur la compétition. Conséquence, les cartels et monopoles fleurissent. Plus de risque de perdre son activité ou ses employés au profit d'un concurrent, il n'y en a plus. Détourner régulations et régulateurs est un jeu d'enfant quand on peut s'accorder entre gens de bonne compagnie et y employer les milliards accumulés grâce à l'absence de compétition. Même les autrefois respectés employés de la tech peuvent être menés au fouet, virés en masse et détournés par la terreur de toute velléité à la Tron de « se battre pour les utilisateurs. » Pour couronner le tout, Ils peuvent utiliser les législations sur la propriété intellectuelle (PI) pour proscrire à quiconque de désenshittifier leurs produits.
À l'échelle individuelle, prendre soin d'éviter l'enshittification, même en en faisant un totem sacré ne fera pas avancer le problème d'un iota si les problèmes systémiques ne sont pas réglés. Évidemment que pour les communications il convient d'utiliser des outils préservant la vie privée comme Signal, mais si la seule manière d'organiser le covoiturage pour les compétitions de vos enfants est de se joindre à un groupe facebook, vous allez forcément déverser des cataractes de d'infos relatives à vos activités vers Meta.
Similairement, vous pouvez employer des extensions de navigateur pour préserver votre intimité, mais dès que vous aurez affaire à un monopole qui vous impose son application, tout sera perdu, car les lois anti-contournement (NDT : aux USA et dans les contrées vassales essentiellement) proscrivent toute modification qui pourrait permettre de protéger votre vie privée. Une application n'est, après tout, qu'une page web tout juste drapée d'assez de droits de PI pour transformer en infraction l'installation d'une extension anti-publicité.
https://pluralistic.net/2024/05/07/treacherous-computing/#rewilding-the-internet
Lorsque tous vos amis se rendent à un festival, allez-vous vraiment vous désister parce qu'on vous impose de passer les fourches caudines de Ticketmaster (puisque Ticketmaster a l'exclusivité des billetteries (NDT : aux USA)) ? Si oui, vous n'aurez pas beaucoup d'amis, un manière bien misérable de vivre.
Mener contre l'enshittification une croisade personnelle, vous conduira nécessairement à des pratiques sclérosantes qui vous couperont de votre communauté. Décision qui rendra votre vie lamentable, et obérera votre capacité à attaquer les racines systémiques de l'enshittification.
De fait, à problème systémique, solutions systémiques : manifestations, actions collectives, activisme politique, assistance mutuelle, et toute forme de solidarité communautaire.
Les monstres qui tirent parti du statu quo souhaitent que vous l'ignoriez. Ils veulent vous lavez le cerveau au mantra tatchérien « la société n'existe pas. » Ils voudraient vous faire accroire que vous êtes de pathétiques individualités isolées. Ils vous rêvent cuits à point par les canicules, battant votre coulpe de n'avoir pas recyclé avec plus de diligence, ou mieux contenu votre empreinte carbone. Ils veulent que vous conduisiez des heures pour trouver un vendeur de carton indépendant pour afficher votre désaccord sur une pancarte de manifestation parce que vous serez convaincu qu'il est plus utile d'éviter Amazon que d'être présent physiquement à la manifestation devant son centre logistique. Ils désirent que vous vous maudissiez pour n'avoir pris ni le vélo ni la bicyclette dans votre patelin sans pistes cyclables où les bus passent toutes les quarante-cinq minutes jusqu'à vingt heures au plus tard. Mais oui, si vous vouliez que votre ville soit vivable, vous auriez dû faire de meilleurs choix de consommation ! Pourquoi pas creuser votre propre métro ? Y avez-vous seulement pensé ? Hein ?
Alors ?
Vous, moi, et tous ceux que nous connaissons avons été soumis à quarante ans d'assaut de propagande anti-solidarité, destinée à nous convaincre que nous n'avons le droit de combattre le système qu'en tant qu'individus. Vous n'aimez pas votre mutuelle ? Étudiez le marché ! Vous n'aimez pas votre patron ? Quittez-le ! N’envisagez en aucun cas de prêcher pour une syndicalisation ou une sécurité sociale. Vous êtes un individu, et la société n'existe pas.
« La société n'existe pas » voici le discours de ceux qui l'exploitent et ne veulent surtout pas qu'elle change.
Pour la changer, vous devez exister socialement. Oui, le Democratic Party est une gérontocratie finissante, pathétique et défaillante ; mais les Democratic Socialists, le Sunrise Movement, et d'autres groupes politiques indépendants des Dems et qui persévèrent à les traîner pour occasionnellement leur faire faire du bien méritent votre soutient.
Oui le mouvement syndical a dilapidé les années Biden, en refusant d'employer ses fonds, à des niveaux pourtant historiquement hauts, pour s'organiser malgré les millions de travailleurs désireux de se syndiquer. Mais la démocratie syndicale reste l'unique moyen que nous ayons jamais eu — et que nous aurons jamais — pour vaincre le capital ; donc syndiquez-vous, formez un syndicat, soutenez-en un :
https://pluralistic.net/2025/01/29/which-side-are-you-on-2/#strike-three-yer-out
Oui, le recyclage des plastiques est une arnaque de l'industrie pétrochimique et tout le plastique que vous collerez dans votre container bleu (NDT : adaptez la couleur à votre localisation) finira soit en décharge, soit en incinérateur ; nonobstant si vous ne soutenez pas (et ne vous joignez pas à) de vrais activistes pour l'écologie, vous finirez grillé vivant :
https://heated.world/cp/169762317
Oui, Israël commet un génocide, alors que Brown, Columbia et d'autres universités d'élite capitulent face à Trump dont les soutient néo-évangéliques croient que la guerre en Israël hâtera le second avènement du Christ, où tous les juifs seront bannis vers la damnation éternelle. Mais ça ne vous affranchit pas de la responsabilité de défendre nos frères et sœurs palestiniens contre le déluge mortelle qu'ils reçoivent d'armes que notre gouvernement envoi à Israël. Et c'est doublement vrai pour nous les juifs, au nom de qui ce massacre est perpétré :
https://www.thecanary.co/trending/2025/07/31/miriam-margolyes-hitler-comments/
Mon livre sur l'enshittification sort dans quelques jours, et des critiques agréablement élogieuses sortent déjà. Néanmoins elles ont tendance à souligner un défaut : mon œuvre est un peu courte en termes de « solutions individuelles. »
C'est sacrément juste. Putain, ce n'est pas un problème individuel, c'est un problème systémique.
Évidemment, faites de votre mieux, arbitrez optimalement. Mais ne vous leurrez pas : combattre l'enshittification, ce n'est pas ça.
Si l'on vous espionne, ce n'est pas parce que vous êtes trop pingres pour payer les médias que vous consommez, et qu'il faudrait donc recourir à la publicité de surveillance pour les financer. Que vous mettiez ou nom la main au portefeuille, les big tech vous espionnerons toujours :
https://pluralistic.net/2022/11/14/luxury-surveillance/#liar-liar
La raison pour laquelle elles peuvent vous espionner, c'est que les USA n'ont pas connu de nouvelle loi sur la protection de la vie privée depuis 1988, quand le Video Proctection Act a interdit aux employés de révéler quelles cassettes VHS vous louiez. C'est là la dernière menace pour notre intimité que le Congrès ai traité. La raison pour laquelle vous êtes espionné est qu'il n'y a aucune peine systémique contre cette surveillance :
https://pluralistic.net/2023/12/06/privacy-first/#but-not-just-privacy
La raison pour laquelle les compagnies de la nouvelle économie (gig work) peuvent prétendre que leurs employés sont des indépendants afin d'abuser d'eux, de retenir leur rétribution, et de leur dénier la protection du droit du travail, est simplement qu'elles le peuvent — et en aucun cas que les travailleurs seraient insuffisamment sourcilleux quant à leur contrat.
Pour combattre des problèmes systémiques, il faut participer d'une solution systémique.
Voici vingt-trois ans que je combat pour l'electronic frontier foundation (EFF) le plus solide adversaire de l'enshittification au monde :
L'EFF est une association à but non lucratif financée par ses membres. Nous avons besoin de donneurs comme vous, et nous ajustons nos dépenses au plus serré. Depuis que j'en suis membre, j'ai entendu des rumeurs prétendant qu'en sous main nous travaillerions pour des big techs qui seraient nos mécènes (Le plus drôle c'est le jour où arrivé en bus à une réunion où je représentais l'EFF, j'ai entendu la rumeur que la délégation de l'EFF serait descendue d'une limousine payée par Intel). Voici nos comptes publics. Jugez par vous mêmes :
https://www.eff.org/about/annual-reports-and-financials
Donner à l'EFF est une manière de financer l'éviction systématique de l'enshittification. Mais si vous voulez vous joindre au combat — si vous voulez être de ceux qui contre-attaquent — il me faut vous présenter _l'Electronic Frontier Alliance (EFA) :
L'EFA est un réseau de groupes indépendants coordonné et soutenu par l'EFF. Quand un groupe a des problèmes, nous le mettons en contact avec d'autres ayant déjà affronté victorieusement les mêmes soucis. Quand un groupe est victorieux, nous soutenons les autres pour imiter localement ce succès. Nos activistes aident également les gens qui n'auraient pas de partenaires de l'EFA à proximité à créer leurs associations membres de l'EFA.
Clairement, c'est plus compliqué que de changer ses habitudes de consommation. Mais c'est également infiniment plus efficace. Vous êtes plus que des consommateurs. Vous devez viser à une dignité supérieur à celle d'un simple portefeuille ambulant.
https://pluralistic.net/2023/12/06/privacy-first/#but-not-just-privacy
Personne ne viendra nous sauver, sinon nous-mêmes. La société existe, et vous en faites partie, moi également, de même que le reste d'entre nous.
https://www.hamiltonnolan.com/p/they-are-going-to-take-everything
Vous ne pouvez pas combattre l'enshittification. Mais ensemble, c'est possible..
# Merdification
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-1).
Enshittification, c'est merdification en français non ?
[^] # Re: Merdification
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+6/-6).
Dans la mesure ou en Français on avait déjà, depuis belle lurette, un mot décrivant exactement l'idée derrière ce néologisme en anglais, c'est-à-dire le fait de couvrir de bouse une service initialement satisfaisant, j'ai un peu du mal avec merdification. Pourquoi réinventer la roue ? En ce qui me concerne, je suis partisan d'une certaine continuité dans le langage. Ça améliore les chances de compréhension. Quitte à vouloir ajouter un nouveau mot, autant que ce soit directement le terme anglais. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Merdification
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+6/-2). Dernière modification le 01 août 2025 à 16:54.
Ben merdification est tout à fait adéquat et utilisé, ne pose aucun problème d'orthographe (et j'ai des doutes justement sur le doublement du t dont l'intérêt m'échappe), se prononce sans problème et est parlant pour n'importe quel francophone. On ne peut pas absolument pas en dire autant avec la variante globish.
Pas si accessoirement, le CNRTL n'évolue plus du tout depuis quelques années, ce qui est fort regrettable.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Merdification
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Le double tt de enshittification n'est pas de moi. Il suffit de cliquer sur l'article original ou de vérifier sur Wikipedia pour s'en rendre compte.
Pour l'évolution des dictionnaires, je ne suis guère surpris que la 4eme édition du dictionnaire de l'académie ne bouge plus trop. Le contraire m'aurait inquiété. Moi je suis plutôt heureux que tous les dictionnaires ne courent à toutes les modes : quand certains contiennent les mots qui ne vivront qu'une décennie et permettent d’interpréter plus finement les barbarismes spécifiques de ce temps là, d'autres ont plus vocation à suivre avec lenteur les évolutions de la langue et peuvent, par exemple, s'employer pour l'enseignement. Les deux ont leur raison d'être.
Les goûts et les couleurs… Ne m'avez-vous pas déjà fait maintes fois cette remarque ? Quelle pression de conformisme… Mes choix vous sont-ils si intolérables ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Merdification
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-1). Dernière modification le 01 août 2025 à 18:11.
C'est juste que les arguments invoqués ne sont pas pertinents. Surtout si on ajoute à cela le fait que enshittification, outre son orthographe inutilement compliquée avec son double t est construit à partir "shit", merde en anglais.
On a donc dans merdification une traduction-transposition parfaite. La seule justification que je vois à vouloir garder le mot anglais consiste dans le fait que "enshittification" ferait, du fait de son origine anglaise, moins grossier et plus précieux que merdification. Manque de bol, les deux termes appartiennent exactement au même registre de langue.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Merdification
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
En fait je n’ai pas traduit car sur les n journaux antérieurs la traduction de ce terme faisait débat stérile. Quant à moi, il sera délicat de me convaincre qu’il faille inventer un mot lorsqu’une traduction parfaite existe. Mais n’étant pas un professionnel, je ne connaît pas les usages du milieu.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Merdification
Posté par jseb . Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 02 août 2025 à 14:08.
Au début, je pensais que ce terme désignait une entropie: une complexification voulue mais pas completement maitrisée, qui vise les consommateurs (de sites e-commerce, de réseaux sociaux…) afin de leur soutirer plus de temps ou d'argent. Mais tout le monde a l'air d'y aller de son petit ajout et cette def re suffit plus.
Pour la définition ci-dessus, j'utilise le terme élégant et choisit de "bordélisation".
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Merdification
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 02 août 2025 à 00:08.
construit à partir de « shitty » plus précisément ;-) cf. enshittification l'anglois c'est compliquaÿ :D
merdification est un néologisme plutôt bien trouvé àmha pour une transposition (registre similaire, comme tu le soulignes), même si effectivement bousillage / bousiller pourraient coller en tant que traduction (avec une signification atténuée et moins active à mon avis)
[^] # Re: Merdification
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est, cois-je, l'illustration de cet article qui m'avait évoquée la traduction par bousiller.
Ça collait tellement bien avec ce leitmotiv qu'on trouvait à ce moment là dans les billets de C. Doctorow :
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Merdification
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça fait sens du coup :) Par contre, dans l’acceptation courante (du moins autour de moi), on comprend bousiller comme saboter (casser volontaire) ou accidenter (toujours la casse mais sans intention de nuire on va dire).
Comme on ne pense pas à la bouse, l’usage de l’autre mot se trouve plus adapté : on comprends que les gens ont fait de la crotte au départ, ou que des éléments étaient en place pour que que ça devient un merdier/bourbier sans nom…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Merdification
Posté par orfenor . Évalué à 6 (+4/-0).
Bousillage fait totalement sens. C'est bien de ça dont il est question dans le billet de C. Doctorow : un bousillage volontaire, parfois accidentel, de nos vies, nos libertés, … Et bousillage invite à la colère, la révolte, au militantisme. Ce terme n'évoque pas une fatalité. Merdification au contraire laisse penser que la merde est inévitable. Je ne suis pas sûr qu'on y retrouve le contexte d'enshittification.
[^] # Re: Merdification
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à -1 (+6/-7). Dernière modification le 04 août 2025 à 18:45.
Sabotage. Pas de l'internet, non. Mais de la pensée, de la vie, de la liberté (d'expression). Tout court. Il est illusoire de croire qu'offrir des alternatives, pâles copies des propositions des Gafam, constitue un moyen de les combattre.
Ce n'est pas l'outil mais ce que l'on en fait qui compte.
L'outil par contre façonne les usages ; linuxfr est un exemple particulièrement démonstratif : bien qu'exempt de toute suspicion de mainmise des Gafam, ce forum est l'incarnation du conformisme CSP+, mortellement ennuyeux, où la valorisation narcissique de l'entre-soi prime, par l'affichage d'un progressisme de bon aloi, c'est-à-dire hypocrite, superficiel et peu informé. Où le contrôle social y est un des plus violents et coercitif de tous les sites Web que je fréquente (je parle notamment de l'algorithme derrière le « karma » et de sa mise en œuvre). La censure y est implacable et explicite (encore faut-il avoir eu l'occasion de s'y confronter pour bien en comprendre la violence).
La promotion des contenus par scoring est un grand classique des sites communautaires gérés par des informaticiens. Système que les Gafams n'ont fait que récupérer et approfondir à leur compte…
On trouve des gens bien plus barrés sur Twitch, YouTube, et même X… tout un tas de stratégies de subversion y sont, inconsciemment ou pas, déployées, à l'insu des Gafam, et à votre insu. Car à bien y regarder ce n'est pas tant les Gafam que vous méprisez que toute cette émulation qui a le mauvais goût de ne pas être suffisamment polissée pour le CSP+ fréquentant ces lieux.
[^] # Re: Merdification
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
Rien que ça ? Maintenant, tes genoux se sentent mieux ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Merdification
Posté par orfenor . Évalué à 8 (+6/-0).
Tu fais dans la provocation ? :-)
Ayant été modérateur bénévole quelques années, je peux t'affirmer que tu te trompes sur des points précis : la première raison d'être du Karma et des scores est de baisser la charge de travail de l'équipe, la deuxième est d'éviter le bruit dans les commentaires techniques. Mais le site est ce que les visiteurs en font. Et puis, il y a aussi des gens militants, assez ou fortement impliqués, mais ça ne se voit pas beaucoup parce qu'on n'en parle pas ou parce que faire vivre un projet pendant des années demande tellement d'énergie qu'il n'en reste plus pour communiquer (ou qu'il ne reste plus de temps libre). Enfin, que les barbus aient tous vieillis depuis 30 ans c'est inévitable, ça implique une vie de famille. Mais les définir en les classant avec des idées ou catégories toutes faites, c'est assez rétrograde, non ? ;-)
[^] # Re: Merdification
Posté par lasher . Évalué à 9 (+7/-0).
Et puis, « l'algorithme du karma » est déjoué par 90% des membres, qui naviguent à -42.
[^] # Re: Merdification
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-1).
Tout-à-fait d'accord. C'est comme ça que j'ai appris des trucs utiles dans la vie que les médias mainstream nous cachent. Par exemple, se protéger contre le Covid en s'injectant de la javel avec une seringue. Ou bien que promouvoir l'émulation soviétique, c'est bon et patriotiquement correcte aux États-Unis pour relancer l'industrie de la bagnole, c'est le Parti de la Droite Bolchevique Officielle elle-même qui le dit sur X (Le vrai X… Pas ce serveur graphique, bande d'ignares corrompus par la Gôche Caviar et déconnectés de la Vérité Vrai).
Libre à toi de secouer la fourmilière et de faire étrangler les bourgeois dans leur gaspacho bio en circuit court du Larzac ! Rendez-vous ici pour animer le site des morts-vivants. Par contre, je décline toute responsabilité en cas de score négatif et d'apparition des agents du Gouvernement dans les parages.
PS: Tu t'es trompé de section: ici, c'est les journaux uniquement. Le forum, c'est la deuxième rubrique à droite.
[^] # Re: Merdification
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Arf, oubli du lien en question. C'est celui-là.
[^] # Re: Merdification
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à -4 (+1/-5).
Moi c'est sur Linuxfr que j'ai découvert les Soraliens, ai été confronté à l'antisémitisme et au négationisme le plus crasse.
Raoult, Montagnier, Asselineau, Philippot, Musk, Trump. Que des marginaux. Ou pas, lol.
[^] # Re: Merdification
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
mode "Team Premier Degrés" activéL'équipe de modération de LinuxFR étant compétente pour traiter des contenus illégaux sur le site, il faut sans plus tarder faire le signalement sur moderateurs@linuxfr.org (voir les mentions légales) en indiquant les éléments problématiques.
Si toutefois LinuxFR persiste à maintenir les contenus illégaux après le signalement, il peut être possible de saisir les autorités compétentes sur https://www.internet-signalement.gouv.fr.
mode "Team Premier Degrés" désactivéOn veut des noms, le bon peuple de DLFP veut savoir !
Des noms ! Des noms !! DES NOMS !!!
[^] # Re: Merdification
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Bien vu pour l’invitation à la colère, à se mettre sur les barricades…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Merdification
Posté par Maclag . Évalué à 10 (+10/-0).
Saboter, c'est détruire volontairement quelque chose qui marche pour que cette chose ne marche plus.
Bousiller, c'est la même chose sans que ce soit forcément volontaire.
Pour moi, merdification, c'est autre chose encore, et c'est bien plus précis. C'est le point à partir duquel le propriétaire d'un service n'arrive plus à augmenter sa valeur en l'améliorant, et a une base captive suffisante, il le dégrade alors pour arriver à cette augmentation de valeur.
Bousiller, ça laisse supposer que ce n'est pas forcément volontaire.
Saboter, ça laisse supposer que la dégradation est le but.
Le but de la merdification est toujours d'augmenter la rentabilité du service pour son propriétaire (baisse des coûts ou augmentation des revenus par utilisateur).
La merdification ne peut se faire dans n'importe quel contexte: il faut que la base utilisateur soit suffisamment captive pour ne pas provoquer un exode.
Je pense donc aussi qu'avoir un terme dédié est approprié.
[^] # Re: Merdification
Posté par arnaudus . Évalué à 7 (+4/-0).
Complètement d'accord, comme beaucoup d'autres termes le sens exact de "merdification" s'est rapidement perdu avec sa popularité; les gens croient deviner ce que ça peut vouloir dire et réutilisent le mot dans des contextes qui sont différents de l'idée de départ.
La merdification, c'est la dégradation volontaire et planifiée de la qualité d'un service numérique afin de maximiser les revenus, en bénéficiant d'un monopole de fait et d'une grosse base d'utilisateurs. C'est parfaitement théorisé, et c'est lié à la dynamique des produits numériques : dans un premier temps, tu offres un service efficace et attractif gratuitement pour augmenter autant que possible la base des utilisateurs. Une fois cette base d'utilisateurs assurée, il fat rendre le service rentable. Soit il y a une possibilité (par exemple en proposant des abonnements payants), soit ça n'est pas possible (parce que les utilisateurs n'accepteraient pas de payer par exemple, ou parce que le service n'a pas vraiment d'avenir et qu'on sent bien que le marché va se retourner). Dans ce dernier cas, il faut alors tirer un maximum de $$$ de la base d'utilisateurs chèrement constituée, et toutes les stratégies sont permises : on dégrade volontairement la qualité de service pour "forcer" les abonnements, on pourrit l'interface pour inciter les clics sur les bandeaux publicitaires ou pour afficher plus de pages (et plus de pubs) avant que l'utilisateur arrive là où il le souhaite, on modifie les conditions d'utilisation pour autoriser la collecte et la vente de données privées, etc. Cette phase est donc conçue pour précéder la disparition du service, puisqu'il est assumé que les utilisateurs vont se raréfier.
La merdification n'est pas inéluctable; il y a des cas où la concurrence existe (on ne peut pas vraiment trop merdifier sans prendre le risque d'une fuite très rapide des utilisateurs vers la concurrence), et d'autres où un business model stable est envisageable (auquel cas on arrive à rentabiliser le service sans merdifier, il faut au contraire continuer à rester attractif). La merdification c'est un peu la réponse des investisseur à l'éclatement des bulles de la tech—plutôt que de tout perdre, on essaye de récupérer ses billes une fois qu'on a décidé que l'activité n'avait pas d'avenir.
[^] # Re: Merdification
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Et le pire, c'est que c'est du dumping qui ne dit pas son nom: vendre à perdre pour gicler les concurrents et ensuite augmenter les prix une fois qu'on est le dernier sur le marché.
Là on propose un service alléchant mais tout le monde sait qu'il n'est pas rentable et qu'il va devoir changer, en mal pour les utilisateurs. Entre temps, il vampirise les alternatives (c'est quoi déjà les sources de revenus de Bluesky?).
[^] # Re: Merdification
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0).
Bah il faut expliquer ça aux obsédés de la "concurrence libre et non-faussée". Le dumping existe dans tous les domaines économiques; quand tu es indépendant et que tu te mets à ton compte, tu baisses tes prix pour te faire une réputation; quand une marque auto veut conquérir un nouveau marché elle casse ses prix, etc. C'est d'ailleurs parfaitement normal qu'une entreprise perde de l'argent les premières années d'activité. On peut même considérer qu'accepter des salaires faibles quand on est tout jeune diplômé relève du même mécanisme.
Ce qui n'est pas "normal" c'est la dégradation volontaire et planifiée du service. La dégradation du service peut exister un peu partout, c'est un signe de difficultés économiques ou logistiques, et elle peut même être assumée (par exemple en finançant très peu le service client pour les clients mécontents). Mais, sauf exception, ça n'est pas un objectif normal, c'est plutôt quelque chose qui arrive spontanément quand l'entreprise va mal. Je vois mal un garage auto en difficulté faire exprès de mettre de l'huile de mauvaise qualité lors des vidanges pour faire revenir plus souvent les clients et leur extorquer encore quelques euros avant de mettre la clé sous la porte. C'est pourtant la logique économique de la merdification, ça consiste à essorer le moindre $ des utilisateurs avant qu'ils comprennent qu'il faut aller voir ailleurs. Pour la plupart des biens et services, ça serait probablement même illégal, et j'imagine que ce qui rend la chose "acceptable" légalement c'est que dans la très grande majorité des cas les utilisateurs ne sont pas des clients (le service est gratuit).
Bluesky est une benefit corporation, c'est un statut particulier (c'est une "entreprise à mission"). On peut quand même lui accorder le bénéfice du doute.
[^] # Re: Merdification
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Pour l'instant on ne voit pas vraiment la différence: on lève des fonds, la boite n'a aucun revenu…
https://www.businessinsider.com/x-competitor-bluesky-valuation-new-funding-round-2025-1
Et j'ai déjà entendu "s'ils merdent, on changera d'instance, c'est décentralisé". Sauf que le fonctionnement de Bluesky fait qu'il faut un serveur personnel (PDS), facile à mettre en place, et un Relay. Le serveur qui absorbe tout le traffic (Firehose). Et il n'y en a qu'un.
Il faudrait qu'ils franchissent une ligne rouge pour que des utilisateurs se massent pour monter un relais (sinon c'est trop cher et trop lourd).
Est arrivé ça:
https://www.mac4ever.com/web/188932-bluesky-cede-a-la-pression-et-bloque-72-comptes
Et… rien. Alors oui, c'est très mal, mais un relais c'est trop cher et trop lourd, alors il faudrait une ligne rouge bien plus grave, vous comprenez?
Et à mesure que le réseau progresse, les besoins du relais sont de plus en plus gros également. Donc la ligne rouge, on la met un peu plus loin, puis un peu plus loin…
On a donc bien la boite qui agrandit sa base utilisateur à pertes, qui tient grâce à des levées de fonds, des utilisateurs captifs en pratique, et des investisseurs qui vont finir par réclamer leur dû.
La tables est mise. Il n'y a plus qu'à servir…
[^] # Re: Merdification
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 08 août 2025 à 10:11.
Disons que la différence est peut-être qu'il est certainement plus difficile de merdifier une application développée par une entreprise à mission, parce que la mission est inscrite dans les statuts. C'est une histoire de rapport de force entre la direction de la boîte et les investisseurs. En tout cas, il est peu probable que la merdification fasse aujourd'hui partie du plan.
Ceci dit, j'imagine qu'il n'y a pas 50 sources de revenus: publicité, abonnement contre services ou priorisation, et revente des données des utilisateurs. Il faudrait éplucher les statuts de la boite pour comprendre ce qui est compatible ou non avec la mission.
Mouais, j'ai pas trop entendu ça, ça semble assez improbable. Vu le coût d'un serveur Mastodon, qui est pourtant construit pour être décentralisé (peut-être mal construit, mais ça n'est pas le problème), dupliquer Bluesky demande des moyens de multinationales.
Ce qui semble plus probable, c'est une décentralisation "amicale". J'imagine que Bluesky peut accepter de servir de passerelle vers des instances indépendantes.
Là, je trouve que ton argument est très politique. Quelles sont tes attentes pour un réseau social? La vision d'un internet non-géographique, hors de portée des lois, est une vision très libertarienne. Il se trouve que dans certains pays, le pouvoir en place est douteux, et que des lois liberticides peuvent limiter la liberté d'expression, mais je trouve ça assez étrange de mettre la décision de respecter une décision de justice dans les mains de la modération d'une entreprise. Pour prendre un exemple plus concret, l'interdiction du négationnisme en France est considérée comme une violation grave de la liberté d'expression en Amérique du Nord; est-ce que ça justifierait que les réseaux sociaux hébergés aux US refusent de bloquer les posts négationnistes pour les utilisateurs français? Je trouve que la limite entre la collaboration avec les régimes répressifs et le respect des lois et des cultures locales est très floue, et je me garderais bien de choisir un camp. Au mieux, on pourrait s'attendre que ces entreprises ne fournissent pas le service dans certains pays s'ils pensent que les lois ne sont pas compatibles avec la culture de l'entreprise.
[^] # Re: Merdification
Posté par Maclag . Évalué à 3 (+0/-0).
J'aurais dû être plus clair: je ne dis pas qu'une ligne rouge a été franchie pour moi, mais pour les propriétaires de ces comptes et leurs sympathisants, elle l'a été sans aucun doute.
Et je parie que parmi eux, il y en avait pour dire "Bluesky ça craint rien c'est décentralisé!".
J'aurais pu avoir le même discours sur des néo-nazis qui se font virer: montent-ils leur instance? Il y a des instances Mastodon très problématiques et défédérées par pratiquement toutes les autres. Mais une instance Fédivers, ça reste gérable à l'échelle d'un humain ou une asso si elle limite ses abonnés.
Là, les usagers sympathisants des comptes censurés ont dû faire une belle gymnastique mentale s'ils sont restés: "ok, ces comptes sont fermés, mais tant qu'ils ne censurent pas directement les contenus, on va quand même rester". Et ensuite? "Ok, ils censurent un peu les contenus, mais tant qu'ils n'aident pas à traquer les opposants en ligne cachés en Turquie…". "Ah, mais si on utilise un VPN pour mieux se cacher…".
La ligne rouge va bouger. Un peu à chaque fois.
S'il n'y avait pas eu BS et des outils pour retrouver ses suivis et suiveurs, je suis prêt à parier que l'exode de Twitter aurait été bien plus modeste.
[^] # Re: Merdification
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Je crois que je comprends ta remarque en théorie, mais j'ai l'impression que c'est rhétorique, parce qu'en pratique ça n'a aucune importance. Bien sûr, si tu te fais virer ton compte néo-nazi de ton instance Mastodon, tu peux monter ta propre instance et continuer à être sur le réseau… sauf que si tu continues à poster la même chose ton instance se fera déréférencer, avec au mieux un accès en lecture seule du fediverse, et au pire une réelle exclusion si on ne t'autorise pas à suivre les comptes sur les autres instances.
Et il faut bien voir que par sa conception, Mastodon ne peut pas être infiniment éclaté en micro-instances, parce qu'il y a un coût très important (si tes abonnés sont sur 1000 instances différentes, ton serveur va devoir envoyer 1000 notifications à chaque fois que tu postes). Il ne serait pas du tout étonnant que pour des raisons de perfs et de viabilité, les instances trop petites soient plus ou moins exclues; j'avais d'ailleurs lu des trucs pessimistes sur la probable impossibilité technique pour Mastodon d'atteindre une taille équivalente à Twitter par exemple.
Oui mais ça c'est juste l'effet réseau, l'attractivité d'un concurrent est fréquence-dépendante, ce qui fait qu'atteindre le seuil de migration à partir duquel les gens acceptent de changer de système est très, très difficile.
En pratique, un réseau fédéré ne peut fonctionner que si les différents serveurs coopèrent. Et si c'est concurrentiel (par exemple, BS vs un concurrent libre), BS pourrait très bien maintenir les utilisateurs captifs en limitant les échanges (sous n'importe quel prétexte, la bande passante par exemple).
[^] # Re: Merdification
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Toutafé, ne participons pas à la merdification de la langue française.
[^] # Re: Merdification
Posté par lasher . Évalué à 2 (+0/-0).
Je suis d'accord avec toi sur l'usage de « merdification ». Pour le double « t » de enshittification, ça suit la logique grammaticale anglais à ma connaissance.
[^] # Re: Merdification
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Souvent, en anglais, le « i » suivi d’un « t » puis d’une voyelle se prononce « aï », alors qu’il se prononce « i » quand il est suivi de deux « t ». J’imagine que c’est une explication possible.
[^] # Re: Merdification
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).
Il y a le terme "saccage" qui existe.
On pourrait aussi parler de bollorisation.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Merdification
Posté par François Chaix . Évalué à 2 (+2/-1).
Attention, ça, c'est la fascisation, c'est une variante, mais pas tout à fait pareil. Plus précis.
La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.
[^] # Re: Merdification
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
En plus les gens qui font cet amalgame sont généralement antishittification.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# EFF en Europe
Posté par orel . Évalué à 4 (+4/-0). Dernière modification le 04 août 2025 à 11:24.
En cherchant à savoir si l'EFF avait aussi des actions en Europe, je suis tombé sur cette série d'articles, dont 3 sur 4 sont même traduits en français : Saving the Internet in Europe: Defending Free Expression
[^] # Re: EFF en Europe
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
L'EFF est membre de l'EDRi (European Digital Rigts) https://edri.org/
[^] # Re: EFF en Europe
Posté par dzecniv . Évalué à 3 (+1/-0).
Je propose de soutenir la Quadrature du Net.
https://don.laquadrature.net/fr
# Coquille
Posté par Jona . Évalué à 4 (+2/-0).
enshitiffication -> enshittification
[^] # Re: Coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Coquille
Posté par Jona . Évalué à 3 (+1/-0).
Presque ! :-D
[^] # Re: Coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Coquille
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
En tout cas la preuve est largement donnée que merdification est plus facile à écrire :-)
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
C'est en réécrivant enshitiff… enshitifi… que je me suis emberlificoté dans une merdification chiante.
[^] # Re: Coquille
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
Beuh alors… (comment ça le shit n’a aucun rapport avec l’herbe ? passe moi le joint de la réflexion que j’y songe …que je suis déjà dehors)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.