klipz a écrit 42 commentaires

Bonjour,

Avant toute chose, bravo pour ce projet ! Sous Linux, on manque clairement de solutions intéressantes dans le domaine, c'est donc une excellente initiative. Je connais bien SOGo et Zimbra, j'ai donc pris le temps de tester Blue-Mind pour voir s'il y aurait enfin de la concurrence :-) Pour répondre au descriptif alléchant dans l'annonce ("une alternative sérieuse aux solutions de type Exchange, Lotus Domino ou Zimbra") : en toute franchise, on en est encore loin. Voici quelques remarques, je l'espère constructives :

• Pas de gestion de l'antivirus/antispam (au moins pour tagguer les mails laissés passé par erreur), en 2012 c'est pas possible. L'install ("apt-get install bm-full") ne mets ni antivirus, ni antispam, juste un postfix de base (avec gestion des virtual domains dans des fichiers à plat, alors qu'il y a un postgresql qui tourne à côté). Mais l'objectif n'est probablement pas de déployer une solution complète de mails, prête à l'emploi, comme Zimbra le fait ? Je sais bien que Roundcube ne gère pas les spams, mais Zimbra lui le fait, et très bien.

• L'agenda, franchement repompé sur Google Calendar :-) (qui est pour moi une référence dans ce domaine), m'a semblé très sympathique. Je n'ai testé que quelques minutes, mais ça m'a bien plu : joli, rapide, fonctionnel et bien pensé. Il y a les fonctionnalités qu'on attend d'un agenda partagé, et qui manquent cruellement à Roundcube. Joli boulot !

• Pour un "simple" (n'y voyez pas d'offense) webmail + calendar, du apache + nginx + postgresql + java, c'est ultra lourd… SOGo ou Horde proposent les mêmes features, et sont 10 fois plus légers.

• Au niveau de l'IHM pure, quand on passe d'un onglet à un autre, on sent nettement qu'on passe d'un roundcube-customisé à du code fait maison, les interfaces ne sont pas cohérentes. Ce serait bien d'essayer d'uniformiser l'ensemble, je pense. Enfin c'est mon avis.

• L'install sous Debian est vraiment très simple, c'est appréciable.

Bref, pour le moment je ne déploierais pas Blue-Mind en production, ni en interne ni pour mes clients. Mais je suivrai le projet de près tout de même, après tout ce n'est que la version 1.0 !

Hello,

Je ne connaissais pas ce projet, je découvre, et ça me plait bien !
Configurer du Postfix/Dovecot/Amavis/etc… en virtual domains, ça se fait bien mais à administrer c'est chiant, surtout s'il faut donner un accès aux clients pour qu'il gère lui même ses domaines, ses comptes, ses spams.

Je vais suivre de près, merci !

Hmm il faut creuser un petit peu plus ;-), ça a (heureusement) été bien pensé à la base pour que ça n'arrive pas.
C'est justement le rôle du (des) metalogger(s), de dupliquer les metadonnées au fil de l'eau (un peu comme la répli entre deux MySQL) pour ne pas en arriver à cette situation de non retour. Et si ta machine de metadonnées (mfsmaster) crashe, en deux commandes tu transformes un metalogger en master et c'est reparti. Au pire tu auras perdu les quelques infos qui n'ont pas eu le temps d'être synchronisées avant le crash.

On parle de MooseFS, oui. Comme l'a signalé Greg, Ceph n'est pas encore prêt pour la prod (bien que très séduisant et à surveiller de près).

J'ai un cluster d'environ 50 To en prod depuis plus de six mois : jamais eu le moindre plantage, ça tourne niquel, et ça sort en "pointe" 500 Mb/s sans broncher (c'est le débit max qui correspond à mon besoin actuel, ce n'est pas la limite du cluster). Pas d'expérience sur GlusterFS par contre, je ne peux donc pas comparer...

Non ce n'était pas un troll :-), juste une simple constatation. Regarde les archives de la liste moosefs-users (http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?forum_name=moosefs-users), tu trouveras un certains nombre de personnes qui se plaignent de GlusterFS, et qui se sont donc tournés vers MooseFS.

C'est un peu le même genre, oui. Mais de ce que j'en avais lu, le fonctionnement de XtreemFS est plus "basique" (au niveau du système de réplication) que CEPH ou MooseFS qui répondait exactement à mon besoin... mais j'avoue ne jamais avoir testé XtreemFS du coup, je me suis concentré sur MooseFS.

Concernant MooseFS justement, j'ai un petit cluster de 20 To en prod depuis quelques jours, ça semble très très intéressant et prometteur (coucou Laurent, oui je vais bientôt faire le tutoriel pour le HA du mfsmaster).

La technique utilisée est au final très basique : ce sont de bêtes alias gérés par Postfix dans une base MySQL, avec un champ expiré/validé qui est également vérifié par Postfix avant de forwarder ou refuser le mail, et une date de fin de validité qui est checkée par un cron régulièrement pour désactiver les adresses qui ont expiré.

Objectivement je ne pense pas que ça change grand chose d'avoir les sources avant de tester, mais je n'ai peut être pas le bon raisonnement ? En fait le service est en place depuis quelques mois maintenant, j'ai déjà eu quelques milliers de comptes créés, et quasiment aucun retour. Par contre moi derrière, ça me permet de voir les abus potentiels, si ça tient la charge quand un mec scripte et me créé des milliers de comptes d'un coup, les tentatives d'injection SQL, etc...

Je t'en prie, merci pour ce commentaire tout aussi stupide.

Les sources *seront* publiées, je suis en train d'écrire un papier sur le système. L'intérêt de ce journal était surtout d'avoir votre avis et vos retours sur ce type de service, et de tester un peu plus le système en faisant un peu de pub, et ainsi voir si ça tient bien la charge. Ce genre de commentaire me motive vraiment à passer plusieurs heures à écrire l'article, et rendre les sources propres avant de les publier. Je te remercie à mon tour.

C'est vrai, et c'est pour ça que : http://www.mail-temporaire.fr/ajout_domaine.php

Il suffit juste de faire pointer le MX d'un domaine ou sous-domaine vers le serveur, me faire un petit mail et je déclar le nouveau (sous-)domaine sur Postfix, et c'est reparti avec une nouvelle adresse toute propre :)

Ce n'est pas faux, j'ai aussi tendance à ne pas vraiment faire confiance. M'enfin dans le cas présent à la base c'était juste pour le fun, le côté technique me paraissait amusant. Les adresses collectées ne quittent pas le serveur MySQL. Et bien sûr la base est déclarée à la CNIL, même si dans le fond je ne pense pas que ça serve vraiment à grand chose.

Hmm sans vouloir troller, c'est une vraie question... Vous connaissez des boites qui utilisent ça en prod ? Je veux dire par là, il existe vraiment un marché ? Parce que sans parler des innovations, réelles ou imaginaires :-), apportées par cette distrib Enterprise, il y a quand même de la R&D derrière, et ça, ça coute cher... Si Mandriva le fait, je présume que ce n'est pas sans raison. Mais personnellement, aussi bien chez des grands comptes que dans des PME, je n'ai jamais vu de Mandrake en production.

Un peu mieux que webalizer (qui est très très vieillot quand même !), mais ça reste quand même largement en dessous des fonctionnalités d'Awstats.

Hello,

J'ai exactement le même problème que toi sur une Fedora Core 6, avec un petit NAS que je viens d'acheter... Apparemment dans notre cas, il faut recompiler "un peu" pour récupérer le support du SMBFS, CIFS n'étant pas supporté par nos boitiers :-(
http://www.tux-planet.fr/blog/?2007/03/02/140-support-smbfs-(...)
http://www-user.tu-chemnitz.de/~tott/FC5-smbfs-HOWTO.html

Sinon une autre piste :
http://www.llaumgui.com/post/rpm-Fedora-Core-6-pour-fusesmb

Merci pour ton retour, ainsi que celui de Christophe, ça me conforte dans mon idée.. Pour la petite anecdote, Open Xchange je l'avais installé (p*tain que c'est lourd et que c'est chiant) dans un Vmware, because pas de vraie machine pour maqueter... ben quand je l'ai démarré, Vmware a planté (si si) 30 secondes après ! Et reproductible à loisir, un pur bonheur :) M'enfin bon, je vois Java, Tomcat et autres lourdeurs, déjà j'étais pas fan...

Concernant tes retours sur OpenGroupware.org, ça coïncide avec ce que les utilisateurs de mon client ont dit. Ils sont également retourné à leur précédent outil. Effectivement c'est puissant, mais pas très intuitif. Je comprends bien que pour l'utilisateur lambda, ça ne colle pas et qu'il n'ait pas spécialement envie de faire d'effort, vu que ça ne lui apporte "rien de plus".

Mon besoin actuel c'est : Groupware simple à installer et surtout à maintenir, avec les fonctionnalités classiques (mail, agenda partagé, annuaire, notes, etc...), avec synchro Outlook et éventuellement avec les PDAs. Le tout doit être accessible par une interface web, mais aussi (et surtout ?) directement via le client lourd des utilisateurs (Outlook pour ne pas le nommer). L'objectif est clairement de remplacer les fonctionnalités d'un serveur Exchange, par une solution libre. De ce que j'ai lu sur eGroupWare, ça ressemble pas mal à ce que je cherche :-)

Ca a l'air très sympa eGroupWare, il fallait justement que je le teste... quelqu'un a un retour d'expérience dessus ? Y'a aussi Zimbra dont quelqu'un a parlé il n'y a pas très longtemps sur LinuxFR.

Sans vouloir troller (au contraire, j'apprécierais d'avoir vos avis), mais en groupwares libres, y'a rien de vraiment très "corportate"... Entre les usines à gaz inmaintenables en production (Open Xchange), et les trucs sympas mais pas très très sexys (OpenGroupware.org*), y'a pas grand chose à proposer en entreprise :-(

* je l'ai installé chez un client, mais au final les utilisateurs n'accrochent pas du tout et sont retournés sur leur Outlook...

A ce prix là, c'est du Supermicro je présume...

Vous pouvez pas prendre une petite photo du serveur, en passant ? Je serais curieux de voir à quoi il ressemble :-p

Ca a en effet l'air très très sympa, mais je pense qu'Awstats ( http://awstats.sourceforge.net(...) ) est plus détaillé, et c'est français ;-)

Et un post débile de plus... J'ai parlé de la syntaxe de PF. Relis.

C'est clair ! Je connais bien Netfilter, et j'ai eu l'occasion de découvrir PF y'a pas très longtemps : Ben c'est bien sympa quand même ! La syntaxe est très compréhensible, les perfs sont très très bonnes. Par contre je serais curieux de connaitre ses perfs par rapport à un firewall équivalent sur Netfilter... J'ai l'impression que Netfilter a dix mille fois plus d'options du futur qui ne serviront jamais à rien, alors que PF est plus "limité" mais fait très très bien son boulot.

Clap clap clap !!!
J'utilise Postfix depuis quelques temps maintenant, et l'absence de doc claire et cohérente (et en français) était un gros point noir de ce génial MTA. Merci Xavier pour ton formidable travail, je bookmarque !!!

Yeees, "Paper" était vraiment trop terrible !!! C'est une de mes 64k préférée.
Pour les 4k, il y a avait aussi "Space" de Riot (si je me souviens bien), avec du son de fou (il générait ses samples, puis faisait mumuse avec) et des petites n'étoiles en 3D dans tous les sens... Je bavais à chaque fois que je la regardais, et je n'ai jamais compris comment le gars faisait tenir tout ça là-dedans !!!

Arf, excellent ce truc ! :)

1$ par transaction ? Mais c'est énorme !!! En l'espace de même pas une semaine, les admins pourraient s'acheter une clé USB 16 Mo, où stocker une copie de la base de registre ! Le truc de ouf ! :-)))