Et bien pas si simple finalement, j'ai eu droit à ça comme réponse:
Vous n'êtes pas autorisé à envoyer des messages sur cette liste, votre
message a été automatiquement rejeté. Si vous pensez que votre message
a été rejeté par erreur, veuillez contacter le gestionnaire de la
liste à l'adresse lfs-traducfr-owner@lists.linuxfromscratch.org.
En gros distrait et survolleur d'article j'ai été trop bête pour lire l'info…
30 secondes de lecture plus assidue m'aurait éviter d'envoyer un commentaire inutile :(
Bon, j'ai pris un peu de retard dans mes affaires et je viens seulement de faire mon mail à Owasys.
La réponse ne s'est pas fait attendre trop longtemps et elle m'a fait dresser les cheveux sur la tête:
`We do not take out the sources because of security reasons, to avoid possible warranty problems due to changes in the code that can damage the unit. Also with all the customers with the same kernel we can provide them the support they need, otherwise we could not do this.
If you need to enable a specific driver from the kernel we can do this for you without any problem, and also if you write a driver for this kernel we can compile it for you to work on our platform.`
Je crois qu'ils n'ont pas compris les règles de la GPL des logiciels qu'ils utilisent!
Oui, mais moi je ne comprends rien à l'espagnol… Et puis google traduct me fait peur
Juste pour rire tu peux essayer de traduire du coq à l'âne du français vers l'anglais ==> http://translate.google.fr/.
Bon pour pas être trop méchant, tu places encore "passer" devant et là ça devient plus "correct"… mais ça donne une idée du travail qu'il reste à faire sur les traducteurs automatiques!
Et bien c'est ce que j'ai fait, mais ça n'a pas marché…
Donc retour au point de départ.
Du point de vu légal, je ne sais pas si je suis dans mon droit d'exiger directement les sources/configs auprès d'Owasys ou si je peut m'assoir dessus parce que mon distributeur ne semble pas motivé…
Merci pour ce retour, je vais poursuivre mon enquête…
Effectivement, je ne comprends pas bien leur politique, dans la doc ils écrivent clairement qu'ils utilisent des outils open source (uboot, linux et busybox), mais quand on leur demande les sources et la configuration pour recompiler soit-même un noyau ils refusent!
Bon, pour l'instant je n'ai pas fait de demande directement, je suis passé par un distributeur qui a fait le relai… je vais faire un essai en direct.
Est-ce qu'il existe des courriers types pour ce genre de demande?
En anglais de préférence?
Désolé de passer pour un boulet, mais je doit avouer à ma grande honte que je n'arrive pas à comprendre le rôle de Wayland et en quoi c'est une "révolution".
Je ne cherche pas à lancer un troll ou tout autre bestiole poilue du genre. C'est juste que j'ai du mal avec les différentes couches logicielles du système graphique de Linux.
Entre QT, GTK, Gnome, KDE, Enlightment, le FrameBuffer, le kernel linux, les drivers vidéo, OpenGL et j'en passe…Moi perso, je m'y perds. Je n'y comprend rien et je trouve ça dommage.
Est-ce que quelqu'un aurai des liens Internet intéressants qui me permettrai de me faire une petite culture sur le sujet et enfin comprendre de quoi on parle?
C'est peut-être une question un peu bête, mais j'ai pas trouvé la réponse sur le site WEB, ni dans l'article (fort intéressant au passage ;-) ).
J'ai bien compris que le packaging de Gambas pour divers distributions semble problématique, cela veut-il dire que si on a développé un programme avec Gambas, il est difficile de le faire tourner sous d'autre machines Linux?
Comme se fait la distribution d'un programme Gambas?
Est-ce que c'est des fichiers sources (comme pour Python/Perl par exemple) ou un binaire que l'on fourni?
En tout cas, bravo pour le travail fourni, je suis vraiment impressionné!
Donc pour ma compréhension personnelle, le but de pypy est de faire d'un programme source Python un programme en code natif à partir d'un interpréteur qui tourne dans une "machine virtuelle" Python.
J'ai l'impression de passer à coté de quelque chose...
D'après ce que j'ai cru comprendre de pypy, c'est que c'est une implémentation d'un interpréteur Python, lui-même écrit en Python (bref, le serpent qui se mord la queue... elle est facile, je sais ;-) )
Alors ça sert à quoi un backend ARM?
Pour être honnête, ce concours me laisse un sentiment partagé.
Je m'explique, tout d'abord, je suis assez friand de ce genre de challenge, et la petite carotte au bout peu me donner l'impulsion qui me manque en général pour aller un peu plus loin que la simple curiosité.
D'un autre coté, j'ai moi de mon coté l'impression que le but de ce concours pour la société qui l'organise, ce n'est pas de récupérer le code que les gens vont pondre, mais de ce faire un petit carnet d'adresses de personnes avec des profils qui leur semble intéressants, un peu comme "les chasseurs de tête". Ceci afin de pouvoir les débaucher/embaucher pour les placer ailleurs.
Je vois bien les difficultés qu'on a ici pour trouver des personnes intéressantes pour le développement de systèmes embarqués!
A mon avis, c'est ça qui motive Open Wide pour l'organisation de ce concours, bien plus que l'hypothétique code source miraculeux pour 0€.
Donc si vous êtes à la recherche d'un emploi, c'est peut-être le moment de vous faire remarquer ;-)
Là je suis perplexe!
Je ne comprends plus ce que tu recherches... Tu cherches à construire ton robot toi même où est-ce que tu cherches quelqu'un qui va te construire un robot?
L'association Armadeus compte actuellement presque 300 membres, je pense qu'il est tout à fait envisageable de réaliser ton projet de robot à l'intérieur de l'association. De monter en quelque sorte un "groupe de travail".
Dans l'association, il y a aussi bien des "softeux" que des "hardeux", il ne tien qu'à toi de fédérer une partie de ce monde là pour mener ton projet à bien.
Ca veut dire créer un cahier des charges / synoptique avec ce que tu cherches à réaliser. Tu peux utiliser pour cela le Wiki d'Armadeus pour présenter ton projet et le canal IRC + la mailing list pour recruter des personnes pour t'aider à mener à bien ton projet.
A coté de Armadeus Project, il y a également la société ARMadeus qui peut apporté un peu de soutien pour la conception de la carte électronique (à voir avec Nicolas Colombain ou Julien Boibessot), mais il ne faut pas non plus aller imaginer qu'elle va tout faire pour toi. Elle mets déjà à disposition l'ensemble du BSP Linux, les schémas électronique des cartes et des outils pour le FPGA, c'est déjà beaucoup, sans parler des cartes elles même à prix coutant!
Bref, le potentiel est là, c'est à toi de savoir l'exploiter et de t'investir pour le mener à bien.
Ca c'est un tout autre débat.
Quelque soit la solution retenue, il faut passer par une carte d'adaptation pour faire le lien entre la partie CPU et les actionneurs.
Dans le cadre du projet Armadeus, tu disposes d'une carte CPU relativement souple et musclée, il ne reste plus qu'à s'attaquer la partie adaptation.
Le plus gros problème étant les connecteurs intercartes parce que relativement dense, mais pour le reste, toute la partie sensible (CPU + DDR + Flash + FPGA) est déjà opérationnelle, il manque qu'une alimentation 5V pour faire fonctionner tout ça.
C'est pas forcément à la portée de tout le monde, mais si tu t'attaques à un projet de robot, je pense que tu disposes d'outils en conséquence?!?
Je crois qu'on s'est pas compris, je vais être moins synthétique dans ma réponse.
Pour moi, la carte APFxx avec sa combinaison processeur ARM + FPGA peut très bien répondre à ton besoin (désolé je me permet de te tutoyer, c'est plus fort que moi ;-) ).
Je m'explique:
1. Les CAN (Convertisseurs Analogique/Numérique)
En général, ces composants disposent d'interface de communication logique (I2C ou SPI). Pour gagner en temps de traitement, je suggère de brancher le lien SPI/I2C sur le FPGA et de créer les modules VHDL suivants:
- un module qui va gérer le dialogue SPI/I2C (envoi/réception de trames), le plus simple étant aussi de voir ce qui existe sur OpenCores (www.opencores.org)
- un module qui va gérer le dialogue avec le circuit CAN (lecture/écriture des registres du CAN)
- un module qui va gérer la lecture en continu des résultats de conversion
- un module qui va filtrer les mesures brutes pour les rendre exploitable du point de vu logiciel
2. La commande moteur (PWM)
Pour cela, il suffit de créer un petit module VHDL qui va gérer la sortie PWM sur un GPIO, et puis faire l'adaptation électronique derrière (MOS de puissance par exemple) et d'attaquer le moteur avec cela.
3. Traitement logique
Là c'est le processeur ARM qui va entrer en jeu, c'est lui qui va, faire tout le traitement informatique, pour cela, il a juste à récupérer les données du FPGA via un module VHDL et un peu de soft.
Pour simplifier cela, il existe le projet POD (Peripherals On Demand) regarde ici pour plus de détails => http://www.armadeus.com/wiki/index.php?title=Using_FPGA
En bref, le FPGA va s'occuper de lire/filtrer les mesures CAN en continue et il va également s'occuper de gérer la commande des moteurs. Il suffit de créer autant d'instance des modules CAN et PWM que nécessaire.
Le processeur ARM va lui s'occuper de gérer les interaction à l'aide des différentes données récupérées par le FPGA.
C'est dans ce cas de figure que l'utilisation du FPGA est intéressante.
Il suffit de créer les modules VHDL/Verilog (selon les affinités) pour réaliser les opérations courante:
- un module pour réaliser la lecture des CAN
- un module pour réaliser le filtrage des mesures (par exemple moyenne glissante ou éjection des valeurs min et max)
- un module pour la sortie en PWM
- un module qui va créer autant d'instance du module CAN + Filtrage qu'il y a de voie à lire et de modules PWM qu'il y a de moteurs à commander.
La magie de la logique programmable faisant que le tout se fera en parallèle et sans consommation de ressources CPU.
De plus, il existe, pour le projet Armadeus, un module VHDL standard qui permet de lire et d'écrire dans valeurs entre l'iMX et le FPGA.
Ainsi toutes les mesures des capteurs sont présentes à chaque instant pour le traitement informatique des données.
Bien entendu, tout cela c'est du travail, ça ne se fait pas en 5 minutes. Cela demande de l'investissement et des compétences VHDL/Verilog et informatique, mais c'est tout à fait envisageable. Et les compétences peuvent s'acquérir ;-)
Hmm, je trouve que c'est fort de café là quand même.
Il est nullement question de racolage à mes yeux mais plutôt de montrer ce qu'il est possible de faire avec des données et des formats de données libres de droits.
Cet article ne fait que mettre en lumière une initiative fort louable qui permet d'aider de manière concrète la logistique et l'organisation des secours sur place.
Quel mal y a-t-il à parler de cela?
Où est la partie racolage?
Pour ce qui est du développement de design FPGA, la réponse est très simple: Non.
Pourquoi c'est non, c'est tout simplement que pour faire un design pour un FPGA donné, il faut connaître très exactement tous les paramètres de ce FPGA:
* structure des logic blocs
* structure des bus d'interconnexion
* structure des blocs RAM
* structure des blocs spécialisés (multiplieurs, additionneurs, etc)
* structure des étages d'entrée et de sortie.
De plus, pour la phase de placement/routage, l'outil a besoin de disposer informations de timing très précises (voir également d'information de dissipation thermique) afin de pouvoir optimiser le design en fonction du type de FPGA.
Bref comme tu l'auras compris ceci représente une gamme très large d'informations que seul le constructeur du FPGA dispose réellement. Ces information sont toutes considérées comme des "secrets industriels", c'est-à-dire NDA, etc. C'est pour cela qu'un outil Open Source pour le design de FPGA performant n'est pas prêt de voir le jour:
Pour ce qui est du développement VHDL "théorique", c'est-à-dire sans cibler un circuit logique, quelques outils existent, tel que GHDL mais sont très loin des performances des outils commerciaux comme par exemple ModelSim.
Si l'open source est bien implanté pour le développement logiciel, c'est pas le cas pour le développement matériel, c'est dommage. Peut-être que ceci ne sera plus vrai dans quelques années mais je ne me fait pas d'illusion parce que pour booster le développement d'outils pour le design de FPGA compétitif, il faudrait que les fondeurs ouvrent leurs secrets industriels et là je ne croit pas que ce soit une priorité ;-)
Moi aussi je suis curieux d'entendre les remarques CONSTRUCTIVES. Parce que des remarques du genre "trop moche le gris" c'est vraiment pas constructif.
Personnellement, j'utilise une version d'Eclipse personnalisée par Altera (NIOS IDE pour ceux qui connaissent) et je trouve l'ensemble fort bien fait et allant vraiment dans le sens de la productivité.
Bref je comprends pas les soit disant reproches... besoin de se faire de la pub ou alors envie de lancer un gros troll poilu ?
Halala, l'informatique et ces éternels bégaiements !
Il y a pas si longtemps (15 à 20 ans environ), l'informatique c'était un gros serveur/mainframe avec beaucoup de "petits" terminaux qui y sont connecté.
Puis est venu la "révolution" PC avec plein de puissances et de ressources de stockage. Et la distributions des applications sur chaque machine plutôt que d'écrouler un gros serveur.
Maintenant on nous parle d'un (ou plusieurs) gros serveur avec plein de petits internautes qui se connectent dessus.
Je pense qu'il y a eu un quark lors de la saisie de la news ...
Rappelons qu'Alfresco est un projet de Gestion de Contenu D'entreprise (ECM), conçu par une partie de l'ancienne équipe technique de Documentum et, en particulier, son ancien confondateur.
Certes votre doc est excellente mais le problème c'est que 90% de la planète ne peux même pas la lire !
Je suis français et j'aime bien trouvé des docs en français pour bien comprendre ce que m'apporte tel ou tel logiciel.
Mais bon, déjà avoir accès à une doc à jour et complète, c'est que du bonheur à mes yeux.
Et puis si 90% de la planète n'arrive pas à lire de l'anglais combien cela serait pour une doc en français ?!? 99,2% peut-être ?!?
Si on suit ce type de raisonnement, il faudrait écrire les docs en Mandarin pour avoir le plus de personnes capables de la lire à l'échelle de la planète... Mais dans ce panel de personnes, combien en ont réellement envie ?
Bref, je trouve choquant ce genre de propos et totalement hors sujet.
PS: Par contre personne n'interdit de faire des traductions des documentations OpenBSD
[^] # Re: Comment signaler les erreurs??
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche LFS en version 7.6. Évalué à 1.
Et bien pas si simple finalement, j'ai eu droit à ça comme réponse:
C'est normal?
[^] # Re: Comment signaler les erreurs??
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche LFS en version 7.6. Évalué à 3.
En gros distrait et survolleur d'article j'ai été trop bête pour lire l'info…
30 secondes de lecture plus assidue m'aurait éviter d'envoyer un commentaire inutile :(
# Comment signaler les erreurs??
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche LFS en version 7.6. Évalué à 4.
Tout d'abord un grand merci pour le travail accomplit!
C'est tout simplement génial et impressionnant.
En survolant rapidement la version français, je suis tombé sur une petite faute de frappe:
Je pense que System V serait plus compréhensible ;-)
Comment signaler/corriger ce genre d'erreur de façon intelligente?
# Owasys - Premier retour...
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse au message Respect des licences libres.... Évalué à 1.
Bon, j'ai pris un peu de retard dans mes affaires et je viens seulement de faire mon mail à Owasys.
La réponse ne s'est pas fait attendre trop longtemps et elle m'a fait dresser les cheveux sur la tête:
`We do not take out the sources because of security reasons, to avoid possible warranty problems due to changes in the code that can damage the unit. Also with all the customers with the same kernel we can provide them the support they need, otherwise we could not do this.
If you need to enable a specific driver from the kernel we can do this for you without any problem, and also if you write a driver for this kernel we can compile it for you to work on our platform.`
Je crois qu'ils n'ont pas compris les règles de la GPL des logiciels qu'ils utilisent!
[^] # Re: gpl-violations.org
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse au message Respect des licences libres.... Évalué à 2. Dernière modification le 22 avril 2014 à 18:15.
Oui, mais moi je ne comprends rien à l'espagnol… Et puis google traduct me fait peur
Juste pour rire tu peux essayer de traduire
du coq à l'âne du français vers l'anglais ==> http://translate.google.fr/.
Bon pour pas être trop méchant, tu places encore "passer" devant et là ça devient plus "correct"… mais ça donne une idée du travail qu'il reste à faire sur les traducteurs automatiques!
[^] # Re: gpl-violations.org
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse au message Respect des licences libres.... Évalué à 2.
Et bien c'est ce que j'ai fait, mais ça n'a pas marché…
Donc retour au point de départ.
Du point de vu légal, je ne sais pas si je suis dans mon droit d'exiger directement les sources/configs auprès d'Owasys ou si je peut m'assoir dessus parce que mon distributeur ne semble pas motivé…
Quelle galère!
[^] # Re: gpl-violations.org
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse au message Respect des licences libres.... Évalué à 1.
Merci pour ce retour, je vais poursuivre mon enquête…
Effectivement, je ne comprends pas bien leur politique, dans la doc ils écrivent clairement qu'ils utilisent des outils open source (uboot, linux et busybox), mais quand on leur demande les sources et la configuration pour recompiler soit-même un noyau ils refusent!
Bon, pour l'instant je n'ai pas fait de demande directement, je suis passé par un distributeur qui a fait le relai… je vais faire un essai en direct.
Est-ce qu'il existe des courriers types pour ce genre de demande?
En anglais de préférence?
# Wayland, c'est quoi?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (2). Évalué à 10.
Désolé de passer pour un boulet, mais je doit avouer à ma grande honte que je n'arrive pas à comprendre le rôle de Wayland et en quoi c'est une "révolution".
Je ne cherche pas à lancer un troll ou tout autre bestiole poilue du genre. C'est juste que j'ai du mal avec les différentes couches logicielles du système graphique de Linux.
Entre QT, GTK, Gnome, KDE, Enlightment, le FrameBuffer, le kernel linux, les drivers vidéo, OpenGL et j'en passe…Moi perso, je m'y perds. Je n'y comprend rien et je trouve ça dommage.
Est-ce que quelqu'un aurai des liens Internet intéressants qui me permettrai de me faire une petite culture sur le sujet et enfin comprendre de quoi on parle?
# GNU/Linux Magazine N°156 + 1...
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse — janvier 2013. Évalué à 1.
En effet, c'est un peu tard comme revue de presse… le N°157 de GNU/Linux Mag est déjà dans les kiosques ;-)
# Utilisation de programmes Gambas
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Gambas 3.3. Évalué à 3.
C'est peut-être une question un peu bête, mais j'ai pas trouvé la réponse sur le site WEB, ni dans l'article (fort intéressant au passage ;-) ).
J'ai bien compris que le packaging de Gambas pour divers distributions semble problématique, cela veut-il dire que si on a développé un programme avec Gambas, il est difficile de le faire tourner sous d'autre machines Linux?
Comme se fait la distribution d'un programme Gambas?
Est-ce que c'est des fichiers sources (comme pour Python/Perl par exemple) ou un binaire que l'on fourni?
En tout cas, bravo pour le travail fourni, je suis vraiment impressionné!
[^] # Re: Pourquoi des backends ARM??
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'interpréteur python PyPy 1.8 est sorti. Évalué à 0.
Donc pour ma compréhension personnelle, le but de pypy est de faire d'un programme source Python un programme en code natif à partir d'un interpréteur qui tourne dans une "machine virtuelle" Python.
Pas simple tout ça!
# Pourquoi des backends ARM??
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'interpréteur python PyPy 1.8 est sorti. Évalué à 2.
J'ai l'impression de passer à coté de quelque chose...
D'après ce que j'ai cru comprendre de pypy, c'est que c'est une implémentation d'un interpréteur Python, lui-même écrit en Python (bref, le serpent qui se mord la queue... elle est facile, je sais ;-) )
Alors ça sert à quoi un backend ARM?
[^] # Re: Je n'y crois pas !
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours linuxembedded.fr. Évalué à 8.
Pour être honnête, ce concours me laisse un sentiment partagé.
Je m'explique, tout d'abord, je suis assez friand de ce genre de challenge, et la petite carotte au bout peu me donner l'impulsion qui me manque en général pour aller un peu plus loin que la simple curiosité.
D'un autre coté, j'ai moi de mon coté l'impression que le but de ce concours pour la société qui l'organise, ce n'est pas de récupérer le code que les gens vont pondre, mais de ce faire un petit carnet d'adresses de personnes avec des profils qui leur semble intéressants, un peu comme "les chasseurs de tête". Ceci afin de pouvoir les débaucher/embaucher pour les placer ailleurs.
Je vois bien les difficultés qu'on a ici pour trouver des personnes intéressantes pour le développement de systèmes embarqués!
A mon avis, c'est ça qui motive Open Wide pour l'organisation de ce concours, bien plus que l'hypothétique code source miraculeux pour 0€.
Donc si vous êtes à la recherche d'un emploi, c'est peut-être le moment de vous faire remarquer ;-)
[^] # Re: Robotique ?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.0 du "Projet Armadeus". Évalué à 3.
Là je suis perplexe!
Je ne comprends plus ce que tu recherches... Tu cherches à construire ton robot toi même où est-ce que tu cherches quelqu'un qui va te construire un robot?
L'association Armadeus compte actuellement presque 300 membres, je pense qu'il est tout à fait envisageable de réaliser ton projet de robot à l'intérieur de l'association. De monter en quelque sorte un "groupe de travail".
Dans l'association, il y a aussi bien des "softeux" que des "hardeux", il ne tien qu'à toi de fédérer une partie de ce monde là pour mener ton projet à bien.
Ca veut dire créer un cahier des charges / synoptique avec ce que tu cherches à réaliser. Tu peux utiliser pour cela le Wiki d'Armadeus pour présenter ton projet et le canal IRC + la mailing list pour recruter des personnes pour t'aider à mener à bien ton projet.
A coté de Armadeus Project, il y a également la société ARMadeus qui peut apporté un peu de soutien pour la conception de la carte électronique (à voir avec Nicolas Colombain ou Julien Boibessot), mais il ne faut pas non plus aller imaginer qu'elle va tout faire pour toi. Elle mets déjà à disposition l'ensemble du BSP Linux, les schémas électronique des cartes et des outils pour le FPGA, c'est déjà beaucoup, sans parler des cartes elles même à prix coutant!
Bref, le potentiel est là, c'est à toi de savoir l'exploiter et de t'investir pour le mener à bien.
[^] # Re: Robotique ?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.0 du "Projet Armadeus". Évalué à 1.
Ca c'est un tout autre débat.
Quelque soit la solution retenue, il faut passer par une carte d'adaptation pour faire le lien entre la partie CPU et les actionneurs.
Dans le cadre du projet Armadeus, tu disposes d'une carte CPU relativement souple et musclée, il ne reste plus qu'à s'attaquer la partie adaptation.
Le plus gros problème étant les connecteurs intercartes parce que relativement dense, mais pour le reste, toute la partie sensible (CPU + DDR + Flash + FPGA) est déjà opérationnelle, il manque qu'une alimentation 5V pour faire fonctionner tout ça.
C'est pas forcément à la portée de tout le monde, mais si tu t'attaques à un projet de robot, je pense que tu disposes d'outils en conséquence?!?
[^] # Re: Robotique ?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.0 du "Projet Armadeus". Évalué à 4.
Je crois qu'on s'est pas compris, je vais être moins synthétique dans ma réponse.
Pour moi, la carte APFxx avec sa combinaison processeur ARM + FPGA peut très bien répondre à ton besoin (désolé je me permet de te tutoyer, c'est plus fort que moi ;-) ).
Je m'explique:
1. Les CAN (Convertisseurs Analogique/Numérique)
En général, ces composants disposent d'interface de communication logique (I2C ou SPI). Pour gagner en temps de traitement, je suggère de brancher le lien SPI/I2C sur le FPGA et de créer les modules VHDL suivants:
- un module qui va gérer le dialogue SPI/I2C (envoi/réception de trames), le plus simple étant aussi de voir ce qui existe sur OpenCores (www.opencores.org)
- un module qui va gérer le dialogue avec le circuit CAN (lecture/écriture des registres du CAN)
- un module qui va gérer la lecture en continu des résultats de conversion
- un module qui va filtrer les mesures brutes pour les rendre exploitable du point de vu logiciel
2. La commande moteur (PWM)
Pour cela, il suffit de créer un petit module VHDL qui va gérer la sortie PWM sur un GPIO, et puis faire l'adaptation électronique derrière (MOS de puissance par exemple) et d'attaquer le moteur avec cela.
3. Traitement logique
Là c'est le processeur ARM qui va entrer en jeu, c'est lui qui va, faire tout le traitement informatique, pour cela, il a juste à récupérer les données du FPGA via un module VHDL et un peu de soft.
Pour simplifier cela, il existe le projet POD (Peripherals On Demand) regarde ici pour plus de détails => http://www.armadeus.com/wiki/index.php?title=Using_FPGA
En bref, le FPGA va s'occuper de lire/filtrer les mesures CAN en continue et il va également s'occuper de gérer la commande des moteurs. Il suffit de créer autant d'instance des modules CAN et PWM que nécessaire.
Le processeur ARM va lui s'occuper de gérer les interaction à l'aide des différentes données récupérées par le FPGA.
[^] # Re: Robotique ?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.0 du "Projet Armadeus". Évalué à 5.
C'est dans ce cas de figure que l'utilisation du FPGA est intéressante.
Il suffit de créer les modules VHDL/Verilog (selon les affinités) pour réaliser les opérations courante:
- un module pour réaliser la lecture des CAN
- un module pour réaliser le filtrage des mesures (par exemple moyenne glissante ou éjection des valeurs min et max)
- un module pour la sortie en PWM
- un module qui va créer autant d'instance du module CAN + Filtrage qu'il y a de voie à lire et de modules PWM qu'il y a de moteurs à commander.
La magie de la logique programmable faisant que le tout se fera en parallèle et sans consommation de ressources CPU.
De plus, il existe, pour le projet Armadeus, un module VHDL standard qui permet de lire et d'écrire dans valeurs entre l'iMX et le FPGA.
Ainsi toutes les mesures des capteurs sont présentes à chaque instant pour le traitement informatique des données.
Bien entendu, tout cela c'est du travail, ça ne se fait pas en 5 minutes. Cela demande de l'investissement et des compétences VHDL/Verilog et informatique, mais c'est tout à fait envisageable. Et les compétences peuvent s'acquérir ;-)
[^] # Re: racolage
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiti : la cartographie libre OSM montre sa puissance. Évalué à 5.
Il est nullement question de racolage à mes yeux mais plutôt de montrer ce qu'il est possible de faire avec des données et des formats de données libres de droits.
Cet article ne fait que mettre en lumière une initiative fort louable qui permet d'aider de manière concrète la logistique et l'organisation des secours sur place.
Quel mal y a-t-il à parler de cela?
Où est la partie racolage?
Vraiment, je ne comprend pas cette critique.
# Upgrade depuis Ganymede
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Eclipse 3.5 - Galileo. Évalué à 2.
J'aurais une question qui peut sembler simple, mais comme je ne sais pas le faire ça ne l'est pas pour moi ;-)
Comment on fait pour mettre à jour une installation fonctionnelle d'Eclipse Ganymede vers Galileo ?
Merci d'avance pour les infos et les éventuels conseils.
Fabrice
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Armadeus passe à la vitesse supérieure. Évalué à 6.
Pourquoi c'est non, c'est tout simplement que pour faire un design pour un FPGA donné, il faut connaître très exactement tous les paramètres de ce FPGA:
* structure des logic blocs
* structure des bus d'interconnexion
* structure des blocs RAM
* structure des blocs spécialisés (multiplieurs, additionneurs, etc)
* structure des étages d'entrée et de sortie.
De plus, pour la phase de placement/routage, l'outil a besoin de disposer informations de timing très précises (voir également d'information de dissipation thermique) afin de pouvoir optimiser le design en fonction du type de FPGA.
Bref comme tu l'auras compris ceci représente une gamme très large d'informations que seul le constructeur du FPGA dispose réellement. Ces information sont toutes considérées comme des "secrets industriels", c'est-à-dire NDA, etc. C'est pour cela qu'un outil Open Source pour le design de FPGA performant n'est pas prêt de voir le jour:
Pour ce qui est du développement VHDL "théorique", c'est-à-dire sans cibler un circuit logique, quelques outils existent, tel que GHDL mais sont très loin des performances des outils commerciaux comme par exemple ModelSim.
Si l'open source est bien implanté pour le développement logiciel, c'est pas le cas pour le développement matériel, c'est dommage. Peut-être que ceci ne sera plus vrai dans quelques années mais je ne me fait pas d'illusion parce que pour booster le développement d'outils pour le design de FPGA compétitif, il faudrait que les fondeurs ouvrent leurs secrets industriels et là je ne croit pas que ce soit une priorité ;-)
[^] # Re: curieux d'entendre tes remarques
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Eclipse 3.4 - Ganymede. Évalué à -3.
Personnellement, j'utilise une version d'Eclipse personnalisée par Altera (NIOS IDE pour ceux qui connaissent) et je trouve l'ensemble fort bien fait et allant vraiment dans le sens de la productivité.
Bref je comprends pas les soit disant reproches... besoin de se faire de la pub ou alors envie de lancer un gros troll poilu ?
[^] # Re: Témoignage
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft est mort et le logiciel libre n'y est pour rien ?. Évalué à 10.
Il y a pas si longtemps (15 à 20 ans environ), l'informatique c'était un gros serveur/mainframe avec beaucoup de "petits" terminaux qui y sont connecté.
Puis est venu la "révolution" PC avec plein de puissances et de ressources de stockage. Et la distributions des applications sur chaque machine plutôt que d'écrouler un gros serveur.
Maintenant on nous parle d'un (ou plusieurs) gros serveur avec plein de petits internautes qui se connectent dessus.
Et dans 10 ans ?!?
Bref, rien de nouveau sous le soleil ;-)
# Un commentaire qui sert à rien
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de Alfresco Community 2.0 et passage en GPL. Évalué à 2.
... et que c'est son ancien cofondateur
C'est un peu con non ;-)
[^] # Re: Problème de synchro?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre ouverte aux constructeurs. Évalué à 5.
Si tu regardes le lien 3 UFC à la TV, tu auras la possibilité de (re)voir le reportage de France 2.
Bon visionnage ;-)
[^] # Re: Deux très bons articles
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.0. Évalué à 2.
Certes votre doc est excellente mais le problème c'est que 90% de la planète ne peux même pas la lire !
Je suis français et j'aime bien trouvé des docs en français pour bien comprendre ce que m'apporte tel ou tel logiciel.
Mais bon, déjà avoir accès à une doc à jour et complète, c'est que du bonheur à mes yeux.
Et puis si 90% de la planète n'arrive pas à lire de l'anglais combien cela serait pour une doc en français ?!? 99,2% peut-être ?!?
Si on suit ce type de raisonnement, il faudrait écrire les docs en Mandarin pour avoir le plus de personnes capables de la lire à l'échelle de la planète... Mais dans ce panel de personnes, combien en ont réellement envie ?
Bref, je trouve choquant ce genre de propos et totalement hors sujet.
PS: Par contre personne n'interdit de faire des traductions des documentations OpenBSD