Bonjour,
Je n'ai pas vu l'information passer sur linuxfr, je peux me tromper et si c'est le cas, mea culpa ! Sinon, l'annonce date du 2 octobre.
La version 1.6 est accompagné de la version 1.4.22.
Pour rappel, asterisk est un IPBX libre
Les nouveautés sont nombreuse, mais sont surtout de nouvelles options à des applications déjà existante, des améliorations de la ligne de commande (concise, etc...) et aussi plein de changement de syntaxe dans la CLI ou les fichiers de confs(mais l'ancienne reste accessible).
Le module Zaptel s'appel dorénavant DAHDI.
L'annonce : http://www.asterisk.org/node/48539
Une liste des changements marquants : http://svn.digium.com/view/asterisk/tags/1.6.0/UPGRADE.txt?v(...)
# CallWeaver
Posté par Alexis Agahi . Évalué à 6.
http://www.voip-info.org/wiki/view/CallWeaver
[^] # Re: CallWeaver
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Je l'ai essayé, et à par le timer POSIX (qui remplace le module zaptel donc) je ne vois pas d'avantage vis à vis d'asterisk. Le module Zaptel existe pour pour NetBSD, asterisk aussi, l'avantage du cross-plateform est limité du coup pour moi...
Peut être pour les développeurs, du fait du manque de réactivité de Digium ( la boite qui pilote asterisk ) dans l'acceptation des patchs ?
Parce que sinon, on dirait que ça bouge moins qu'asterisk.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# zaptel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 9.
et pour ceux qui veulent plus d'infos sur zaptel^W DAHDI http://www.voip-info.org/wiki/view/Zaptel (en anglais), cela permet d'avoir des pilotes prenant en compte le matériel de VoIP et fournir une API pour utiliser leurs différentes fonctions, si j'ai bien compris.
Ah et pour CLI, regarder du côté de Command-line_interface (c'est fou le nombre d'acronymes dans les telco :D).
[^] # Re: zaptel
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: zaptel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
RTC peut aussi signifier horloge temps réel, je ne vois pas non plus pour autant... peux-tu élaborer ? :D (oui je suis tombé sur http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+timer et je n'ai pas franchement été plus avancé :/).
[^] # Re: zaptel
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
J'espère que c'est plus clair.
[^] # Re: zaptel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
hmmm sauf que tu as oublié de préciser ce qu'était un High_Precision_Event_Timer et que je ne vois toujours pas le rapport avec la choucroute : en quoi un timer permet d'établir une conférence et à quoi sert-il ? (ce n'est pas de la mauvaise volonté de ma part, simplement hormis générer des interruptions pour passer la main d'un flux à un autre pour simuler la simultanéité, je ne vois pas trop...).
[^] # Re: zaptel
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 5.
Note aux moinseurs : n'hésitez pas à répondre, ou bien si cela vous motive, moinsez bien ce commentaire, je suis déjà parti.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Pour la partie materiel ...
Posté par syj . Évalué à 6.
Avec quel matos, on lie le serveur Asterisk à une T0, T1, T2 FT ou d'un autre opérateur ?
[^] # Re: Pour la partie materiel ...
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne saurais que trop conseiller une mine d'information pour le matériel VOIP et la configuration d'Asterisk : http://voip-info.org/
[^] # Re: Pour la partie materiel ...
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
ça regorge de bonne information de partout !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pour la partie materiel ...
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
Le mieux dans ce cas là c'est quand meêm de ne pas prendre de T2 mais de prendre directement une solution SDSL avec des canaux VoIP chez un opérateur. Les rpix à la minute sont assez réduit pour que ca devienne très vite très interressant. Par contre il faut bien sur choisir un bon opérateur et s'assurer qu'il y a un backup en cas de chute de la ligne IP.
Les solutions pure IP ou centrex (ou l'IPBX reste hébergé chez l'opérateur) sont très mal vue en France car les "gros" opérateurs ont toujours considérés ces solutions comme des alternatives bon marchés à un vrai autocom, et n'ont de fait pas accordé toute la qualité de service qui va bien. Par contre aux US ou au Japon on est à 90% de liaison sur canal IP (avec soit de l'IP de bout en bout, soit une passerelle type Paton ou HyQuest pour emuler une T2 devant le PABX)
# Pinaillage orthographique
Posté par AP . Évalué à 2.
http://www.leconjugueur.com/php5/index.php?v=sortir
Je ne ferai pas le détail des autres coquilles. Une relecture. Juste une... On élimine plein de fautes "bêtes" avec juste une relecture. Notamment les fautes d'accord en genre et en nombre. Il manque pas mal de "s" et de "e" dans l'article.
Je sais, je suis chieur... mais beaucoup s'arrêtent net quand l'orthographe est négligée. Du coup, l'objectif de l'article, à savoir faire passer une information, n'est pas atteint.
[^] # Re: Pinaillage orthographique
Posté par RG_ . Évalué à 1.
# Asterisk n'est pas seulement IP
Posté par FReEDoM (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.