Journal gnu et opensource = bonnet blanc et blanc bonnet ?

Posté par .
Tags : aucun
0
7
mar.
2004
Le titre de ce journal est certe provocateur mais j'aimerai pouvoir cerner clairement , quelles sont reellement les differences entre GNU/GPL et l'OPENSOURCE ...
Quelles en sont les differences philosophique ?
Quelles en sont les differences juridiques?
  • # Re: gnu et opensource = bonnet blanc et blanc bonnet ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Difficile à résumer en 10 lignes mais en gros :

    - GNU est un projet, dont le but premier est de proposer un système d'exploitation libre.

    Cela passe par la fourniture de tous les outils permettant d'y arriver, à commencer par le compilateur (entre autres). Les outils GNU sont à la base de la majorité des projets opensource (d'où la demande récurrente pour appeler Linux GNU/Linux).

    Voir l'historique et de nombreux éléments ici :
    http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.fr.html(...)

    - Toutes les licences "opensource" ne sont pas la GPL, ni même "conformes" à la GPL
    Pour les différences, voir ici :
    http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html(...)

    Ca fait déjà un peu de lecture :)

    M
  • # Re: gnu et opensource = bonnet blanc et blanc bonnet ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Le projet GNU initié par rms et géré par la FSF a pour but de créér un système d'exploitation complet libre. Pour ce faire il a été créé une licence, la GNU GPL qui est une licence de logiciel libre copylefté c'est à dire que les modifications au logiciel doivent se faire dans les mêmes termes en l'occurence pour la GPL sous la GPL. L'OpenSource dans sa forme originel a pour but de donner une définition qui soit plus claire, le terme free software faisant trop penser au sens gratuit de free, elle est basée sur la définition du logiciel libre par Debian. L'OpenSource se focalise davantage sur l'aspect technique bénéfique du fait d'ouvrir le code source et d'autoriser la redisitribution la modification et l'utilisation que sur l'aspect éthique de ses libertés.
    En ce qui concerne le juridique il faut savoir que l'OpenSource n'est pas une licence mais un label de licence en quelque sorte. La GNU GPL est une licence de logiciel libre et aussi OpenSource. Malheureusement le terme OpenSource a été utilisé à tort et à travers pour désigner des programmes pas vraiment libre que esr pour ne pas le nommer appelle Corporate Source. Il vaut mieux donc comparer le terme logiciel libre qui en français n'a pas l'ambiguité du terme free software avec OpenSource.

    Voila des ressources qui valent bien mieux qu'un long discours:
    http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)
    http://www.opensource.org/docs/definition.php(...)
    http://www.debian.org/social_contract.fr.html(...)
    http://www.linux-france.org/article/these/the_osd/fr-the_open_sourc(...)
    http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.fr.html(...)
  • # Re: gnu et opensource = bonnet blanc et blanc bonnet ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    gnu et opensource ne parle pas de la meme chose.
    GNU est un projet. GPL est un licence. OpenSource est un mouvement (?).

    Je pense que tu te demandes la différence entre l'opensource et le libre.

    Un logiciel libre est tres souvent (voir systematiquement) opensource.
    Les gens du libre (FSF) et de l'opensource (OSI) se chargent (entre autre) de dire si une licence est libre/OpenSource. Pour qu'une licence soit libre elle doit valider 4 regles, pour qu'elle soit OpenSource, elle doit valider 10 regles, mais au final, on pourrait dire que c'est regles reviennent aux memes. C'est pour ça d'ailleur que toutes les licences OpenSource sont libre et vice-versa (sauf une je crois, proposée par Apple).

    La GPL est une licence. Ensuite, la FSF dit si une autre licence est compatible GPL.

    GNU est un projet lancé par RMS dont le but est de créer un envirronement et un systeme d'exploitation Libre.

    Mais alors qu'elle est la différence entre OpenSource et Libre ?

    Et ben elle tient dans les motivations de faire un logiciel Libre/OpenSource.
    Dans le libre, le but est la liberté de l'utilisateur.
    Dans l'OpenSource, le but est une dynamique de dévelopement et de distribution (?).

    De plus, le libre est une philosophie ne se cantonnant pas qu'aux logiciels.

    Voila voila :)

    Une certaine confusion général entoure tous ces termes. Par exemple, RMS ne considére pas BSD comme un erreur. BSD est une autre licence libre (ce qui n'est apparement pas une évidence pour tout le monde). Beaucoup de licences sont libre mais pas compatible GPL (comme récement la licence de XFree). Mais en rien cela ne fait de cette licence une licence à banir.

    J'espere ne pas avoir fait trop d'erreurs sur les différents termes car j'admet que tout cela n'est pas évident.

    --
    exos from logos

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.