Bonjour a tous.
Voici une petite reflexion sur la situation de Java et de l'Opensource(tm) (ou le libre pour ceux qui prefere)
Java est utilisé pour de nombreux projets OpenSource (ceux d'Apache, d'Objectweb, Eclipse, Jboss et plein d'autres)
La plupart de ces projets necessitent une Jvm propriétaire.
Bien sur, il y a plein de jvm libres: sablevm, kaffe, gij, etc.... mais aucune
d'elles n'a la maturité pour etre utilisée comme remplacant aux outils de Sun ou Ibm. Elles sont conformes pour la plupart a java 1.1.8 alors que peu d'application Java se contentent d'une Vm < 1.3.1. Le point le plus marquant est peut etre le support des swings.
J'ai l'impression que le développement de ces alternatives stagne, que beaucoup s'en désintéressent. Pourquoi coder je ne sait combien de serveurs d'applications J2EE libres sans se préocuper d'abord de la jvm? N'ont ils pas compris l'interet de ne plus dépendre d'un outil propriétaire ?
C'est vraiment dommage, car j'ai l'impression que cette situation rebute de nombreuses personnes qui aimeraient bien utiliser Java mais qui craignent de devenir dépendants.
Pourtant, je suis certain que si chaque développeur d'application Java OpenSource réécrivait ne serais-ce qu'une seule classe, on l'aurait depuis longtemps notre Jvm libre qui déchire tout. (Bien sur, il ne s'aggit pas de les obliger a le faire)
Tout commentaire pour faire avancer le débat est le bienvenu.
# Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
GYFOYAAC (Get Your Fingers Off Your Ass And Code)
Sinon, UTSL (Use The Source Luke)
# Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par free2.org . Évalué à 1.
et le fait que la GRANDE majorité des développeurs java ne prennent pas la peine de rendre leur application compatible avec une JVM libre !
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 3.
C'est lent et lourd. Les progrès de la 1.3 et de la 1.4 ont été remarquables, et j'attends encore beaucoup de choses de la 1.5.
Pas la peine de me moinsser, je ne me sens pas capable techniquement de faire une JVM par moi même, ce qui ne veut pas dire que je ne l'utiliserai pas si il y en a une récente et libre qui est faite.
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[-]
--->[]
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
Ok, je -->[]
PS: pas la peine de me parler de Mono : http://swpat.ffii.org/players/microsoft/(...)
<<
Heise report about Steve Ballmer's talk at CeBit. At a speech event together with chancellor Schroeder, Ballmer says that Microsoft owns lots of patents which cover its new DotNet standard and that it aims to use them to prevent opensource implementations of DotNet. The key phrases read, in translation:
Responding to questions about the opening-up of the .NET framework, Ballmer announced that there would certainly be a "Common Language Runtime Implementation" for Unix, but then explained that this development would be limited to a subset, which was "intended only for academic use". Ballmer rejected speculations about support for free .NET implementationens such as Mono: "We have invested so many millions in .NET, we have so many patents on .NET, which we want to cultivate."
>>
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
"intended only for academic use" --> il parle de LEUR implémentation (en l'occurence sous FreeBSD)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.