Journal Java et OpenSource: Petite interrogation

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
nov.
2003
Bonjour a tous.

Voici une petite reflexion sur la situation de Java et de l'Opensource(tm) (ou le libre pour ceux qui prefere)

Java est utilisé pour de nombreux projets OpenSource (ceux d'Apache, d'Objectweb, Eclipse, Jboss et plein d'autres)

La plupart de ces projets necessitent une Jvm propriétaire.

Bien sur, il y a plein de jvm libres: sablevm, kaffe, gij, etc.... mais aucune
d'elles n'a la maturité pour etre utilisée comme remplacant aux outils de Sun ou Ibm. Elles sont conformes pour la plupart a java 1.1.8 alors que peu d'application Java se contentent d'une Vm < 1.3.1. Le point le plus marquant est peut etre le support des swings.

J'ai l'impression que le développement de ces alternatives stagne, que beaucoup s'en désintéressent. Pourquoi coder je ne sait combien de serveurs d'applications J2EE libres sans se préocuper d'abord de la jvm? N'ont ils pas compris l'interet de ne plus dépendre d'un outil propriétaire ?

C'est vraiment dommage, car j'ai l'impression que cette situation rebute de nombreuses personnes qui aimeraient bien utiliser Java mais qui craignent de devenir dépendants.

Pourtant, je suis certain que si chaque développeur d'application Java OpenSource réécrivait ne serais-ce qu'une seule classe, on l'aurait depuis longtemps notre Jvm libre qui déchire tout. (Bien sur, il ne s'aggit pas de les obliger a le faire)

Tout commentaire pour faire avancer le débat est le bienvenu.
  • # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Plutôt que de débattre pendant des heures sur LinuxFr, ça serait pas plus malin d'aller passer du temps à améliorer ces Jvm libres justement ?
  • # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Un problème est que le monde Java est d'abord proprio ? OK, il est maintenant teinté d'OpenSource, mais il est primairement proprio... comment changer une culture ?...
    • [^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

      N'importe quoi .... Quand on voit le nombre de projets libres en Java, effectivement ils ne font que tu proprio ces gens ! Parait même qu'ils attaquent parfois des p'tites vieilles ...
      • [^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

        Posté par  . Évalué à 1.

        reste les brevets de Sun sur Java et les licenses non libres des API javas de Sun

        et le fait que la GRANDE majorité des développeurs java ne prennent pas la peine de rendre leur application compatible avec une JVM libre !
        • [^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ah bien oui tu fais comment pour faire du Swing utilisable avec une JVM en 1.1 ?
          C'est lent et lourd. Les progrès de la 1.3 et de la 1.4 ont été remarquables, et j'attends encore beaucoup de choses de la 1.5.

          Pas la peine de me moinsser, je ne me sens pas capable techniquement de faire une JVM par moi même, ce qui ne veut pas dire que je ne l'utiliserai pas si il y en a une récente et libre qui est faite.
    • [^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Tu changes de culture et tu passes à .NET, au moins la machine virtuelle est ouverte, standardisée, open-source, et existe en GPL :)
      [-]
      --->[]
      • [^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, et en plus .Net/C# corrige ce bug énervant de Java qui permettait aux applications programmées dans ton langage de tourner sur les systèmes d'exploitation de tes concurrents.

        Ok, je -->[]



        PS: pas la peine de me parler de Mono : http://swpat.ffii.org/players/microsoft/(...)
        <<
        Heise report about Steve Ballmer's talk at CeBit. At a speech event together with chancellor Schroeder, Ballmer says that Microsoft owns lots of patents which cover its new DotNet standard and that it aims to use them to prevent opensource implementations of DotNet. The key phrases read, in translation:
        Responding to questions about the opening-up of the .NET framework, Ballmer announced that there would certainly be a "Common Language Runtime Implementation" for Unix, but then explained that this development would be limited to a subset, which was "intended only for academic use". Ballmer rejected speculations about support for free .NET implementationens such as Mono: "We have invested so many millions in .NET, we have so many patents on .NET, which we want to cultivate."
        >>
        • [^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          On se demande vraiment pourquoi Microsoft invite souvent le leader de Mono dans ses présentations (même si il a été viré de la PDC au dernier moment)... Et surtout on se demande pourquoi ce même leader a éplucher les brevets de Microsoft et n'y a rien vu qui empêche une implémentation complète et libre du framework.NET sous nux... Forcement Ballmer va pas dire : "oué on va avoir un concurrent trop d'la balle et en plus on leur montre comment faire" alors que par derrière les ingénieurs de Microsoft donne des conseils aux développeurs de Mono...
          "intended only for academic use" --> il parle de LEUR implémentation (en l'occurence sous FreeBSD)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.