• # Révoltant...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    ...je ne sais pas si le mot est juste.

    En fait, il n'y a pas de mot. C'est gerbant.

    Pauvres gosses, déjà pas gâtés par la vie, sont mis dans un lieu pour les aider, et en fait, ils sont dans la gueule du loup...

    Homo homini lupus.
  • # à la base

    Posté par . Évalué à 4.

    > Les expérimentations ont été surtout menées dans les années 1990 alors que les services sociaux cherchaient pour leurs orphelins séropositifs des traitements qui n'existaient pas encore sur le marché.

    A la base, je suppose que ca partait d'un bon geste de la part des services sociaux ... mais bon, les labos, je pense pas qu'ils avaient la meme idée.
    Eux, c'etait plutot un bypass de plusieurs années d'expérimentations et passage directement en phase de test sur les etres humains.
    • [^] # Re: à la base

      Posté par . Évalué à 1.

      Tout à fait, le genre d'effet secondaire qu'il est 'raisonnable' d'observer sur une souris, avant de passer en phase 2 : (cf http://www.montrealinternational.com/sciences/medicament/dev-phase-(...) ) si le medicament peut avoir des effets secondaires autant savoir les doser pour eviter le décés chez l'humain.

      Une fois que le risque est controlé --> phase 2 puis phase 3 ou l'on veut savoir dans quelles mesures le medicament est réellement une thérapie efficace par rapport aux autres produits du marché.

      Cette news est véritablement révoltante.

      Quelle bourde, il n'y a pas d'allusion au show biz francais * ?
      Elle a du être corrigée parce que je ne vois rien qui puisse [...] redonner du bonheur en me cultivant sur le showbiz français...

      * mais bon je ne suis pas trés au courant non plus...
  • # Mon humble avis

    Posté par . Évalué à -1.

    Personnellement j'ai appris à me méfier des informations mono-source.
    Cet article manque cruellement de détails, et encore plus cruellement de preuves. Personnellement, le fait que "la règle n'a pas été respectée dans bien des cas, selon les témoignages recueillis par l'AP" ne me convaincs pas le moins du monde.
    C'est tellement facile de propager l'anti-américanisme et le "oh les méchants laboratoires pharmaceutiques ils se font du beurre sur le dos de pauvres petits enfants orphelins".
    De plus, cet article présente de troublantes ressemblances avec un grand nombre des spams et autre chain-letters que je reçois chaque jour dans ma boite au lettre électronique. Sisi, cherchez bien, c'est le type "envoyez ce mail 42 fois pour que le pauvre petit malcolm, atteint d'une triple leucémie, du VIH et d'une sclérose en plaque reçoivent enfin les soins qu'il mérite."
    Just my 2¢
    • [^] # Re: Mon humble avis AP

      Posté par . Évalué à 5.

      Associated Press est une grande agence de presse américaine (la plus grande avec Reuters) et n'est vraiment pas suspecte d'anti-américanisme.
      S'ils n'avaient pas l'habitude de vérifier leur sources, leurs articles et dépêches ne seraient pas repris par la plupart des journaux US.

      Et sur ce sujet particulier, je ne pense pas que les orphelins aient donné de l'argent à AP pour les corrompre.
    • [^] # Re: Mon humble avis

      Posté par . Évalué à -3.

      Quand tu auras fini d'écrire de telles conneries, tu m'expliqueras pourquoi les américains seraient anti-américians :

      [1] http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/05/02/1348210(...) : « Last December, Democracy Now reported that a BBC documentary exposed how the city of New York had been forcing HIV-positive children under its supervision to be used as human guinea pigs in tests for experimental AIDS drug trials. »

      Ça m'a pris 10 secondes pour trouver "une autre sources", soit au moins 20 fois moins de temps qu'il ne t'en a fallu pour écrire ton truc sans réfléchir (hein dis, j'espère que tu n'as pas réfléchi, rassures-moi ?).

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Mon humble avis

        Posté par . Évalué à 3.

        Pour pleins de raisons, pour aller contre le gouvernement en place à l'époque des faits, pour dénoncer n'importe quelle merde, etc.
        Ca peut également être tout simplement un conflit d'intérêt.
        Le fait que ca vienne d'une grande agence de presse ne change à mon sens rien à l'affaire.
        Mais comme je l'ai déjà dit, ce n'est que mon humble avis, que je me devais d'exprimer étant donné qu'il est rarement bon de n'avoir qu'un seul son de cloche.
        • [^] # Re: Mon humble avis

          Posté par . Évalué à 3.

          Ouaip, surtout avec la facilité qu'on a maintenant avec le web à diffuser des infos, aussi bien des infos réelles que non.
          Cf, entre autre exemple, la blague sur le suicide des joueurs en attente d'un jeu vidéo originaire d'une blague d'un site de jeu vidéo qui se retrouve au JT de 20h.

          <troll&bg; et puis l'affaire etienne chouard qui serait certainement pas arrivée sans le net. <troll&bg;

          Hop, cet exemple est volontairement trollesque, mais Internet fait une tribune à potentiellement tout le monde, pour le meilleur et pour le pire, super facilement relayée, donc l'esprit critique, et pas seulement dans le sens qui nous arrange, est de mise, et donc, recouper les infos.
  • # page not found

    Posté par . Évalué à 2.

    "Désolé, la page demandée est inconnue !"
    ....

    :/

    Une archive, un résumé?
    • [^] # Re: page not found

      Posté par . Évalué à 3.

      Il se trouve en cache ici (merci google) : http://216.239.59.104/search?q=cache:NU4zEKsOe1IJ:fr.news.yahoo.com(...)
      Je me demande pourquoi est-ce qu'il a été retiré....
      • [^] # Re: page not found

        Posté par . Évalué à 3.

        deux possibilités :
        - une grosse censure des méchants laboratoires pharmaceutiques, doublé d'un complot gouvernemental visant à laisser dans l'ignorance les masses populaires.
        - la véracité des dires de l'article ne pouvait être confirmée.

        Pour cette dernière raison, vers laquel vous l'aurez compris je penche fortement, deux possibilités à nouveau :
        - les faits sont avérés mais pas prouvables, et les entités accusées par l'article se sont fait un plaisir de déposer une plainte, qui a conduit a la suppression de ce dernier.
        - les faits ne sont pas avérés, et les entités se sont sentis lésés et ont donc porté plainte pour diffamation.

        Bref, tout ça pour dire qu'on ne peut strictement rien déduire du fait que l'article ait été retiré, d'autant qu'il y a sans doute des dizaines d'autres explications très rationnelles à cela.

        Just my 2¢

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.