Journal Accès au contenu "OpenDisc" d'un CD audio

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
juil.
2008
Ayant acheté un CD audio (l'excellentissime dernier album de Camille: "Music Hole") avec du contenu additionnel estampillé "OpenDisc", j'ai voulu savoir si l'on pouvait accéder au dit contenu sous Linux...

La partition de données de ces CDs contient juste un exécutable windows permettant d'accéder à un site "exclusif" consacré à l'artiste. C'est donc Wine qui vient à la rescousse: (testé avec la version 1.1.0)

À la première exécution de "Opendisc.exe", l'application s'arrête avec un message demandant de lancer l'application depuis le support original. Pour réussir la connexion il suffit d'un second lancement. Notez qu'il ne faut pas avoir éjecté le CD entre les deux tentatives.

On accède alors à un formulaire permettant de s'enregistrer, puis un bouton permet d'ouvrir une belle page remplie de flash dans le navigateur web.

Note 1: Sous Gnome, il faut monter la partition de données du CD à la main, seule la partie audio étant automatiquement reconnue.

Note 2: Oui, je sais, ce journal est une avalanche de technologies pas libres et pas ouvertes.

Note 3: J'ai contacté le support OpenDisc au cours de mes essais, et j'ai eu l'agréable surprise d'avoir une réponse rapide; ils semble qu'ils travaillent à intégrer un support Linux officiel.

Note 4: Par contre, le contenu du site "exclusif" est nettement décevant; mais ça, je m'y attendais un peu...

  • # Une page web ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'vais p'têt dire une connerie, mais un bête fichier HTML à la place de tout le tralala, ce ne serait pas aussi efficace et largement plus « Open » et universel ?

    • [^] # Re: Une page web ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      L'interêt ca doit certainement être qu'on ne peut accéder au site internet (dit "exclusif) que si on acheté le CD.

      Un bête fichier HTML se retrouverait directement archiver dans les .zip que l'on trouve sur la mule et serait piraté vite fait bien fait.

    • [^] # Re: Une page web ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est d'ailleurs sans doute pour toutes ces raisons que quasiment tout le contenu "exclusif" du site se trouve sur le site "normal" (çàd accessible par n'importe qui [1]). J'imagine que l'OpenDisc-itude d'un CD trahi plus une tentative pathétique des maisons de disques de sauver leurs ventes plutôt qu'une rélle demande des artistes.

      Peut-être même que les artistes n'ont pas leur mot à dire là dessus...

      [1] http://www.camille-music.com/
      (attention: site entièrement en flash... mais délicieusement farfelu.)

      • [^] # Re: Une page web ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pas pu ouvrir la page : FX m'indiquant que j'allais être bombardé de pop-up, j'ai eu peur et suis parti vite-euf.
        Elle est où la créativité de ces soit disant artistes : entre les mains de gourous du web qui ne savent même pas les règles de base du code ? (légèreté, portabilité ...)

        « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

        • [^] # Re: Une page web ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Faut pas tout mélanger non plus.

          Je convient que l'unique fenêtre pop-up du site est parfaitement inutile, qu'il faudrait au minimum un fallback vers du vrai html pour les plate-formes n'ayant pas de lecteur flash, et qu'utiliser une techno libre eût été une bénédiction.

          Mais la créativité ne se limite pas au librement-correct, et si boycotter un site "utilitaire" pour défaut d'intéropéabilité ou à cause d'une conception outrageante est une bonne idée, je trouve dommage de refuser tous les contenus "ludiques" sous ce prétexte.

          Je suis pour la pluralité du paysage informatique: être pour le libre/ouvert/standard ne signifie pas vouloir la disparition du propriétaire/fermé/pas standard.

          • [^] # Re: Une page web ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je plussoie, mais visiblement, on reste une minorité, ici ...

  • # musique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Et finalement, tu peux lire ton CD audio ?

    le CD ne contient QUE un .exe ?

    • [^] # Re: musique

      Posté par  . Évalué à 6.

      oui on peut lire : le cd est un multisessions :
      -> la première contient "le cd audio" (première pour que les platines de salon puissent lire le cd) c'est à dire les pistes
      -> la 2° contient des données dont le fameux exe "OpenDisc" qui donne accès à un contenu "excusif" mais naze

  • # 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illégal...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Et Camille n'est pas (encore) dans la liste. Si son dernier album est bien, je vais me laisser tenter alors...

    • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Te fais pas ch*er. Tu peux le tester sur la mule !!!

      « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

      • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ou, mieux, l'écouter sur un site dce streaming gratuit:

        http://www.jiwa.fr/#album/137029

        • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je ne connaissais pas jiwa.fr, j'utilisais deezer.com.

          Ton commentaire etait moinsé, il etait a 0, je l'ai remonté.
          Je ne comprend pas pourquoi.
          Ces sites sont legaux il me semble, quel est le probleme ? C'est un tres bon moyen de decouvrir des artistes. Rien que ce week-end, je me suis fait ramené d'allemagne (pas trouvable en france en boutique) 3 CDs d'un groupe que j'ai decouvert sur deezer, par hasard.

          • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mon commentaire était probablement moinssé à cause de l'utilisation de flash sur le site que je proposais.

            C'est clair que l'omniprésence de flash aujourd'hui est une plaie, en même temps je ne suis pas sûr qu'il soit possible aujourd'hui d'obtenir le même niveau d'ergonomie avec uniquement des standards ouverts (du moins pas tels qu'ils sont implémentés dans les navigateurs actuels). À moins que quelqu'un aie un contre-exemple?

            • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

              Posté par  . Évalué à 3.

              je ne suis pas sûr qu'il soit possible aujourd'hui d'obtenir le même niveau d'ergonomie avec uniquement des standards ouverts
              Pour moi, un bon niveau d'ergonomie ce serait de bien s'intégrer, que ce soit graphiquement ainsi que pour l'audio, avec ma plateforme, et c'est ce que fait totem (ou n'importe quel autre plugin audio/video pour son browser) lorsqu'on utilise la balise [object], standard du HTML depuis ... houla, des lustres.

              Comme exemple j'ai (enfin j'avais, ça fait un bout de temps que j'ai pas vu) les extraits de la boutique en ligne de la fnac, et il y en a plein d'autres.

              Quant à la "mauvaise" standarisation qu'on me ressort à chaque fois (il parait que c'est mal implémenté partout, alors que bon, le reste du HTML est pas mieux homogènéisé), bah je ressort toujours mon exemple des sites de boules, qui selon moi niveau public différent (au niveau des browsers) doivent croiser un beau panel, et je n'ai jamais vu personne se plaindre ...

              • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

                Posté par  . Évalué à 1.

                Est-il possible de gérer une liste de lecture en utilisant la balise object? C'est à dire pouvoir ajouter/enlever des éléments (à partir de la page html, s'entend).

                Tous les plug-ins existants affichent-ils ce qu'ils sont en train de jouer? La dernière fois que j'ai testé le plug-in Totem, ce n'était pas le cas (d'ailleurs, une fois sur deux il n'arrivait tout simplement pas à jouer les flux).

                Enfin, est-il possible de savoir quel titre le plug-in est en train de jouer (afin de synchroniser le reste de la page avec le plug-in)?

                Je suis d'accord que ce serait la solution idéale, mais d'après mon expérience aujourdh'ui elle n'offre pas du tout le même degré de "convivialité" qu'un player flash...

                • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Bah, tout ça se fait en DHTML relativement facilement, i.e. aujourd'hui avec tous les framework JS qui font plein de jolis effets, je ne vois pas la différence de fonctionnalité avec le Flash pour cette utilisation.

                  • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Si tu as un exemple où du code DHTML communique (dans les deux sens) avec le plug-in lancé via la balise <object>, je suis preneur. Je pensais que cette intéractivité était justement l'intéret des futures balises <audio> et <video> d'HTML 5.

                    • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Pourquoi "dans les deux sens" ? Tu prends une interface en DHTML qui fait playlist, avec les fonctions que tu veux, et tu fais jouer à ton lecteur ce que tu veux. Je ne vois pas où est le problème.
                      Je pense que c'est plus une question de "buzz" ou de désinformation qu'autre chose, où les gens veulent s'enfermer dans la solution qu'ils connaissent et refusent de voir le reste. Je ne dis pas que c'est facile, mais c'est sûrement autour du même niveau qu'avec du flash.

    • [^] # Re: 53 artistes qui défendent la loi contre le téléchargement illéga

      Posté par  . Évalué à 6.

      53, 53, c'est limite quand même.

      Je ne sais pas si on peut vraiment classer la sur-manipulée Cindy Sander en tant qu'artiste.

  • # La réponse d'opendisc...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Salut,

    Personnellement, j'ai eu moins de chance que toi en leur écrivant. A l'epoque j'avais posté un billet là dessus: http://www.equinoxefr.org/index.php/post/2008/01/02/le-nombr(...)

    Bref s'ils commencent à travailler sur le support Linux, c'est une bonne nouvelle, leur mentalité évolue.

    Pierre

    • [^] # Re: La réponse d'opendisc...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Je me rappelle qu'en 2005, j'avais fais mention de opendisc dans un commentaire [1] en disant que c'était non seulement pas open, mais merdique. A leur grand dam, mon commentaire arrivant avant le site officiel de opendisc dans une recherche google.

      Du coup linuxfr avait reçu un courrier de leur avocat, sans succès.

      [1] https://linuxfr.org/~lezius/17627.html

      Ce qui est con c'est qu'ils ont maintenant remonté au sommet des recherche google, devant l'opendisc fournissant des logiciels libres :
      http://theopendisc.com/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.