Larry Cow a écrit 5011 commentaires

Pourquoi tu dis ça? J'ai beau relire les commentaires, je ne vois pas ce qui peut te laisser penser que les gens n'ont pas vu cette vidéo. Tu peux développer?

Et les certificats "wildcards"?

Oui, enfin sauf que Iron il a commencé par ne pas fournir ses sources, et que encore aujourd'hui si tu les veux c'est par petits paquets sur Rapidshare. Pas tout à fait l'idée qu'on se fait d'un projet libre digne de ce nom.

D'ailleurs si tu connais le moyen de passer par dessus les fréquences arrêtées par le compteur... postes :)

Ca existe, notamment pour tout ce qui est CPL "outdoor" : il y a des dispositifs qui permettent de sortir le signal "informatique" juste avant le compteur et de le réinjecter juste après.

Ceci étant, sauf cas particulier (CPL communal ou autre), je crains qu'EDF ne voit pas tout cela d'un très bon oeil.

En fait, les anciens PC ne permettait pas de mettre des accents donc on a eu une longue période sans accents sur les majuscules pour des raisons techniques.

J'ai toujours entendu une explication qui remonterait à plus loin, bien avant les PCs - qui soit dit en passant n'étaient pas vraiment légion à l'époque où j'ai appris à ne pas accentuer mes capitales. En gros, il semblerait que l'usage de grandes lettres accentués en imprimerie était mal-pratique : soit l'accent était rattaché à la lettre et il dépassait souvent de la ligne risquant la casse, soit il était mobile et très difficile à maintenir en place.

Enfin je ne sais pas si la vraie raison est connue, le fait est que la légende "pas d'accent sur les capitales" a la vie dure.

il dvrais crir un roman, plutôt, tu n crois pas?

Et si tu veux être sûr de ne pas donner des infos au grand méchant Google, utilise un aggrégateur de flux hors-ligne.

Ou héberge ton propre aggrégateur : Tiny Tiny RSS est très bien, et il y en a surement d'autres. C'est trop facile d'utiliser un service gratuit et de se plaindre qu'on n'en a pas pour son argent.

Signé : un mec qui n'a jamais utilisé Google Reader, et à qui cette nouvelle fonctionnalité ne fait vraiment ni chaud ni froid.

Il y a un an ou deux, j'avais un peu cherché un gestionnaire de projet pour le boulot. Pour remplacer une dépendance à une vieille forge externe toute pourrie. J'avais testé Trac, que j'ai gardé quelques temps, mais à l'époque avoir une version localisée était pratiquement impossible proprement.

Alors j'ai fini par lâcher Trac pour Redmine, malgré ma nette préférence envers Python (Redmine est en Ruby, pour ceux qui ne connaissent pas). Encore une fois, pas mal du tout, mais le temps a fait qu'elle est également tombée à l'abandon.

Et puis, pour des projets que je suis à titre personnel (coucou Jappix!), j'ai découvert CodingTeam. Et franchement, pour l'instant, j'adore. C'est simple, convivial, un léger aspect "social" tout à fait dans l'air du temps, ça a les avantages (et les inconvénients aussi, certes) du PHP en termes de déploiement. J'aime.

Bon, entre temps j'ai aussi commencé à apprécier Git, mais je suis certain que le support va arriver :)

(Voilà, juste ma tranche de vie du matin, désolé)

tellement mal foutu qu'il ne fonctionnera bientôt plus du tout.

Qu'est-ce que tu veux dire par "bientôt"?

Ce n'est pas génant qu'ils utilisent de l'auto-signé, s'ils le font bien : le soft client est à eux, ils peuvent donc lui procurer tous les certificats de CAs qu'ils veulent. Donc s'ils produisent une mini-CA dédiée à cet usage, qu'ils déployent la clé publique de cette CA sur le client et utilisé un certificat signé par cette CA sur le serveur, ils ont tout bon.

Payer pour une CA "reconnue" n'a d'intérêt que pour être reconnue automatiquement par des clients (web, mail, ...) quelconques.

elle sous-entend que des questions d'ordre moral ou juridique (la responsabilité parentale par exemple) pourraient être résolues par des moyens techniques.

Non. Elle sous-entend que des moyens techniques pourraient aider. C'est toi qui veut y voir une application type "poudre verte" (tm).

Mais imaginons que ta solution soit parfaitement efficace, tu viens juste de décrire l'instrument d'une jolie censure, pour des raisons parfaitement légitimes...pour toi.

Oui, enfin si on va par là tous les microformats rentrent dans ce cadre, et une partie des métadonnées HTML. Après tout, ça permet de bloquer un contenu parce que "son auteur est de telle nationalité" ou que le texte a été rédigé avec tel logiciel non libre.

Son idée me semble inefficace par essence, parce qu'on sait très bien que dans certains business les scrupules ne payent pas et que ça reviendrait à demander aux spammeurs d'ajouter eux-mêmes les entêtes SpamAssassin : le Evil Bit n'est pas bien loin.

Mais en tous cas, si c'était efficace ça n'aurait rien de choquant. C'est un truc qu'on fait déjà très souvent, et c'est la base du web sémantique (plus que du HTML5, d'ailleurs).

J'ai pratiqué aussi, oui. Mais sur le tard, quand c'était devenu 'vintage'. Mes débuts sur internet, j'étais plutôt MIDI.

la moitié des fichiers dispos en P2P était du porno avec des faux noms,

Euh, Alzheimer doit effectivement me guetter, parce que quand j'ai commencé à trainer sur Internet le P2P était encore à découvrir, la musique "piratée" était plutôt en MIDI (le moindre MP3 mettait la soirée à télécharger) et la plupart des gens restaient parqués par AOL.

Tu laisse ton gamin aller à l'école seul à partir de quel âge? Parce que la, il a "accès" à plein de pédophiles.

Te focalise pas sur la pédo non plus, c'était un exemple. Reste qu'effectivement, même dans une grande ville, la population rencontrable par ton gamin est nettement en dessous de la fréquentation d'un FB.

Tu crois que tes solutions de "blocage" vont tenir? Si un copain envoie une URL, ton gamin fera le nécessaire pour la voir, quoique tu mettes entre les deux, car si il répond "nan, j'ai pas vu, mon papa il m'a mis un bloqueur", il passera pour ridicule.

Ouép, mais la vidéo "rigolote" postée sur FB, juste elle marchera pas. Si c'est du blocage sans dialogue, effectivement c'est assez rapidement voué à l'échec. Si c'est dans le cadre d'une relation de confiance ("si il y a un truc qui ne marche pas, tu viens me demander") ça peut avoir un intérêt, ne serait-ce que de susciter la demande de l'enfant.

Je pense ;-).

Oué, bon, ok. Mais quand même ;)

Plus sérieusement, les seuls endroits où j'ai trouvé du cul à la place de ce que je cherchais, c'était pour des cracks de jeu vidéos (je sais, c'est mal). A part ça...

C'est déjà pas mal, si?

sans savoir l'URL et sans savoir les mots à taper dans Google, ben...

Qui n'a jamais passé une soirée à arpenter une partie de Wikipedia qui n'avait qu'un rapport très très lointain avec la recherche originale?

Source?
Car à part le fantasme de certaines personnes, ce n'est pas prouvé.

Franchement, tu crois que les pédophiles savent aller là où il y a des enfant sur Internet, mais ne savent pas aller là où il y a des enfant dans la vraie vie? Le matraquage "publicitaire" rentre bien dans le crane des gens...

Euh, pardon, j'étais ambigu : je ne parlais plus des pédophiles mais de la fréquentation "tout court". Mon propos était de dire que si tu ne laisses pas ton gamin aller tout seul à une manifestation (concert, ...) de 10.000 personnes, il est un peu curieux de le laisser sans surveillance ni garde-fous sur un réseau social dont le nombre d'inscrits se compte en millions.

Le gamin qui trouve cette image l'aura vue volontairement.

Affirmation péremptoire, non? Je ne prétends pas qu'on trouve de la zoo à tour de bras, mais en tous cas on trouve des choses qui ne sont pas forcément optimales vis-à-vis du recul et du second degré d'un enfant de moins de 10 ans.

Faut arrêter le fantasme de l'image vue sans faire exprès.

Boudiou, mais depuis quelques années le syndrome de la "vidéo rigolote envoyée en PJ aux collègues" est largement sorti du cadre de l'entreprise. Tu m'expliques en quoi tu "fais exprès" de voir ce qui est lié par un "URL shortener"?

Sérieusement, tu n'es jamais tombé sur un truc que tu n'avais pas cherché? C'est juste moi?

Pour les films érotiques, une bonne pub pour un shampoings fait l'affaire (j'exagère à peine).

Oui enfin sur Internet, tu trouves un peu plus hard que du "film érotique" (et à plus forte raison de la pub pour shampoing).

Empêcher à un enfant d'accéder à quelque chose, c'est le meilleur moyen qu'il s'y intéresse.

Oui et non. C'est un peu un sophisme, là. Tu sembles considérer qu'interdire un truc à un enfant, c'est le lui interdire explicitement. Genre "ne vas surtout pas sur www.rapedteenz.org, c'est mal". Non, l'idée c'est ici de rendre l'adresse "inaccessible par erreur". Bien entendu, s'il fouille il pourra, ne serait-ce qu'en allant voir ça chez un pote dont les parents sont un peu moins stressés. Mais si on peut s'arranger pour le résultat n'apparaisse pas au hasard d'une recherche, ou que le site réponde perpétuellement aux abonnés absents, pourquoi s'en priver?

Pour enlever la confusion, avec ma sœur on a expérimenté des milliers de recherches pas an, et on a jamais croisé un tel contenu (choquant ou pas adapté à notre âge), du moins involontairement…

Et tu n'as jamais eu la curiosité de chercher un mot que tu avais entendu ici ou là et que tu ne connaissait pas, avant même d'en parler à tes parents?

Donc franchement, les fameuses menaces du dangereux Internet je les cherche !

Mal, manifestement. Ne perds pas de vue que rapidement, tout ce qui branchera ton gamin, c'est de jouer avec les mêmes choses que ses copains : Facebook, MSN, Skyblog, Chatroulette, Secondlife, etc. Va visiter, tout innocemment, chacun de ces services pendant quelques jours d'affilée, et viens me redire en face que tu n'y as rien vu de choquant.

Tu sais, je pense que le monde dehors est plus dangereux que sur Internet. Pourtant on laisse plus volontiers les enfants aller dehors.

Parce que le "dehors" qui leur est autorisé est, finalement, bien circonscrit. C'est une question de probabilités : tu _dois_ prendre un risque. Mais le risque est calculé : s'il y a 10 pervers pédophiles dans le monde, la "chance" que ton gamin tombe dessus en jouant dans ta ville est _très_ réduit. S'il y a 10 pervers pédophiles sur le net, la probabilité qu'ils fréquentent justement des lieux dédiés aux enfants est beaucoup plus importante. Le taux de fréquentation du réseau social moyen est très très largement supérieur à la plupart des manifestations auxquelles tu laisserait un enfant participer sans surveillance.

Puis si tu discutes avec l'enfant du pourquoi du comment, il comprendra pourquoi il ne faut pas faire ça.

La protection, ça ne se fait pas QUE a posteriori. Il faut parfois protéger contre des choses qui ne peuvent - pas simplement, en tous cas - être expliquées à tout age. Alors oui, il faut expliquer. Mais éviter qu'un gamin de 10 ans se retrouve à demander à papa ce que la madame elle fait avec le poney, ça ne me paraît pas complètement hors de propos. Chaque chose en son temps, et il serait dommage que le premier contact de l'enfant avec la notion de sexualité soit justement celui-là.

Sinon il est devant le fait accompli, il ignore pourquoi donc ce qu'il va faire : contourner le problème car pour lui il n'y en a pas.

Oui et non. Le but n'est pas de mettre en place des choses incontournables : ce serait peine perdue. En revanche, faire en sorte de _limiter_ l'exposition à certains contenus peut être confortable. À choisir, je préfère que mon enfant soit capable d'aller se promener sans papa sur des sentiers bien balisés de l'internet, que de devoir être constamment (et physiquement) dans son dos pour être en mesure de fournir l'explication adéquate au moment adéquat.

Un enfant, c'est rapidement pudique, et ça n'ose pas toujours - loin s'en faut - poser les bonnes questions non plus.

J'ai dis amis, ils ont 18 ans avec toujours un code parental, personnellement je ne trouve pas ça normal non plus…

Je n'ai jamais prétendu le contraire. C'est toi qui prétend que le contraire est anormal. M'enfin si tu considères que ce n'est pas normal "non plus", c'est que l'idée de laisser tous les enfants se promener sur internet sans surveillance ni protection ne te semble pas normale, j'ai bon?

Puis quels sont les fameux dangers sur Internet ? Se faire violer par un inconnu ? Tomber sur du porno et des images choquantes ? Il a plus de probabilité de mourir dans un accident de voiture avec ses parents que de vivre ça,

Et si ses parents n'ont pas de voiture? Plus sérieusement, arrête l'angélisme deux secondes. En quelques heures de connexion sur Face-truc, tu as déjà moyen de recevoir des notifications de groupes plus que douteux à tire-larigot. Tu tiens vraiment à expliquer à ton gamin le second degré d'un groupe comme "bisou dans le cou et viol avec sauvagerie"? (excellent au demeurant)

et encore une fois en discutant avec l'enfant on peut éviter ce problème sans aller jusqu'à la répression par défaut.

Tu omets dans ton discours une composante essentielle de l'éducation : ton enfant ne vit pas en vase clos avec ses parents. Et en groupe - à l'école par exemple - les règles s'appliquent comme avec les adultes : ils ne sont pas toujours bien malins. Et il leur est assez facile de se laisser entraîner.

Si tu t'imagines que ton gamin va venir te demander ton avis avant d'aller faire une recherche sur "fellation" comme ses copains le lui ont suggéré...

D'ailleurs cette répression par défaut avant le dialogue, ça me fait penser à un certain État Orwellien.

Oh, c'est mardi gras : un godwin déguisé ;)

Non mais mes parents m'ont éduqué comme ça, et ils ont 4 enfants… Donc les donneurs de leçons ont des enfants évidemment.

Et apparemment ils ont passé la phase sensible de votre éducation alors qu'Internet ne présentait qu'un risque modéré (ce fut mon cas également).

Aujourd'hui, quand je vois certains des tarés que j'ai pu croiser en ligne, j'avoue que je réfléchirais à deux fois avant de laisser tout grand ouvert. Et plus encore, vu ce que certains gamins de mon entourage ont pu faire comme conneries en ligne (du simple abus de carte bleue - plusieurs centaines d'euro tout de même - jusqu'aux "blagues" qui tournent mal), j'aime autant mettre des garde-fous.

Après, faut être lucide : on ne les protégera pas contre tout, ni indéfiniment. Mais j'avoue préférer un système ouvert que je peux adapter au fil du temps si le besoin s'en fait sentir qu'une formule "payez XX€/mois" qui ne garantit que ma tranquillité et absolument pas la sécurité de ma progéniture.

Ça me fait penser à ces enfants qui après travaillent à l'école pour que leurs parents soient contents plutôt que pour la volonté de réussir dans la vie, c'est regrettable d'utiliser la répression pour tout et n'importe quoi.

Ouép, mais prendre les gamins pour des adultes prématurément, c'est regrettable aussi. Jusqu'à un certain age, un enfant ne comprend pas nécessairement le concept de "bosser pour lui". Donc autant lui fournir une raison qu'il est en mesure d'appréhender ("sinon maman se fâche tout rouge") au début. Après, toute la subtilité consiste, si je ne m'abuse, à ne pas rater la transition "bosser pour papa/maman" -> "bosser pour soi".

CC-by-sa (pour le code ca équivaut peut ou prou a une BSD).

Pas compris. La BSD ne comporte justement PAS de clause "partage à l'identique", à la différence notable de la GPL. Ou bien?

Si je ne m'abuse, le certificat "annonce" sa CA (ou sa chaîne de confiance le cas échéant). Ce que lui proposait, c'était d'ignorer systématiquement cette information et de tester _chaque_ CA reconnue par la machine sur le-dit certificat.

Moué, sauf défaut de la série, genre la première génération d'iMac Intel, dont les écrans ressemblent aujourd'hui à de très jolis codes-barres multicolores.

Non, son idée c'est de vérifier par rapport aux CA installées sur la machine, je présume. Ce qui ne serait pas si idiot, si ce n'est qu'une vérification de certificat prend du temps, et qu'il y a quand même plusieurs dizaines d'autorités sur le navigateur moyen.

Pourtant, quand tu essayes de lire un texte dont tu maîtrises mal la langue (i.e. dont tu n'as pas la clé), on parle bien de "déchiffrer", non?

Oui et non. Quand un site présente un certificat, ce dernier comporte les informations nécessaires pour trouver sa CA. Mais si on spoofe un site, il suffit de présenter un autre certificat (qui lie à une CA plus coopérative) et tout passe comme une lettre à la poste.

Parce que par la nature même d'SSL, tu ne peux pas changer une communication en cours. Donc si tu fais du MITM, tu interceptes _tout_. Y compris l'envoi du certificat serveur.