"Mais qui a dit que parce qu'une solution existe tu vas devoir l'utiliser si tu penses qu'elle n'est pas bonne ou ne correspond pas a ton besoin. "
C'est justement ce que je met en avant : pourquoi avoir un star office qui ressemble à un MSOffice ou un KDE qui ressemble à un windows... Je voulais simplement dire que les brevets (bien géré cela s'entend) pouvai pousser d'autre société à revoir ou a inventer de nouvelles techniques. Et de plus, tu n'as pas toujours le choix de la solution et ce à cause de l'offre, du système, des contraintes et j'en passe.
"On n'utilise pas les logiciels libres aveuglement."
Le débat sur la brevets dépasse le cadre du Libre ou du commercial. ta remarque vaut aussi bien pour les 2.
"Si tu trouves que c'est plus simple de faire un truc from scratch ou que tu penses que ca va etre plus performant qu'est ce qui t'empeche de le faire? Donc je ne vois pas en quoi l'innovation serait genee."
Tu ne peux pas toujours le faire : la complexité ou la perte de rentabilité pour fabriquer cet outil est peut être bloquante. Je ne dit pas non plus que l'évolution est génée actuellement mais que imposer des contraintes permettrait d'obliger à innover encore plus.
"Tu peux aussi voir l'interdiction d'utiliser certains principes comme une barriere qui t'empeche d'aller plus loin."
c'est dans ce cas là que je pense qu'une autorité compétente doit intervenir pour empecher des abus.
On ne doit pas interdire à quelqu'un d'utiliser une innovation, à condition de retribuer correctement l'inventeur de ce système. Un truc comme la SACEM par exemple.
c'est peut être pas si idiot que cela. (cf un de mes vieux posts) de comparer des médocs génériques
aux logiciels : le tout est une histoire de pognons. Comme je le disais, je suis pour les brevets logiciels, à conditions de ne pas authoriser à breveter n'importe quoi (genre le principe de Drag & Drop par Macromedia.) maintenant si Macromedia a developpé un système intelligent de Drag & Drop je voit pas pourquoi on lui interdirait de le breveter.
Je pense qu'on ne doit pas être "pour" ou "contre" les brevets logiciels mais plutot déterminer quels sont les limites d'un tel brevet.
En effet l'interdiction d'utiliser certains principes pourrait relancer la compétition et dans un même temps l'inovation. Les produits actuellements disponibles ne sont peut-être pas les meilleurs et les copier (ou s'en inspirer) n'est peut être pas bénéfique.
Ben quand une entreprise d'ingenierie pharmaceutique crée une molècule : elle invente un procédé pour la créer et la synthétiser. cela nécessite un fort investissement, à la fois en temps et en fonds. Imagine maintenant que cette entreprise à dépenser de millions de francs pour trouver un médicament, le synthétiser et le produire. mais il n'est pas protégé par un brevet. Une autre entreprise pharmaceutique va alors produire le même médicament sans les frais, va investir en publicité et va bouffer le marché. Celle qui a fait conçu le médicament coule.
ne pas accepter les brevets dans ce milieu c'est refuser en quelque sorte la récompence de l'effor.
En ce qui concerne les brevet logiciels c'est la même chose. une sociétés invente un nouveau concept algorithmiques permettant d'accélérer des recherche dans un base. Si cette société se fait piquer son principe par d'autres, ils ont perdus tous les investissements qu'elle a miser dans le developpement de cette technique.
On pourra me rétorqué oui mais regarde les mathématiques eux ils sont publier zet disponibles pour tous. Ceci m'ammène à unee constatation simple : les mathématiques et les sciences en général bénéficie du soutient de l'état considérant donc que ces discipline sont essentielle et universelle. Ce n'est pas réellement le cas pour l'informatique ou la plupart des avancées sont faites par des sociétés privées ou des institution financées par des sociétés privées.
Je suis pour des brevets logiciels, dans le sens ou je désire récompenser et encourager les sociétés à innover. par contre on ne peut pas accepter des dérives telles que le brevet sur les hyperliens par BT et autres bétises. De l'autre coté on peut considérer que l'informatique est d'intéret général et donc c'est à l'état de prendre en charge les avancées dans ce domaine.
Il reste bien entendu que l'on ne doit pas tomber dans des dérives ni d'un cotés ni de l'autre dans ce genre de débat et que quoi qu'il arrive, les états devront prendre en charge des systèmes de vérifications en cas d'abus.
les prises de bénéfices n'ont rien à voir avec le 11 septembre.
De nombreuses actions de sociètés sont basée non plus sur les bénéfices mais sur une croissance : si une entre prise fait 150% de croissance mais ne génère que peu de profit sa cote sera plus importante qu'une socitè faisant de gros bénéfices mais peu de croissance.
C'est un problème qui a poussé des investisseurs à mettre de l'argent dans des sociétés d'usines à gaz internet. Lors de la chute des recettes publicitaires, qui affectent aussi la presse classique, la radio et la télévision, les investisseurs ont préférés retirer leurs billes : d'où effondrement de la bourse.
Le 11 septembre n'a fait qu'accélérer la chute ou retarder la reprise. sans compter la destruction de nombreuses sociétés de services boursiers présents dans les jumelles.
J'ai lu quelque part (Sur 01.net je crois) que Microsoft s'est fait condamner, via une de ses filiales, pour plagiat d'un soft d'animation 3D. Ils ont recu une ammende sévère il me semble.
Mais j'en suis pas sûr à 100%, si quelqu'un peut confirmer
Ces 2 vaisseaux ont été perdus avant de donner les codes de brouillages aux anglais. le brouillage revient à une désactivation (on va pas vendre des missiles sans se garder un moyen de garder un semblant de controle quand même)...
Disons qu'il y a un potentiel non négigeable d'instabilités dans la région, ne serait-ce qu'avec le différent opposant Taiwan (Chine "démocatique") et la Chine "populaire". les Américains sont les alliés de taiwan.
Pour en revenir au Backdoors : tous les outils dit sensibles (aussi bien des machines outils, des logiciels ou des armes) sont équipés pour être désactivé par le pays emmeteur (Je rapellerai par exemple l'efficacité des exocets francais lors de la guerre des malouines et la demande, acceptée par la france, de désactiver ces missiles faite par l'angleterre) il y a donc de possibilités non-négligeable que tous les logiciels microsofts ou autres possèdent des capacités de désactivation, par Virus spécifique ou fonction logicielle même si cela est peu probable.
C'est une des raisons pour lesquelles les ministères sensibles passes vers le monde "open source" aui offre une garantie sur le contenu et le fonctionnement d'un logiciel.
Cette raison s'ajoute au prix exessif des produits Microsoft, à un défaut de sécurité important, à la situation internationale et aux couleurs des caleçons de george bush.
Ca fait bien longtemps que IBM est passé de l'éditeur de soft et du constructeur au prestataire de service.Comparer IBM à microsoft c'est comme comparer microsoft a une voiture (souvenir souvenir :))))
Ceci dit, IBM a intérer a faire la promotion du logiciel libre qui sont plus facilement rèutilisable dans des solutions, plus ouvert, facilement adaptable et donc bien plus rentable que des produits microsoft ou autre.
Mais ce ne serait pas une petite vengeance ca ??? (MS/DOS non ???)
[^] # Re: generique :(
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 0.
C'est justement ce que je met en avant : pourquoi avoir un star office qui ressemble à un MSOffice ou un KDE qui ressemble à un windows... Je voulais simplement dire que les brevets (bien géré cela s'entend) pouvai pousser d'autre société à revoir ou a inventer de nouvelles techniques. Et de plus, tu n'as pas toujours le choix de la solution et ce à cause de l'offre, du système, des contraintes et j'en passe.
"On n'utilise pas les logiciels libres aveuglement."
Le débat sur la brevets dépasse le cadre du Libre ou du commercial. ta remarque vaut aussi bien pour les 2.
"Si tu trouves que c'est plus simple de faire un truc from scratch ou que tu penses que ca va etre plus performant qu'est ce qui t'empeche de le faire? Donc je ne vois pas en quoi l'innovation serait genee."
Tu ne peux pas toujours le faire : la complexité ou la perte de rentabilité pour fabriquer cet outil est peut être bloquante. Je ne dit pas non plus que l'évolution est génée actuellement mais que imposer des contraintes permettrait d'obliger à innover encore plus.
"Tu peux aussi voir l'interdiction d'utiliser certains principes comme une barriere qui t'empeche d'aller plus loin."
c'est dans ce cas là que je pense qu'une autorité compétente doit intervenir pour empecher des abus.
On ne doit pas interdire à quelqu'un d'utiliser une innovation, à condition de retribuer correctement l'inventeur de ce système. Un truc comme la SACEM par exemple.
[^] # Re: generique :(
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 2.
aux logiciels : le tout est une histoire de pognons. Comme je le disais, je suis pour les brevets logiciels, à conditions de ne pas authoriser à breveter n'importe quoi (genre le principe de Drag & Drop par Macromedia.) maintenant si Macromedia a developpé un système intelligent de Drag & Drop je voit pas pourquoi on lui interdirait de le breveter.
Je pense qu'on ne doit pas être "pour" ou "contre" les brevets logiciels mais plutot déterminer quels sont les limites d'un tel brevet.
En effet l'interdiction d'utiliser certains principes pourrait relancer la compétition et dans un même temps l'inovation. Les produits actuellements disponibles ne sont peut-être pas les meilleurs et les copier (ou s'en inspirer) n'est peut être pas bénéfique.
PS. Aie pas taper...
[^] # faudrait pas tout confondre (le retour de la momie)
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 2.
ne pas accepter les brevets dans ce milieu c'est refuser en quelque sorte la récompence de l'effor.
En ce qui concerne les brevet logiciels c'est la même chose. une sociétés invente un nouveau concept algorithmiques permettant d'accélérer des recherche dans un base. Si cette société se fait piquer son principe par d'autres, ils ont perdus tous les investissements qu'elle a miser dans le developpement de cette technique.
On pourra me rétorqué oui mais regarde les mathématiques eux ils sont publier zet disponibles pour tous. Ceci m'ammène à unee constatation simple : les mathématiques et les sciences en général bénéficie du soutient de l'état considérant donc que ces discipline sont essentielle et universelle. Ce n'est pas réellement le cas pour l'informatique ou la plupart des avancées sont faites par des sociétés privées ou des institution financées par des sociétés privées.
Je suis pour des brevets logiciels, dans le sens ou je désire récompenser et encourager les sociétés à innover. par contre on ne peut pas accepter des dérives telles que le brevet sur les hyperliens par BT et autres bétises. De l'autre coté on peut considérer que l'informatique est d'intéret général et donc c'est à l'état de prendre en charge les avancées dans ce domaine.
Il reste bien entendu que l'on ne doit pas tomber dans des dérives ni d'un cotés ni de l'autre dans ce genre de débat et que quoi qu'il arrive, les états devront prendre en charge des systèmes de vérifications en cas d'abus.
PS. je sens que je vais me faire taper...
[^] # Re: Procès Krosoft
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche Opinion de RedHat sur le procès contre Microsoft. Évalué à 6.
De nombreuses actions de sociètés sont basée non plus sur les bénéfices mais sur une croissance : si une entre prise fait 150% de croissance mais ne génère que peu de profit sa cote sera plus importante qu'une socitè faisant de gros bénéfices mais peu de croissance.
C'est un problème qui a poussé des investisseurs à mettre de l'argent dans des sociétés d'usines à gaz internet. Lors de la chute des recettes publicitaires, qui affectent aussi la presse classique, la radio et la télévision, les investisseurs ont préférés retirer leurs billes : d'où effondrement de la bourse.
Le 11 septembre n'a fait qu'accélérer la chute ou retarder la reprise. sans compter la destruction de nombreuses sociétés de services boursiers présents dans les jumelles.
[^] # Re: Procès Krosoft
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche Opinion de RedHat sur le procès contre Microsoft. Évalué à 7.
Mais j'en suis pas sûr à 100%, si quelqu'un peut confirmer
[^] # Re: Confusion
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche Les Gouvernements choisissent Linux. Évalué à 10.
[^] # Re: Confusion
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche Les Gouvernements choisissent Linux. Évalué à 10.
Pour en revenir au Backdoors : tous les outils dit sensibles (aussi bien des machines outils, des logiciels ou des armes) sont équipés pour être désactivé par le pays emmeteur (Je rapellerai par exemple l'efficacité des exocets francais lors de la guerre des malouines et la demande, acceptée par la france, de désactiver ces missiles faite par l'angleterre) il y a donc de possibilités non-négligeable que tous les logiciels microsofts ou autres possèdent des capacités de désactivation, par Virus spécifique ou fonction logicielle même si cela est peu probable.
C'est une des raisons pour lesquelles les ministères sensibles passes vers le monde "open source" aui offre une garantie sur le contenu et le fonctionnement d'un logiciel.
Cette raison s'ajoute au prix exessif des produits Microsoft, à un défaut de sécurité important, à la situation internationale et aux couleurs des caleçons de george bush.
Voila une (des ?) explication(s) possible(s)...
# Ahahah les malins
Posté par le_poulppe . En réponse à la dépêche IBM, Matignon, Libé, Linux et les autres. Évalué à 10.
Ceci dit, IBM a intérer a faire la promotion du logiciel libre qui sont plus facilement rèutilisable dans des solutions, plus ouvert, facilement adaptable et donc bien plus rentable que des produits microsoft ou autre.
Mais ce ne serait pas une petite vengeance ca ??? (MS/DOS non ???)