C'est ce que semble vouloir dire Patrick Volkerding, qui affirme que maintenir Gnome représente trop de boulot de sa part. Il préfère de ce fait laisser Dropline faire un GNOME adapté.
Voici l'échange : http://www.dropline.net/forums/viewtopic.php?t=3430(...)
Journal Gnome et Slackware, c'est fini ?
10
oct.
2004
# Pourquoi
Posté par Pinaraf . Évalué à 6.
Pour avoir tenté de créer des paquets (ou participé à la tentative de création), je dois dire que c'est horrible. Infame. Insurmontable.
Les dépendances partent dans tous les sens, on a un réseau TRÈS dense de dépendances ingérable. La compilation est donc longue car parsemée de dépendances absentes.
Franchement, c'est un très gros reproche que je fais à GNOME : c'est dur à compiler sans garnome. Avec gnome 2.8 et leur solution de n'avoir que trois téléchargements, c'est mieux d'un certain point de vue, mais c'est pas top : ça oblige à fournir un paquet monstrueux, alors que plusieurs c'est mieux... Bref, ils ne connaissent pas apparemment le juste milieu. Par contre, compiler KDE est un plaisir. Pour XFCE ou les autres, j'ai pas essayé mais ça semble encore plus simple...
[^] # Re: Pourquoi
Posté par Erwan . Évalué à 6.
Mais maintenant je suis sous Gentoo, et ca se compile tres bien et tres facilement :). Pour le moment Gnome 2.8 est toujours en testing, c'est-a-dire masque par mot-cle (~x86) mais ca marche tres bien. L'avantage c'est que chaque module evolue separement, et on peut mettre a jour progressivement. Merci aux developpeurs Gentoo pour les jolis ebuilds !
[^] # Re: Pourquoi
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 4.
# graphe des dependances pour gnome
Posté par modr123 . Évalué à 4.
[^] # Re: graphe des dependances pour gnome
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
le bordel ! encore pire que ma chambre, c'est dire :)
[^] # Re: graphe des dependances pour gnome
Posté par imr . Évalué à 5.
Et les fléches c'est pour pointer vers ce dont tu as besoin.
[^] # Re: graphe des dependances pour gnome
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
Comment ça on peut même plus traverser ma chambre ? Pourtant j'ai mis des espaces sans rien tous les mètres suffisants pour mettre une chaussure pointure 45 alors...
Et puis le cable au milieu de la chambre c'est pour le wifi : ça divise par 5 la fréquence de déconnexion. Ha et le cercle de CDs / magasines autour du siège du bureau avec le PC c'est normal :)
[^] # Re: graphe des dependances pour gnome
Posté par imr . Évalué à 3.
# Dropline gnome = i686
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 4.
Le gros problème de dropline (outre le fait qu'il change en profondeur ton système), c'est qu'il est compilé en i686 ! (le reste de slackware est i486 a quelque exception pres).
Donc je ne peux pas utiliser dropline gnome sur mon i586 :/
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Cali_Mero . Évalué à 4.
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Thy . Évalué à 0.
" mais pourquoi on compil pas tout en 286 ( voir en 8086) , alors ? au moins ca marcheras partout "
Et la ou lui expliquera pourquoi on le fait pas , et il comprendra en meme temps pourquoi gentoo est considérée comme la plus optimisée des distrib.
( ou si tu veux je lui explique moi meme )
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Cali_Mero . Évalué à 3.
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Thy . Évalué à 5.
On va reprendre tout depuis le debut alors (notez bien que ce que je vais vous debiter viens de mes cours d'electronique , chapitre programmation des micro-controlleurs , je ne sais plus lequel , mais je me rappelle juste que c'est le meme que celui de la nintendo 8bits).
Au depart est le code source , c'est un texte fait pour etre lisible par un humain , au meme titre que le francais , il decrit ce que doit faire le processeur , afficher cela , attendre tel action de l utilisateur , faire ceci ou cela en fonction des actions...
Dans le cas idéal ( celui que nous etudierons pour simplifier ) ce code peut marcher sur tout les processeurs , celui de ma nintendo 8 bits , un 286 , le dernier pentium547 giga hertz avec double-mega-threading , le g5 qu on trouve dans les derniers macintosh , la puce que tu as dans ton telephone portable.
seulement , le code source , tout comme le francais , le proc ne le comprends pas , il ne comprends que les 0 et les 1 , donc on va passer la source dans un compilateur , pour la transformer en 0 et 1
( un fichier binaire executable par le processeur , mais incomprehensible cette fois par un humain , de l'interet justement de fournir toujours les sources , l'utilisateur qui sait programmer pourras corriger les erreurs puis recompiler , chose qu il ne saura jamais faire avec un binaire)
Mais un compilateur pour marcher doit , en plus du code source , savoir pour quel puce est destiné le code source , le binaire n'etant pas le meme pour ma nintendo 8bits ou pour un pentium-usine-nucléaire.
Pour simplifier , la serie des x86 (1:on va pas trop s avancer sur les x86 64 bits , je me suis pas trop renseignés )( 2:et d'ailleurs tout autres serie de processeurs de maniere generale ) est dite à " compatibilité ascendante " , ce qui veut dire que le binaire que l'on a crée pour un 8086 ( le premier de la serie ) marchera nickel sur le dernier pentium ( tres peu de chance pour que l'inverse marche ).
Donc , compiler pour une architecture ancienne:
avantage : le programme marchera sur cette architecture la , et sure toute les suivantes , meme celle qui n'existent pas encore , et ce , aussi longtemps qu'intel fera attention à la compatibilité materielle de ses nouvelles puces avec ses anciennes.
un programme qui dit "hello world" aura tout interet à etre compilé pour 286 , ou du moins il ne sera pas penalisé , n'utilisant pas de ressources enormes (donc autant le laisser à la portée du plus grand nombre )
inconvenient : le programme n'utilisera pas les dernieres avancées technologiques mise à dispo par Intel.
Par exemple le MMX ( MultiMedia eXtensions) est un jeu d'instructions spécialisé dans le son et l'image , le jeu POD , qui fut un des premiers jeux à utiliser la techno MMX est bien plus fluide avec que sans ( à cadence de proc egale )
le meme "hello world" avec de la musique derriere , avec du texte coloré , en 3d , virevoltant , avec un damier qui se reflete dans le texte sera plus poussif si le binaire est compilé pour un 286 qu s'il est compilé pour un pentium-usine-à-protons ( les deux binaires , optimisé et non-optimisé etant executé sur le meme processeur evidemment )
Pour en revenir au sujet de départ :
le probleme est que slackware est une distrib globalement constituée de binaires compilé pour 486 ( donc si tu as bien suivi , tu as compris que la slackware marche encore sur ces antiquitées , mais que sur des machines plus récentes , elle ne donne pas tout son potentiel ) , et que les prochaines version de gnome seront compilées pour 686 ( les pentium 2 ) , ce qui signifie que gnome , lui ne pourras pas tourner sur 486.
Du coup , pour le couple slackware/gnome tout va mal ,
l'avantage qu'a slackware de pouvoir tourner sur de vieilles machines ( et qui compense largement la non-optimisation de cette distrib pour les generations ulterieures de processeurs) est mise à mal pour un gnome qui reclame minimum un pentium 2 pour ne pas risquer de crasher le processeur.
( car un binaire compilé pour un pentium 2 pourra demarrer sur un 486 , mais il n'y a pratiquement aucune chance que le programme ne plante pas à cause d'une instruction que le processeur ne connait pas)
De l'avantage , quand on maitrise ( ce qui n'est absolument pas mon cas , je te rassure , je ne connait que la theorie , et je n'ai pas encore oser toucher à gcc ) , de ne pas s'emmerder avec des binaires et de tout compiler , afin d'avoir des programmes qui correspondent pile-poil à notre systeme...
(voila)
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par riri le breton (site web personnel) . Évalué à 2.
L'exemple très parlant est le double-pipeline introduit avec le Pentium, qui (théoriquement) permet de doubler la cadence des instructions. Ce n'est pas aussi rose, mais on y gagne beaucoup, et l'inversion de deux affectations peut changer la rapidité du proc (lock de registres entre les deux pipelines). Cela est du en partie à l'ordre des instructions et l'utilisation des registres par ces instructions (comme quoi c'est un domaine très précis, ce n'est pas pour rien qu'on dit que l'assembleur est difficile, et surtout pas pour la syntaxe, qui elle, est très simple)
Si on combine tout ça (ces nouveaux 'modes' de fonctionnement, plus les nouveaux opcodes, genre movcc et autres intégrations l'instructions évoluées bien pratiques), un même code peut tourner beaucoup plus vite s'il est optimisé pour un proc récent. Le problème, comme ça a déjà été souligné, c'est qu'il en devient la plupart du temps incompatible avec les procs plus anciens (du i686 sur un i486 ou i586 par exemple).
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
A part ça, n'importe qui peut recompiler dropline en i486 pour le faire tourner pour son antiquitée.
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par riri le breton (site web personnel) . Évalué à 1.
En fait, je dispose d'un PII 350MHz et d'un K6-2 500MHz, et là, on sent quand même une grosse différence.
En ce qui concerne la vélocité de la slackware, c'est plus lié au fait que justement la slack est plus légère : avec un système minimal, une redhat ou une mandrake font tourner plus de programmes qu'une slackware.
Perso j'utilise nasgaïa, qui est optimisée pour les i686, et qui ressemble (au niveau légèrement) à une slackware. Et bien ma nasgaïa est plus rapide que la slack quand je lance une gnome-session (alors que les deux distro lancent les même programmes et services au démarrage).
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
l'avantage qu'a slackware de pouvoir tourner sur de vieilles machines ( et qui compense largement la non-optimisation de cette distrib pour les generations ulterieures de processeurs) est mise à mal pour un gnome qui reclame minimum un pentium 2 pour ne pas risquer de crasher le processeur. </>
Cela dit, un GNOME sur un 486, euh ... faut le vouloir. Et puis d'abord, l'utilisateur de slackware, en général, il n'utilise pas GNOME ni KDE.
[^] # heu non pas sur 286
Posté par Matho (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faut donc un 386 pour installer linux (cf le post originel de linus).
Aucune chance de le faire tourner sur du 8086/8086/80286
Voila, juste mes 2 sous.
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par imalip . Évalué à 1.
Pfff... C'est petit bras, ca !
On peut travailler au desassembleur (bon, ok faut un poil de motivation, mais des fois y'a pas le choix)
On peut aussi ecrire les opcodes a la main (un peu psychopathe sur les bords mais parfois ca va plus vite de modifier 3 valeurs dans un fichier HEX32 que tout recompiler). Et puis c'est rigolo de faire peur au binome en TP :P C'est quand meme galere avec les archi ou la longueur des opcodes n'est pas constante...
Note : Je bosse dans l'embarque, ceci expliquant cela
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 4.
Sinon, si tu t'imagines que entre un binaire compilé pour un 486 et un binaire compilé pour un pentium 4 tu vas avoir une grosse différence de vitesse, à mon avis faut que t'arrête de fumer la moquette. Accessoirement, à mon avis une appli gnome passe 80% de son temps à attendre que l'utilisateur fasse qqchose, donc il pourrait être intéressant d'optimiser l'utilsiatuer aussi...
[^] # Re: Dropline gnome = i686
Posté par Thy . Évalué à 1.
j'essayais de schematiser au maximum pour que qqun qui n y connait RIEN puisse commencer à apprehender ce probleme... ( et celui la seulement )
(et le tout expliqué par qqun qui n'y connais presque rien en plus , pour le coup , je peux le dire : je suis fier de moi )
j'aurais pu parler du probleme du C qui n'en est pas vraiment ( exemple des premieres versions du kernel )
Mais j'aurais embrouillé ceux qui auraient eu un debut d'interet pour cela
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.