Lomig E a écrit 26 commentaires

  • # Disruption

    Posté par  . En réponse au journal Tout simplement E P I Q U E. Évalué à -4.

    Ce sujet est merveilleux, et je suis content d'avoir enfin une information pertinente et précise sur cette révolution technologique.

    Par contre, entendre dire que Apple est disruptif, non. Ça je ne peux pas.
    L'innovation disruptive, c'est quand on propose un produit de moins bonne qualité et/ou avec moins de fonctionnalités en l'admettant volontiers, mais justifiant un prix moindre et que tu vises assez juste pour cannibaliser le produit cher et qualitatif. À ce moment tu as gagné, car le produit cher ne peut diminuer de prix en raison de sa qualité, mais ne peut pas non plus baisser sa qualité pour ne pas perdre ses rares parts de marché restantes.

    Troll ou pas, difficile de dire qu'Apple est disruptif sans tomber sur une contradiction !

  • [^] # Re: Moi pas comprendre

    Posté par  . En réponse au journal Google est ton ami, Chrome son confident. Évalué à 7.

    Question naïve : les stocke-t-il en clair, ou les montre-t-il en clair ?

    Rien ne l'empêche d'utiliser ton mot de passe/ton hash de mot de passe/une clef définie à la création de ton compte pour chiffrer les mots de passe, et que ceux-ci soient déchiffrés à la volée quand tu vas sur ce sous domaine pour affichage comme ils le sont quand on va dans les paramètres de Chrome.

    Dans tous les cas, un tel système est à prévoir—si tu chiffres avec une clef de chiffrement connue de toi seul sur un PC, tu ne peux pas déchiffrer sur un autre ordinateur dans cette clef—et c'est bien là le principe de la synchronisation par le cloud de chrome depuis le début, ta clef, c'est ton compte Google (son mot de passe ou un truc behind-the-scene)

  • [^] # Re: Gné ?

    Posté par  . En réponse au journal Un agencement de clavier normalisé : bientôt pour la France !. Évalué à 6.

    Je ne peux que plussoier. Je me faisais la même remarque en lisant.

    On parle de redéfinir l'azerty ? De dire que la disposition officielle française est XXX ? Ou d'un design matériel particulier du clavier physique ?

    Pourquoi ça parle de tester wouate-mil dispositions plutôt que de parler de Bépo (ou alors il y a des critiques à faire sur Bépo ?)

    Bref, je passe.

  • # Un code fondamental rigoureux et solide.

    Posté par  . En réponse au journal Indicia Engine Version 1. Évalué à 6.

    J'aurais pu m'arrêter là. On n'est pas vendredi et je ne prends pas spécialement par aux guerres de clocher et à la fronde anti php, mais la glorification d'un langage, d'autant plus si décrié, et ce avec des arguments aussi solides qu'une citation de son créateur, je trouve cela un peu fort.

    Surtout qu'a priori, étant une reprise de projet, il y a de grands risques que le projet doit en php car la base initiale l'était.

    Mais je veux bien être prouvé mauvaise langue sur le coup.

  • [^] # Re: Social engineering

    Posté par  . En réponse au journal Oui, mais si on oublie la réponse à sa question secrète ?. Évalué à 3.

    Chez Blizzard, s'il y a un doute sur l'origine de la pièce d'identité dans le cas où quelqu'un pourrait en avoir également une copie, ils demandent un mixte entre ces deux vérifications : Deux pièces d'identité, ou les pièces d'identité photographiées sur un journal daté du jour. Ça permet de séparer celui qui les a de celui qui n'a que des copies.

    J'imagine qu'un expert de génie pourrait assez bien truquer une telle photo pour ajouter la plastification et la gravure sur la carte, le reflet de la lumière, la vue d'une partie du journal déformée sous les rebords en plastique, le relief et les ombres portées sur le quotidien, ou la date et le sujet de la une pour matcher une une réelle, mais le risque semble vraiment minimal, et on touche la à une falsification assez experte d'identité.

  • [^] # Re: Scientifico-Sophisme : Je suis du cresson.

    Posté par  . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 6.

    Il est à ma botte… le… cresson !

  • [^] # Re: Scientifico-Sophisme : Je suis du cresson.

    Posté par  . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 2.

    C'est peut-être vrai pour le Cresson : J'ai vu une étude qui disait que c'était un végétal et que ça ne fonctionnait pas tout a fait comme un animal vertébré :)

    Plus sérieusement, oui tu as raison, le chocolat est réellement mortel pour les chiens, mais pas pour l'homme (jusqu'à preuve du contraire), d'où le côté résolument non scientifique d'essayer d'extrapoler une information concernant l'homme à partir d'une expérience sur une plante.

  • [^] # Re: Scientifico-Sophisme : Je suis du cresson.

    Posté par  . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 2.

    (Et tout cela en partant du postulat que l'étude a été faite suivant un protocole rigoureux ayant conduit à des résultats incontestables, ce dont je doute.)

  • # Scientifico-Sophisme : Je suis du cresson.

    Posté par  . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 10.

    Suite a une grande étude menée sur 423 chiens par des lycéens guatémaltèques, le chocolat est un poison.

    En effet, 96,3% des canidés de l'étude sont morts après l'ingestion d'une quantité de chocolat inférieure au volume quotidien mangé par les Belges à la période de Noël.

    Une étude dévastatrice démontrant le complot des artisans du chocolat.

  • # Trop ou trop peu

    Posté par  . En réponse au journal Mort aux fêtes religieuses fériées !. Évalué à 6.

    Je me fiche bien des fêtes religieuses, mais.

    • j'aimerais bien garder Noël, et dire "ce n'est pas pareil" n'est pas logique. D'ailleurs les gens utilisent cette date comme jalon pour les vacances d'été, que deviendrait Bison Futé sans le week-end du 15 août ?

    • les jours fériés, je suis payé double. Ce ne serait pas le cas avec des jours de congé supplémentaires.

    • pourquoi s'arrêter la ? Transformons les week-ends en deux jours de congé, avec obligation des entreprises à accepter au moins un jour de week-end par semaine. Après tout, le Dimanche est aussi un résidu chrétien.

    Maintenant il y a un intérêt aussi à avoir ces jours fixés sur le calendrier, une sorte de surprise rafraîchissante. Que l'origine soit religieuse n'est pas importante. Des mots dans le français sont d'origine religieuse lointaine et ont dérivé (je rebondis sur le troll d'un autre journal). Le seul inconvénient au côté religieux, c'est que ces jours se baladent dans le calendrier, perdant l'intérêt quand cela tombe le dimanche, par exemple. Il faudrait imaginer une compensation, ces fois la.

    Et les chanceux qui ont des ponts, alors ?

  • # Il n'y a pas d'uniformité

    Posté par  . En réponse au journal De l'enseignement de la programmation en classe préparatoire. Évalué à 2.

    Je suis un petit peu vieux peut-être, mais lors de ma propre prépa en 1998-2000 (MPSI en l'occurrence), la situation n'était pas aussi dramatique.

    Maple pour une exploration formelle des mathématiques…

    … Caml pour l'algorithmique. Programmation fonctionnelle fortement et statiquement typée, une jolie interface mêlant éditeur et prompt interactif à la QBasic. C'était très sympathique, en soit. Et une bonne introduction éventuelle à Objective Caml.

    L'année suivante, Java a la fac, première année ou ils n'utilisaient pas C++

  • [^] # Re: [X] agnostique radical

    Posté par  . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.

    Une excellente explication, qui me conviendrait parfaitement pour me rapprocher de l'athéisme si les multivers étaient prouvés. Cela ne résoudre toujours pas le problème du commencement de l'univers cependant, voire même cela le complique.

    Je reste cependant fasciné par les constructions mathématiques imaginées par les physiciens pour tenter de décrire le monde et expliquer le pourquoi et le comment. Ça me fait penser à un dialogue de sitcom entre deux physiciens, l'un adepte de la théorie des cordes, l'autre non : (Pour les non connaisseurs, la série se nomme The Big Bang Theory)

    L : Au moins je n'ai pas eu besoin d'inventer 26 dimensions pour faire en sorte que les calculs mathématiques fonctionnent !
    S : Je ne les ai pas inventées, elles existent !
    L : Dans quel univers ?
    S : Dans tous, c'est justement le point !

    J'ai apprécié ce dialogue car il pointe du doigt de manière comique les limites du rasoir d'Okham à partir d'un certain niveau.

    Notre dialogue pourrait être "Au moins je n'ai pas besoin d'inventer une infinité d'univers pour expliquer notre présence" ou aussi bien "Au moins je n'ai pas besoin d'inventer une conscience créatrice supérieure pour expliquer notre univers apte à la vie"

    Bref, si l'argument de l'univers parfait ne sert pas la cause gnostique, elle ne sert nullement la cause athée non plus. Je souffle donc, et me paye le luxe de rester un agnostique (Qui par ailleurs trouve la théorie des cordes extrêmement séduisante comme modèle, mais c'est hors sujet)
  • [^] # Re: L'athéisme est une religion comme les autres

    Posté par  . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 1.

    L'hypothèse « Dieu n'existe pas » coïncide avec mon vécu, par contre « Dieu existe » non. Tous ce passe comme si Dieu n'existait pas, donc l'hypothèse la plus utile (celle qui explique le plus simplement ce que je vie) c'est la première.

    Là encore, vous restez enfermés dans les théismes. Tout se comporte dans le monde comme si un Dieu omniscient, omnipotent et bon envers nous n'existe pas, je te l'accorde.

    Si Dieu regarde la Terre comme d'autre Loft Story, en ricanant, ou si encore il n'a aucune possibilité d'intervention (Christopher Reeves, si tu existes, marche jusqu'à chez moi ! Gilbert Montanier, regarde-moi dans les yeux ! Dumbo, tricote-moi une écharpe !), alors rien ne s'oppose à son existence et la continuation du monde comme s'il était inexistant. Dieu n'est alors pas inexistant, mais juste inutile.
  • [^] # Re: [X] agnostique radical

    Posté par  . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 10.

    Croyants (chrétien ou musulman ou agnostique ou...), continuez de croire, mais ne cassez pas les couilles aux autres avec vos règles. Et acceptez qu'il y a autant de chances que Dieu existe que les licornes roses invisibles.

    Les agnostiques ne croient pas. Ils doutent (au sens philosophique du terme, pas comme devant le choix entre glace à la vanille et crème brûlée au restaurant).

    Et en se faisant l'avocat du Diable (ah ah), il y a tout de même UNE chance que Dieu existe sans les licornes. Et l'avantage de Dieu, c'est qu'il explique bien mieux le commencement de l'univers que la licorne. A moins que Dieu ne soit une des licornes, bien entendu.

    Et il faudrait quand même préciser une chose quand on parle des Licornes roses invisibles. C'est qu'elles tournent en dérision la foi en la religion / en les textes sacrés, plus qu'en la croyance en Dieu. La licorne rose dénonce le théisme

    C'est d'ailleurs marrant d'associer le croyant et la religion, et ça se ressent dans beaucoup de commentaires ici. Et je trouve ça assez limitant, et je veux crier ici l'existence d'une croyance en Dieu en dehors de tout théisme !

    Je peux être athée, et croire que Dieu n'existe pas (Oui, j'ai dis "croire", comme dans l'article du Slate). On peut tergiverser des heures sur le rasoir d'Okham ou le théorème de Turing, il n'y a aucune preuve de son inexistence. Ou comme on dit en philosophie niveau débutant, autant de preuve qu'il existe plutôt qu'il n'existe pas. J'aurais accepté "je sais d'après nos moyens scientifiques actuels et l'état de nos connaissances générales que Dieu n'existe pas. Je suis totalement prêt à réviser mon jugement en une fraction de seconde le jour où une expérience pourrait montrer que Dieu est l'hypothèse la plus probable pour expliquer les résultats." Mais avec certains scientistes qui refusent la remise en cause de leurs modèles qu'ils prennent pour vérité absolue (si, si, ça existe, j'en ai croisé), ce "je sais" fait déjà peur. Et dans le phénomène un peu à part de l'athéisme, il ne faut pas oublier que pour la plupart des gens, l'athéisme même scientifique au début dérive vite vers un athéisme de conviction, voire de combat pour certains. La plupart des athées continueraient à crier leur non-croyance même si on leur présentait Dieu à une Garden Party.). Le vrai athée, bien sûr, est persuadé de savoir, et s'offusquera du fait que j'ai dit croire. C'est ce qui fait de lui un athée.

    Ensuite, je peux être agnostique, et dire que rien ne me permet de trancher la question de manière scientifique et sure. Pas de prosélytisme, ni dans un sens, ni dans l'autre. J'ai lu au dessus une version binaire de la croyance en Dieu pour justifier l'ineptie de l'agnosticisme. Je trouve cela limité. A mon sens, l'agnostique est celui qui a la position la plus équilibrée dans ce débat. Tu peux ne pas savoir et refuser de trancher une question qui te taraude déjà intérieurement. Tu peux "ressentir dans ton coeur" que quelque chose existe au delà, tout en te disant que ce que tu ressens n'est qu'une émotion irrationnelle limite freudienne, ou justement que Dieu n'existe pas, mais ne pas laisser cette croyance prendre le pas sur la preuve scientifique. Les deux propositions suivantes sont pour moi valables : "Je ne sais pas si Dieu existe, et je n'ai aucune opinion dessus" ; "Je crois que Dieu existe, mais je ne le sais pas de manière formelle et scientifique, et j'en suis conscient. Je suis agnostique".

    Enfin, je suis croyant. Oui, bien, mais croyant en quoi ? Et revoila les religions et les licornes invisibles.

    Je peux pourtant être théiste. Croire en un Dieu à barbiche, ou avec 7 bras, ou ressemblant à un ornithorynque, qui intervient dans sa création par miracles, catastrophes, naissances, décès (ah, les fameuses mort d'enfants de 2 ans expliqués par les prêtres !), écoute des prières..., aime/déteste bien les humains, et obéit comme fait obéir à des règles fondamentales contenues dans un livre révélé. Si je ne vais pas à l'église le Dimanche, Dieu ne m'aime plus. Si je n'ai pas de parents issus d'une longue lignée remontant jusqu'à Abraham, je ne pourrai jamais être juif, je ne suis pas du peuple élu, Dieu ne m'aimera jamais. Si je mange du porc, Dieu ne m'aime plus. Si je mange du boeuf, Dieu ne m'aime plus. Il faut tourner son thé 4 fois dans le sens des aiguilles d'une montre, et deux fois dans l'autre, sinon gare à toi ! Dieu vit dans un château gonflable aux couleurs de Coca Cola, et on passe son pont-levis quand on meurt. Dieu ne porte que des tailleurs Prada verts. Les licornes roses invisibles se battent depuis des temps immémoriaux contre les huîtres violettes de la damnation.

    Mais je peux très bien également être panthéiste. Dieu existe, et s'appelle "Univers" (ou Nature, quand on était encore des ignares sur une planète plate). Nous sommes tous une partie de Dieu, et nous formons Dieu de manière inconsciente, comme les cellules de notre corps nous forment de manière inconsciente. Dieu n'a a priori pas créé le monde, ou du moins pas intentionnellement. Il est le monde, vous voyez ?

    Ou alors, je suis déiste ? Pour le déiste, Dieu a créé le monde. (Dieu, c'est une entité consciente, alors physiquement à quoi ça ressemble, bah... Aucune idée. Et encore, si Dieu est visible, ce qui n'est pas sûr). Ensuite, suivant les courants, il s'en est détourné et n'intervient pas sur sa création, ou il est mort, ou il écoute vaguement de loin ce qui se passe comme un biologiste ou un commentateur animalier. Le déiste pense que la croyance dans les livres sacrés, c'est du fatras sans queue ni tête, que les hommes de Dieu de tout poil sont des charlatans, et que si Dieu écoute les prières de ses créatures, ils ont juste à prier personnellement, sans aucun besoin d'église, de pape, de règle... Et que ce n'est pas pour autant qu'il interviendra. Une croyance très sympa, qui pourrait reprendre l'histoire de la licorne rose à son compte en modifiant un truc par-ci par-là.

    Oh, y a le mixte des deux, également. le pandéisme. Pour faire court, Dieu crée l'Univers, puis devient l'Univers. Le reste c'est grosso-modo du panthéisme, en imaginant suivant certaines variantes qu'en plus, l'être supérieur puisse écouter ses cellules et son corps. Ce que certains relaxologues new-age nous enjoignent à faire.


    --

    Au delà de l'existence de Dieu, on peut résumer cette bataille à une autre, plus basique, plus fondamentale : Comment / Pourquoi l'Univers existe-il sous cette forme ? L'athée dit que Dieu n'existe pas, et donc qu'il n'est pas à l'origine de l'Univers. Il se déclare donc savoir comment l'univers est apparu. C'est présomptueux.

    De l'autre côté, Il est très difficile d'invalider le déisme. Qu'un être arrive, fixe les constantes de l'Univers il y a des milliards d'années, puis disparaît ou reste "hors de portée des télescopes", et on aurait "aucun" moyen de le savoir. Là on fait intervenir le rasoir d'Okham pour virer ce Dieu gênant qu'on ne peut même pas réfuter en critiquant des livres sacrés idiots. Oui, mais. on pourra rétorquer qu'un changement infime dans les constantes fondamentales de l'Univers, ou dans l'intensité des quatre forces fondamentales, et boum ! Pas de vie. Et que nous sommes donc le résultat d'un hasard tellement fabuleux, qu'à côté de cela, les licornes roses peuvent bien pulluler sur Terre. La théorie du hasard, c'est très bien. La théorie purement philosophique d'une prédétermination, telle qu'un architecte qui établit à l'heure du Big Bang une dizaine de constantes, deux trois lois immuables, et "Roulez, jeunesse ! Moi je me casse !", ça passe presque aussi bien. Et le côté réconciliateur (si les deux camps voulaient bien se réconcilier), c'est qu'au final, c'est très peu important. Le fondement même de l'Univers reste cet ensemble de lois physiques, de chiffres "magiques" qui ont fait de l'Univers ce qu'il est.


    --

    N'ayant pas la réponse à cette question, je suis agnostique, avec une conviction personnelle irrationnelle tirant vers l'athéisme. "Je ne sais pas si Dieu existe ou non, donc je n'essayerai pas de vous convaincre, et je trouve vos preuves fallacieuses d'un côté comme de l'autre, mais il me semble bien dans mon fort intérieur que non". Par contre, il m'arrive d'avoir des bouffées d'émerveillement déterministe quand je vois à quel point le monde est bien fait (une ballade en forêt, et on s'émerveille du vol d'un bourdon, la vision particulière d'un ciel étoilé, où on ressent l'immensité du cosmos, un cours de physique où on t'explique que si on changeait un chouilla l'intensité de l'interaction nucléaire faible, des éléments indispensables à la vie n'existeraient pas...)... Et là je reste agnostique, mais avec une opinion résolument-sentimentale-pas-du-tout-rationnelle tirant vers le déisme. Pas longtemps.

    Le seul bien que je vois dans l'athéisme, c'est le combat idéologique contre le théisme, qui est à mon sens une absurdité crasse et dangereuse. Les religions ont la plupart du temps été la source des grands maux de l'humanité.
    Le grand problème de l'athée (comme du croyant) est de penser que l'agnostique est soit hypocrite, soit de l'autre camp. Et en cela j'approuve l'article du Slate, même si je ne suis pas d'accord avec tous les arguments.

    L'athée physicien peut me convaincre que pour les connaissances actuelles, "Dieu" est une hypothèse inutile dans leur modèle du monde. Mais avec toute la bonne volonté du monde, si en physique quelque chose d'inutile au modèle est abandonné, voire décrit comme faux/inexistant, le concept même d'un Dieu (non-intervenant, déiste) efficace pour sa création pourrait être de ne pas être utile à première vue.
  • [^] # Re: Nombre de journaux

    Posté par  . En réponse au journal Sortie de Setup 0.1-alpha1. Évalué à 10.

    En tout cas, je suis (de base) légèrement dubitatif sur le sujet depuis les premières annonces, mais je lis avec plaisir et intérêt chacune de celles-ci.

    Et vu mon intérêt a-priori faible pour le sujet de base, (un n-ième gestionnaire de paquet développé par 2 gus dans un garage), je n'aurais jamais eu et n'aurai sans doute jamais le réflexe voire l'envie de m'abonner au flux RSS du site officiel.

    Alors dans l'attente de voir ce projet (apparemment super actif, bien mené et bien décrit, je félicite ici l'auteur) soit se rétamer lamentablement, soit disparaître dans l'indifférence générale, soit devenir le nouveau système de paquetage de Debian, Arch, ou même Windows 8, moi je suis très content d'avoir ces journaux.


    Enfin, on parle de journal (pas de dépêche), qui parle du secteur informatique (pas de la dernière sortie cinéma), qui n'est pas marque-page, décrivant un logiciel libre, et fonctionnant sous Linux. On peut donc penser qu'on vise le 100% du critère d'un journal sur DLFP.

    Et pour ce que cela vaut, quand je lis le Monde, je saute les pages people, alors que ma sœur les dévore.
  • [^] # Re: sécurité vs facilité

    Posté par  . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 1.

    Mmm, je n'avais pas envisagé ce fait.

    Après test, du coup, je remarque que les boutons *s'effacent* lors du clic (au click-down) pour se redisposer ensuite (au click-up). C'est suffisant pour parer ce genre de "screenlogger" ?

    Quoiqu'il en soit, et contrairement à beaucoup de banque, que ce soit parfait ou non, celle-ci a tenté de penser à tout. (Encore qu'a mon avis un security-token OTP genre SecurID pourrait être l'idéal)
  • [^] # Re: sécurité vs facilité

    Posté par  . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 1.

    Je ne défends pas plus que ça le clavier virtuel, mais l'impression de sécurité n'est pas spécialement "faussée", je la trouve plutôt réelle.

    [ Je déteste le clavier virtuel à cause de l'inconfort qu'il me procure, étant loin d'être un clico-maniaque. ]

    Déjà, je ne compose aucun mot de passe sensible avec une personne regardant mon clavier et a fortiori mon écran ; Un tel comportement est à mon sens totalement incompatible avec une quelconque sécurité... Par contre, si le key-loging est possible, je souhaite bonne chance à ceux qui tente de trouver le code *cliqué* de manière aléatoire plutôt que tapé.

    De plus, cela permet d'éviter les bots qui rempliraient la case demandant le mot de passe en boucle de manière automatique et exhaustive (même si on s'éloigne d'une recherche par dictionnaire, on reste dans un cas "simple" de 10 chiffres et une poignée de lettres).

    Maintenant je me berce peut-être d'illusions, mais dans ce cas, j'aimerais qu'on m'explique où je pêche dans le raisonnement.
  • [^] # Re: sécurité vs facilité

    Posté par  . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 1.

    En ce qui concerne ma banque, le clavier virtuel reste très sécurisant (en dehors de la "perte de temps" que cela ajoute).

    Avec mon compte, on m'a fourni un tableau imprimé sur une carte de crédit (enfin sans puce :P ) personnalisée (un autre client de la banque n'aura pas le même). Le clavier virtuel te permet de rentrer la valeur d'une case du tableau en te donnant son abscisse et son ordonnée.

    De plus le dit clavier virtuel comporte plus de touches que de caractères utilisés, et ces caractères sont distribués aléatoirement sur cette grille à chaque session.

    Inconvénient de la méthode : Il faut avoir sa petite carte avec soi quand on veut accéder à une opération protégée par ce système. Corollaire : Il ne faut pas perdre sa carte.
  • [^] # Re: Babylon 5

    Posté par  . En réponse au journal [HS] - Science Fiction. Évalué à 1.

    Babylon 5 est une saga époustouflante à mon sens.

    Je ne peux qu'en encourager la vision.

    Il suffit juste de ne regarder les téléfilms qu'aux moments opportun pour éviter tout spoil.

    Une seconde série se déroulant dans le même monde "Crusade" n'a pas été terminé faute de public et a été mal aimée (j'ai pourtant apprécié, même si ça n'a rien a voir avec le cultissime Babylon)

    --

    Tu aurais aussi 'Earth : Final Conflict' de Roddenberry ; Il aurait avoué après l'avoir tourné que c'était l'idée qu'il voulait mettre en scène dès le début de sa carrière, mais qu'il a finalement inventé Star Trek en raison des effets spéciaux limités de l'époque.

    L'histoire de la Terre dans quelques années qui découvrent l'arrivée d'un peuple extra terrestre plus évolué qui arrive afin de sauver notre planète de la crise écologique / médicale / financière / scientifique / guerrière actuelle ; Pour nous aider dans cette évolution, ils nous livrent leur technologie et créent une ambassade dans chacun des continents pour assister les gouvernements.
  • [^] # Re: Fantastique

    Posté par  . En réponse au journal [HS] - Science Fiction. Évalué à 2.

    Une citation de Pratchett, pas réellement...

    Pratchett parle de Fantasy, pas de Fantastique.

    La citation est d'ailleurs "A lot of science fiction is fantasy with nuts and bolts painted on the outside"

    soit :

    BEAUCOUP de science fiction n'est que de la FANTASY avec des écrous et des boulons peints à l'extérieur..

    Traduttore traditore, comme disent nos amis italiens !


    Pratchett ne décrit pas un genre, il critique certains auteurs / lecteurs, d'une part. Il ne parle pas de fantastique mais de fantasy d'autre part.... Et le tout uniquement à but humoristique :)
  • [^] # Re: Fantastique

    Posté par  . En réponse au journal [HS] - Science Fiction. Évalué à 10.

    C'est grossier, mais c'est globalement vrai :


    Le Fantastique relève de notre monde réel dans lequel se glisse à un moment quelconque un élément surnaturel. C'est un genre littéraire proche du réalisme, dans lequel le fantastique est un incident.

    Dans le fantastique classique (dans le sens propre du terme), on peut parler du Passe-Muraille de Aymé (un homme est le seul à pouvoir traverser les murs), du Horla de Maupassant (existence d'un être surnaturel qui hanterait le personnage principal).

    Dans sa plus pure forme, le fantastique doit laisser l'interprétation des faits totalement libre pour le lecteur : Le fait surnaturel a-t-il existé ? Est-ce un complot ? Le personnage principal serait-il fou ?

    --

    La Fantasy relève d'un monde dans lequel se glisse également un élément surnaturel à notre monde ; Cependant il est parfaitement commun aux yeux des habitants de ce dit monde.

    Tel monde aura des habitants dont l'âme se trouve dans un animal en dehors de ton corps. Tel autre connaitra la magie, ou les elfes. Encore un dont les habitants peuvent voler.

    --

    La Science Fiction relève d'un monde qui diffère du notre par l'intégration d'une donnée scientifique et rationnelle inconnue chez nous.

    Souvent actuellement le voyage dans l'espace ou dans le temps. Parfois l'invention d'un médicament. Encore un monde extraterrestre avec des lois physiques différentes.

    Même si ce rapport à "une donnée scientifique qu'on ne connait pas encore" attire souvent la science fiction vers le futur, contrairement à la croyance habituelle, on peut parfaitement avoir de la science fiction dans le passé, de la fantasy dans le futur, ou un mélange des genres de tout cela, voire d'autres genres. "La nuit des temps" de Barjavel est un excellent exemple (en plus d'un chef d'œuvre) : C'est purement un roman d'amour, mais tout aussi purement un roman de science fiction. Son introduction est une uchronie, et son intrigue tourne autour d'une utopie. (Super facile à classer, ça !) Au final ce roman de science fiction (oui, au final c'est son genre principal) se passe majoritairement... il y a près de 900 000 ans.


    Question métaphysique : Dr Jeckyll et Mr Hyde, fantastique ou SF ?



    Enfin voila.



    Sinon, pour répondre au journal initial, tu dis être en manque de tout science fiction, et tu ne cites après que des séries ou des films. Ça serait plus facile de savoir en gros ce que tu as lu si tu es autant intéressé par les livres pour pouvoir te faire découvrir des trucs :)
  • # Par exemple...

    Posté par  . En réponse au message Serveur de son sous mandriva après remise en veille. Évalué à 1.

    ... sudo alsa force-reload ?
  • [^] # Re: Chasse aux immunisés?

    Posté par  . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 1.

    Pour un garçon oui. Pour une fille, c'est préférer la peste au choléra :P
  • [^] # Re: Non, mon journal ne sera pas plus long...

    Posté par  . En réponse au journal Accord Sun Microsystems et Microsoft autour de la MSN Toolbar. Évalué à 6.

    Du coup je me suis sacrifié, mais comme le site réclame WMP11 en plugin, j'en ai pas tiré grand chose :)

    * See the latest channel headlines without leaving the Web page you're on.
    * Be first to know with breaking MSNBC news alerts.
    * Customize colors, Live™ Search settings and more.

    On en mangerait...

    [Un changement de PC plus tard]

    Dans la vidéo on nous montre du bling-bling à propos d'une barre qui permet d'afficher des flux rss choisis par Microsoft. Un seul mot : Génial !

    ...

    Enfin bref, on voit vraiment que je m'ennuyais aujourd'hui.
  • [^] # Re: Solution

    Posté par  . En réponse au journal hotmail sapusaidepireenpire. Évalué à 5.

    Personnellement, j'ai résilié mon abonnement Free ADSL sans qu'ils ne me coupent l'accès à mes différents comptes email.

    Cerise sur le gâteau, quand je me suis réabonné chez eux un déménagement et quelques mois plus tard, j'ai pu rattacher mon ancienne boite à mon nouveau compte de manière triviale.