• # ...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    tu m'en veux pas, mais j'ai du mal à y croire. Je sais que tout les américains sont des cons finis, que tous sont à la botte de bush (hein ? c'est pas vrai ?)... Enfin bon...
    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu sais, il y a quand même 85% de la population des Etats-Unis qui ne croient pas en la théorie de l'évolution (sondage commenté sur C+)...
      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        et sans doute que 86,5% des français aiment dire que les américains sont des cons...
        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 6.

          C'est de bonne guerre, non ?
          On est assez homogène en même temps, on fait ça pour tous les pays, mais seulement on reçoit tellement d'infos des médias venant des Etats-Unis qu'il est logique qu'ils soient notre centre d'attention du point de vue du foutage de gueule aussi !
      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui enfin c'est pas si simple , ce ne sont pas tous des créationnistes non plus , certains sont adeptes de l'"Intelligent design".
        http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

        Il y a un article sur "Alternatives internationales" de ce mois qui en parle.
        http://www.alternatives-internationales.fr/
        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oui enfin c'est pas si simple , ce ne sont pas tous des créationnistes non plus , certains sont adeptes de l'"Intelligent design".

          Mwai, c'est des mouvements proches quand même. Et l'intelligent design reste de la foi et non pas de la science.
          • [^] # Re: ...

            Posté par  . Évalué à 4.

            Tout a fait d'accord , ce que je voulais montrer c'est qu'il ne faut pas être caricatural.

            l'ID est une approche "modérée" de l'intervention divine en ce sens qu'elle ne nie pas l'evolution mais prétend qu'elle est orientée et pas uniquement le simple fait du hasard.
            Donc on peut comprendre que plus de personne y soient sensibles.
            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à -2.

              En quoi j'ai dit une connerie ?
              • [^] # Re: ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Y'a vraiment des maniaques du moinssages.

                Ce commentaire est maintenant inutile ok !
                mais c'est pas une raison pour se lâcher sur la souris.
          • [^] # Re: ...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -9.

            La théorie darwiniste de l'évolution est en train d'etre remise caus par des paléonthologue. En effet on a retrouvé un humanoïde bipède, mais avec des pouces aux pied. un bipède sylvestre. Ce qui remet en cause la bonne vielle théorie de l'adapation à la Savane et aux prédateurs;

            Pas besoin de foi pour ne pas se résoudre à faire de l'homme le fruit du hasard des contraintes extérieures. L'Homme est bien plus complexe que cela pour n'être que le fruit de cette évolution là.
            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à 9.

              La théorie d'Yves Coppens (East Side Story) à laquelle tu fais référence a été abandonnée comme hypoyhèse explicative unique de l'apparition des hominidés depuis la découverte en 2002 de Toumaï.

              Pas besoin de foi pour ne pas se résoudre à faire de l'homme le fruit du hasard des contraintes extérieures. L'Homme est bien plus complexe que cela pour n'être que le fruit de cette évolution là.

              Belle profession de foi que voilà !

              Quand on ne _sait_ pas, on doit faire preuve d'humilité. C'est du moins ma façon de penser.
              • [^] # Re: ...

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Je ne prétend pas savoir ce qui s'est passé. Juste pointer qu'une théorie n'explique pas tout et tend à être replacée par une autre plus juste. Donc on peut très bien ne pas être evolutioniste au sens "East Side Story" et ne pas être créationiste ou "Dessin intelligent" pour autant !

                >> L'Homme est bien plus complexe que cela pour n'être que le fruit de cette évolution .
                > Belle profession de foi que voilà !
                Justement, je n'ai pas dit que l'Homme n'était pas le resultat de l'évolution, mais une autre évolution que celle qui consiste simplement à s'adapter au milieu. Amha, l'Homme n'évolut pas que pour survivre, je pense simplement que c'est plus complexe (aimer ? conquérir ? pouvoir ?). Et je ne prétend pas le savoir.

                > Quand on ne _sait_ pas, on doit faire preuve d'humilité. C'est du moins ma façon de penser.

                C'est aussi mon point de vue. Mais j'en ai ma claque que les scientiste s'arroge le monopole de l'humilité. Arrêtez de croire que penser autre chose que vous c'est de l'orgueil. Peut-on être respecté dans ses pensées, si différente soit-elle ?

                Je ne prétend pas savoir et s'il te plaît, ne prétend pas que je le prétend.

                Merci.
                • [^] # Re: ...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Justement, je n'ai pas dit que l'Homme n'était pas le resultat de l'évolution, mais une autre évolution que celle qui consiste simplement à s'adapter au milieu. Amha, l'Homme n'évolut pas que pour survivre, je pense simplement que c'est plus complexe (aimer ? conquérir ? pouvoir ?). Et je ne prétend pas le savoir.

                  Mais là tu est completement en dehors du cadre de l'evolution qui est une theorie biologique. Quand tu dis que l'homme n'évolut pas que pour survivre, tu parle justement d'un homme qui n'evolut plus au sens biologique. Je pense qu'il y a confusion autre l'Homme et l'Homo Sapiens Sapiens. L'evolution parle du deuxieme et toi tu disserte sur le premier.
        • [^] # Re: ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Oui enfin c'est pas si simple , ce ne sont pas tous des créationnistes non plus , certains sont adeptes de l'"Intelligent design".
          http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design


          En français:
          http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

          Il y a plusieurs sectes qui croient à la création de l'humanité par les extraterrestres, par exemple la scientologie et les raeliens.
      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        l'Arkansas vient de voter un ramiement des textes pédagogiques. Dorénavant la loi de l'évolution selon darwin sera sévèrement critiqué et on lui préfèrera l'enseignement de l'ID (intelligent Design)

        Remarquez ce n'est pas pire qu'en 1999 où ce même état avait carrément supprimé des programmes scolaires le principe de l'évolution selon Darwin.
        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          De mémoire :
          L'évolution ne sera pas sévèrement critiquée, mais il sera dans l'obligation pour les professeurs de dire aux élèves que l'évolution n'est qu'une théorie (sic!) et qu'à côté, il y a une autre théorie, le Dessein intelligent (un livre de référence est même proposé (des pandas et des Hommes).

          Il y a donc une légère différence. Pas la peine d'en rajouter pour enfoncer cette pseudo-science. Même si je te l'accorde, c'est grave!

          Les supporters de cette théorie l'englobent d'un joli paquet cadeau qui ressemble à de la science et demande aux défenseurs de l'évolution de faire preuve d'ouverture d'esprit (ce que toute démarche scientifique exige).

          C'est très astucieux comme technique. Mais malhonnête!
          • [^] # Clarifions l'idée de "théorie"

            Posté par  . Évalué à 3.

            l'évolution n'est qu'une théorie
            l'Évolution n'est qu'une théorie ! Dire le contraire n'est pas scientifique.

            C'est bien le problème que l'on a vis-à-vis des créationnistes qui utilisent le fait qu'en sciences on élabore pas des vérités, mais des théories, plus ou moins corroborées par des faits observables. Donc ils n'ont pas tort de dire que l'Évolution est une théorie (c'est d'ailleurs la "théorie de l'Évolution" :o)).
            Ce qui est faux c'est de mettre sur le même plan la théorie synthétique de l'Évolution* (et non plus seulement l'Évolution) qui est corroborée par une multitude de faits de d'expériences, et est non réfutée; que «l'intelligent design» ou pire le créationnisme qui sont toutes les deux des théories réfutées !

            *Le Darwinisme, c'est à dire la théorie de l'Évolution telle qu'elle a été énoncée par Darwin est réfutée. Remplacée aujourd'hui par la théorie synthétique de l'Évolution qui prend en compte les nouvelles sciences (Biochimie/génétique, etc.). Une fois encore cette réfutation du Darwinisme est utilisée par les créationnites pour dire qu'il n'y a pas d'Évolution.
            • [^] # Re: Clarifions l'idée de "théorie"

              Posté par  . Évalué à 6.

              l'Évolution n'est qu'une théorie ! Dire le contraire n'est pas scientifique. [...] l'intelligent design» ou pire le créationnisme qui sont toutes les deux des théories réfutées !

              L'intelligent design ou le créationnisme ne sont pas des théories scientifiques, justement parce qu'elles ne sont pas réfutables. C'est pour cette raison qu'on ne devrait pas les opposer à la théorie de l'évolution.

              Pour mémoire, une théorie scientifique doit faire des prédictions qui, et est réfutée si l'expérience ne se conforme pas aux prédictions. Par contre, une théorie scientifique ne peut pas être prouvée.

              Le créationnisme, c'est le contraire. Il peut être prouvé (il suffit de trouver le créateur), mais ne peut pas être réfuté (impossible de prouver qu'un être tout puissant n'existe pas, puisque sa toute puissance lui permettrait de nous tromper).
            • [^] # Re: Clarifions l'idée de "théorie"

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Je dirai plutôt que la théorie de l'évolution est une quasi certitude (cf expériences génétiques sur la mouche drosophile, observation d'évolution morphologique de banc de saumon sur 100 ans), mais que ses modalités ne sont qu'une théorie.

              Entre la théorie synthétique de l'évolution et des approches plus gouldienne, il y a discussion, 99 % de la communauté scientifique ne remet plus en cause le fait que les espèces évoluent (on en étudie même les mécanismes génétiques), mais comment, à quel vitesse, dans quel contexte elles évoluent.

              « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et pourtant c'est passé au JT de France 2 hier soir, ca te suffit comme crédit ?

      Mais c'est vrai queje me caille depuis une semaine à Toulouse donc y'a peut-être eu un mouvement tectonique de grande ampleur .
      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        ouai, ptet... CNN est ptet un moteur de propagande tout ce qu'on veut, mais de là à pas savoir tracer les frontière de la France... Imagine les pauvres gars qui en voyant ça se disent "ouaich, on va aller à toulouse, c'est pas si loin des alpes en fait!"... roh les pauvres
        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben, ils sont assez coutumier du fait .
          Le problème c'est que tu veux absolument les innocenter parce que tu interprêtes ca comme de l'antiamércanisme primaire.
          Là on se moque de la légéreté du traitement de l'information par CNN.

          Personne n'a généralisé à par toi.

          Pour visiter Toulouse crois tu qu'un américain va rechercher dans les archives de CNN l'article sur les émeutes en France ?
          La mauvaise foi n'est pas toujours du coté qu'on pense.

          Un grand créationniste a dit à peu de chose près:

          "On voit la paille dans l'oeil du voisin mais on ne voit pas la poutre dans son oeil"
          • [^] # Re: ...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5.

            forcément si tu sais pas voir quand il y a de l'ironie, tu dois passer ton temps à monter sur tes grand chevaux
            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à 4.

              L'ironie est un style qui n'est pas si simple à manier.
              La preuve, je l'ai pas vue non plus dans ton message plus haut...

              L'intérêt de se relire n'est pas uniquement de corriger les fautes, mais aussi de regarder si ce qu'on écrit veut bien dire ce que l'on pense, et si c'est assez clair, si on ne risque pas de trop se méprendre en lisant, etc...
              Bref, lire ce qu'on a écrit et se demander ce qu'on comprend, et adapter si ça ne correspond pas à ce qu'on voulait dire.

              Yth.
              • [^] # Re: ...

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                Celui avec "(hein ? c'est pas vrai ?)." ou celui où je parle de gens qui iraient au ski en regardant les infos sur les émeutes en France ?

                Je crois que même en relisant plus je n'aurais pas pensé que qq1 puisse prendre au premier degré.
                • [^] # Re: ...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  J'avais bien saisi le ton ironique dans ton propos mais je n'ai pas compris le lien avec le debut de ta phrase sur le fait que la CNN ne fait pas ce genre d'erreur.
                  Donc dans le doute j'ai répondu sur les deux sur le même ton.
                • [^] # Re: ...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Ben le deuxième en fait, c'est pas de l'ironie, il y a un mélange de mépris (au début) et d'humour (à la fin, avec le ski).

                  Et en fait les deux sont un peu "lourds", on sent l'agressivité sous-jacente, et du mépris pour les gens à qui tu réponds, alors forcément ça a tendance à les braquer un peu contre toi.


                  Yth.
      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

        France 2 c 'est pas eux qui ont annoncé dans un JT que 147 ados japonais se suicident en gobant une poche de silicone pour protester contre la sortie tardive d'un jeu vidéo ?
        http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=28826

        ou encore que Juppé se retirait progressivement de la vie politique ?
        http://perso.wanadoo.fr/dm01/Television/2004-02-13-Pujadas.h(...)

        L'info est peut être juste mais ils ont déjà eu quelques problèmes au niveau de la vérification de l'information. C'est pas l'affaire Castro non plus mais bon.
      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Ça a pourtant l'air joli comme coin.
        C'est où? Les Grisons, le Liechtenstein, l'Autriche?

        0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      je te confirme malheureusement pour cette carte, je l'ai moi aussi vu à la télé americaine...
      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Je confirme aussi, ma petite soeur qui vit au E-U l'a vu sur le journal de France2 qui passe sur une chaîne du câble là bas.

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

  • # Non mais

    Posté par  . Évalué à 3.

    Mettre Rennes en Mayenne....
    N'est pas Mayennais qui veux!
    • [^] # Re: Non mais

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Mettre Toulouse en Suisse. Il me semblait bien que ces bruits bizarres ne pouvaient venir que de l'A380.

      Me voilà rassuré....

      Merci GWB et CNN !!
      • [^] # Re: Non mais

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        Le pire c'est le "Google Earth / Earthsat" que l'on peut très clairement lire en haut à droite.

        Pour avoir déja joué avec Google Earth il aurait suffit qu'ils utilisent la molette de leur mulot pour zoomer sur telle ou telle ville et voir, comme par magie, le nom des villes en questions...

        Alors évidemment, certains répondront: "Vous vous moquez, mais connaissez-vous par coeur la géographie américaine ?". Je répondrais que, non, mais moi je ne suis pas journaliste :) (mais du coup je me rends compte que ma géographie américaine est tout aussi bonne que leur géographie française et pourtant les 2 territoires n'ont pas la même taille :).
        • [^] # Re: Non mais

          Posté par  . Évalué à 4.

          A une différence: tu tiens pas une chaine d'informations multi-diffusées dans le monde ...

          Je pense que tu aurais vérifier un peu sur une carte des [US|France|Autres...] avant de l'avoir publier, me trompe-je ? :-)
          • [^] # Re: Non mais

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mais c'est tout simple, le label Paris a repoussé Strasbourg plus loin! Et entre Lyon et Toulouse il y a eu 50/50.
            • [^] # Re: Non mais

              Posté par  . Évalué à 1.

              Et en Français ?
              • [^] # Re: Non mais

                Posté par  . Évalué à 0.

                <mike-m> sur l'image on voit que la ville strasbourg n'est pas à sa place, pourquoi elle ne l'est pas ? parce que sinon elle aurait été affiché par dessus ou par dessous de paris
                pouarf! la raison "excuse BOFH #98343"
                -- pour répondre sans trop réfléchir --
              • [^] # Re: Non mais

                Posté par  . Évalué à -3.

                <mike-m> sur l'image on voit que la ville strasbourg n'est pas à sa place, pourquoi elle ne l'est pas ? parce que sinon elle aurait été affiché par dessus ou par dessous de paris
                <prae> pouarf! la raison "excuse BOFH #98343"
                -- quand on dit que je ne réflchis pas ... --
          • [^] # Re: Non mais

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Tu ne te trompes pas puisque c'est précisemment ce que j'ai essayé d'expliquer :).

            Si ils avaient fait correctement leur taff, ils auraient su localiser correctement ces villes en quelques clicks de mulots.

            Ce qui veut dire que:
            1) Les journaleux de CNN sont des manches.
            2) Ils ne savent pas utiliser un ordinateur.
            3) Ils viennent de découvrir qu'il n'existe pas que les USA dans le monde et, dans la précipitation, n'ont pas eu le temps d'aller consulter une encyclopédie pour voir si "la France" est un fake ou un pays qui existe vraiment.
            4) Obiwan Kenobi.
            • [^] # Re: Non mais

              Posté par  . Évalué à -1.

              1) Les journaleux de CNN sont des manches.

              Ils utilisent un logiciel fait par des manches.
    • [^] # Re: Non mais

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Ne sois pas méchant, les Mayennais ont cru 5mn vivre dans un territoire civilisé !

      Ok, je -> []

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

  • # mouais

    Posté par  . Évalué à 2.

    yavait deja un truc pareil pour les incendies dans le sud je sais plus quand...

    perso j'ai un gros doute la dessus, ca sent le bon gros fake.

    ps : vous voulez faire un truc marrant? donnez une carte vierge des us a un francais, demandez lui de placer new york et los angeles dessus, histoire qu'on rigole un coup.
    • [^] # Re: mouais

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      donnez une carte vierge des us a un francais

      Là, on parle quand même de journalistes, censés être instruits et surtout censés se documenter.
      • [^] # Re: mouais

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        > Là, on parle quand même de journalistes, censés être instruits et surtout censés se documenter.

        Alors, raconte ! C'est comment le pays des bisounours ?
      • [^] # Re: mouais

        Posté par  . Évalué à 2.

        le mec qui fait la carte est surement pas journaliste, mais plutot technicien video : on lui chie une pile de sujet a monter et il fait son boulot.
        • [^] # Re: mouais

          Posté par  . Évalué à 6.

          Pour que ça passe à la télé, il faut quand même qu'il y ait un minimum de vérifications, non ? Ton technicien, il est pas tout seul à bosser chez CNN quand même
        • [^] # Re: mouais

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          > on lui chie une pile de sujet a monter et il fait son boulot.

          Bin non, justement son boulot c'est pas de faire une carte vide de sens. Si on lui demande une carte c'est pour représenter quelque chose, là, en l'occurance elle représente n'importe quoi, il aurait tout aussi bien pu fournir une carte de l'espagne ou du maroc, ça n'aurait pas apporté moins d'information. Ou mieux, il aurait pu faire un carré dans lequel il mettait 6 flammes et c'était pareil.

          Ce qu'on reproche au mec qui à fait la carte : c'est justement de de pas avoir fait son boulot, et au journaliste/redac chef qui a diffusé le sujet, de ne rien connaître à un pays comme la France. La France, sans faire de chauvinisme, c'est pas le Lichtenchtein (je ne sais même l'écrire).

          Cette carte (si elle n'est pas un fake), montre bien une incompétence.
    • [^] # Re: mouais

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hum ... t'as lu les commentaires du dessus ...

      > perso j'ai un gros doute la dessus, ca sent le bon gros fake.
      C'est passé sur F2 (en supposant que nos journalistes vérifient mieux l'info que ceux de CNN ... )

      > donnez une carte vierge des us a un francais
      Leve tes yeux de 3cm a peu près.
      • [^] # Re: mouais

        Posté par  . Évalué à -1.

        C'est passé sur F2 (en supposant que nos journalistes vérifient mieux l'info que ceux de CNN ... )
        hehehe, journaliste, france2 et verifier dans la meme phrase, j'sais pas, mais ya quelque chose qui me fait bizarre.

        Peut etre une histoire de joueurs de jeux video et de poches de silicone.
        Entre autres anecdotes croustillantes sur le professionalisme des journalistes du paf.
        • [^] # Re: mouais

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ce qui est passé sur F2, c'est un extrait de CNN, qui bouge et avec du son. C'est un peu plus crédible qu'une image fixe qu'ils auraient pu reprendre sur le net.
    • [^] # Re: mouais

      Posté par  . Évalué à 1.

      c'est pas sur que se sois un fake, j'ai deja vu des carte de france fait par des americain , c'etait n'importe koi ( ou alors c'est mes prof de geo qui m'ont dit des connerie)
      • [^] # Re: mouais

        Posté par  . Évalué à 2.

        j'ai deja vu des carte [...] mes prof de geo qui m'ont dit
        A propos de tes sources: tu les a vus ou on t'en a parlé de ces fameuses cartes?!?
        • [^] # Re: mouais

          Posté par  . Évalué à 2.

          oui je les ai vue donc soit j'ai des yeux pourri

          la ref au prof de geo c'est pour les carte francaise officiel (cf bouquin de geo de college/lycée)
          • [^] # Re: mouais

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oups, au temps pour moi, j'avais pas comprus.
  • # mouai

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Je pense qu'on a pas besoin de cette image pour se rendre compte que cnn c'est comme tf1 en france, à savoir ils tentent de créer de l'information et du sensationnel sans se poser la question du 'est ce que ce que j'ecris ou je montre à un sens? est ce que ce serait pas mieux que je ferme ma grande g....e de journaliste et que je repense aux ethiques que j'ai du oublier il y a fort longtemps...."

    C'est peut etre un fake, peut etre que non, mais c'est tout à fait plausible, dans le 'on diffuse une info, voire on la crée et l'enjolive, sans même la verifier au préalable.' Et ca, helas on ne le trouve pas que chez les journalistes américains...

    esby
  • # Sur leur site internet

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Sur e site CNN
    http://i.a.cnn.net/cnn/interactive/world/0511/map.france.rio(...)

    on a la bonne carte.
    c'est déjà pas si mal.

    par contre moi je sens que dimanche je vais regardr arrêt sur image. On aura peut être bine un jolie décryptage de tout ce bazar.
    • [^] # Re: Sur leur site internet

      Posté par  . Évalué à 4.

      Oui t'as raison et merci pour ton lien:

      J'ai maintenant découvert la ville de Marsaille.

      Je vais me rensigner un peu sur leur site pour découvrir les attrait touristiques de cette ville

      :D
    • [^] # Re: Sur leur site internet

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      oui, ya la bonne carte
      mais Marseille y a changé d'orthographe : Marsaille (ça doit être pour l'accent...)
      • [^] # Re: Sur leur site internet

        Posté par  . Évalué à 1.

        À cette heure, il y a écrit « Marseilles », ça se rapproche...
        • [^] # Re: Sur leur site internet

          Posté par  . Évalué à 4.

          En anglais, on écrit bien Marseilles pour Marseille. C'est valable dans les deux sens, l'orthographe d'origine n'est pas toujours reprise pour désigner les villes étrangères (même quand l'alphabet est le même, cf. Londres, Douvres, Munich, Francfort, la Nouvelle Orléans, etc.).

          L'idiot n'est pas toujours celui que l'on croit.
          • [^] # Re: Sur leur site internet

            Posté par  . Évalué à 5.

            1. Je voulais surtout faire remarquer qu'ils avaient fait l'effort de corriger.

            2. En anglais, on peut effectivement écrire Marseilles, mais on écrit aussi Marseille. Il est vrai que la faute de mettre un s surnuméraire en français est tellement courante que j'ai un peu occulté la possibilité du s en anglais. Mea culpa

            (Au passage, je te remercie de me traiter d'idiot. C'est marrant cette propension à l'insulte alors qu'un recadrage est suffisant.)
            • [^] # Re: Sur leur site internet

              Posté par  . Évalué à 2.

              OK, désolé, il ne fallait pas le prendre spécifiquement pour toi. Dont acte.

              Ce que je cherchais à illustrer (et c'est tombé sur toi parce que tu as fourni une accroche facile) c'est que certaines personnes ont vite fait de critiquer « les autres » alors qu'elles sont elles-mêmes loin d'être irréprochables sur le même sujet (la géographie ou la toponymie étrangère dans le cas qui nous concerne ici).

              Quand en plus les « autres » en question sont les américains (les états-uniens, en fait) j'ai l'impression que toute retenue disparaît chez beaucoup de français.

              Ma thèse, que j'ai déjà eu l'occasion d'exposer ici, est que ce phénomène relève du racisme, d'un racisme anti-américain assez spécifiquement français ; un racisme d'autant plus dérangeant pour moi qu'il est assez largement, sinon répandu, du moins toléré dans le milieu social où je vis (relativement privilégié et assez engagé à gauche), alors que des racismes plus médiatisés (envers les noirs, envers « les arabes ») n'y existent quasiment pas et en tout état de cause n'y seraient pas tolérés (et je m'en félicite).

              Ce racisme, donc, me dérange ; c'est pourquoi j'essaie de le stigmatiser quand je le rencontre, de façon à ce que ceux qui l'exhibent en prennent explicitement conscience et soient amenés à y réfléchir.
  • # Mise en page...?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai l'impression que ça à été fait ainsi pour une question de lisibilité...

    Strasbourg et toulouse ne rentraient pas dans le pays si on ne voulait
    pas une superposition des etiquettes...

    Lyon, pareil, mais peut etre que l'etiquette mis dans l'autre sens aurait aidé...

    Pour cannes et rennes...
    Heu, je vois pas...
    • [^] # Re: Mise en page...?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu m'expliques pour Toulouse là ...
      parce que déplacer Toulouse du Sud-Ouest de la France (à coté de l'Espagne) au Centre-Est (à coté de l'Italie) ... c'est plus du "design de label" là !

      Tiens, je vais refaire la carte des États-Unis en mettant New York à coté de Vancouver "pour des raisons de lisibilités" ...
    • [^] # Re: Mise en page...?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si c'est pour ça, alors ils sont encore pire que si ils l'avaient fait par ignorance... parce que ça veut dire qu'il ne leur est jamais venu à l'idée que mettre les étiquettes "Toulouse" et "Paris" à gauche des villes (et de les faire de la bonne taille aussi, peut-être...) aurait très probablement permis à toutes les villes d'être bien placées.

      Et de toute façon, une carte c'est pour donner des informations. Si c'est pour mettre Toulouse en Suisse, ils auraient mieux fait de juste montrer une liste des villes au lieu de donner plus d'informations, mais fausses.
      • [^] # Re: Mise en page...?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je suis d'accord avec vous que c'est n'importe quoi, mais
        c'est un peu l'impression que ça donne, l'emplacement
        des villes comme ça et tout...

        De toute façon, quelle que sois la raison, c'est n'importe quoi...!
  • # Bonjour!

    Posté par  . Évalué à 6.

    Réchauffement climatique: suite à la montée des eaux de la mer
    Caspienne, Lille sous 1 m d'eau. Moise appelé en renfort.
    Tremblement de terre: une secousse de force 48 sur l'échelle de
    Reichmann a envoyé valdinguer Strasbourg sur Berlin (je traduis comme je peux)
    Fait divers: un TGV Paris/Lyon détourné sur Tours
    Météo: 30 cm de neige sur Toulouse à partir de 1800 mètres d'altitude.
    Guerre: la France envahit l'Europe de l'est et que cela ne se passe pas
    sans mal visiblement (Bush va vouloir venir pacifier et démocratiser
    la zone si ils continuent à montrer ca).

    Je propose qu'on se cotise pour leur payer un atlas a ces soit-disants "pros". Ils sont pas censé avoir des cartes fiables dans leurs cartons pour illustrer les infos au lieu de passer par Google Earth et placer les villes à coup de fléchettes? Ca me semble le BA-B.A d'une émission d'information.
    • [^] # Re: Bonjour!

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Ca me semble le BA-B.A d'une émission d'information.

      depuis quand CNN c'est de l'information ? :-P
    • [^] # Re: Bonjour!

      Posté par  . Évalué à 1.

      mais non bande d'ignorant tous ca c'est a cause de la tectonique des plaques!!!!

      la Terre est une planète vivant , et toujours en mouvement, c'est juste que nous carte sont pas à jour , voila

      faut pas croire ca bouge plus vite que ce que dise les progf de geologie ....
      ;)
      • [^] # Re: Bonjour!

        Posté par  . Évalué à 4.

        Oui, le monde change, ce n'est pas sale ... (pardon)

        La preuve qu'il y a la tectonique des plaques toussa(c)(tm), maintenant y'a une plage à la place de la Nouvelle Orléans (pardon²)

        ... pardon au famille toussa
      • [^] # Re: Bonjour!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu me plusseras 2 fois en guise de rétribution pour mes droits d'auteurs ;-)
  • # Marrant...

    Posté par  . Évalué à 8.

    Tout le monde casse du sucre sur CNN (et moi le premier d'habitude), mais personne ne se souvient des cartes de TF1 et / ou France 2 au moment du passage de Katrina... On a quand même vu plusieurs fois la Nouvelle-Orléans au Texas ou en Floride...

    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

    • [^] # Re: Marrant...

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est dingue ça, à chaque fois qu'on parle de la télé, je me souviens de pourquoi j'ai cessé de la regarder !

      Yth, un peu dépité tout de même... Voire carrément blasé.
      • [^] # Re: Marrant...

        Posté par  . Évalué à 2.

        ouaip.
        j'ai voulu lui donner une derniere chose hier en regardant le streaming d'Arret sur image (qui est aux dires de certains une excellente emission).

        Bopf, ca gesticule, ca blablate, au final, mis a part un reportage inverifiable sur des jeunes qui auraient parle a sarkozy, je suis sorti pas plus informe que quand j'ai commence.
        Ah si, j'ai remarque que la presentatrice de France2 est incapable de reconnaitre ses erreurs.
        Que le representant du syndicat des flics presente vraiment tres mal et fait de loooooongues phrases qui veulent pas dire grand chose.
        Que le maire de clichy a pas l'air franchement habitue de parler en public vu la voix chevrotante qui etait la sienne.

        Va encore falloir attendre quelques semaines que le bruit autour de cette affaire se calme pour enfin esperer comprendre quelque chose.

        C'est marrant ce besoin qu'ont les animateurs tele de parler de choses dont ils ignorent tout.
        • [^] # Re: Marrant...

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Ah si, j'ai remarque que la presentatrice de France2 est incapable de reconnaitre ses erreurs.

          comme tout les présentateurs malheureusement ... :-\
        • [^] # Re: Marrant...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Arret sur image est d'une qualité assez inégale. Par contre c'est l'emission qui tente d'être la plus objective possible. Et on peut reconnaître à leur animateur/journaliste/chroniqueur le merite de reconnaitre leurs erreurs et/ou de les expliquer. Si ils ne le font pas à l'ecran ils le font au moins dans les forums liés à l'emission sur le site d'arret sur image.
          • [^] # Re: Marrant...

            Posté par  . Évalué à 1.

            ouais, ben la c'etait franchement inegale, parce que le plan de 30 secondes scotches sur la jeune qui se recoiffe apres avoir vanne le maire de clichy au sujet du rer, ca fait franchement amateur.
            A moins que l'emission soit en direct? 'fin ca m'etonnerait quand meme.

            quand je parlais de la presentatrice qui ne reconnait pas ses erreurs, il s'agit de francois laborde (pas sur de l'ortographe) qui a refuse de reconnaitre qu'elle s'etait enflamme sur l'histoire du cambriolage et surtout qui a refuse de reconnaitre qu'elle n'a pas dementi cette contre information.

            Pour l'objectivite...
            Critiquer TF1 qui passe des reportages inverifiable apres avoir montre des temoignages inverifiables de jeunes qui pretendent avoir parle a mr sarkozy, 'scuse moi, mais c'est un peu l'hopital qui se fout de la charite.
            • [^] # Re: Marrant...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Bon je tient à preciser que je ne touche pas d'argent sur le nombre de personne regardant cette emission! :o)
              Mais je ne sais pas si tu as fait gaffe, l'emission que tu as vu, est en effet enregistré en direct. Je m'explique c'est filmé en continue, et ensuite pour passer à la télé ils montent l'emission pour en faire 55min. Ils mettent à disposition la sequence entiere "par soucis de transparence". Pour, je cite de mémoire, pouvoir juger la qualité de leur montage.
              C'est d'ailleur là qu'on voit justement que le montage est parfois bien utile, et le fait qu'il y ait des coupure dans une emission ce n'est pas forcement pour biaiser l'information mais simplement pour enlever les moments inutiles ou qui n'apport aucune information pertinante.

              Ca n'empeche pas que l'emission que tu as vu était peut etre nulle et n'apportait pas d'information. D'ailleurs en general, arret sur image est bien plus interssant sur des evenement à froid qu'a chaud.
              • [^] # Re: Marrant...

                Posté par  . Évalué à 2.

                ok ok, je comprends mieux le montage plus que douteux.

                bon cela dit, le contenu...
                bah en fait mis a part broder autour de deux rumeurs diametralement opposees, il se passe rien.
            • [^] # Pailles, poutres et autres problèmes occulaires...

              Posté par  . Évalué à 3.

              ouais, ben la c'etait franchement inegale, parce que le plan de 30 secondes scotches sur la jeune qui se recoiffe apres avoir vanne le maire de clichy au sujet du rer, ca fait franchement amateur.
              A moins que l'emission soit en direct? 'fin ca m'etonnerait quand meme.
              Pour quelqu'un qui prétend donner des leçons dans ses messages on aurait espéré un peu plus de rigueur.
              Je cite le site d'arrêt sur images, là où tu as pu consulter le stream de l'émission:
              http://www.france5.fr/asi/007548/10/129836.cfm :
              L'émission à diffusée l'écran dure 52 minutes. Sur le site, vous pouvez la visionner dans sa totalité et apprécier ainsi notre propre travail de montage.
              (...)->Trois images de l'émission
              L'émission au format RealVideo
              (Durée de l'enregistrement : 1 h 22 min.)
              Balaie devant ta porte s'il te plaît... ou ne vient pas balayer devant celles des autres.
              Merci.
          • [^] # Re: Marrant...

            Posté par  . Évalué à 1.

            ah oui, j'ai adore aussi le reportage du gus de la radio (france inter? me rappelle deja plus), qu'on annonce comme etant un excellent reportage blablabla : au final, on a quoi? un mec qui parle pendant environ 10 secondes, avecl'accent du tiequar, qui pretend avoir son bac+4 et defend le jete de caillasse. Argumentation nulle. C'est l'avis d'un mec qui passait par la quoi.
            Wouhaou. Ca c'est du journalisme coco.

            'fin bref, j'suis pas pres de rallumer une tele ou de perdre 1h20 sur un emission en streaming, croyez moi.
            • [^] # Re: Marrant...

              Posté par  . Évalué à 3.

              En quoi il a a argumenter ? c'est juste un témoignage qui peut donner une idée de l'état d'esprit dans les banlieues.
              Ca te fait pas te poser des questions ce témoignage ? comment un mec qui a fait des études, et qui est donc a priori loin du cliché du jeune chomeur exclu du système scolaire peut-il en arriver à caillasser ?

              d'ailleurs une des réponses à cette question à été donnée pas mal de fois : la discrimination à l'embauche.
              • [^] # Re: Marrant...

                Posté par  . Évalué à 1.

                un temoignage d'un mec que personne ne connait, que personne ne peut retrouver, qu'on ne voit meme pas ('fin meme si on le voyait, ca changerait pas grand chsoe) et qui peut raconter strictement n'importe quoi, non, ca me fait pas reflechir.

                Je l'assimile a du bruit et ca va a la poubelle direct.
  • # quels pas doues ces americains

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Ils sont vraiment nuls en geo ces americains : Les villes de France, c'est quand meme ce qu'on apprend en ce1 (hein, ils ont pas de ce1 aux Etats Unis ...)

    Plus serieusement, c'est du meme niveau que le journal de France 2 qui annonce je ne sais plus quoi a Okinawa (archipel appartenant au Japon) et la carte illustratice montre le Japon sans cet archipel septentrional... Autant mettre une petite carte du monde avec un gros point rouge "c'est ce quart du monde là".
    • [^] # Re: quels pas doues ces americains

      Posté par  . Évalué à 2.

      moi j'aime bien l'idée d'offrir une carte de la franche à CNN, Le plus marrant
      serais de faire cela par échange, du genre:
      - un américain qui offre la carte francaise a CNN de la part des francais
      - un francais qui offre la carte
      - des etats unis de la part des americains
      - du japon de la part des japonais
      -...
      A france2, TF1, etc
      Vive la globalistation de l'incompetence.
    • [^] # Re: quels pas doues ces americains

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Les villes de France, c'est quand meme ce qu'on apprend en ce1

      ah ? parce que t'as étudié les villes américaines en CE1 ?
    • [^] # Re: quels pas doues ces americains

      Posté par  . Évalué à 2.

      Plus serieusement, c'est du meme niveau que le journal de France 2 qui annonce je ne sais plus quoi a Okinawa (archipel appartenant au Japon) et la carte illustratice montre le Japon sans cet archipel septentrional...

      Okinawa est au sud-ouest des principales iles japonnaises. Donc c'est plus un archipel méridional que septentrional.
  • # Guerre d'Irak?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    D'après vous, ce sont les mêmes "cartographes" qui ont pondu celles nécessaires à l'invasion en Irak? En fait, ils pensaient peut-être viser Israel qui sait, ou l'Iran non, vu la précision ;-).

    Oui je sais....->[]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.