Ben, il n'y a pas de problème de base. La tabulation indique un bloc de commande.
Faut-il alors incriminer le point-virgule ? Faut-il supprimer les pointeurs sous prétexte que des générations d'imbéciles ne comprennent pas un concept aussi simple, élégant et puissant ?
Je te vends un robinet où l'eau chaude sort du côté bleu : RTFM!
En chimie, le robinet d'eau est indiqué par un code couleur vert. Le bleu indique une robinet d'air.
Je fabrique une bagnole pour laquelle il faut tourner le volant vers la gauche pour diriger les roues à droite : RTFM!
On appelle ça le contrôle inversé, il y a des gens qui trouvent ça très intuitif.
J'avais configuré mon éditeur de texte pour qu'il remplace les tabs par un nombre d'espaces de mon choix.
Si aussi tu fais n'importe quoi. C'est une des raisons qui font que, pour moi, un gars qui considère qu'une '\t' c'est ' ', c'est un branquignole.
donner une sémantique différente aux espaces et aux tabulations
En fait, c'est des tabulation horizontales dont nous parlons. Les tabulations verticales ont une sémantique encore différente. Cependant, explique moi à quoi servent les tablulations si elles ne peuvent servir à charrier une sémantique différente.
À part jouer à l'"31337" avec tes potes, ça peut servir à quoi dans le monde réel?
Il faut croire que je suis à un niveau à partir duquel SO est une perte de temps. Non, ce que je préfères, c'est Usenet, ou encore les forums web.
SO et answers@Y!, c'est pareil fondamentalement.
Je reproche beaucoup de choses à SO. La première, c'est que lorsque je me suis inscris pour répondre à une question, le site m'a interdit de répondre parce que je n'avais pas une réputation assez élevé. Tu vois, c'est le genre de choses qui ont tendance à m'énerver, le genre de deadlocks qui me donnent envie te taper.
Mais plus récemment, ce sont surtout les questions sans réponse pertinente polluent littéralement les recherches Google. Que ce soit pour du C++, la SDL, un peu de JS ou du Zend Framework. Il arrive de tomber sur une réponse construite et intéressante, mais le bruit est tel qu'avant d'atteindre ce genre de perles, on perd un temps infini.
En blacklistant SO, j'ai certes 80 % de réponses en moins dans ma page. Mais le reste, ce ne sont que des blog posts intéressants.
Heu, il y a comme qui dirait une erreur de données dans ta remarque.
Oui, je fais parti de ces couillons qui se sont tapé des 0/20 en dictée pendant toute leur scolarité. Ils se déchaînent, j'en conviens.
Que ton ministre de l'intérieur entretien et que les medias précipitent.
Ha ha, non, il ne l'entretien pas, il alimente le feu. En attaquant directement les nouveaux steak saignants, et en s'attaquant lâchement à une population qui n'a aucun moyen de défense, en les désignant comme des sous-hommes, des gens qui n'ont pas vocation à circuler librement dans la belle Europe à laquelle il prétend adhérer.
Très honnêtement, la qualité globale de StackOverflow fait que j'ai installé un plugin pour le supprimer de mes recherches Google. Du coup, je ne sais pas à quoi ça ressemble.
Tout à fait. Mais ce n'est pas le seul lieu que je fréquente où les suppôts de Soral se déchaînes, alors qu'ils étaient avant fréquentés par des gauchistes. Et on s'étonne que le PP a été considéré comme un parti néo-NAZI en Allemagne.
La haine monte, une vague irrésistible emporte la société. C'est dommage.
Dans la même veine, les odieuses traductions de termes technique, qui font qu'on ne comprend plus rien. Du genre « patron » qui est utilisé pour « template » et « (design) pattern ». Je préfères de loin un terme anglais en italique, in extenso.
C'est tout à fait inutilisable. Dans le Gnome Fallback, il y a un menu condensé qui se parcoure rapidement, de bas en haut. Alors que là, il faut aller de gauche à droite et de haut en bas, et ignorer les icônes inutiles qui ne font que polluer la vue.
Bravo. L'UX c'est bien, quand on sait en faire. Ce que ne sait pas faire l'équipe qui pourri actuellement GNOME.
Mais à ta place, j'aurais honte : publier du code de merde à tout va ; produire des tutoriels inutiles encore plus mauvais que ceux du Site du Zéro ; prétendre que tu audit du PHP alors que tu n'es ni capable d'écrire du code sécurisé, ni en français correct.
J'ai publié du code source, mais je n'en pas fait de publicité, parce que j'estime que ce n'est pas assez bon pour l'être. Par exemple, mon framework qui n'est pas terminé, dont je ne suis pas content, et que j'espère personne n'utiliseras avant que ce ne soit correctement mis en place. Mais j'avoue l'utiliser plus comme laboratoire que comme futur framework qui tue tout.
Du coup, il est évident que Google ne trouve pas mon code. On peut même trouver un petit patch xdebug quelque part. Sans compter que j'ai un nom avec un certain nombre d'homonyme. On peut bien tenter avec mon pseudonyme, mais il faut avouer que depuis les séries médicale, mon pseudonyme est désormais noyé dans l'hystérie médicale autour d'un syndrome rare.
Bref, quand on expose ses productions, il ne faut pas s'étonner qu'on dise que s'est de la merde, surtout quand c'est aussi criant.
C'est poubelle directe. Au-delà du nom, il n'y a aucune traduction de changement de domaine, d'échappement. De plus, on a un emploi abusif, caractéristique des débutants, de l'opérateur de concaténation. Personnellement, j'utilises sprintf pour rendre ça lisible, ou alors je confie cette tâche à un constructeur de requête, qui a la tâche de vérifier que la syntaxe est correcte, et que les éléments soumis sont valides.
C'est surtout une extrêmement mauvaise pratique, qui introduit des bogues incompréhensibles. Du genre, on ne peut pas poster d'exemple de code HTML, alors que c'est tout à fait légitime. Une expression mathématique sera tronquée, etc.
Pour répondre à tes suppositions (les liens n'indiques rien de ce que tu dis) la seul chose à ne pas faire c'est d'utiliser les constantes prédéfinies de PHP,
Tu plaisantes ?
PHP reserves all symbols starting with __ as magical.It is recommended that you do not create symbols starting with __ in PHP unless you want to use documented magical functionality.
Mais j'avoue, il s'est arrêté sur un détail que j'ai ignoré. Mais la litanie des todo m'a convaincu que c'est à jeter. Sans compter les quelques trous de sécurité évident (usage de $_SERVER sans discernement, par exemple).
Et c'est parce que je n'aime pas le simplisme que ma pensée est plus complexe que ça.
Les « prédateurs terrifiants » sont en effet rares, mais même avec notre cerveau, les bushmen seraient bien démunis sans arme. Et même armé, c'est pas gagné.
Non, ce à quoi je pense, c'est surtout le plus gros problème de notre espèce : la peau. Elle offre un avantage indéniable pour l'endurance par temps sec, mais elle est un handicap dès que les températures chutes. Certainement que dans la savane, l'Homme peut survivre ainsi, sans cerveau (et donc sans vêtements), mais en dehors de cet environnement, ce serait très difficile. L'être humain n'a pas la force nécessaire pour être naturellement un prédateur, ni la rapidité, ni les griffes ou dents adaptées.
Pourtant, lorsqu'un organe ne sert plus a rien (n'offre plus aucun avantage), il disparait. Par exemple, les animaux dans les cavernes sont aveugles, alors qu'on sait qu'ils descendent d'ancetres qui ne l'etaient pas. Le fait d'avoir des yeux dans une caverne était-il un handicap ? Non, ca ne change rien. Et pourtant, les yeux, lorsqu'ils ne servent plus, disparaissent.
La fabrication de l'œil est complexe, et requièrent beaucoup d'énergie, peuvent être sujet à des infection, dont fragiles. N'offrant plus d'avantage dans un environnement dépourvu de lumière, les individu qui sont dotés de cet handicap survivent moins, se reproduisent moins, la fonction disparaît au final.
Ou ai-je dit ca ?
Nulle part, j'explique un élément que je trouve important à pointer pour comprendre ce que je dis.
En effet, tu pars dans une interprétation particulière de mon propos. J'ai justement un problème avec les idiots qui assimilent le « non-naturel », l' « artificiel », au mal en l'opposant à ce qui est supposé naturel.
Toute la faune du monde survie grâce à son cerveau.
Non. La faune ne se réduit pas aux vertébrés, une portion congruë . De plus, je ne parlais pas de « cerveau », mais du « cerveau humain », qui a la singularité de permettre à une espèce physiquement faible et inapte à survivre malgré tous ces handicaps.
Je pense que nous partageons une même conception du monde sur ce point, mais que j'ai dû passablement m'exprimer.
Il n'est pas nécessaire qu'un attribut évolutif soit avantageux. Si l'attribut n'handicape pas les individus en disposant dans l'environnement dans lequel ils vivent, et si les individus n'en disposant pas n'en obtiennent pas un avantage significatif, il n'y a pas de raison pour que l'une ou l'autre version de l'attribut soit sélectionnée.
Ce qui est difficile dans la réflexion sur l'évolution, c'est qu'on a tendance à réfléchir en termes de l'évolution d'un individu, un peu fantasmé. Il faut réfléchir en terme de dynamique de groupe et d'échanges énergétiques. La description d'une espèce doit être statistiquement valide, mais ce n'est pas parce qu'une espèce est décrite comme mesurant 2 m qu'il faut en exclure ceux qui mesurent 1.9… m ou 2.1 m. Il y a des différences au sein d'une même espèce qui permettent de servir de réservoir de sélection.
Donc peut-être que les canines ont eues un réel avantage évolutif, comme elles peuvent être un vestige évolutif.
Mais bon, je réponds à un gars qui voit le développement du cerveau et ses implications comme des détails sans importance, n'est-ce pas ? ;)
Ca, c'est valable pour les animaux qui ont des canines considérablement plus développées. Tu m'expliqueras quel avantage concurrentiel nos canines nous ont apporté, au niveau de la chasse…
C'est bien là mon point : nous ne sommes pas naturellement des chasseurs. C'est parce que nous sommes capables de fabriquer des armes pour remplacer griffes et canines que l'humain à pu devenir un chasseur et un mangeur de viande régulier, plutôt qu'occasionnel. Et si nous pouvons correctement digérer la viande, c'est parce que nous la cuisons, selon le même avantage évolutif dont nous disposons.
Si. Ca permet de déchirer la viande pour pouvoir l'arracher a l'os.
Sauf qu'elles sont insuffisantes, d'où l'importance du feu.
C'est d'ailleurs la seule utilité qu'on en ait jamais eu. Je doute qu'un homme, meme préhistorique, ait jamais utilisé ses canines pour tuer sa proie. Un coup de baton derrière la nuque est bien plus efficace.
Toi, tu ne t'es jamais fait mordre profondément par un autre être humain. Chanceux. Et le bâton est encore une conséquence du cerveau.
on a des dents faites pour dechiqueter de la viande, c'est bien qu'on a une nature a manger de la viande, non?
Non. C'est ce que les créationistes croient. Les éléments constitutifs de mon anatomie n'ont pas de destination a priori, personne ne les a conçu pour quoi que ce soit.
Les canines sont certes un avantage pour un chasseur de viande, mais en aucun cas un avantage quelconque pour un mangeur de viande. Il n'est pas nécessaire de chasser pour manger de la viande : les charognards se contentent d'attendre que le plat soit servit. Les canines sont utiles à un chasseur, car elles aident à tuer plus rapidement une proie, ce qui diminue le coût énergétique de la mise à mort.
L'espèce humaine est omnivore dans son ensemble. Mais ceci n'est pas une fatalité, et les individus peuvent choisir ou bénéficier de différents types de régimes alimentaires. Ils peuvent aussi être contraints par des intolérances alimentaires, qui limitera leur choix, un peu comme la vache ne peut pas manger de protéines animales surchauffées sans en subir des conséquences désastreuses.
Bref, dans leur ensemble, les primates privilégient un régime à base de végétaux. Certaines espèces consomment exceptionnellement de la viande, par opportunisme. L'humain ne me semble pas déroger à cette tradition, j'ai du mal à trouver une civilisation qui utilises la viande comme base de ces plats plutôt que des végétaux. Même le hamburger est un plat à base de céréales, de fruits (tomates, cornichon) et légumes (laitue, oignon) agrémenté de dérivé animal (fromage) et de complément protéiné (viande).
[^] # Re: Ben voyons
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à -10.
Ben, il n'y a pas de problème de base. La tabulation indique un bloc de commande.
Faut-il alors incriminer le point-virgule ? Faut-il supprimer les pointeurs sous prétexte que des générations d'imbéciles ne comprennent pas un concept aussi simple, élégant et puissant ?
[^] # Re: Ben voyons
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à -6.
En chimie, le robinet d'eau est indiqué par un code couleur vert. Le bleu indique une robinet d'air.
On appelle ça le contrôle inversé, il y a des gens qui trouvent ça très intuitif.
Si aussi tu fais n'importe quoi. C'est une des raisons qui font que, pour moi, un gars qui considère qu'une '\t' c'est ' ', c'est un branquignole.
En fait, c'est des tabulation horizontales dont nous parlons. Les tabulations verticales ont une sémantique encore différente. Cependant, explique moi à quoi servent les tablulations si elles ne peuvent servir à charrier une sémantique différente.
Déboguer des Makefiles.
# Guile
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 0. Dernière modification le 10 octobre 2013 à 16:09.
On va enfin pouvoir jeter ant et l'autre machin en Python qui pue… ah, ça me revient : Scons !
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à -5.
Il faut croire que je suis à un niveau à partir duquel SO est une perte de temps. Non, ce que je préfères, c'est Usenet, ou encore les forums web.
SO et answers@Y!, c'est pareil fondamentalement.
Je reproche beaucoup de choses à SO. La première, c'est que lorsque je me suis inscris pour répondre à une question, le site m'a interdit de répondre parce que je n'avais pas une réputation assez élevé. Tu vois, c'est le genre de choses qui ont tendance à m'énerver, le genre de deadlocks qui me donnent envie te taper.
Mais plus récemment, ce sont surtout les questions sans réponse pertinente polluent littéralement les recherches Google. Que ce soit pour du C++, la SDL, un peu de JS ou du Zend Framework. Il arrive de tomber sur une réponse construite et intéressante, mais le bruit est tel qu'avant d'atteindre ce genre de perles, on perd un temps infini.
En blacklistant SO, j'ai certes 80 % de réponses en moins dans ma page. Mais le reste, ce ne sont que des blog posts intéressants.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 0.
Zut alors, ma note contredirais ainsi mon propos… bon, je vais me flageller avec des algues.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 2.
Oui, je fais parti de ces couillons qui se sont tapé des 0/20 en dictée pendant toute leur scolarité. Ils se déchaînent, j'en conviens.
Ha ha, non, il ne l'entretien pas, il alimente le feu. En attaquant directement les nouveaux steak saignants, et en s'attaquant lâchement à une population qui n'a aucun moyen de défense, en les désignant comme des sous-hommes, des gens qui n'ont pas vocation à circuler librement dans la belle Europe à laquelle il prétend adhérer.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à -2.
D'où la nécessité d'un historique des modification, gros malin.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à -9.
Très honnêtement, la qualité globale de StackOverflow fait que j'ai installé un plugin pour le supprimer de mes recherches Google. Du coup, je ne sais pas à quoi ça ressemble.
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à -2.
Tout à fait. Mais ce n'est pas le seul lieu que je fréquente où les suppôts de Soral se déchaînes, alors qu'ils étaient avant fréquentés par des gauchistes. Et on s'étonne que le PP a été considéré comme un parti néo-NAZI en Allemagne.
La haine monte, une vague irrésistible emporte la société. C'est dommage.
[^] # Re: C'est quoi ce sondage?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 2.
C'est insuffisant. La possibilité de modifier le commentaire, en conservant un historique de modification (à la FB) serait tout à fait pertinent.
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 3.
Dans la même veine, les odieuses traductions de termes technique, qui font qu'on ne comprend plus rien. Du genre « patron » qui est utilisé pour « template » et « (design) pattern ». Je préfères de loin un terme anglais en italique, in extenso.
[^] # Re: des applis aux nom de m****
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 3.
C'est tout à fait inutilisable. Dans le Gnome Fallback, il y a un menu condensé qui se parcoure rapidement, de bas en haut. Alors que là, il faut aller de gauche à droite et de haut en bas, et ignorer les icônes inutiles qui ne font que polluer la vue.
Bravo. L'UX c'est bien, quand on sait en faire. Ce que ne sait pas faire l'équipe qui pourri actuellement GNOME.
[^] # Re: pour finir et boucler la boucle
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du CMS doorGets 5.0. Évalué à 1.
Et le chunk 110,114 qui devrait être remplacé par un strtr.
https://github.com/doorgets/doorGets/blob/master/setup/doorgets/core/Template.php#L110
Mais le plus gros problème, c'est de laisser un accès en écriture à une application PHP.
[^] # Re: c'est rigolo Gnome3
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 0.
Nice troll.
[^] # Re: ça commence mal
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du CMS doorGets 5.0. Évalué à -1.
Mais à ta place, j'aurais honte : publier du code de merde à tout va ; produire des tutoriels inutiles encore plus mauvais que ceux du Site du Zéro ; prétendre que tu audit du PHP alors que tu n'es ni capable d'écrire du code sécurisé, ni en français correct.
J'ai publié du code source, mais je n'en pas fait de publicité, parce que j'estime que ce n'est pas assez bon pour l'être. Par exemple, mon framework qui n'est pas terminé, dont je ne suis pas content, et que j'espère personne n'utiliseras avant que ce ne soit correctement mis en place. Mais j'avoue l'utiliser plus comme laboratoire que comme futur framework qui tue tout.
Du coup, il est évident que Google ne trouve pas mon code. On peut même trouver un petit patch xdebug quelque part. Sans compter que j'ai un nom avec un certain nombre d'homonyme. On peut bien tenter avec mon pseudonyme, mais il faut avouer que depuis les séries médicale, mon pseudonyme est désormais noyé dans l'hystérie médicale autour d'un syndrome rare.
Bref, quand on expose ses productions, il ne faut pas s'étonner qu'on dise que s'est de la merde, surtout quand c'est aussi criant.
[^] # Re: ça commence mal
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du CMS doorGets 5.0. Évalué à -2.
C'est en court de mise à jour. Mais contrairement à beaucoup, je ne mets pas en ligne des scripts vulnérables.
[^] # Re: ça commence mal
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du CMS doorGets 5.0. Évalué à 2.
Tu peux nous dire pour qui tu bosses, histoire d'éviter une bande de bras cassés ? Parce que je suis désolé, des choses dans ce goût là :
C'est poubelle directe. Au-delà du nom, il n'y a aucune traduction de changement de domaine, d'échappement. De plus, on a un emploi abusif, caractéristique des débutants, de l'opérateur de concaténation. Personnellement, j'utilises sprintf pour rendre ça lisible, ou alors je confie cette tâche à un constructeur de requête, qui a la tâche de vérifier que la syntaxe est correcte, et que les éléments soumis sont valides.
Ou encore https://github.com/doorgets/doorGets/blob/master/setup/doorgets/app/models/databaseModel.php#L86 qui fait une redirection en se basant sur le REQUEST_URI, bravo.
Le catch d'exception sans log : https://github.com/doorgets/doorGets/blob/master/setup/doorgets/app/models/databaseModel.php#L109
Trololol, on expose des secrets ('fin, si la classe existe parce qu'elle n'est pas dans le repo) : https://github.com/doorgets/doorGets/blob/master/setup/doorgets/core/CRUD.php#L57
Tiens, on doit pouvoir trouver de l'SQL injection par là, alors que le mammouth PDO est employé :
https://github.com/doorgets/doorGets/blob/master/setup/doorgets/core/CRUD.php#L91
Bref, du PHP moyen. Et de la part de quelqu'un qui prétend faire de l'audit de sécurité de code, c'est scandaleux.
[^] # Re: ça commence mal
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du CMS doorGets 5.0. Évalué à -1.
C'est surtout une extrêmement mauvaise pratique, qui introduit des bogues incompréhensibles. Du genre, on ne peut pas poster d'exemple de code HTML, alors que c'est tout à fait légitime. Une expression mathématique sera tronquée, etc.
[^] # Re: ça commence mal
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du CMS doorGets 5.0. Évalué à 1.
Tu plaisantes ?
Mais j'avoue, il s'est arrêté sur un détail que j'ai ignoré. Mais la litanie des todo m'a convaincu que c'est à jeter. Sans compter les quelques trous de sécurité évident (usage de $_SERVER sans discernement, par exemple).
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 0.
Et c'est parce que je n'aime pas le simplisme que ma pensée est plus complexe que ça.
Les « prédateurs terrifiants » sont en effet rares, mais même avec notre cerveau, les bushmen seraient bien démunis sans arme. Et même armé, c'est pas gagné.
Non, ce à quoi je pense, c'est surtout le plus gros problème de notre espèce : la peau. Elle offre un avantage indéniable pour l'endurance par temps sec, mais elle est un handicap dès que les températures chutes. Certainement que dans la savane, l'Homme peut survivre ainsi, sans cerveau (et donc sans vêtements), mais en dehors de cet environnement, ce serait très difficile. L'être humain n'a pas la force nécessaire pour être naturellement un prédateur, ni la rapidité, ni les griffes ou dents adaptées.
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 5.
La fabrication de l'œil est complexe, et requièrent beaucoup d'énergie, peuvent être sujet à des infection, dont fragiles. N'offrant plus d'avantage dans un environnement dépourvu de lumière, les individu qui sont dotés de cet handicap survivent moins, se reproduisent moins, la fonction disparaît au final.
Nulle part, j'explique un élément que je trouve important à pointer pour comprendre ce que je dis.
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 1.
En effet, tu pars dans une interprétation particulière de mon propos. J'ai justement un problème avec les idiots qui assimilent le « non-naturel », l' « artificiel », au mal en l'opposant à ce qui est supposé naturel.
Non. La faune ne se réduit pas aux vertébrés, une portion congruë . De plus, je ne parlais pas de « cerveau », mais du « cerveau humain », qui a la singularité de permettre à une espèce physiquement faible et inapte à survivre malgré tous ces handicaps.
Je pense que nous partageons une même conception du monde sur ce point, mais que j'ai dû passablement m'exprimer.
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 4.
Il n'est pas nécessaire qu'un attribut évolutif soit avantageux. Si l'attribut n'handicape pas les individus en disposant dans l'environnement dans lequel ils vivent, et si les individus n'en disposant pas n'en obtiennent pas un avantage significatif, il n'y a pas de raison pour que l'une ou l'autre version de l'attribut soit sélectionnée.
Ce qui est difficile dans la réflexion sur l'évolution, c'est qu'on a tendance à réfléchir en termes de l'évolution d'un individu, un peu fantasmé. Il faut réfléchir en terme de dynamique de groupe et d'échanges énergétiques. La description d'une espèce doit être statistiquement valide, mais ce n'est pas parce qu'une espèce est décrite comme mesurant 2 m qu'il faut en exclure ceux qui mesurent 1.9… m ou 2.1 m. Il y a des différences au sein d'une même espèce qui permettent de servir de réservoir de sélection.
Donc peut-être que les canines ont eues un réel avantage évolutif, comme elles peuvent être un vestige évolutif.
Mais bon, je réponds à un gars qui voit le développement du cerveau et ses implications comme des détails sans importance, n'est-ce pas ? ;)
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 5.
C'est bien là mon point : nous ne sommes pas naturellement des chasseurs. C'est parce que nous sommes capables de fabriquer des armes pour remplacer griffes et canines que l'humain à pu devenir un chasseur et un mangeur de viande régulier, plutôt qu'occasionnel. Et si nous pouvons correctement digérer la viande, c'est parce que nous la cuisons, selon le même avantage évolutif dont nous disposons.
Sauf qu'elles sont insuffisantes, d'où l'importance du feu.
Toi, tu ne t'es jamais fait mordre profondément par un autre être humain. Chanceux. Et le bâton est encore une conséquence du cerveau.
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 8.
Non. C'est ce que les créationistes croient. Les éléments constitutifs de mon anatomie n'ont pas de destination a priori, personne ne les a conçu pour quoi que ce soit.
Les canines sont certes un avantage pour un chasseur de viande, mais en aucun cas un avantage quelconque pour un mangeur de viande. Il n'est pas nécessaire de chasser pour manger de la viande : les charognards se contentent d'attendre que le plat soit servit. Les canines sont utiles à un chasseur, car elles aident à tuer plus rapidement une proie, ce qui diminue le coût énergétique de la mise à mort.
L'espèce humaine est omnivore dans son ensemble. Mais ceci n'est pas une fatalité, et les individus peuvent choisir ou bénéficier de différents types de régimes alimentaires. Ils peuvent aussi être contraints par des intolérances alimentaires, qui limitera leur choix, un peu comme la vache ne peut pas manger de protéines animales surchauffées sans en subir des conséquences désastreuses.
Bref, dans leur ensemble, les primates privilégient un régime à base de végétaux. Certaines espèces consomment exceptionnellement de la viande, par opportunisme. L'humain ne me semble pas déroger à cette tradition, j'ai du mal à trouver une civilisation qui utilises la viande comme base de ces plats plutôt que des végétaux. Même le hamburger est un plat à base de céréales, de fruits (tomates, cornichon) et légumes (laitue, oignon) agrémenté de dérivé animal (fromage) et de complément protéiné (viande).