J'ai fait joujou avec ce synthé il y a quelques temps déjà (2 ans au moins je dirais) et je me m'étais bien marré.
Si mes souvenirs sont bons: Il est assez facile à prendre en main, propose des tas de plugins à relier entre eux à la manière d'un synthé modulaire (et c'est plutôt bien documenté il me semble) et on en sort des trucs assez chouettes.
Faudra que je réessaye.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Je le trouve assez facile à prendre en main aussi, enfin, autant qu’un logiciel de synthèse modulaire puisse l’être… Plutôt bien réussi graphiquement. En tous cas il met un savcré coup de vieux à AMS (qui ceci dit est encore maintenu même si l’æctivité est pas ouf (une version 2.2.2 est sorti il y a un peu moins d’un an).
Je n’ai pas encore trouvé le temps de tester sérieusement Bespoke. Surtout que je me remets à ChucK en ce moment :)
Tu dois connaître vcv rack j'imagine… (y'a une version pro mais également une version "free" qui est open source, licence GPLv3 si j'ai bien compris) :
Posté par Marotte ⛧ .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 06 février 2024 à 00:16.
Nop je connaissais pas mais je suis ravi de voir que l’offre MAO pour Linux s’est bien développé ces dernières années.
Perso j’utilise surtout LMMS (et en ce moment assez intensément les plugins CALF en plus des natifs) C’est une solution intégrée, monolithique, et qui supporte la sortie directe vers ALSA.
Et aussi parce que je m’y suis habitué (surtout au concept de "n’importe quel contrôle est automatisable !). Je sais plus trop depuis combien de temps je l’utilise (et il y a eu des périodes d’inactivité clairement de mon côté) mais j’ai eu l’occasion d’échanger avec son créateur original : Tobias Doerffel (Tobydox), je dis bravo au mec d’avoir pondu un logiciel pareil, quelque soit ses défauts, et même si à l’origine il visait un “Linux Multi-Media Studio” (un truc pour concurrencer Zino certainement !) et qu’au final c’est un DAW, un des majeurs disponible pour GNU/linux àma.
Je viens de chercher rapidement, ça date de 2002, ptin… le temps passe (et on court pas plus vite que lui j’espère que tout le monde est au courant!). J’ai adopté ce logiciel très tôt, ça devait être vers 2003-2004. Par rapport à ce qui existait, des choses très abouties déjà pour l’époque, comme Ardour, LMMS était d’une prise en main facile, pas besoin de se faire chier avec Jack, les sessions, tout le bordel… À l’époque Jack ça sentait quand même la peinture fraîche (et aujourd’hui encore un overhead pas forcément utile…) LMMS avait le bon goût de ne pas nécessiter 36 autres programmes à coté. Aujourd’hui il n’y a pas eu de release depuis un bail, mais ces trois ou quatre dernières années j’ai juste halluciné de voir une telle activité sur le Github … depuis un certain temps j’ai pris l’habitude de compiler systématiquement la branche master avant chaque session (s’il y eu des commits), et au pire j’ai le build N-1 sous la main si le truc est vraiment cassé, mais je dois dire que malgré un sacré nombre de bugs j’ai jamais vu un build totalement cassé.
Au fil des années j’ai quand même développé un réflexe du Ctrl+S intensif pour ne jamais perdre mon travail :) et je lance le truc systématiquement via gdb au cas je tomberais sur un SEGFAULT original ! ^^ Parfois je peux l’utiliser trois jours sans le moindre crash, et parfois je fais LE truc que j’aurais pas dû et c’est dix par jour… Faut dire que j’ai une approche plutôt expérimentale et pas des plus finaude de la MAO…
J’utilise parfois Jack, qui clairement fonctionne du tonnerre aujourd’hui (et apporte clairement des fonctionnalités supplémentaire à ALSA même s’il subsiste certains problèmes). pour Sooperlooper notamment, qui ne supporte pas ALSA en directe malheureusement.
Pour donner un exemple de problème avec Jack : la version 1 (qui porte un numéro en 0.xxx), qui ne doit plus être utilisé selon les développeurs, de Jack permettait (entre autre) de gérer deux cartes sons. Mais la version 2 (qui est en pratique la 1.9.et quelques mais c’est la 2 quand même… je vous ai dit que la pile audio dans les OS Gnu/Linux c’était pas "fonctionne sorti du carton" ?), non (mais elle a d’autres fonctionnalités que la 1 n’a pas)
Enfin, si, je veux pas qu’on se méprenne : Pulseaudio ça juste marche (aujourd’hui et depuis maintenant un bon paquet d’années, même si au début c’était assez triste à voir une telle boucherie ^^), je voudrais pas décourager un⋅e éventuel⋅le lecteurice d’utiliser GNU/Linux sur son PC !
Mais pour l’audio "faible latence" avec potentiellement 36 processes qui poussent des bits vers la carte son, et pour lequel on doit pouvoir brancher/débrancher tout ça en temps réel, Pulseaudio c’est pas possible.
Si j’ai bien compris les héros de chez Debian ont comme objectif de concilier les deux usages avec un unique logiciel "Pipewire", nul doute que ça a sa chance si Jack reste « bloqué » et ne peut pas implementer les quelques trucs qui manquent dans la version 2 (l’actuelle).
J’en profite pour signaler ça, bien utile et assez facile de passer à côté (puisqu’il y a un outil natif qui fait la même chose, mais à priori moins bien) :
Homepage: https://kokkinizita.linuxaudio.org/linuxaudio/
Description: pont alsa vers jack
Ce paquet fournit deux applications, zita-a2j et zita-j2a. Elles permettent
d’utiliser un périphérique ALSA en tant que client JACK, pour ajouter des
canaux de capture (a2j) ou de lecture (j2a).
.
Fonctionnellement, elles sont équivalentes aux clients alsa_in et alsa_out
fournis avec JACK, mais elles fournissent une qualité audio bien meilleure. Le
ratio de rééchantillonnage est typiquement stable à 1 PPM et ne change que très
progressivement. Le délai reste stable même dans les pires conditions, par
exemple lorsque le client JACK arrive à la fin du cycle.
J’ai testé que le zita-a2j pour ma part mais ça fait le job, rien à redire.
vcv rack et kx studio sont très différents, par contre le développeur de kx studio propose un fork de vcv rack qui permet de l'utiliser comme vst / lv2 dans un autre DAW : https://cardinal.kx.studio/ (ce que seule la version "pro" payante de vcv rack propose). VCV rack je l'utilise tout seul parce que c'est un peu un logiciel à part, je n'ai pas forcément besoin de l'intégrer dans une chansonnette classique :) malgré tout Cardinal peut répondre à un besoin.
LMMS je pense que ça a été fait pour concurrencer fruity loops, l'ergonomie semble un peu similaire. Je l'ai utilisé sur un album (cf. https://lmms.io/forum/viewtopic.php?t=26704 ), c'est pas mal, mais parfois c'est un peu rigide et pas toujours très pratique. Je le lance encore de temps en temps, mais lui préfère muse sequencer, qui est vraiment bien fichu. Ardour pour le midi ce n'est pas l'idéal je trouve, je l'utilise seulement pour certains enregistrement audio et le mixage / mastering.
Après, chaque logiciel permet de s'exprimer différemment, c'est aussi l'intérêt de passer de l'un à l'autre.
Jack est vraiment pas mal pour router tous les flux audio / midi, et ça reste indispensable pour des faibles latences avec un noyau *-lowlatency
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
LMMS je pense que ça a été fait pour concurrencer fruity loops, l'ergonomie semble un peu similaire.
Concurrencer à proprement parler je ne pense pas, mais ouvertement inspiré de celui-ci, tout à fait.
Après, chaque logiciel permet de s'exprimer différemment, c'est aussi l'intérêt de passer de l'un à l'autre.
Je suis entièrement d’accord.
Jack est vraiment pas mal pour router tous les flux audio / midi, et ça reste indispensable pour des faibles latences avec un noyau *-lowlatency
Tu auras toujours la possibilité d’avoir une latence encore plus courte avec ALSA seul qu’avec Jack par-dessus. Donc non, Jack n’est pas strictement « indispensable » pour la latence. Ceci étant :
Par rapport à la latence d’un Pulseaudio (qui fonctionne, à l’instar de Jack, au dessus d’ALSA), c’est sûr que c’est incomparable. Jack, à condition d’être bien configuré, n’introduit qu’une latence absolument négligeable, c’est son but. Par contre, pas toujours facile de trouver, en fonction du matériel considéré et de sa configuration ALSA, les réglages qui vont bien (framerate, taille de tampon, etc…) pour être à la fois à ce niveau de « pas de latence (ie: supplémentaire par rapport à ALSA en pratique) » et sans « festival de xruns » (qui signifie que des frames du signal audio sont juste dropées pour préserver la latence).
Même s’il est absolument modéré, c’est surtout un overhead CPU qu’introduit Jack. Alors même si aujourd’hui les CPU ont quand même des performances de ouf, dès fois, les 5% ou 10% de CPU pris pas Jack tu voudrais bien qu‘ils servent plutôt à faire tourner cette ultime track MIDI qui malheureusement est la goutte de calculs qui fait déborder ton CPU :). Enfin pour relativiser, j’ai fini par changer de PC parce que j’arrivais au max de ses capacités CPU, aujourd’hui, même avec Jack j’ai pas encore réussi à saturer le machin. Et j’ai de la marge :)
Mais là ou Jack est probablement « indispensable » en pratique, c’est pour son côté intuitif et l’aspect « temps-réel » dans le sens où tu peux « patcher/dépatcher » n’importe quelle appli sans arrêter le son (je parle pas ici de la capacité temps-réel du noyau dont tu as besoin avec l’un comme avec l’autre). Le fait que tu puisses faire ça avec une belle UI en branchant des câbles entre les entrées et les sorties des programmes que tu veux, en ajouter en retirer, etc… c’est quand même utile ya pas à dire.
Alors qu’avec seulement ALSA, sans couche logicielle intermédiaire, même si tu peux faire les mêmes « branchements », c’est, d’abord, absolument pas intuitif (même pour une configuration par fichiers textes je trouve que c’est nébuleux…), et ensuite, si tu veux modifier un seul des branchements alors tu dois arrêter l’audio pour réinitialiser le driver de la carte son… (fût une époque où il fallait même rebooter Linux). Et autant j’ai appris à me servir de Jack sans lire plus de documentation que ça, autant ALSA je n’aurais jamais réussi à faire un truc aussi con qu’enregistrer dans un fichier le flux en même temps qu’il sort sur une carte son si je n’était pas tombé sur un document qui explique pas à pas comment faire et de manière claire. Je crois que j’aurais pu « RTFM » autant que je pouvais je n’y serais jamais arrivé.
Juste un extrait du contenu du fichier /etc/asound.conf pour illustrer le merdier :
WTF?! Et ça ça concerne une seule carte son, en bête stéréo… J’ose même pas imaginer la tronche du fichier s’il y a deux cartes son 5.1…
J’utilise parfois une deuxième carte son, mais je n’ai même pas eu le courage de la configurer pour ALSA comme la carte principale. Quand je veux m’en servir j’indique son index et les paramètres utile au client Jack que je citais plus haut et j’utilise Jack ! ^^
ALSA date d’une époque ou le fait que l’informatique soit compliquée était bien accepté par les utilisateurs… mais ça reste le composant de la pile audio directement lié au noyau Linux, celui qui s’interface avec le matériel. Ça changera p-e un jour, avant ALSA il y a eu OSS, aujourd’hui encore supporté par Linux mais quasiment plus utilisé à ma connaissance. À part par les systèmes BSD pour lesquels la MAO n’est pas la priorité des priorités je pense. Faudrait que je me renseigne d’ailleurs, ils ont peut-être fait d’OSS quelque chose de comparable à ALSA, ou du moins, plus avancé que ne la été OSS sous Linux ? (mais ça m’étonnerait).
c'est à base de raspberrypi. Depuis que je l'ai découvert, j'ai remballé LMMS, Ardour, Qtractor, Carla, le PC dédié MAO avec ses 2 écrans et tout le toutim.
Je compte faire prochainement un billet au sujet de cette merveille.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Posté par zurvan .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 06 février 2024 à 13:16.
c'est très bien Zynthian, mais cela sera surtout adapté pour 2 usages :
- si on fait des concerts, cela permet d'avoir un synthétiseur avec beaucoup d'outils libres (zynaddsubfx, dexed, helm, surge)
- si on s'oriente vers du "daw-less", sans écran (ou si peu, zynthian ayant un petit écran), dans ce cas on peut brancher zynthian sur un séquenceur externe pour créer les musiques.
Apparemment zynthian intègre un "step sequencer", mais ça doit rester assez limité.
D'autre part, ce n'est pas non comparable niveau fonctionnalités, on ne peut pas enregistrer d'instrument acoustique avec zynthian je pense ?
Pour le reste, vu que je ne fais pas de concerts, j'ai tous les synthés de zynthian sur mon PC, avec une modification des sons et une interface sur un grand écran, pourquoi se priver ?
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
# Excellent soft de mémoire
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+1/-0).
J'ai fait joujou avec ce synthé il y a quelques temps déjà (2 ans au moins je dirais) et je me m'étais bien marré.
Si mes souvenirs sont bons: Il est assez facile à prendre en main, propose des tas de plugins à relier entre eux à la manière d'un synthé modulaire (et c'est plutôt bien documenté il me semble) et on en sort des trucs assez chouettes.
Faudra que je réessaye.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
Je le trouve assez facile à prendre en main aussi, enfin, autant qu’un logiciel de synthèse modulaire puisse l’être… Plutôt bien réussi graphiquement. En tous cas il met un savcré coup de vieux à AMS (qui ceci dit est encore maintenu même si l’æctivité est pas ouf (une version 2.2.2 est sorti il y a un peu moins d’un an).
Je n’ai pas encore trouvé le temps de tester sérieusement Bespoke. Surtout que je me remets à ChucK en ce moment :)
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par zurvan . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu dois connaître vcv rack j'imagine… (y'a une version pro mais également une version "free" qui est open source, licence GPLv3 si j'ai bien compris) :
https://vcvrack.com/
Je viens d'essayer bespoken, ça semble très bien également, ça permettra de sortir d'autres sons…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 06 février 2024 à 00:16.
Nop je connaissais pas mais je suis ravi de voir que l’offre MAO pour Linux s’est bien développé ces dernières années.
Perso j’utilise surtout LMMS (et en ce moment assez intensément les plugins CALF en plus des natifs) C’est une solution intégrée, monolithique, et qui supporte la sortie directe vers ALSA.
Et aussi parce que je m’y suis habitué (surtout au concept de "n’importe quel contrôle est automatisable !). Je sais plus trop depuis combien de temps je l’utilise (et il y a eu des périodes d’inactivité clairement de mon côté) mais j’ai eu l’occasion d’échanger avec son créateur original : Tobias Doerffel (Tobydox), je dis bravo au mec d’avoir pondu un logiciel pareil, quelque soit ses défauts, et même si à l’origine il visait un “Linux Multi-Media Studio” (un truc pour concurrencer Zino certainement !) et qu’au final c’est un DAW, un des majeurs disponible pour GNU/linux àma.
Je viens de chercher rapidement, ça date de 2002, ptin… le temps passe (et on court pas plus vite que lui j’espère que tout le monde est au courant!). J’ai adopté ce logiciel très tôt, ça devait être vers 2003-2004. Par rapport à ce qui existait, des choses très abouties déjà pour l’époque, comme Ardour, LMMS était d’une prise en main facile, pas besoin de se faire chier avec Jack, les sessions, tout le bordel… À l’époque Jack ça sentait quand même la peinture fraîche (et aujourd’hui encore un overhead pas forcément utile…) LMMS avait le bon goût de ne pas nécessiter 36 autres programmes à coté. Aujourd’hui il n’y a pas eu de release depuis un bail, mais ces trois ou quatre dernières années j’ai juste halluciné de voir une telle activité sur le Github … depuis un certain temps j’ai pris l’habitude de compiler systématiquement la branche master avant chaque session (s’il y eu des commits), et au pire j’ai le build N-1 sous la main si le truc est vraiment cassé, mais je dois dire que malgré un sacré nombre de bugs j’ai jamais vu un build totalement cassé.
Au fil des années j’ai quand même développé un réflexe du Ctrl+S intensif pour ne jamais perdre mon travail :) et je lance le truc systématiquement via gdb au cas je tomberais sur un SEGFAULT original ! ^^ Parfois je peux l’utiliser trois jours sans le moindre crash, et parfois je fais LE truc que j’aurais pas dû et c’est dix par jour… Faut dire que j’ai une approche plutôt expérimentale et pas des plus finaude de la MAO…
J’utilise parfois Jack, qui clairement fonctionne du tonnerre aujourd’hui (et apporte clairement des fonctionnalités supplémentaire à ALSA même s’il subsiste certains problèmes). pour Sooperlooper notamment, qui ne supporte pas ALSA en directe malheureusement.
</3615 code="mavie">
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Je parle bien évidemment du logiciel, lui je connais pas sa vie. Mais je sais qu’il aime de foot, donc il peut pas être totalement mauvais. :)
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Pour donner un exemple de problème avec Jack : la version 1 (qui porte un numéro en 0.xxx), qui ne doit plus être utilisé selon les développeurs, de Jack permettait (entre autre) de gérer deux cartes sons. Mais la version 2 (qui est en pratique la 1.9.et quelques mais c’est la 2 quand même… je vous ai dit que la pile audio dans les OS Gnu/Linux c’était pas "fonctionne sorti du carton" ?), non (mais elle a d’autres fonctionnalités que la 1 n’a pas)
Enfin, si, je veux pas qu’on se méprenne : Pulseaudio ça juste marche (aujourd’hui et depuis maintenant un bon paquet d’années, même si au début c’était assez triste à voir une telle boucherie ^^), je voudrais pas décourager un⋅e éventuel⋅le lecteurice d’utiliser GNU/Linux sur son PC !
Mais pour l’audio "faible latence" avec potentiellement 36 processes qui poussent des bits vers la carte son, et pour lequel on doit pouvoir brancher/débrancher tout ça en temps réel, Pulseaudio c’est pas possible.
Si j’ai bien compris les héros de chez Debian ont comme objectif de concilier les deux usages avec un unique logiciel "Pipewire", nul doute que ça a sa chance si Jack reste « bloqué » et ne peut pas implementer les quelques trucs qui manquent dans la version 2 (l’actuelle).
J’en profite pour signaler ça, bien utile et assez facile de passer à côté (puisqu’il y a un outil natif qui fait la même chose, mais à priori moins bien) :
Homepage: https://kokkinizita.linuxaudio.org/linuxaudio/
Description: pont alsa vers jack
Ce paquet fournit deux applications, zita-a2j et zita-j2a. Elles permettent
d’utiliser un périphérique ALSA en tant que client JACK, pour ajouter des
canaux de capture (a2j) ou de lecture (j2a).
.
Fonctionnellement, elles sont équivalentes aux clients alsa_in et alsa_out
fournis avec JACK, mais elles fournissent une qualité audio bien meilleure. Le
ratio de rééchantillonnage est typiquement stable à 1 PPM et ne change que très
progressivement. Le délai reste stable même dans les pires conditions, par
exemple lorsque le client JACK arrive à la fin du cycle.
J’ai testé que le zita-a2j pour ma part mais ça fait le job, rien à redire.
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
https://vcvrack.com/
Je connaissais https://kx.studio/ pour ma part.
Si Linux n’est toujours pas prêt pour le desktop, on peut affirmer je crois que les linuxiens musiciens ont fait leur part.
Alors où ça pèche bordel !?
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par zurvan . Évalué à 3 (+1/-0).
vcv rack et kx studio sont très différents, par contre le développeur de kx studio propose un fork de vcv rack qui permet de l'utiliser comme vst / lv2 dans un autre DAW : https://cardinal.kx.studio/ (ce que seule la version "pro" payante de vcv rack propose). VCV rack je l'utilise tout seul parce que c'est un peu un logiciel à part, je n'ai pas forcément besoin de l'intégrer dans une chansonnette classique :) malgré tout Cardinal peut répondre à un besoin.
LMMS je pense que ça a été fait pour concurrencer fruity loops, l'ergonomie semble un peu similaire. Je l'ai utilisé sur un album (cf. https://lmms.io/forum/viewtopic.php?t=26704 ), c'est pas mal, mais parfois c'est un peu rigide et pas toujours très pratique. Je le lance encore de temps en temps, mais lui préfère muse sequencer, qui est vraiment bien fichu. Ardour pour le midi ce n'est pas l'idéal je trouve, je l'utilise seulement pour certains enregistrement audio et le mixage / mastering.
Après, chaque logiciel permet de s'exprimer différemment, c'est aussi l'intérêt de passer de l'un à l'autre.
Jack est vraiment pas mal pour router tous les flux audio / midi, et ça reste indispensable pour des faibles latences avec un noyau *-lowlatency
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0).
Concurrencer à proprement parler je ne pense pas, mais ouvertement inspiré de celui-ci, tout à fait.
Je suis entièrement d’accord.
Tu auras toujours la possibilité d’avoir une latence encore plus courte avec ALSA seul qu’avec Jack par-dessus. Donc non, Jack n’est pas strictement « indispensable » pour la latence. Ceci étant :
Par rapport à la latence d’un Pulseaudio (qui fonctionne, à l’instar de Jack, au dessus d’ALSA), c’est sûr que c’est incomparable. Jack, à condition d’être bien configuré, n’introduit qu’une latence absolument négligeable, c’est son but. Par contre, pas toujours facile de trouver, en fonction du matériel considéré et de sa configuration ALSA, les réglages qui vont bien (framerate, taille de tampon, etc…) pour être à la fois à ce niveau de « pas de latence (ie: supplémentaire par rapport à ALSA en pratique) » et sans « festival de xruns » (qui signifie que des frames du signal audio sont juste dropées pour préserver la latence).
Même s’il est absolument modéré, c’est surtout un overhead CPU qu’introduit Jack. Alors même si aujourd’hui les CPU ont quand même des performances de ouf, dès fois, les 5% ou 10% de CPU pris pas Jack tu voudrais bien qu‘ils servent plutôt à faire tourner cette ultime track MIDI qui malheureusement est la goutte de calculs qui fait déborder ton CPU :). Enfin pour relativiser, j’ai fini par changer de PC parce que j’arrivais au max de ses capacités CPU, aujourd’hui, même avec Jack j’ai pas encore réussi à saturer le machin. Et j’ai de la marge :)
Mais là ou Jack est probablement « indispensable » en pratique, c’est pour son côté intuitif et l’aspect « temps-réel » dans le sens où tu peux « patcher/dépatcher » n’importe quelle appli sans arrêter le son (je parle pas ici de la capacité temps-réel du noyau dont tu as besoin avec l’un comme avec l’autre). Le fait que tu puisses faire ça avec une belle UI en branchant des câbles entre les entrées et les sorties des programmes que tu veux, en ajouter en retirer, etc… c’est quand même utile ya pas à dire.
Alors qu’avec seulement ALSA, sans couche logicielle intermédiaire, même si tu peux faire les mêmes « branchements », c’est, d’abord, absolument pas intuitif (même pour une configuration par fichiers textes je trouve que c’est nébuleux…), et ensuite, si tu veux modifier un seul des branchements alors tu dois arrêter l’audio pour réinitialiser le driver de la carte son… (fût une époque où il fallait même rebooter Linux). Et autant j’ai appris à me servir de Jack sans lire plus de documentation que ça, autant ALSA je n’aurais jamais réussi à faire un truc aussi con qu’enregistrer dans un fichier le flux en même temps qu’il sort sur une carte son si je n’était pas tombé sur un document qui explique pas à pas comment faire et de manière claire. Je crois que j’aurais pu « RTFM » autant que je pouvais je n’y serais jamais arrivé.
Juste un extrait du contenu du fichier /etc/asound.conf pour illustrer le merdier :
WTF?! Et ça ça concerne une seule carte son, en bête stéréo… J’ose même pas imaginer la tronche du fichier s’il y a deux cartes son 5.1…
J’utilise parfois une deuxième carte son, mais je n’ai même pas eu le courage de la configurer pour ALSA comme la carte principale. Quand je veux m’en servir j’indique son index et les paramètres utile au client Jack que je citais plus haut et j’utilise Jack ! ^^
ALSA date d’une époque ou le fait que l’informatique soit compliquée était bien accepté par les utilisateurs… mais ça reste le composant de la pile audio directement lié au noyau Linux, celui qui s’interface avec le matériel. Ça changera p-e un jour, avant ALSA il y a eu OSS, aujourd’hui encore supporté par Linux mais quasiment plus utilisé à ma connaissance. À part par les systèmes BSD pour lesquels la MAO n’est pas la priorité des priorités je pense. Faudrait que je me renseigne d’ailleurs, ils ont peut-être fait d’OSS quelque chose de comparable à ALSA, ou du moins, plus avancé que ne la été OSS sous Linux ? (mais ça m’étonnerait).
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1 (+0/-0).
ben la MAO sous Linux c'est quand même une sacré usine à gaz.
Heureusement il y a:
https://zynthian.org/
c'est à base de raspberrypi. Depuis que je l'ai découvert, j'ai remballé LMMS, Ardour, Qtractor, Carla, le PC dédié MAO avec ses 2 écrans et tout le toutim.
Je compte faire prochainement un billet au sujet de cette merveille.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Excellent soft de mémoire
Posté par zurvan . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 06 février 2024 à 13:16.
c'est très bien Zynthian, mais cela sera surtout adapté pour 2 usages :
- si on fait des concerts, cela permet d'avoir un synthétiseur avec beaucoup d'outils libres (zynaddsubfx, dexed, helm, surge)
- si on s'oriente vers du "daw-less", sans écran (ou si peu, zynthian ayant un petit écran), dans ce cas on peut brancher zynthian sur un séquenceur externe pour créer les musiques.
Apparemment zynthian intègre un "step sequencer", mais ça doit rester assez limité.
D'autre part, ce n'est pas non comparable niveau fonctionnalités, on ne peut pas enregistrer d'instrument acoustique avec zynthian je pense ?
Pour le reste, vu que je ne fais pas de concerts, j'ai tous les synthés de zynthian sur mon PC, avec une modification des sons et une interface sur un grand écran, pourquoi se priver ?
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.