Bonjour
Cette nouvelle me met de bonne humeur:
"Conscient qu’il risquait d’être l’objet de piratages informatiques, le mouvement créé par Emmanuel Macron s’était prémuni en créant lui-même cinq boîtes mails faussement attribuées à des responsables importants de la campagne."
Concernant la plainte déposée par En Marche, j'imagine qu'elle est valable dans la mesure où ils ont subi une intrusion dans leur système informatique.
http://www.tdg.ch/monde/europe/Les-hackers-pris-a-leur-propre-piege-par-l-equipe-Macron/story/31789670
Journal MacronLeaks est tombé dans le pot de miel tendu par En Marche!
10
mai
2017
# Trop fort !
Posté par reynum (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est drôle de voir qu'en 2017 on s'extasie de voir des gens ne pas ce faire prendre à un phishing. :-D
kentoc'h mervel eget bezan saotred
[^] # Re: Trop fort !
Posté par eingousef . Évalué à 10.
s/"des gens"/"des politiciens français"/
du coup c'est normal qu'on s'extasie
*splash!*
[^] # Re: Trop fort !
Posté par passant·e . Évalué à 8.
Ben c'est sûr qu'entre ça et le firewall openoffice…
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Trop fort !
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Ce n'est pas seulement du phishing mais des attaques ciblées, dont des attaques DOS, et ce depuis des mois.
http://www.france24.com/fr/20170425-france-presidentielle-pawn-storm-apt28-piratage-macron-marche-russie-trend-micro
# vendredi soir
Posté par modr123 . Évalué à -7.
ils auraient pas pu le dire ?
bah non ca leur profitait
et ils ont aussi fait des "honeypot" fakenews ?
[^] # Re: vendredi soir
Posté par Firwen (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 10 mai 2017 à 19:47.
Trés Bonne idée, comme ça ça aurait mis les hackers en question franchement en rogne, et ils se seraient tapé un deuxième hack, un vrai cette fois, pour finir les élections.
La dernière chose à faire en sécurité informatique, c'est de jouer les caïds…
Je me rappelle d'un gros malin d'une TV / journal français qui disait devant l'écran "vous pouvez venir Anonymous: on est blindé", et 15min après son site web s'est effondré sous les DDOS pour le restant de la journée.
[^] # Re: vendredi soir
Posté par modr123 . Évalué à 3.
euh tu sais dans pas longtemps on a les elections legislatives et la les "hackers" sont vraiment en rogne
ce que tu dis n'a pas de sens ,car il aurait fallut attendre la fin des elections legislative alors pour l'annoncer
[^] # Re: vendredi soir
Posté par Firwen (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 10 mai 2017 à 22:22.
Les législatives sont dans plus d'un mois, et non clairement pas le même retentissement à l'international que les présidentielles. Spécialement comparé à cette élection, qui était interprétée à l'international comme la possible propagation d'un populisme post-Trump / Brexit.
# Incompréhension
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Je ne comprends pas ce qu'est censé impliquer cette affirmation. Que les documents fuités sont des faux confectionnés pour l'occasion ? Cela ne semble pas être le cas, cf. https://twitter.com/Gjpvernant/status/861715117628690434 . En Marche ne s'est donc pas vraiment « prémuni » contre le piratage…
Par ailleurs, je ne suis pas sûr que créer des pots de miel soit suffisant pour retrouver les coupables, sauf si ceux-ci sont particulièrement imprudents.
[^] # Re: Incompréhension
Posté par yeahman . Évalué à 10.
Ils ont à priori limité la casse. Surtout, les ""vraies"" infos se retrouvent noyées dans beaucoup de faux où il faut faire le tri et valider, ce qui est très chronophage et n'a pas l'effet escompté de déstabilisation rapide prévu au départ.
Et les pots de miel n'ont pas forcément vocation à retrouver les coupables (même si ça peut être utilisé pour ça), mais surtout à leur faire perdre leur temps et leur donner beaucoup de fausses informations pour les faire dévier là où on veut (dans un autre piège par exemple).
La subtilité étant qu'ils ne faut pas qu'ils s'en rendent compte trop vite :)
[^] # Re: Incompréhension
Posté par zurvan . Évalué à 3.
donc « la c. pour le boss » et l'abonnement pour la liste de diffusion gay qui propose des culottes avec fermeture éclair à l'arrière, c'était aussi, peut-être un fake ? Nous voilà rassurés.
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Incompréhension
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
D'après le New York Times c'est plus subtile que ça : la plupart des documents sont des vrais, mais sans intérêts et ces boites étaient alimentées régulièrement (à partir de messages d'autres boites mails). Et le staff communiquait via ces autres boites mails ou d'autres systèmes.
C'est pour cela que la plupart des documents sont tout à fait crédibles, mais aussi tout à fait inutiles pour quelqu'un qui voudrait nuire.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par El Titi . Évalué à 0. Dernière modification le 11 mai 2017 à 18:34.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Première historique..
Posté par Firwen (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 10 mai 2017 à 18:32.
Un parti politique français qui gagne une élection et qui n'emploie pas de complètes branques en informatique, c'est une réelle première historique.
Bien plus qu'un président de 39 ans.
Si c'était vendredi, je dirai presque que ça me donne de l'espoir pour l'avenir.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 10 mai 2017 à 20:44.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2. Dernière modification le 10 mai 2017 à 21:10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10. Dernière modification le 10 mai 2017 à 23:33.
Avec le respect que je te dois, je pense qu’avec encore un peu d’effort tu te rendras compte que c’est la destinée de toute entreprise fasciste ou nationaliste d’avoir des dirigeants bêtes comme leur base[*]…
Pourquoi ? Parce que quand on a un peu de jugeotte on comprend aisément que le bonheur est plutôt à chercher du côté du partage et de l’ouverture que du côté de la peur de l’autre et du repli sur soi.
Merci pour ton témoignage. C’est une qualité rare et précieuse d’être capable de reconnaître que l’on se trompe.
[*] Et vous, nationalistes qui n’êtes pas bête : vous êtes pires.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Faya . Évalué à 3.
Oui alors faudrait voir à pas s'y tromper, je doute que son message signifie un quelconque rejet du nationalisme, bien au contraire. Il estime sûrement que Marine s'est trompée en voulant se "dédiaboliser" et en paraissant moins extrémiste :
Je lis "Elle a viré les fachos les plus extrêmistes, et a choisi le camp de Philippot qui défendait le mariage pour tous contre le camp identitaire de Marion". D'ailleurs Marion quitte le FN tout en précisant qu'elle n'arrête pas définitivement la politique.
Vont-ils nous faire un En Marche d'extrême-droite ? Tout beau tout neuf mais tout aussi xénophobe ?
yPhil toi qui like l'anglais comme Macron aime les acronymes et les néologismes tu nous brief ASAP sur les mistakes qu'elle a commises ? If you please of course.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Première historique..
Posté par kantien . Évalué à 5.
On n'a pas du assez te le dire qu'en tu en étais un. :-P
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Un tout petit pays de 67M habitants ? On se la joue en solo ? Je crois que tu ne réalises pas bien les rapports de force actuels liés à la démographie, à l’échelle mondiale.
La France n’est officiellement plus un pays chrétien depuis 1905, c’est déjà fait (sauf peut-être pour l’Alsace-Moselle, c’est une autre histoire). Il n’y a que des nostalgiques qui se complaisent dans l’idée fausse que « c’était mieux avant » pour penser que la France est encore un pays chrétien. La gouvernance de droit divin on y a mis fin à la fin du 18e (même s’ils ont tenté un petit retour à un moment…). Tu vis vraiment dans le passé :(
Il y a une subtile différence entre décréter qu’on l’on va désobéir (éventuellement, si pas d’accord) à un traité, c’est à dire ne pas respecter certaines règles, et décréter qu’on va claquer la porte, revenir
à l’écuau franc… Tu n’as visiblement pas l’air de saisir cette différence. Ne parlons même pas de dire fuck à tous ceux à qui on doit de l’argent… Tu crois vraiment que ça passerait bien pour nous si on faisait une telle chose ? Je sais très bien que techniquement c’est possible et que certains pays l’on déjà fait dans l’histoire mais essaye de réfléchir deux secondes à la réaction des autres pays…Bon aller j’arrête là. Tu trolles comme un goret (enfin à moitié puisse que tu es réellement nationaliste) et je marche dedans :\
[^] # Re: Première historique..
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
Non l'Islande n'a pas annulé sa dette, il faut arrêté avec cette légende urbaine:
- Ils ont remboursé le FMI en augmentant la dette publique
- Ils ont annulé la dette des ménages à hauteur de 24000€ avec une aide de l'Etat pour rembourser le reste et donc une augmentation de la dette publique
- Ils ont recapitalisé les banques en difficulté augmentant la dette publique
Donc, si cette politique a eu un effet positif sur le sortie de la crise, il n'en reste pas moins que l'Islande est très endettée.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
J’ai parlé de l’Islande ?
[^] # Re: Première historique..
Posté par Faya . Évalué à 1.
Je ne regrette pas d'avoir posé la question …
Bon, je ne vais pas m'amuser à y répondre parce que bon … ça ne servira à rien mais le passage "créer un Google français" était quand même très drôle.
En 2014, la France représentait 1/1000 des bénéfices de Google (oui, millième: 14,44 milliards de bénéfice total, 12,2 millions en France) . C'est sûr qu'ils vont se plier et te laisser venir contrôler leur entreprise (pour quelle raison exactement ?)
Keep the peach (in an other castle)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 12 mai 2017 à 14:59.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Faya . Évalué à 2.
L'idée d'une documentation gouvernementale open-source me plaît et ça c'est pas irréalisable. Ils ont même déjà essayé : https://github.com/GouvernementFR et https://www.data.gouv.fr/fr/ .
Mais tu parles de remplacer Google, ce qui n'est pas la même chose ou alors j'ai pas compris. Si c'est pour remplacer GMail et Google Doc c'est "possible" et oui Framasoft donne un bon aperçu mais du coup mon email chez le gouvernement ça me plaît moyen (ça me plaît pas du tout en fait). Et si tu ne fais pas au moins aussi bien que l'existant ça servira à quoi ? Les utilisateurs iront de toutes les façons où ils veulent donc si tu leur bloque GMail pour forcer GouvMail ils iront chez Outlook ou ProtonMail … À moins de vouloir recréer la muraille numérique chinoise ?
Et tu parles d'intégrer StackExchange qui est une entreprise américaine au même titre que Google du coup pourquoi on vise Google particulièrement ? Et quel est l'objectif final ? Si c'est pour mettre toutes les données des citoyens dans les datacenters du gouvernement, je n'aime pas. Si c'est pour centraliser les données publiques (lois, comptes, budgets …) c'est plus ou moins en cours, voir liens ci-dessus et ça n'a pas de rapport avec Google.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Première historique..
Posté par modr123 . Évalué à 5.
c'est de l'humour ?
tu devrais te renseigner et comme microsoft ils font de l'optimisation fiscale
en gros les benefices vont en irlande
[^] # Re: Première historique..
Posté par Faya . Évalué à -1.
Google fait de l'optimisation fiscale mondialement donc l'ordre de grandeur du rapport monde/France ne devrait pas changer tant que ça. Et ça reste cohérent avec les divers chiffres réels (nombre d'habitants, nombre de smartphones vendus, etc.)
Donc je ne dis pas du tout que les chiffres pour la France sont exacts je dis juste que la France représente une très petite partie (de l'ordre du centième / millième selon ce qu'on compte) du bizness de Google. Sûrement pas suffisant pour exiger de rentrer dans leur conseil d'administration.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Moonz . Évalué à 10.
Quand on a un peu de jugeotte on comprend surtout qu’il n’y a pas de formule magique universelle du bonheur. L’entre-soi satisfait pleinement certaines personnes, tandis que d’autres s’épanouissent dans un environnement plus riche en diversité.
[^] # Re: Première historique..
Posté par zurvan . Évalué à 2.
oui, l'intérêt pour que tout le monde y trouve son compte c'est d'arriver à concilier les deux sans imposer un point de vue unique, ce que visiblement ne font pas fait les médias ni le gouvernement. Alors certes on a un "président" qui dit tout et son contraire pour essayer de plaire à la majorité, mais son sens clairement un sens qui est donné à tout ça… :(
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Première historique..
Posté par Antoine . Évalué à 9.
D'autant que parmi ceux qui disent valoriser le « partage » ou l'« ouverture » on peut probablement trouver autant d'entre-soi qu'ailleurs (un exemple serait l'extrême-gauche zadiste, un autre exemple la haute bourgeoisie libérale qui soutient Macron). L'adhésion proclamée au partage est plus une affaire de phraséologie que de réalité concrète. En fait, chaque groupe délimite avec qui il veut partager.
[^] # Re: Première historique..
Posté par El Titi . Évalué à 0.
Le souci est simplement lorsqu'on veut imposer son entre soi et conséquemment l'exclusion, par les urnes.
On appelle ça la "dictature de la majorité", qui remet en cause les droits "naturels" (d'autres auraient dit fondamentaux).
[^] # Re: Première historique..
Posté par Antoine . Évalué à 8.
On peut dire beaucoup de choses du FN, mais l'exclusion sociale (chômage, précarité, pauvreté, ghettoïsation, etc.) n'est pas de son fait.
[^] # Re: Première historique..
Posté par xcomcmdr . Évalué à 0. Dernière modification le 11 mai 2017 à 13:41.
Le suicide du FN, c'est tellement beau que j'ai repris deux fois des moules ce midi !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Première historique..
Posté par Foutaises . Évalué à -1. Dernière modification le 11 mai 2017 à 15:10.
Faut bien avouer qu’elle a été d’une nullité crasse lors du débat avec Macron, alors même que ce dernier fut loin d’être remarquable et a enchaîné les mensonges. La déception de la voir aussi mauvaise fut probablement à la hauteur des attentes de la voir défoncer du Macron – ce qui aurait du être une formalité –, et je crois d’ailleurs me souvenir que les sondages avant le débat donnaient Marine le Pen gagnante (du débat) à 70 %, elle-même se l’était raconté via tweet interposé.
Au final, c’est à se demander si, comme son père et ses blagues – parfois certes amusantes et décalées, mais indignes d’un candidat à la présidentielle, et surtout toujours placées là où elles lui faisaient le plus de tort –, elle ne préfère pas saborder ses chances de l’emporter lorsqu’elles sont trop élevées…
Soit parce que le parti aurait vraiment été utilisé par le Système jusque-là pour asseoir une domination sur les 40 dernières années, soit parce qu’il était plus rentable pour ses finances de ne surtout pas se retrouver aux responsabilités et y faire preuve de l’inaptitude dont le Système l’accusait (tandis que lui n’était pas avare en inaptes, il n’y a qu’à voir où l’on en est), et qui lui aurait été fatale.
Ou peut-être un peu un mélange des deux, ainsi qu’un peu de stress, d’une trop grande confiance en soi, d’une mauvaise préparation, d’une absence d’oreillette ou autre.
Ce que je constate comme toi, c’est que la base gronde très fort, c’est rapide de s’en rendre compte en lisant les commentaires un peu partout qui analysent les résultats de 10 ans de dédiabolisation sous le prisme de ces élections.
Le FN partait avec un contexte très nettement favorable (attentats, rejet marqué de l’immigration, situation économique très mauvaise, émeutes, Parti Socialiste totalement grillé, droite en déconfiture, etc.) qui aurait du lui permettre de faire un drop à 35 % au minimum au premier tour, et entre 40 et 45 % mini au second tour. La réalité, on la connaît tous : une campagne totalement effacée, un débat dans la ligne « Philippot » totalement raté (qui a réussi l’exploit de ne pas ratisser à gauche, tout en faisant fi de l’électorat de droite), et 21 % au premier tour suivi de 34 % au second malgré des alliances.
BREUM
À la vue des reports de voix, et en analysant objectivement le débat et les programmes, il paraît évident les noms « Front National » et « Le Pen » ont agit comme des repoussoirs. Aussi beaucoup de voix bruyantes réclament la (re)fondation d’un nouveau parti patriote, sans les étiquettes « Front National » ni « Le Pen » (d’où la probable démission de la nièce, bien plus intelligente que la tante, et qui a compris que c’était dans l’intérêt des idées qu’elle défendait), et qui se débarrasse des idées de Philippot (sortie de l'€ trop mise en avant, surtout lors du débat où cela n’était absolument pas nécessaire, etc.).
Une chose est sûre, le PS a formidablement manœuvré en coulisses.
Tout d’abord en ayant compris qu’il était désormais illusoire d’espérer encore fédérer des gauches sectaristes, aucune ne souhaitant faire d’alliance et diluer son propre poids, et ensuite en ayant conscience que le rejet populaire les concernant était total, et qu’une dérouillée méritée allait s’ensuivre.
Ils ont alors imaginé créer un nouveau parti de toutes pièces, un parti qui allait ratisser large pour ramener à lui le maximum de gens, quitte à ce que son meneur dise tout et son contraire, parfois dans la même phrase (attention sélective).
Un candidat pour qui toute la puissance de feu de la Propagandastaffel médiatique (complice) allait faire feu de manière coordonnée.
Il fallait aussi donner l’impression que ce parti n’était adossé à aucune autre formation politique pour que ce ne soit pas un frein au ralliement. Il ne fallait aussi pas divulguer un programme, car il aurait pu être trop clivant ou faire fuir une partie des rameutés. Il ne fallait aussi pas laisser paraître la ficelle bien grosse des liens intimes avec le PS. Il fallait aussi mettre hors-jeu ou réduire la concurrence.
Alors le PS a laissé se dérouler la pièce de théâtre en interne, et tandis que les adhérents choisissaient Benoît Hamon, le PS allait l’utiliser comme défouloir pour canaliser la rage de tous les déçus de 5 ans de hollandisme, mais aussi afin de cannibaliser l’électorat d’un Mélenchon jugé bien trop haut, tandis qu’en coulisses leur véritable candidat, c’était Macron…
Faire monter le flan(bis) d’un côté n’était pas suffisant pour avoir de grandes chances de l’emporter au premier tour, il a fallu également instrumentaliser l’appareil judiciaire et ses fuites sur les instructions en cours, ainsi que le Parlement européen, afin de taper sur les candidats de droite et faire fondre leur électorat (mais en conservant Marine le Pen au second tour, tant qu’à faire), tout en ménageant et/ou en passant sous silence médiatique les turpitudes du leur.
Parler du #PénéloppeGate en feignant d’ignorer qu’une grosse partie des députés – même de gauche – faisait pareil ou pire.
Parler des costards offerts, sans vraiment s’interroger ni sur la déclaration de patrimoine vraisemblablement douteuse, ni sur le financement de sa campagne, d’un candidat sorti de nul part et qui de surcroît malgré une gestion désastreuse de son propre patrimoine, a pu obtenir des prêts colossaux afin de faire campagne, là où des partis établis de longue date, et offrant toutes les garanties de remboursement, eux n’y arrivent pas ou difficilement.
Parler de l’affaire des assistants parlementaires européens, toujours en omettant de préciser que c’est une [pratique répandue qui touche toutes les formations politique, et sans parler du #BayrouGate dans le camp du poulain. Ne surtout pas évoquer la trahison économique de ce dernier, avec la vente d’Alstom à General Electrics, qui dépouille la France de plusieurs milliards d'€ (on est loin des quelques millions des autres).
Ne jamais mettre en avant l’inaptitude du poulain, qui n’est par exemple pas foutu de comprendre une phrase à peine élaborée, et pourtant écrite par son équipe de campagne. C’est dommage, ils nous ont privé de grands moments d’humour qui auraient probablement bien plus œuvré à rendre le candidat sympathique que de masquer ses mensonges (ouais, j’ai que ça comme lien, et je m’en fous, je ne suis pas sectaire).
Au final, la manipulation En Marche « c'est maintenant » aura réussi l’exploit de siphonner les voix de gauche suffisamment pour les faire disparaître, ou au moins les rendre inaudibles, et même à pomper davantage à droite – que ce soit l’aile gauche ou les gamellards – que Marine le Pen n’y est parvenue.
Les gens voulaient du changement et du renouvellement, et ils sont partis pour 5 années supplémentaires de hollandismen – avec tous les éléphants qui rejoignent ou vont rejoindre la marche –, le trublion étant d’autant plus persuadé de sa légitimité à ordonnancer qu’il considère que les 66,06 % dont il a symboliquement été affublé était la démonstration d’un large, inconditionnel et incontestable soutien.
Pas forcément du Peuple, le soutien, mais plutôt de ceux à qui s’adressaient le clin d’œil symbolique d’un cadrage judicieux d’un Emmanuel Macron les bras tendus, sous l’œil bienveillant de la Pyramide du Louvre. Mais bon, il paraît que ce n'est qu’une illusion d'optique dont ne sont victimes que les complotistes, d’après la même presse qui a porté Macron (1, 2, 3). :D
En attendant, les comptes privés Facebook d’une trentaine d’administrateurs de pages pro-FN, anti-Système ou anti-UE, qui avaient des dizaines voire des centaines de milliers d’abonnés, ont simultanément et définitivement bloqués (ou supprimés) quelques jours avant le second tour, et ne pourront plus être mises à jour à l’avenir (car les blocages sont définitifs), tout cela semble-t-il sur décision gouvernementale. Et ça ne fait réagir personne…
État d'urgence, lois sécuritaires, atteintes à la liberté d'expression, manipulations et propagande éhontées, … Il n’est pas beau, ce monde socialiste que nous construit la gauche ?
[^] # Re: Première historique..
Posté par El Titi . Évalué à 0.
C'est beau la théorie du complot en pleine action.
Les rageux de la droite réac (FN et LR de SensCommun) ont fini par fusionner dans leur paranoïa. Un nouveau parti leur ira au poil.
Moi qui croyais qu'on ne verrait ça que sur les sites sur lesquels seul leur pensée unique est tolérée par une censure à priori genre: Le Fig, Valeurs Actuelles, Atlantico, …
Et ça parle de propagande des médias à la solde du pouvoir quand on sait à qui appartient leur torchons favoris
[^] # Re: Première historique..
Posté par Foutaises . Évalué à 0.
Parce qu'être interpellé du fait qu'un mec arrivé de nul part, sans aucune expérience des urnes, n'ait aucun problème à obtenir ses 500 signatures sans même avoir à prospecter, qu'il ait accès des financements considérables pour sa campagne, et qu'il soit d'office et quasi simultanément mis en avant par tous les médias de masse ou presque, c'est être un théoricien du complot ?
À aucun moment tu ne t'interroges sur les concessions ou conflits d'intérêts le concernant ? À aucun moment tu ne te demandes pourquoi lui et pas les autres avant ?
Où ça des rageux ? Il me semble que ce ne sont pas les électeurs FN ou de Sens Commun qui ont appelé à faire des « nuits des barricades » et balancé des cocktails molotovs sur les CRS — jusqu'à exploser de joie à chaque personne cramée — pour contester la légitimité d'une élection présidentielle.
Sinon, c'est amusant, mais je ne fais parti ni de l'un, ni de l'autre (d'aucun, d'ailleurs). Pardon de ne pas goûter exclusivement et aveuglément à l'idéologie à laquelle tu adhères, quand bien même je ne la connaîtrais pas.
[^] # Re: Première historique..
Posté par passant·e . Évalué à 0.
Parce qu'être interpellé du fait qu'une nana hérite du parti de son père, n'ait aucun problème à obtenir ses 500 signatures sans même avoir à prospecter, qu'elle ait accès des financements considérables via un micro-parti obscure et des emplois fictifs pour sa campagne, et qu'elle soit d'office et quasi simultanément mis en avant par tous les médias populaires tels BFMTV
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Première historique..
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 mai 2017 à 20:51.
C'est marrant, alors, faudra m'expliquer comment tous ces médias qui roulent pour Macron ont passé une bonne partie de leur temps à lui cracher dessus pour son manque d'expérience, son programme inexistant, sont incapacité à rassembler, …
Effectivement, en lisant les comptes twitter du FN, on arrive à la conclusion les médias roulent pour Macron… Mais on aurait pu dire la même chose pour Marine Le Pen et Fillon…
Le seul qui n'avait pas leurs faveurs, c'était JLM mais vu qu'il peut pas les encadrer, ils le lui rendent bien…
[^] # Re: Première historique..
Posté par El Titi . Évalué à 1. Dernière modification le 11 mai 2017 à 18:33.
Et sinon, hormis les allégations conspirationnistes sorties de ton cerveau, on sait en tout cas ce à quoi on a échappé avec tes pairs:
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_donald-trump-en-pleine-tempete-politique-apres-le-limogeage-du-patron-du-fbi?id=9602876
Avec le FN, on n'a aucun doute au sujet de leur conception de l'indépendance des 3 pouvoirs.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Moonz . Évalué à 5. Dernière modification le 11 mai 2017 à 23:38.
?
Trump est président, c’est à dire chef de l’exécutif. Le FBI fait partie de la branche exécutive du gouvernement fédéral. Aucune violation du principe de la séparation des pouvoirs ici.
[^] # Re: Première historique..
Posté par El Titi . Évalué à -1.
Ah oui, ce n'est qu'un illustration du moment.
Et là aussi, j'imagine : http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/03/22/cour-supreme-le-juge-nomme-par-trump-jure-qu-il-sera-independant_5098609_4853715.html
[^] # Re: Première historique..
Posté par Moonz . Évalué à 5. Dernière modification le 12 mai 2017 à 08:36.
Ça c’est effectivement une violation du principe de la séparation des pouvoirs, mais une violation définie par la constitution (Obama par exemple a nommé deux juges à la cour suprême), pas un abus de Trump. La nomination des juges à la cour suprême est d’ailleurs un des enjeux de l’élection présidentielle aux USA, et ça ne date pas de 2016.
[^] # Re: Première historique..
Posté par groumly . Évalué à 4.
Pas de violation de séparation des pouvoirs, mais virer le mec qui enquête sur les liens entre ta campagne et une puissance étrangère qui a interfèré dans les élections, c'est un peu moyen quand même.
Et le menacer publiquement sur twitter après coup, ca fait très mafieux aussi.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Première historique..
Posté par Foutaises . Évalué à 1.
Michel Onfray analyse comment Macron a été élu.
[^] # Re: Première historique..
Posté par El Titi . Évalué à 0.
# Efficacité
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
J'espère que l'efficacité était supérieure à celle du parano à la fin du sketch de Bigard.
# Un peu gros
Posté par Physche . Évalué à -1.
Je n'y crois pas une seconde. Vous ne pensez pas qu'ils nous prennent vraiment pour des imbéciles ?
Lors qu'on se fait « powned », c'est un peu facile de dire « Ah ah ah ! C'était un honeypot ! Je vous ai bien eu ! ».
J'ai lu une bonne partie des documents, et je ne vois pas comment il pourrait s'agir de fausses boîtes e-mail. Vraisemblablement, il ne s'agit pas de boites utilisés par des personnes stratégiques au sein de la campagne, mais plutôt des boites utilisées par des assistants parlementaires, etc. Mais le contenu semble bien réel.
[^] # Re: Un peu gros
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais ça ne me semble pas bizarre d'inclure plein de vrais documents authentiques mais pas intéressant pour faire vrai.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un peu gros
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 10 mai 2017 à 23:51.
Moi aussi j’émets quelque réserve sur le côté compte de fée, super pro-actif : « on les a bien eu, c’est exactement ce qu’on voulait faire ». Peut-être que ce honeypot a été monté un peu à la va-vite après un premier piratage… possible que toutes les fuites ne viennent pas du honeypot… On peut imaginer plein de scénarios.
Toujours est-il qui s’ils vont devant la justice il devront fournir des preuves. Donc je pense pas trop qu’ils s’amusent à raconter n’importe quoi publiquement sur le sujet…
[mode complot]
C’est très pratique de procéder ainsi, ça discrédite un peu les leaks de ce type dans l’opinion publique pendant un petit moment, pour le prochain truc qui fuite vraiment on pourra invoquer cette histoire !
[/mode complot]
[^] # Re: Un peu gros
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Si les hackers sont russes, il est peu probable qu'on arrive à les déférer devant la justice française…
[^] # Re: Un peu gros
Posté par flagos . Évalué à 2.
La Russie fait parti d'Interpol. Si les hackers sont identifies, je ne vois pas pourquoi elle protégerait des criminels.
[^] # Re: Un peu gros
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Extrait de l'article du New York Times cité plus haut (très intéressant):
Mahjoubi refused to reveal the nature of the false documents that were created, or to say whether, in the Friday document dump that was the result of the hacking campaign, there were false documents created by the Macron campaign.
But he did note that in the mishmash that constituted the Friday dump, there were some authentic documents, some phony documents of the hackers’ own manufacture, some stolen documents from various companies, and some false emails created by the campaign.
# la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par abakkk . Évalué à -4.
En marche! ils sont pas mal aussi pour les fakenews. D'abord en début d'année ils font mieux que le FBI et nous informent que les pirates viennet d'Ukraine, omettant les vpn et les proxy … Maintenant ils n'auraient pas sécurisé volontairement les données perso de leur membres. Parce qu'il y a des vrais email là dedans …, des paiements, des photos de familles, des militants qui viennent s'humilier en chialant pour avoir une investiture, des pistonnages de hauts fonctionnaires dans les administrations etc. Si je suis à leur place, je peux donc leur demander des comptes ? Et puis pourquoi s’enorgueillir d'avoir déjouer le piratage commis par des fonctionnaires russes tellement habiles qu'ils laissent leur état civil dans les documents (autre fakenews).
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
Je veux bien une source qui confirme que "Roshka Georgy Petrovich" est une fonctionnaire russe, ça m’intéresse…
Déjà il ne me semble pas que les emails soient signés, donc on ne peut pas vraiment prouver qu’ils sont authentiques. Par contre, les transactions en bitcoin, on a la preuve qu’elle sont fausses, elles…
Voilà comment je vois les choses.
On peut sécuriser convenablement la messagerie de l’équipe de campagne mais on ne peut pas garantir qu’aucun utilisateur ne va se connecter au service depuis un terminal vérolé (l’UYOWD ça doit plaire à notre nouveau président…) ou se faire avoir par du phishing…
Donc qu’il y ait des documents authentiques divers, réellement dérobés, c’est tout à fait possible.
À y réfléchir… mais je ne suis pas spécialiste de la capture des indiscrets en les attirant avec du miel… si je devais faire un honeypot pour une cible de choix comme Macron j’essaierai qu’il soit pas trop « évident », éventuellement demander aux personnes potentiellement visées de sacrifier quelques photos privées pour… un miel plus sucré…
Et puis tout ce qui peut être du document dérobé (facture, autre…) a pu être volé à partir d’autres SI que celui d’En Marche
Je pense que des professionnels du vol de données (les bons…) sont en mesure de reconnaître un pot-de-miel trop évident, sur le plan technique comme sur le plan « social »…
De toute façon… peut-être que des juges en sauront plus que nous autres simples citoyens, mais le honeypoting (?) possède une part de « sécurité par l’obscurité ». C’est, je pense, souvent du « bricolage », et un bricolage dont tu n’as pas intérêt à publier la méthode…
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Christophe . Évalué à 5.
Au final, ce qu'on retient, c'est que ces données ne sont pas fiables. Maintenant personne ne va s'embêter à creuser les 9Go de leaks pour trouver un truc, qui potentiellement serait juste un attrape-nigaud.
Le but est donc réussi: rendre le leak inoffensif.
Et il est bien possible que cette méthode se généralise dans le futur, vu son efficacité. Les pirates devront maintenant faire un travail de fond pour chaque donnée leakée pour vérifier s'ils ne sont pas tombés sur un piège. Et personnellement, je pense qu'un pirate est souvent une grosse feignasse, pour qui l'aspect dissuasif de cette tâche peut être efficace.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Liorel . Évalué à 9.
Oui, mais même sans honeypot, les données ne l'étaient pas. Dans le leak, il y a, par exemple, des transactions en bitcoins dont on ne trouve pas trace dans la blockchain. Il y a des fichiers modifiés par des versions russes de Microsoft Office. Donc de deux choses l'une : soit En Marche utilise une version privée de bitcoin pour acheter de la drogue et utilise Microsoft Office en russe, soit il y a des données falsifiées dans le "leak". À partir du moment où on admet l'hypothèse la plus probable (parce que si j'étais un hacker, je ne me contenterais pas de chercher du croustillant, je le créerais moi-même), il devient du même coup inutile de farfouiller dans les données puisqu'on n'a aucun moyen de séparer le vrai du faux.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Christophe . Évalué à 3.
C'est vrai que même sans honeypot (dont l'existence, même probable, reste à prouver d'ailleurs) on avait déjà montré le manque d'intégrité de ce leak. Là, ça en rajoute juste une couche supplémentaire dans le doute.
Ce qui me plaît quand même dans l'histoire du pot de miel, c'est que ça utilise l'arme du doute dans l'autre direction: les pirates auront à vérifier les données qu'ils extraient. Parce qu'on l'a bien vu dans cette présidentielle, le doute, c'est très efficace pour affaiblir sans preuve et pour faire perdre du temps à l'adversaire.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Apparemment, il y a pas mal de mails(sans intérêt particulier) signées par DKIM. Cela sont donc très probablement vrais (mais toujours sans intérêt).
Et ça donne des articles tonitruants comme celui-ci, qui cherche à montrer le "décalage entre la communication & cuisine électorale".
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Liorel . Évalué à 3.
Tonitruant, le mot est fort… Tout ce que ça révèle, c'est qu'ils ont eu plus de succès qu'attendu et que c'est pas évident de gérer ça avec une équipe qui est majoritairement bénévole (puisque pas de financement, celui-ci étant conditionné aux législatives et aux dons de particuliers).
J'ai vu les mêmes difficultés dans toutes les associations loi 1901 que j'ai fréquentées, qu'il s'agisse de scoutisme (contrôler que les gens qui encadrent les enfants sur le terrain sont formés, ne sont pas des fous furieux et respectent les principes généraux du scoutisme) ou de fédérer des internes en médecine (contrôler que la représentation a un sens, que les internes sont réellement écoutés, que les représentants portent bien la voix de leurs internes et pas la leur propre, etc).
Sauf que dans le cas d'En Marche, non seulement c'est fait par des bénévoles, mais en plus c'est dans un timing hyper serré puisque la majorité des candidatures sont récentes. Dans le scoutisme, on fait des contrôles sur toute l'année. Là, c'est pas possible.
Honnêtement, pas de quoi casser 3 pattes à un canard, et rien de franchement scandaleux dans l'article.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Physche . Évalué à 5.
J'ai entendu plusieurs personnes affirmer ça, mais je n'ai retrouvé aucune preuve qui tendrait à démontrer que ces commandes n'auraient pas eu lieu.
Concernant la commande qui a été payée en bitcoin, le wallet référencé dans l'email existe bien, et on peut aisément retrouver la transaction qui correspond à la date et au montant indiqué.
Les numéros de suivi des colis sont également valides (date, provenance et destination), tel qu'on peut le vérifier ici et ici.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
J’ai peut-être été un peu vite pour affirmer cela, peut-être que ma source (dont je ne me souviens plus) était mauvaise. Cependant…
Es-tu toi-même bien sûr que les numéros de porte-feuille et de transaction sont bien ceux présents dans les emails ? Bon… on va dire que oui.
Je ne connais pas bien le bitcoin… mais dans le principe, l’un de ses avantages n’est-il pas de permettre la non-traçabilité des transactions ? Autrement dit, si cette transaction est bien réelle (s’il y a une trace dans la blockchain), on ne peut pas justement affirmer qu’elle pourrait avoir été faite par absolument n’importe qui ?
Peut-on, grâce à la blockchain, retrouver l’ensemble des transactions de ce wallet ?
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Physche . Évalué à 4.
Oui, l'adresse du wallet est visible dans les fichiers 00001689.eml et 00001690.eml de alaintourret@gmail.com.
Non, on peut toujours voir qui est à l'origine de la transaction. C'est juste qu'on ne connait pas l'identité de la personne. Mais ici l'email nous fournit le lien entre le wallet et l'identité.
Oui, si tu recherches l'adresse du wallet, tu peux voir la liste de toutes les transactions liées à ce wallet.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 12 mai 2017 à 10:00.
Si je comprends bien, comme on ne peut pas prouver l’authenticité du mail, on ne peut pas savoir vraiment qui est derrière ce wallet. Je me trompe ?
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Liorel . Évalué à 4.
Non. Il est très facile de fabriquer un faux de ce type.
Repère un colis livré chez Macron au cours de la campagne présidentielle. C'est pas bien compliqué, il y en a des tas, il faut bien commander du matériel de campagne et quoi de plus simple que de se le faire livrer au QG ? Comme les correspondances sont secrètes par la poste, il sera impossible de prouver a posteriori le contenu du colis surtout plusieurs semaines après ouverture.
Repère, dans la blockchain, une transaction d'un montant crédible passée un jour avant, ou à la date d'envoi du colis.
Crée un mail de toutes pièces avec ce wallet et ce numéro de colis. Et voilà ! Tu as fait croire que Macron prenait de la drogue à ceux qui ont envie de le croire !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Liorel . Évalué à 4.
Je m'auto-réponds sur ce passage :
Voire, encore plus facile, si tu as un peu de budget : passe la commande toi-même. Et si en plus tu as organisé ton attaque de longue date, fais quelques transactions avant pour que le wallet ait l'air plus crédible.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Physche . Évalué à 5.
Ça serait se donner beaucoup de mal, juste pour faire croire que François Machado, attaché parlementaire de Alain Tourret, s'est acheté 20g de cristaux à sniffer… Quitte à se donner autant de mal, autant monter un vrai dossier.
Autant simplement passer la commande à sa place en utilisant son nom et son adresse e-mail. Ça coûte un peu d'argent, mais c'est bien plus facile à mettre en oeuvre.
Mais la défense de l'équipe de Macron, c'est de dire que la transaction bitcoin n'existe pas, alors qu'elle existe bel et bien…
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par abakkk . Évalué à 0.
microsoft office est probablement le logiciel le plus cracké au monde, les crack viennent d'où en général ? Et si le matos est chinois on dira que c'est les chinois qui ont fait le coup ? Il faut apprendre à prendre de la distance avec ce genre d'éléments. C'est comme l'histoire de l'Ukraine. Si tu lance une attaque, t'es obligé à moment donné de passer par des machines d'Europe de l'est, ça ne dit rien des identités ou des motivations. Sauf qu'après c'est utilisé dans un des débats de politique étrangère contre Fillon et ses liens supposés avec Poutine. N'importe qui peut instrumentaliser n'importe quoi.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Tu es la preuve du contraire.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
En fait, il y a quand même une limite au truc, c'est que je doute qu'il soit légal de faire des faux officiels, même si c'est pour les planquer pour piéger des pirates. Par exemple, à mon avis, les factures ne peuvent pas être fausses.
Imagine un contrôle d'un organisme officiel quelconque, va leur expliquer que tu as un dossier bourré de fausses factures, mais que tu ne comptais pas les utiliser, c'est juste pour piéger les pirates…
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par fearan . Évalué à 3.
Moi mon préféré c'est le coup des 9Go à 2 jours des élections, juste avant le blackout médiatique; si des gens avaient vraiment voulu le déstabiliser ils auraient fait le tri.
Là ça fait plus pauvre victime de piratage que coupable de fait répréhensibles…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Chiffrement
Posté par pamputt . Évalué à 5.
Moi ce qui m'a étonné, mais pas tant que ça quand même, c'est que En Marche savait depuis le début de la campagne électorale qu'il allait être la cible d'attaque informatique. Sachant cela, il faut essayer de tout mettre en œuvre pour limiter au maximum la surface d'attaque. On peut le faire avec des pots de miel mais le moyen le plus évident à mettre en place me semble être d'imposer que tous les mails échangés par l'équipe de campagne soit chiffrés. Faisant cela, même si la boite mail se fait hacker, les mails restant illisibles sans la clé de chiffrement.
Mais étant donné les positions d'Emmanuel Macron pendant la campagne sur le chiffrement, on comprends que cette solution n'ait pas été retenue. Cet événement lui permettra peut-être de réaliser que le chiffrement ne devrait pas être utilisé que par les terroristes…
[^] # Re: Chiffrement
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Pas si facile que ça à mon avis. Cependant ce que tu dis sur le chiffrement n’en reste pas moins très pertinent.
[^] # Re: Chiffrement
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Qu'en savons-nous ?
Ce n'est qu'un politicien : il y a zéro corrélation entre ses paroles et ses actes. Et puis je doute que ce soit lui qui décide du pourquoi/comment des choses concernant l'informatique lors de sa campagne. « Je te prend ton smartphone 5 minutes, on va protéger tes emails » --> « Ok »
# Bon allez !
Posté par El Titi . Évalué à 0.
Maintenant, fini la récré, je vous pose ça là : http://m.slate.fr/story/145221/le-macronleaks-est-une-fakenews
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.