En quoi le fait de rendre payant quelque chose qui est présenté comme illégale réglerait-il le problème ? Ça me laisse pantois. Quelqu’un disposerait-il d’éléments vraiment explicatifs ?
Si explication il y a, ce n'est pas du côté de la rationnalité ou de la légalité. Même le journaliste de BFMTV semble galérer à trouver comment présenter ça autrement que comme un festival d'absurdité, avec la petite cerise sur le gâteau de la déclaration du ministre français qui a eu besoin de dire tout haut qu'il était un idiot.
Je savourerais presque le pop-corn si ce n'était si tragique. Mais clairement, le but n'est pas de régler un problème, juste de faire n'importe quoi pour faire causer (et faire du pognon). Et ça marche.
Posté par bobo38 .
Évalué à 5 (+4/-0).
Dernière modification le 12 janvier 2026 à 11:43.
Si j'ai bien compris la logique, ce qui pourrait aider c'est que les utilisateurs payant des abonnements sont identifiés (nom prénom coordonnées bancaires…). Du coup s'ils font des trucs répréhensibles, l'auteur en question peut être trouvé et tenu responsable, pas Grok. Ça peut aider pour tout ce qui est partagé sur les réseaux sociaux, pour lesquel il y aurait des plaintes. Mais c'est tout. Comme les possibles auteurs savent qu'ils peuvent être retrouvés, ils devraient arrêter de partager publiquement des trucs (dé)générés illégaux. Si ça reste perso ou des canaux de communication non-publics, isef.
ce qui pourrait aider c'est que les utilisateurs payant des abonnements sont identifiés
Les utilisateurs non abonnés ne sont pas identifiés par la plateforme mais ils restent identifiables par la Justice. Cette explication n'est pas convaincante.
C'est une interprétation du Guardian qui me paraît cohérente… Ça serait utile si la plateforme est coopérative pour l'identification et que les utilisateurs en étaient conscient (pour réduire la diffusion). Mais il n'y a pas de message très clair sur ces 2 points. Là le Elon veut montrer qu'il fait qqch, sans introduire de contraintes d'entrainement ou de refus de requête pour son Grok sur des bases morales (sans "céder au wokisme" qu'il pourrait dire, vu que c'est son discours sur les autres IAgen concurrentes), et rejette la faute du mauvais usage de son outil neutre sur l'utilisateur (un grand classique, sans non plus le dire clairement), sans trop de risque d'effrayer ses clients non plus. Comme ça il ne sera pas dit non plus qu'il ne fait (strictement) rien.
Perso je trouve que cette interprétation tient la route, et explique le "move" implicite.
"J'en ai rien à foutre mais si je gagne des dollars, je dirai que c'est ma liberté d'entreprendre et si je dois perdre des dollars, je dirai que c'est la responsabilité individuelle des autres"
Que tu sois obligé de poser la question montre bien notre déclin civilisationnel ⸮
# ???
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).
En quoi le fait de rendre payant quelque chose qui est présenté comme illégale réglerait-il le problème ? Ça me laisse pantois. Quelqu’un disposerait-il d’éléments vraiment explicatifs ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ???
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).
Si explication il y a, ce n'est pas du côté de la rationnalité ou de la légalité. Même le journaliste de BFMTV semble galérer à trouver comment présenter ça autrement que comme un festival d'absurdité, avec la petite cerise sur le gâteau de la déclaration du ministre français qui a eu besoin de dire tout haut qu'il était un idiot.
Je savourerais presque le pop-corn si ce n'était si tragique. Mais clairement, le but n'est pas de régler un problème, juste de faire n'importe quoi pour faire causer (et faire du pognon). Et ça marche.
[^] # Re: ???
Posté par bobo38 . Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 12 janvier 2026 à 11:43.
Si j'ai bien compris la logique, ce qui pourrait aider c'est que les utilisateurs payant des abonnements sont identifiés (nom prénom coordonnées bancaires…). Du coup s'ils font des trucs répréhensibles, l'auteur en question peut être trouvé et tenu responsable, pas Grok. Ça peut aider pour tout ce qui est partagé sur les réseaux sociaux, pour lesquel il y aurait des plaintes. Mais c'est tout. Comme les possibles auteurs savent qu'ils peuvent être retrouvés, ils devraient arrêter de partager publiquement des trucs (dé)générés illégaux. Si ça reste perso ou des canaux de communication non-publics, isef.
[^] # Re: ???
Posté par mahikeulbody . Évalué à 9 (+7/-0).
Les utilisateurs non abonnés ne sont pas identifiés par la plateforme mais ils restent identifiables par la Justice. Cette explication n'est pas convaincante.
[^] # Re: ???
Posté par bobo38 . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 12 janvier 2026 à 16:11.
ouep le raisonnement n'est pas hyper convaincant
voici la source d'où je tire cette interprétation (désolé ça doit être derrière un paywall):
C'est une interprétation du Guardian qui me paraît cohérente… Ça serait utile si la plateforme est coopérative pour l'identification et que les utilisateurs en étaient conscient (pour réduire la diffusion). Mais il n'y a pas de message très clair sur ces 2 points. Là le Elon veut montrer qu'il fait qqch, sans introduire de contraintes d'entrainement ou de refus de requête pour son Grok sur des bases morales (sans "céder au wokisme" qu'il pourrait dire, vu que c'est son discours sur les autres IAgen concurrentes), et rejette la faute du mauvais usage de son outil neutre sur l'utilisateur (un grand classique, sans non plus le dire clairement), sans trop de risque d'effrayer ses clients non plus. Comme ça il ne sera pas dit non plus qu'il ne fait (strictement) rien.
Perso je trouve que cette interprétation tient la route, et explique le "move" implicite.
[^] # Re: ???
Posté par bbo . Évalué à 7 (+5/-0).
"J'en ai rien à foutre mais si je gagne des dollars, je dirai que c'est ma liberté d'entreprendre et si je dois perdre des dollars, je dirai que c'est la responsabilité individuelle des autres"
Que tu sois obligé de poser la question montre bien notre déclin civilisationnel ⸮
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.