mael a écrit 114 commentaires

Je suis assez impressionné par "l'inpainting" (je ne connaissais pas le terme). C'est peut-être parce que je n'y connais pas grand chose en traitement de l'image et que je suis impressionnable.
C'est un truc qu'il faudra que je teste la prochaine fois que j'en aurai besoin, plutôt que de copier des bouts de l'image autour de l'objet à supprimer, et d'essayer d'étaler ces bouts d'image avec l'outil de "barbouillage". Ben ouais, je suis pas moderne moi, je ne sais utiliser que les outils de base de Gimp.

On s'était peut-être mal compris sur la première formulation.

Oui, je pense que c'est ça, vu que je suis d'accord avec tes autres posts.

On en est loin à cause de la durée du monopole (70 ans après la mort de l'auteur).
Si elle redescend à un niveau correct (10 ou 20 ans après la sortie de l'oeuvre), on revient vers ce coût divisé par les acheteurs pour amortir l'oeuvre (charge au producteur de bien miser sur la variable prix, c'est son rôle) et non pas servir de rente qui ne veut plus rien dire.

Ben pas vraiment. Ça resterait une rente pour les gens qui vendent le plus. Je suppose que pour eux, les coûts sont absorbés en quelques jours / semaines. Donc il y aura toujours une rente, mais c'est juste que tu en réduis la durée.

Entendons nous bien : je trouve que l'évolution de la législation sur le droit d'auteur est délirante, et je pense qu'effectivement, il faudrait baisser la durée du monopole d'exploitation. En fait, je pense qu'on est d'accord, c'est juste que je trouvais bizarre ta formulation : ça me paraît difficile de dire qu'on puisse diviser le coût d'une oeuvre musicale (par exemple) entre tous ses acheteurs, puisque ça voudrait dire que plus il y a d'acheteurs, plus le prix tend vers zéro.

Par contre, dire que "l'art" est un business comme un autre, avec ses investisseurs et ses retours sur investissement, là OK. De toute façon, c'est ce que veut l'industrie - le mot n'est pas choisi par hasard - du divertissement, il me semble.

C'est pourtant ce qui se fait actuellement et depuis très longtemps.
(un editeur/producteur/ce que tu veux met le fric pour produire, et vend x fois à y Euros, et en retire un bénéfice pendant z années. Le point de désaccord est sur la durée z où c'est aujourd'hui abusé)

Hein ? J'ai pas dû comprendre ce que tu disais dans ce cas.
Quand tu dis "Il faut avoir un modèle de développement en paiement du coût divisé entre les acheteurs, mais pas non plus que ça devienne juste une rente pour des gens qui ont rien fait.", on en est loin actuellement, non ?

Il faut avoir un modèle de développement en paiement du coût divisé entre les acheteurs

Ça paraît compliqué pour les œuvres de l'esprit, non ? Vu que ce que chaque acheteur paie est censé baisser à chaque fois qu'il y a un nouvel acheteur. Ce qui n'est pas forcément le cas pour les objets physiques qui n'ont pas un coût marginal nul.

Non, le Coran ne dit pas qu'il faut exterminer toute religion. Il contient plutôt des règles de bonnes conduites en fait, et incite à la paix, à la tolérance, et au pardon. Si tu veux, il existe de très bonnes traductions francaises, il se lit beaucoup plus facilement que l'ancien Testament […]

J'ai dû tomber sur une mauvaise traduction dans ce cas. J'avais en tête l'idée de lire le coran, justement pour me faire une idée. Je ne trouve pas ça facile à lire, c'est carrément indigeste. J'ai assez rapidement abandonné, parce que je vais rarement au bout d'un bouquin que me fait chier.
Je n'ai pas lu les autres bouquins parce qu'on ne m'y a jamais forcé et que ça ne me tente pas, donc je ne pourrais pas faire la comparaison (de toute façon, je m'en tape un peu de les comparer), mais si les autres sont plus indigestes que le Coran, ça doit vraiment être chiant à lire.

Mais va expliquer ça, donner un job à un homme en priorité car c'est un homme, quelle idée!

Oui, ce serait stupide. Comme c'est stupide de donner un job à un noir parce qu'il est noir, à un blanc parce qu'il est blanc, à une femme parce que c'est une femme etc. C'est de la discrimination. Et si on donnait un job à quelqu'un parce qu'il est bon ? Bon, c'est de la discrimination envers les mauvais, mais ça me paraît acceptable.

Ce truc est là juste pour lutter contre un état de fait, c'est pas un idéal de société.

Et tout ce que ça fait, c'est ajouter de la suspicion et de la frustration.
On ne lutte pas contre la discrimination en discriminant, ça me paraît assez élémentaire.

Ça ne se fait pas dans nos sociétés judéo-chrétiennes pétries de morale. Ca se fait peut-être ailleurs où ça pourrait ne pas être vu comme une insulte.

Et si ça se trouve, "ailleurs", la société ailleurienne pétrie de morale interdit des trucs qui sont naturels chez nous. Je vois pas en quoi on fait avancer les choses en ayant dit ça.
C'est évident que la perception de ce qui est acceptable en société change d'une culture à l'autre. Et qu'est ce que tu veux y faire ? Péter et roter à table pour montrer que t'acceptes pas les conventions ?

Ben c'est pour ça que le site est lourd.

Tiens, leur tableau ne doit pas être à jour, parce que le site du CMB a "évolué". Maintenant, il nécessite javascript, puisqu'il fait une vingtaine de requêtes Ajax à chaque chargement de page.

Ça met 10 fois plus de temps à s'afficher qu'avant, ça fonctionne très mal sur mobile, mais bon, c'est plus moderne (forcément, vu que c'est du GWT), et qui voudrait lutter contre la modernité ?

Dans ton cas pourquoi ce refus?

Pour faire rebelle.
Les trackers javascript posent des problèmes quand les données partent sur les serveurs d'on ne sait quelles sociétés, parce que ces sociétés ont accès à des données auxquelles elles ne devraient pas avoir accès.
Quand un site héberge sa propre instance de piwik, j'ai un peu de mal à voir où est le problème… Quasiment tout ce qu'on obtient avec un tracker, on peut l'obtenir autrement (analyse des logs, etc.).

La vieille blague de linuxfr IPOT¹ prédisait que le boyau 3.2.24 ne serait plus publié au format bz2

Mon charcutier va faire la gueule.

En ce qui concerne un smartphone, je ne suis pas tant intéressé de savoir si les applications sont libre ou pas (vu que je ne vais pas les modifier), mais de savoir lesquelles ex-filtrent le moins de données possible vers les violeurs de vie privée.

Et comment tu peux le savoir, quand l'application n'est pas libre ?
L'intérêt du libre va un peu plus loin que de pouvoir le modifier soi-même…

L'orthographe du français était simple, mais les pauvres petits clercs qui parlaient latin ont dégueulassé notre langue pour la latiniser en rajoutant des lettres qui ne se prononcent pas en référence au latin (même si des fois ça n'était pas justifié).

Désolé mais non, ils n'ont pas dégueulassé notre langue. Ma langue, ce n'est pas la langue qu'on parlait dans mon pays il y a plusieurs siècles.
D'ailleurs, à ce propos, il est assez intéressant de consulter des textes originaux qui datent du XVII^e ou XVIII^e : le même auteur peut très bien écrire le même mot de plusieurs façons différentes.

En gros, ce que tu décris, c'est l'évolution d'une langue confrontée à une histoire. Je ne vois pas ce que ça a d'extraordinaire, toutes les langues ont leurs aberrations issues de leur histoire. Je trouve ça intéressant.
Par exemple, on dit que l'anglais est simple. J'aurais tendance à dire que c'est totalement faux. L'anglais de base est simple : on peut réussir à s'en sortir avec assez peu de mots, mais dès qu'on souhaite approfondir le sujet, c'est (beaucoup) plus compliqué.

Je ne suis pas contre une simplification de l'orthographe, mais je pense qu'il faut éviter de dénaturer complètement notre langue.

La différence entre minifier est obfusquer est simpler. Obfusquer c'est volontairement rendre illisible. Minifier c'est volontairement dans un but de performance.

Mouais. L'intention est peut-être différente, mais le résultat est exactement le même.
Et aujourd'hui, on parle de "minifier" le javascript dès lors qu'il s'agit de réduire sa taille que ça soit en supprimant les espaces ou en renommant les variables.

Le début du post est chaotique, mais on a ensuite droit à un passage très sensé :

[…] sous Debian, tout est bon. J'ai l'impression que Fedora est tout sauf fonctionnel.

Non. Si tu minifies ton javascript, tu essaies de faire en sorte que la minification soit la plus efficace.
Et minifier efficacement du javascript, ce n'est pas seulement supprimer les commentaire et les espaces inutiles, c'est aussi changer les noms de variables (donc obfusquer). Le gain est tellement énorme que se contenter d'enlever les commentaires et les espaces est tout bonnement idiot.

Quasiment toutes les librairies libres écrites en javascript te proposeront le téléchargement d'une version minifiée, et le code ne sera pas lisible, même si tu le formates. Ils ne le font pas pour s'amuser, mais parce que c'est efficace.

En javascript, minifier, c'est obfusquer.

Sur BlackBerry OS 10, avec les applications BlackBerry tu peu sélectionner les permissions à donner, sauf si définie comme indispensable par l'éditeur

C'est une évolution positive, par rapport à ce que Google propose, mais le passage en gras est clairement de trop.
Ceux qui font des applis moisies doivent tout marquer comme indispensable, non ?

Que Google n'inclut pas directement cela directement dans Android et accessible depuis le menu d'options rapide? Et ensuite degage toutes les applis du market qui dupliquent les fonctionalites du systeme.

A la limite, Google pourrait carrément redévelopper toutes les applis qui existent et fermer le market. \o/

En tout cas, ça a l'air assez sérieux pour que les développeurs de GnuPG publient un correctif.

C'est peut-être parce que les gens ne lisent pas les signatures, à force d'y voir des trucs aussi inutiles que "Attention, si tu imprimes cet email, tu es un vilain pas beau, et je te décline ce message dans 3 langues avec plein de détails pour que la signature soit deux fois plus lourde que le contenu de l'email, et nécessite donc plus d'énergie pour être envoyé".

De toute façon, les chevaux sont plus utiles dans un hachis parmentier que dans un centre équestre.

Mais personne ne te dit, je pense, c'est toi qui adapte ce qu'on te dit pour ne pas assumer.

Hein ? J'assume totalement mon choix de voter blanc. On ne peut pas dire la même chose de tout le monde. Il suffit de voir toutes les personnes qui refusent d'indiquer pour qui elles ont voté. Ca doit être honteux de "choisir".

Le tient est simplement de laisser les autres décider à ta place et que qu'importe le résultat, il te conviendra.

Ouais. Ou l'inverse : qu'importe le résultat, il ne me conviendra pas.
Tu as exactement le même discours moralisateur que ceux qui défendent le "vote utile" : si tu votes pour un petit parti, tu laisses les autres décider à ta place.

Ce n'est pas un soucis (tant que tu viens pas nous dire ensuite que ça ne te convient pas, qui serait en contradiction avec tes actes).

Tu as un peu de mal avec la logique, non ?

Et comme les politiques se doutent que quel que soit leur comportement, tu trouveras toujours une excuse pour ne pas voter pour eux, eux ne se souviendront bien évidement pas de toi et se focaliseront sur les demandes des gens susceptibles un jour de voter pour eux.

Ouais. Et ils les écriront dans leur joli programme. Et comme un programme a force de loi, tes demandes seront bien prises en compte. Youpi \o/