mael a écrit 117 commentaires

  • [^] # Re: Questions de vieux cons

    Posté par . En réponse au journal Docker, la plateforme à la mode. Évalué à 6.

    Mouais, la JVM c'est pas joli niveau failles de sécurité.

    Et encore. La plupart des failles posent des problèmes au niveau du plugin pour navigateurs (qui ne sert quasiment plus à personne). Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un nombre impressionnant de failles exploitables sur une JVM installée sur un serveur. Si ?

  • [^] # Re: Stop au "je suis charlie"

    Posté par . En réponse au journal Notepad++ est Charlie. Évalué à 6.

    Je ne suis pas familiarisé avec ce genre d'humour macabre… j'espère ne pas être à coté de la plaque.

    C'eut été parfait si tu n'avais pas rédigé cette note !

  • [^] # Re: Recrudescence des contrôles

    Posté par . En réponse au journal Harcèlement de la part de microsoft et son service de conformité. Évalué à 10.

    J'ai du mal à imaginer que Microsoft + huissier ait plus de droits que Microsoft tout seul, sans décision d'un juge.
    Donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas refuser l'accès au site à l'huissier. C'est trop facile sinon…

  • [^] # Illuminati sionistes !

    Posté par . En réponse au journal Gnome lance un financement et une action en Justice contre Groupon pour protéger sa marque !. Évalué à 7.

    A tous les coups, GNOME et Groupon sont complices dans cette affaire. C'est vraiment diabolique comme plan pour forcer les gens à faire des dons.

  • [^] # Re: fin=$3<

    Posté par . En réponse au journal Edition simple de fichiers TS sous Linux. Évalué à 4.

    Moi je vois une femme avec des gros seins et une coiffure bizarre. J'en parlerai à mon psy demain.

  • [^] # Re: Not a big deal

    Posté par . En réponse au journal Libreoffice 4.3 : Bug 81633 du tri : "It's not a bug, it's a feature !". Évalué à 1.

    Rien de "magique".

    Ben si, le commentaire.

  • # Not a big deal

    Posté par . En réponse au journal Libreoffice 4.3 : Bug 81633 du tri : "It's not a bug, it's a feature !". Évalué à 9.

    Ce commentaire est assez magique :

    You’re going to wait less than five months, not a big deal.

    5 mois, c'est rien. Surtout si tu utilises le logiciel tous les jours.

  • [^] # Re: Meme question

    Posté par . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 4.

    Hum oui, c'est valable quand tu es sur Firefox Desktop, mais sur Firefox mobile, c'est un peu moins pratique.

  • [^] # Re: Flou artistique

    Posté par . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 1.

    Merci pour les précisions. Moi qui prenais naïvement pour argent comptant ce que raconte la CNIL :)

  • [^] # Re: Pollution visuelle

    Posté par . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 1.

    Le problème n'est pas le paquet télécom, c'est l'implémentation qui en est faite :
    - certains sites affichent juste un petit bandeau qui ne gène en rien la navigation ;
    - d'autres comme cette merde de TRUSTe bloquent la navigation et mettent trois plombes quand on veut sélectionner le niveau minimal.

    On impose de recueillir le consentement de l'utilisateur avant de déposer les cookies :

    Tant que la personne n'a pas donné son consentement, ces cookies ne peuvent être déposés ou lus sur son terminal.
    (…)
    L'utilisateur doit pouvoir accepter ou refuser le dépôt des cookies.

    Donc soit je ne comprends pas bien la loi (tout à fait possible), soit ceux qui te disent "en naviguant sur ce site, vous acceptez qu'on dépose des cookies blablabla" ne respectent pas la loi, puisque tu n'as pas le choix.
    Ceci dit, ceux qui bloquent complètement la navigation, mais qui ne permettent pas de refuser les cookies ne respectent pas non plus.
    Je crois que le pire, c'est quand même sourceforge, la dernière fois que j'y suis allé, ils te mettaient la page en boucle si ton navigateur refuse les cookies…

  • [^] # Re: Self-destructing cookies et Adblock / Element Hiding Helper

    Posté par . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 8.

    Comment, meme pour manger, on peut accepter de pondre ces saloperies de popups/bandeaux en tous genres ?

    Simple : c'est une obligation légale.

  • [^] # Re: Meme question

    Posté par . En réponse au journal Marre des popups qui obligent à accepter les cookies. Évalué à 9.

    Le must du must, c'est la lightbox que tu n'arrives pas à dégager sur Firefox mobile parce que dès que tu scrolles, elle scrolle aussi. Ça j'adore.

  • [^] # Re: La Poste ne livre pas de Colis

    Posté par . En réponse au journal Coup de gueule : il devrait être obligatoire d'avoir une boîte aux lettres. Évalué à 3.

    Non, il parle du code que tu dois utiliser pour accéder à ton colis dans les relais cityssimo.

  • [^] # Re: La Poste ne livre pas de Colis

    Posté par . En réponse au journal Coup de gueule : il devrait être obligatoire d'avoir une boîte aux lettres. Évalué à 2.

    Du coup, c'est un bon système, et c'est vraiment dommage qu'il n'y en ait pas plus.

  • [^] # Re: La Poste ne livre pas de Colis

    Posté par . En réponse au journal Coup de gueule : il devrait être obligatoire d'avoir une boîte aux lettres. Évalué à 3. Dernière modification le 03/10/14 à 13:20.

    Parce qu'à chaque fois que la Poste doit me livrer un colis, je dois aller le chercher au bureau de Poste du quartier. Le postier vient avec le colis, ne sonne pas chez moi, dépose un avis de livraison, et repart avec le colis, que je ne pourrai donc aller chercher que le lendemain après midi.

    Tu as déjà de la chance. Moi il passe deux fois avant que je puisse aller le chercher. Parfois, j'ai eu droit à un avis de passage qui te permet d'aller sur un site web pour leur demander de ne pas passer une deuxième fois.

    Quelqu'un sait si un postier est tenu de me délivrer un colis, ou si me faire perdre une journée de plus est tout à fait normal ?

    Apparemment, ça dépend des envois :

    En premier lieu, vérifiez que votre expéditeur a bien mentionné toutes les informations nécessaires pour accéder à votre immeuble, votre boîte aux lettres ou votre interphone.
    Ensuite, vérifiez aussi que votre expéditeur a bien choisi un service de livraison avec remise en main propre. Il existe des services de livraison qui conduisent à une remise en boîte à lettres comme le Colissimo sans signature si la taille du colis le permet.

    Source

    Est-ce que sinon il serait possible de leur demander de ne même pas essayer de me le livrer, histoire de gagner 24h ?

    Tu as le service cityssimo. Je trouve que c'est une bonne idée. Malheureusement, il faut avoir beaucoup de chance pour en avoir un à côté de chez soi, vu comme ils sont très peu nombreux. Peut-être qu'ils devraient monter ce système dans tous les bureaux de poste existants.
    Edit : mais par contre, ça ne marche sans doute pas quand le colis doit être remis contre signature…

  • [^] # Re: Non merci

    Posté par . En réponse au journal Coup de gueule : il devrait être obligatoire d'avoir une boîte aux lettres. Évalué à 1. Dernière modification le 03/10/14 à 13:07.

    Ah ? Je n'en reçois jamais, alors que j'en recevais des dizaines de kg par an dans mon autre logement. Et ceux que j'avais vu en distribuer n'étaient pas des facteurs.

  • # Non merci

    Posté par . En réponse au journal Coup de gueule : il devrait être obligatoire d'avoir une boîte aux lettres. Évalué à 10.

    Si on a le choix entre :
    - Devoir obligatoirement passer par la poste, avec en contrepartie l'impossibilité de d'apporter soi-même la lettre
    - Et avoir libre accès à une boîte aux lettres, avec en contrepartie le remplissage quotidien de la boîte aux lettres par des monceaux de pub.

    Ben moi je choisis la première solution, désolé. J'ai pu faire la différence entre mon logement précédent, dans lequel la boîte était accessible, et l'actuel, dans lequel seul le facteur a accès, et bien il n'y a pas photo. J'ai déjà perdu du courrier après une absence de plusieurs jours parce qu'une lettre s'était perdue dans le tas de publicités. Et un autocollant "stop pub" n'y changeait rien.

    Donc non merci, ta loi, tu peux la garder.

  • [^] # Re: Noui…

    Posté par . En réponse au journal Passer au HTTPS pour améliorer son PageRank. Évalué à 2.

    Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit ?

  • [^] # Re: C'est dredi alors...

    Posté par . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 9.

    Encore un nazi des définitions.

  • [^] # Re: Noui…

    Posté par . En réponse au journal Passer au HTTPS pour améliorer son PageRank. Évalué à 6.

    Oui, heureusement, ça n'est pas le critère principal. Mais au fur et à mesure, Google ajoute des critères qui (pour moi) ne sont pas liés à la pertinence : temps de chargement de la page (si un site met 2 minutes à charger, OK, je vais abandonner, mais en soi ça n'est pas un critère de pertinence, et au pire, ça pourrait être un message d'information à côté du résultat), "fraîcheur" de l'information, et maintenant HTTPS… Et peut-être d'autres que je ne connais pas, je ne suis pas spécialiste SEO.

    L'entreprise fait ce qu'elle veut, c'est son algo et peut-être que ça plaît à la majorité des clients, mais je trouve que la pertinence de mes recherches sur leur moteur est de moins en moins bonne. C'est peut-être également lié à l'évolution des sites web, je n'en sais rien.

  • [^] # Re: Noui…

    Posté par . En réponse au journal Passer au HTTPS pour améliorer son PageRank. Évalué à 5.

    Je vois pas le rapport entre le respect de l'admin et la pertinence de la réponse… Perso, quand je fais une recherche, j'en ai rien à secouer de l'état d'esprit de l'admin et de son soi-disant respect vis à vis de l'utilisateur. Je veux juste un lien vers un site qui donne une réponse pertinente à ma question. Et la présence / absence de HTTPS n'a aucun lien avec cette pertinence.

  • [^] # Re: Noui…

    Posté par . En réponse au journal Passer au HTTPS pour améliorer son PageRank. Évalué à 6.

    Je suis d'accord avec tous tes points (sauf pour le certificat auto-signé), mais malgré tout, je trouve ça profondément débile que la présence ou l'absence de HTTPS entre en ligne de compte dans le PageRank. La présence ou l'absence de HTTPS ne donne absolument aucune indication sur la pertinence d'un résultat. Or, un moteur de recherche est quand même censé être là pour nous donner une liste de résultats pertinents.
    A la limite, pourquoi pas un filtre que l'utilisateur pourrait activer "je souhaite prioriser les sites utilisables en HTTPS"…

  • [^] # Re: Autres revendeurs/assembleurs

    Posté par . En réponse au journal Retour d'expérience Achat Portable Clevo. Évalué à 2.

    Il y a au moins LDLC et linux-onlineshop.de qui vendent des machines Clevo intéressantes, même si le choix y est peut-être plus limité.

    Vi. J'ai acheté un portable chez LDLC. La différence avec d'autres (comme anyware), c'est que tu n'assembles pas ton PC. Ils te proposent différents modèles. Si ça se trouve, tu as autant de possibilités, mais c'est quand même plus simple de choisir tes composants un par un.
    Mais sinon, rien à dire sur la qualité du PC. Je l'ai depuis 2 ans, et je n'ai eu aucun problème pour le moment. Ah si : j'aime pas trop le touchpad, il accroche trop.

    Sinon, rien à voir, mais les sites qui ne fonctionnent pas du tout quand tu refuses les cookies, ça commence à me gonfler. C'est le cas du site de anyware. Ça tourne en boucle si on n'accepte pas leurs cookies… Même chose par exemple sur le site du parisien…

  • # Sur l'honneur

    Posté par . En réponse au journal "Numérisons les intérêts des parlementaires". Évalué à 10.

    Quand je vois des gens comme Copé "certifier sur l'honneur", j'ai des doutes. Ces gars-là ont un sens de l'honneur très flexible.

  • [^] # Re: nos élus à l'heure du numerique

    Posté par . En réponse au journal "Numérisons les intérêts des parlementaires". Évalué à 1.

    Euh. J'ose espérer qu'on n'augmente pas leurs indemnités à chaque fois qu'on leur demande de faire quelque chose.
    Donc de toute façon, tu le paierais qu'ils le fassent ou pas.