Jusqu'à maintenant, l'interopérabilité pour MS, ça voulait surtout dire "fonctionner avec des produits Microsoft" (les mauvaises langues - ou les plus réalistes - diront que même ça n'est pas toujours vrai).
Ca pourrait changer (notez l'emploi du conditionnel).
Voir cette annonce qui vient d'arriver en ligne : http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/feb08/02-21Exp(...)
L'effort porterait sur plusieurs axes :
- Un accès ouvert à la documentation des API
- La mention claire des portions soumises à brevet
- L'engagement de ne pas poursuivre les développeurs de logiciels libres ou gratuits qui implémenteraient ces protocoles pour des usages non-commerciaux (se pose donc le problème des distributions).
- Une documentation plus claire sur l'implémentation des protocoles (limites, incompatibilités, ...)
- Un mode de travail plus collaboratif avec la communauté
A noter : certains leaders de projets opensource ont accepté de faire partie d'une sorte de "comité de sages" qui donnera son avis sur l'approche retenue et les orientations.
Ce n'est pas forcément une grande nouvelle sur la partie propriété intellectuelle, mais pour le reste ça peut valoir la peine d'attendre pour juger de la sincérité de la démarche ... et en découvrir les limites ...
Je sais qu'il est un peu tôt pour nourrir le troll du vendredi, mais demain je ne suis pas disponible :)
Journal Un mouvement de Microsoft vers l'interopérabilité ?
21
fév.
2008
# Pas interopérable
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
L'intéropérabilité ne peut pas sélectionner commercial/non commercial.
On est interopérable, ou pas. Donc pas.
[^] # Re: Pas interopérable
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
la restriction non-commerciale en fait une clause qui va à l'encontre des licences libres. Cela ne permet donc pas de faire du logiciel libre.
[^] # Re: Pas interopérable
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# Groses Arnaque
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
"Microsoft is providing a covenant not to sue open source developers for development or non-commercial distribution of implementations of these protocols."
Donc en gros ca veut dire "allez y, utilisez nos interfaces, introduisez des bouts de notre code dans vos logiciels open source pour qu'on puisse mieux attaquer par la suite les societés qui les utilisent commercialement".
[^] # Re: Groses Arnaque
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Ce n'est que fin 2007 que Samba a enfin les spècs de MS... Et il a fallu donner une amende de plus de 800 millions (!) de dollars pour arriver à ça (et en plus il faut payer les brevets MS....). Pour comparaison, Red Hat fait 500 millions de $ de chiffre d'affaire...
[^] # Re: Groses Arnaque
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils font de l'interoperabilité (meme si eux le dise). MS fournit gratuitement de la doc pour qu'on puisse integrer leurs protocoles brevetés et payer ensuite.
[^] # Re: Groses Arnaque
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
[^] # Re: Groses Arnaque
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Ces protocoles sont définis exclusivement par MS. Donc MS a un avantage sur la concurrence. Et MS ne publira les nouvelles versions de protocoles qu'après les avoir implémentés.
Petit truc amusant pour OOXML, MS a répété que si OOXML était ratifié ISO, c'est ECMA (ou ISO, j'ai oublié) qui gèrerait OOXML. Mais il y a un "hic", ça ne concerne que la maintenance (les fautes orthographes, etc) par l'évolution du format qui restera sous contrôle de MS.
# Drole de notion d'interopérabilité...
Posté par superna (site web personnel) . Évalué à 2.
De tout façon, ça ne doit pas leur coûter beaucoup s'ils ouvrent ces implémentations....
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.