Dit : "une langue indo-européenne" alors. L'anglais n'est pas basé sur un alphabet quelconque, c'est une langue orale (comme le français d'ailleurs). Le chinois ou le japonais peuvent être écrit en alphabet latin (même si ce n'est pas l'alphabet le mieux adapté).
Pour mémoire, l'anglais est une langue germanique, comme l'allemand.
Pour revenir un peu thème principal de la discussion, la langue utilisée pour les publications scientifique dépend beaucoup du domaine : en mathématiques par exemple, on trouve beaucoup de publications dans d'autres langues que l'anglais (dont le français). En informatique par contre, l'anglais est la norme. C'est une question d'histoire, et surtout de supériorité de la recherche américaine dans le domaine.
tu ne dois pas oublier que dans la vie de tous les jours, on associe aux mots (peut être à force de propagande, ok ) des connotations aux mots à TORT
Je n'oublie rien du tout. Je réagissait initialement à une remarque à propos de l'image du communisme aux EU. Ensuite, ta remarque sur le communisme français qui se serait continuellement repensé m'a fait sauter au plafond (réaction sans doute excessive et je reconnaît que le PCF a fait sa déstalinisation -faut dire qu'après la chute du mur de Berlin, ils n'avaient pas trop le choix...-)
donc dans tout débat, même si tu as raison, quand tu utilises le mot "libéralisme" avec moi, faut bien préciser le contexte et tout, sinon je saute par la fenêtre. :)
Tout de suite les grands mots... Mais je ne pense pas avoir de problème sur ce point: n'étant pas proudhoniste, j'utilise autant que toi l'acception la plus courante de "libéralisme" ;-)
et -1 car je ne fait que rajouter à un thread hors-sujet déjà beaucoup trop long.
nous en france, on ne comprend pas toujours cela, parce que le Parti Communiste Francais s'est continuellement repensé et adoucit ses positions.
Continuellement ? Repensé ? Dans les années 70, la langue de bois de la place du colonel Fabien parlait encore du rapport attribué à Kroutchev. Il est longtemps resté l'un des plus stalinien de la planète.
Autre exemple : lorsque Georges Marchais disait de l'expérience communiste en URSS qu'elle était globalement positive au début des années quatre vingt, il ne donnait pas l'impression aux observateur d'avoir révisé sa position depuis un certain temps...
aux usa c'est très différents, dites communiste et ils imaginent tout de suite Staline, le goulag, la répression etc. (chose amusante, ils voient pas du tout le problème avec la Chine... hem )
Non, le MacCarthysme n'est pas né par solidarité avec les opprimés du communisme russe mais de l'opposition entre les deux grandes puissances EU-URSS après la seconde guerre mondiale (donc bien après les premières purges). C'est avant tout une réaction défensive envers ce qui était à l'époque un réel danger. C'est devenu très vite une diabolisation excessive de toute position pouvant de près ou de loin faire penser au communisme. La chasse aux sorcière n'a pas touché que des adeptes du stalinisme, loin de là!
[...] aux usa "liberal" c'est ceux qui sont contre les conservateurs et veulent d'avantage laisser de libertés culturelles ,morales, sociales aux gens [...]
C'est le sens original de "libéral", celui qu'il avait au XIXe siècle. Les "libéraux" actuel se l'ont appropié, comme ils essaient de s'approprier le terme "économie de marché".
Proudhon lui-même considérait qu'une révolution socialiste devrait forcément être libérale. Il est pourtant l'auteur de la formule "La propriété, c'est le vol".
Partout ailleurs (en tout cas aux USA), se réclamer communiste est tout aussi provocateur que de se réclamer fasciste, voire nazi.
Faux, aux USA, il n'a jamais été interdit de se proclamer raciste voire même fasciste, au nom de la liberté d'opinion inscrite dans la constitution (cf. par exemple le Klux Klux Klan). Par contre, à une certaine époque, on pouvait être persécuté parce que suspect de penchants communistes (il suffisait parfois de se battre pour les droits des salariés).
"Frigo" lui est familier, ce qu'atteste ce o final, ce cautère phonétique, si utile à tant d'apocopes. Il abrège le mot "frigorifique" ( = qui produit du froid), mais a commencé par désigner de la "viande rouge frigorifiée"...
Je ne connaissait pas. On en apprend tout les jours ;-).
Fait une recherche sur Pixar dans la page, et tu verras que ce départ est un très mauvais coup pour Disney.
Si je me souviens bien, Pixar devait donner une bonne partie de ses bénéfice, et payer un droit sur la distribution assez élevé. Le contrat arrivant à sa fin, Steve Jobs a voulu renégocier : plus un sou sur les bénéfices, et un droit sur la redistribution revu largement à la baisse. Disney a dit non, Pixar a haussé les épaules et s'est tiré (Steve Jobs s'est même permit d'ironiser sur les très faibles résultat de "frêre des ours" comparés au "monde de Némo" : ils ne respectent plus rien ces jeunes...).
à quand Disney qui se plaint de l'emploi de ses noms de personnage ?
Les personnages de Toy Story n'appartiennent pas à Disney, mais à Pixar, qui est une boite indépendante créée par Steve Jobs.
D'ailleurs, Pixar a récemment annoncé qu'il ne reconduiraient pas l'accord avec Disney pour la distribution des leurs prochains long métrages (désaccord sur le partage des bénéfice, sachant que Pixar faisait une bonne part du bénéfice de Disney).
1. 1984 a été écrit par George Orwell, à ne pas confondre avec H. G. Wells, le père de la science-fiction (ni avec Orson Welles d'ailleurs).
2. Le totalitarisme de 1984 était basé sur la guerre (trois nations se faisant la guerre au niveau mondial), ce qui ressemble beaucoup à ce qui arrive aux États-Unis (on fait passer des lois liberticides en imputant leur nécessité à la "guerre contre le terrorisme")
Il est vrai que je n'ai rien lu de Huxley, j'essaierai de rattraper cette lacune...
Tu crois que le fait de pouvoir récupérer toutes les modifs faites a ton source sur tous les programmes distribués qui l'utilisent comme base ca n'est pas un droit ?
Attention, si tu parviens à récupérer (directement ou indirectement) une version modifiée, tu peux l'utiliser. Sinon, tu n'as aucun droit (légal, s'entend) de demander les modifications.
J'estime que cette précision est important, vu le nombre de fois où j'ai pu lire des conneries sur "l'aspect viral" de la GPL.
Dans ce sens, la GPL c'est plutôt la liberté de l'utilisateur que celle du développeur.
Attention, ne confonds pas les frais de procédure, et les amendes et domages et intérêts. Il est en effet illégal de proposer une assurance couvrant les second (de s'assurer contre la loi : tu es obligé de payer ce que la loi te dit de payer).
Par contre, il est tout à fait courant de proposer une aide en cas de procès concernant les frais d'avocat, de procédure, etc.
Si je me souvient bien, c'est un chercheur qui a inventé la souris (et donc le fait de déplacer un curseur à l'écran en coordination avec ses mouvement). Par contre Xerox fut le précurseur des OS avec interface graphique intégrée (alias les clickodromes).
Il doit être assez facile de trouver des liens sur Internet, malheureusement, je n'ai qu'un accès limité (boulot).
Ce que je trouve assez triste dans toute cette affaire, c'est que cela donne raison à RedHat, qui a déposé des brevets sur des algorithmes utilisés dans le noyau Linux dans l'unique but de se prémunir de futures attaques.
Et le pire de tout, c'est que ce sont des gens du libre qui font cela. Voilà qui va sans doute crédibiliser les affirmations de SCO aux yeux de l'opinion.
Si je me souviens bien, c'est encore le cas : certaines contributions sont calculées en fonction du nombre de fenêtres d'un bâtiment.
Je crois même que le Canard Enchaîné a fait un article il y a quelques années sur Jacques Chirac qui avait déclaré aux fisc que son chateau de Bity ne possédait que trois fenêtres...
Si je me souviens bien (ancien thread sur LinuxFr, mais j'ai la flemme de rechercher), un simple courrier est suffisant (le cachet de la poste faisant foi). Un courrier recommandé permet de s'assurer qu'il arrivera.
Quand à l'accusé de réception, son intérêt est bien mince quand l'expéditeur et le receveur sont une seule et même personne.
Si il y a tant de problème avec lui, c'est à cause de microsoft qui en est l'origine, mais qui à mis au point les éditeurs respectant le moins la norme rtf
C'est bien ce que je dis... MS a fait un format ouvert, du temps de sa jeunesse, où il cherchait à conquérir le marché de la bureautique, puis quand il est parvenu à ses buts, il a "détérioré" le format en lançant des versions de Word ne respectant pas la norme qu'il avait lui-même éditée...
Je préfèrerais voir émerger un format réellement ouvert (pourquoi pas un sous-ensemble du format XML d'OO.org?). Je sais, je n'ai qu'à commencer à coder...
Il y en a déjà deux : .rtf et .doc... Standards de fait.
1. Quand je dis "standard", cela signifie évidemment standard ouvert (on est bien sur LinuxFr...)
2. Si tu crois réellement que .rtf et .doc sont des standards, essaie de passer un fichier dans l'un de ces formats d'une application Word à une autre. Pour peu que le fichier utilise des fonctionalités un rien poussé (rien que des zones de textes par exemple), il sera lu n'importe comment; et je sais de quoi je parle: mon CV était en format .doc (pas taper, je le réécris sous OOo dès que j'en ai le temps...) Word98 pour MacOs 8.6, lu sous windows, tout partait de travers.
Je trouve cela un peu diffamatoire pour Ford et son légendaire modèle T. Il était tout à fait possible à un acheteur de Ford de repeindre sa carrosserie dans une autre couleur, sans que les capacités de la machines ne s'en trouvent réduites.
Evidemment, il était impossible de se faire rembourser la peinture noire...
Sinon, cela fait un moment que les marchands de logiciel, et notamment Microsoft, ont compris que l'utilisation de formats fermés permettent de rendre l'utilisateur dépendant. Quand ils ne sont pas dominant sur un marché, ils créent des formats ouvert pour récupérer plus facilement des clients (ex. : RTF pour Microsoft au débuts de MSWord), et quand ils sont en position de quasi-monopole, ils referment tout (essayez de passer du RTF ne serait-ce que d'une version de MSWord à une autre, notamment de Windows à Mac, vous allez voir ce que signifie portabilité pour MicroSoft...)
A quand un format (éditable: pas du PDF) commun AbiWord, Kword et OOo ?
Il me semble (je suis pas sur) que c'est la commission européennes (et non le conseil) qui a voté les Brevets Logiciels (quelqu'un peut infirmer/confirmer ?)
Non, c'est bien le conseil européen, contitué en la matière des ministres de l'économie des pays membres, qui a décidé de passer outre les amendements du parlement européen sur les brevets logiciels, d'où la légitime fureur des parlementaires néerlandais à qui l'on avait dit que l'avis du parlement serait respecté.
La commission n'a pas de pouvoir législatif. Elle propose et fait appliquer des rêglements européens, mais c'est bien le conseil européen qui prend les décisions (d'où l'hypocrisie des politiques natinaux qui rejettent tous les problèmes sur les technocrates de Bruxelles).
Quand au parlement européen, la seule institution démocratique de l'UE, elle est malheureusement de bien peu de poids, dans les faits, face au conseil.
Par exemple, si j'ai une copie de Mysql sous licence libre, je n'ai aucun droit d'utiliser la licence propriétaire.
On n'utilise pas une licence, on utilise un logiciel selon les termes d'une licence: autant que je sache, MySQL est le même logiciel quelle que soit la licence.
Par contre, si tu veux faire des modifications à MySQL, et pouvoir les distribuer sans avoir à donner le code de tes modifications, il te faudra acheter une licence à MySQL.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur l'interprétation de la clause de compatibilité GPL (CeCILL est compatible GPL, mais la GPL n'est pas compatible CeCILL), et j'aurais une question: il n'est pas précisé sous quelle version de la GPL le code sous CeCILL peut être redistribué: cela signifie-t-il que n'importe quelle version est valable?
[^] # Re: Coup d'épée dans l'eau
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Est-ce que le logiciel doit prendre en otage les données ?. Évalué à 2.
Dit : "une langue indo-européenne" alors. L'anglais n'est pas basé sur un alphabet quelconque, c'est une langue orale (comme le français d'ailleurs). Le chinois ou le japonais peuvent être écrit en alphabet latin (même si ce n'est pas l'alphabet le mieux adapté).
Pour mémoire, l'anglais est une langue germanique, comme l'allemand.
Pour revenir un peu thème principal de la discussion, la langue utilisée pour les publications scientifique dépend beaucoup du domaine : en mathématiques par exemple, on trouve beaucoup de publications dans d'autres langues que l'anglais (dont le français). En informatique par contre, l'anglais est la norme. C'est une question d'histoire, et surtout de supériorité de la recherche américaine dans le domaine.
[^] # Re: Guerre idéologique?
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 0.
[^] # Re: Guerre idéologique?
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 1.
Je n'oublie rien du tout. Je réagissait initialement à une remarque à propos de l'image du communisme aux EU. Ensuite, ta remarque sur le communisme français qui se serait continuellement repensé m'a fait sauter au plafond (réaction sans doute excessive et je reconnaît que le PCF a fait sa déstalinisation -faut dire qu'après la chute du mur de Berlin, ils n'avaient pas trop le choix...-)
donc dans tout débat, même si tu as raison, quand tu utilises le mot "libéralisme" avec moi, faut bien préciser le contexte et tout, sinon je saute par la fenêtre. :)
Tout de suite les grands mots... Mais je ne pense pas avoir de problème sur ce point: n'étant pas proudhoniste, j'utilise autant que toi l'acception la plus courante de "libéralisme" ;-)
et -1 car je ne fait que rajouter à un thread hors-sujet déjà beaucoup trop long.
[^] # Re: Guerre idéologique?
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 4.
Continuellement ? Repensé ? Dans les années 70, la langue de bois de la place du colonel Fabien parlait encore du rapport attribué à Kroutchev. Il est longtemps resté l'un des plus stalinien de la planète.
Autre exemple : lorsque Georges Marchais disait de l'expérience communiste en URSS qu'elle était globalement positive au début des années quatre vingt, il ne donnait pas l'impression aux observateur d'avoir révisé sa position depuis un certain temps...
aux usa c'est très différents, dites communiste et ils imaginent tout de suite Staline, le goulag, la répression etc. (chose amusante, ils voient pas du tout le problème avec la Chine... hem )
Non, le MacCarthysme n'est pas né par solidarité avec les opprimés du communisme russe mais de l'opposition entre les deux grandes puissances EU-URSS après la seconde guerre mondiale (donc bien après les premières purges). C'est avant tout une réaction défensive envers ce qui était à l'époque un réel danger. C'est devenu très vite une diabolisation excessive de toute position pouvant de près ou de loin faire penser au communisme. La chasse aux sorcière n'a pas touché que des adeptes du stalinisme, loin de là!
[...] aux usa "liberal" c'est ceux qui sont contre les conservateurs et veulent d'avantage laisser de libertés culturelles ,morales, sociales aux gens [...]
C'est le sens original de "libéral", celui qu'il avait au XIXe siècle. Les "libéraux" actuel se l'ont appropié, comme ils essaient de s'approprier le terme "économie de marché".
Proudhon lui-même considérait qu'une révolution socialiste devrait forcément être libérale. Il est pourtant l'auteur de la formule "La propriété, c'est le vol".
[^] # Re: Guerre idéologique?
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 2.
Faux, aux USA, il n'a jamais été interdit de se proclamer raciste voire même fasciste, au nom de la liberté d'opinion inscrite dans la constitution (cf. par exemple le Klux Klux Klan). Par contre, à une certaine époque, on pouvait être persécuté parce que suspect de penchants communistes (il suffisait parfois de se battre pour les droits des salariés).
[^] # Re: Hors - sujet
Posté par manalfer . En réponse au journal problème de prosélytisme (suite...). Évalué à 2.
Je ne connaissait pas. On en apprend tout les jours ;-).
# Hors - sujet
Posté par manalfer . En réponse au journal problème de prosélytisme (suite...). Évalué à 1.
mauvais exemple: frigo est une marque de réfrigérateurs (ou plutôt, c'est un diminutif de frigidaire, qui est une marque de réfrigérateurs)
[^] # Re: Français (suite)
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche La fondation Mozilla lance un projet pour le support de XForms. Évalué à 1.
(re-)merci d'avance
# Français
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche La fondation Mozilla lance un projet pour le support de XForms. Évalué à 1.
ou :
Mercredi dernier, la fondation Mozilla a lancé un projet pour que le support natif de la recommandation W3C XForms soit intégré dans son navigateur
merci
[^] # Re: Tant qu'on y est
Posté par manalfer . En réponse au journal Le nom de la prochaine Debian est connu. Évalué à 5.
J'ai malheureusement un accès très limité au net de mon boulot, tout ce que j'ai pu trouver c'est:
http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39141504,00.htm(...)
http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39150807,00.htm(...)
Fait une recherche sur Pixar dans la page, et tu verras que ce départ est un très mauvais coup pour Disney.
Si je me souviens bien, Pixar devait donner une bonne partie de ses bénéfice, et payer un droit sur la distribution assez élevé. Le contrat arrivant à sa fin, Steve Jobs a voulu renégocier : plus un sou sur les bénéfices, et un droit sur la redistribution revu largement à la baisse. Disney a dit non, Pixar a haussé les épaules et s'est tiré (Steve Jobs s'est même permit d'ironiser sur les très faibles résultat de "frêre des ours" comparés au "monde de Némo" : ils ne respectent plus rien ces jeunes...).
[^] # Re: Tant qu'on y est
Posté par manalfer . En réponse au journal Le nom de la prochaine Debian est connu. Évalué à 6.
Les personnages de Toy Story n'appartiennent pas à Disney, mais à Pixar, qui est une boite indépendante créée par Steve Jobs.
D'ailleurs, Pixar a récemment annoncé qu'il ne reconduiraient pas l'accord avec Disney pour la distribution des leurs prochains long métrages (désaccord sur le partage des bénéfice, sachant que Pixar faisait une bonne part du bénéfice de Disney).
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 6.
2. Le totalitarisme de 1984 était basé sur la guerre (trois nations se faisant la guerre au niveau mondial), ce qui ressemble beaucoup à ce qui arrive aux États-Unis (on fait passer des lois liberticides en imputant leur nécessité à la "guerre contre le terrorisme")
Il est vrai que je n'ai rien lu de Huxley, j'essaierai de rattraper cette lacune...
[^] # Re: Ben voyons fit le hanneton
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 2.
Attention, si tu parviens à récupérer (directement ou indirectement) une version modifiée, tu peux l'utiliser. Sinon, tu n'as aucun droit (légal, s'entend) de demander les modifications.
J'estime que cette précision est important, vu le nombre de fois où j'ai pu lire des conneries sur "l'aspect viral" de la GPL.
Dans ce sens, la GPL c'est plutôt la liberté de l'utilisateur que celle du développeur.
[^] # Re: Ce type d'assurance est-il valable ?
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 3.
Par contre, il est tout à fait courant de proposer une aide en cas de procès concernant les frais d'avocat, de procédure, etc.
[^] # Re: Absurdité du principe de brevet logiciel
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 1.
Il doit être assez facile de trouver des liens sur Internet, malheureusement, je n'ai qu'un accès limité (boulot).
Ce que je trouve assez triste dans toute cette affaire, c'est que cela donne raison à RedHat, qui a déposé des brevets sur des algorithmes utilisés dans le noyau Linux dans l'unique but de se prémunir de futures attaques.
Et le pire de tout, c'est que ce sont des gens du libre qui font cela. Voilà qui va sans doute crédibiliser les affirmations de SCO aux yeux de l'opinion.
[^] # Re: oups typo
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 1.
Je crois même que le Canard Enchaîné a fait un article il y a quelques années sur Jacques Chirac qui avait déclaré aux fisc que son chateau de Bity ne possédait que trois fenêtres...
[^] # Re: concernant les preuves d'anteriorite
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 3.
Quand à l'accusé de réception, son intérêt est bien mince quand l'expéditeur et le receveur sont une seule et même personne.
[^] # Re: affreux
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Autonomy : un roman Libre pour emporter à la plage. Évalué à 4.
les toiles, même légères, n'ont jamais pendu personne
Ben chez moi, les toiles, même lourdes sont capable de pendre dans le vide quand elle sont suspendues...
Si tu trouves le style nul, tu peux proposer une meilleure traduction...
[^] # Re: VirginMedia, le retour des Ford T noires???
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 3.
C'est bien ce que je dis... MS a fait un format ouvert, du temps de sa jeunesse, où il cherchait à conquérir le marché de la bureautique, puis quand il est parvenu à ses buts, il a "détérioré" le format en lançant des versions de Word ne respectant pas la norme qu'il avait lui-même éditée...
Je préfèrerais voir émerger un format réellement ouvert (pourquoi pas un sous-ensemble du format XML d'OO.org?). Je sais, je n'ai qu'à commencer à coder...
[^] # Re: VirginMedia, le retour des Ford T noires???
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 2.
1. Quand je dis "standard", cela signifie évidemment standard ouvert (on est bien sur LinuxFr...)
2. Si tu crois réellement que .rtf et .doc sont des standards, essaie de passer un fichier dans l'un de ces formats d'une application Word à une autre. Pour peu que le fichier utilise des fonctionalités un rien poussé (rien que des zones de textes par exemple), il sera lu n'importe comment; et je sais de quoi je parle: mon CV était en format .doc (pas taper, je le réécris sous OOo dès que j'en ai le temps...) Word98 pour MacOs 8.6, lu sous windows, tout partait de travers.
# VirginMedia, le retour des Ford T noires???
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 3.
Evidemment, il était impossible de se faire rembourser la peinture noire...
Sinon, cela fait un moment que les marchands de logiciel, et notamment Microsoft, ont compris que l'utilisation de formats fermés permettent de rendre l'utilisateur dépendant. Quand ils ne sont pas dominant sur un marché, ils créent des formats ouvert pour récupérer plus facilement des clients (ex. : RTF pour Microsoft au débuts de MSWord), et quand ils sont en position de quasi-monopole, ils referment tout (essayez de passer du RTF ne serait-ce que d'une version de MSWord à une autre, notamment de Windows à Mac, vous allez voir ce que signifie portabilité pour MicroSoft...)
A quand un format (éditable: pas du PDF) commun AbiWord, Kword et OOo ?
[^] # Re: Ce n'est pas les *gouvernements*...
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Brevets logiciels, la lutte continue. Évalué à 6.
Non, c'est bien le conseil européen, contitué en la matière des ministres de l'économie des pays membres, qui a décidé de passer outre les amendements du parlement européen sur les brevets logiciels, d'où la légitime fureur des parlementaires néerlandais à qui l'on avait dit que l'avis du parlement serait respecté.
La commission n'a pas de pouvoir législatif. Elle propose et fait appliquer des rêglements européens, mais c'est bien le conseil européen qui prend les décisions (d'où l'hypocrisie des politiques natinaux qui rejettent tous les problèmes sur les technocrates de Bruxelles).
Quand au parlement européen, la seule institution démocratique de l'UE, elle est malheureusement de bien peu de poids, dans les faits, face au conseil.
Mes 2 centimes d'euros.
# grammaire
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Les nouveautés de Qt 4. Évalué à 2.
[^] # Re: une double licence
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 8.
On n'utilise pas une licence, on utilise un logiciel selon les termes d'une licence: autant que je sache, MySQL est le même logiciel quelle que soit la licence.
Par contre, si tu veux faire des modifications à MySQL, et pouvoir les distribuer sans avoir à donner le code de tes modifications, il te faudra acheter une licence à MySQL.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur l'interprétation de la clause de compatibilité GPL (CeCILL est compatible GPL, mais la GPL n'est pas compatible CeCILL), et j'aurais une question: il n'est pas précisé sous quelle version de la GPL le code sous CeCILL peut être redistribué: cela signifie-t-il que n'importe quelle version est valable?
# Corrections
Posté par manalfer . En réponse à la dépêche Mono 1.0 : le singe est laché. Évalué à 1.
Mais il n'y a pas de réelle solution alternative qui soit libre et qui respecte les standard
Je remplacerait aussi solution alternative par solution concurrente, ou plus simplement autre solution.