Lire le commentaire d'Alan Cox dans la nouvelle sur shashdot. Le patch pris comme exemple a en fait bien été soumis, mais comme le fait qu'il soit correct n'était évident, que tout ce qu'il corrigeait était une surallocation d'une page mémoire, les développeurs ont décidé d'attendre 2.5 pour l'incoporer.
Le système de fichiers Intermezzo est également inclus dans le noyau 2.4.16 (en fait depuis le 2.4.15, mais vu la courte carrière de ce dernier...). Il s'agit d'un système de fichiers distribué très prometteur, permettant entre autres de fonctionner en mode déconnecté. Pour plus d'information, voir http://www.inter-mezzo.org.(...)
Pourrait-on savoir à quelle adresse il faudrait réclamer la version linux ? Histoire de leur promettre quelques beaux athlons XP s'ils se décident.
Argument: il y a beaucoup plus de machines Windows, mais les machines dédiées aux calcul lourd sont souvent sous Unix. Il n'est donc pas sûr que la puissance totale de calcul soit minoritaire. Il faudrait que quelqu'un retrouve les stats de quelques calculs distribués pour pouvoir faire une estimation de la quantité de calcul effectuée par plate-forme.
Bordel, mais vous réfléchissez un peu avant de poster ?
Le code source du patch est disponible. Il suffit donc de retrousser ses manches et d'aller voir les modifications qui correspondent à des problèmes de permissions.
C'est bien pour cela que ce ne peut être qu'une provocation.
On va finir par avoir plus de neuneus sous Linux que sous Windows.
Ouais... Je ne vois pas ce que linuxfr a à faire avec Linux+. Ces derniers ont déjà un « partenariat » avec Linux Journal et on voit ce que cela donne : des articles, certes intéressants, du LJ, mais traduits dans un langue qui n'a rien, mais rien à voir avec celle de Molière.
Pour le reste du journal, du blabla, et les rares fois où j'ai lu le journal, des éditoriaux de merde qui m'ont donné envie de balancer illico le journal par la fenêtre. Des profiteurs de la vague Linux, quoi.
# A propos du patch utilisé comme exemple
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche Les patches oubliés. Évalué à 10.
# Intermezzo
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche Les promesses du noyau 2.5. Évalué à 8.
[^] # Re: vive la mode
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche IBM et le téléthon. Évalué à 1.
Argument: il y a beaucoup plus de machines Windows, mais les machines dédiées aux calcul lourd sont souvent sous Unix. Il n'est donc pas sûr que la puissance totale de calcul soit minoritaire. Il faudrait que quelqu'un retrouve les stats de quelques calculs distribués pour pouvoir faire une estimation de la quantité de calcul effectuée par plate-forme.
[^] # Re: Rectificatif
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche DMCA, quand tu nous tiens. Évalué à 7.
Le code source du patch est disponible. Il suffit donc de retrousser ses manches et d'aller voir les modifications qui correspondent à des problèmes de permissions.
C'est bien pour cela que ce ne peut être qu'une provocation.
On va finir par avoir plus de neuneus sous Linux que sous Windows.
# Il y a une keynote du CEO de Penguin Computing
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche Networld+Interop 2000. Évalué à 1.
# Ouaip...
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche Sortie de Imlib2. Évalué à 1.
[^] # Re: RH 7.0 et preview
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche Réponse de RedHat aux détracteurs de la 7.0. Évalué à 1.
[^] # Re: gcc
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche Réponse de RedHat aux détracteurs de la 7.0. Évalué à 1.
On retrouve la situation qu'on avait lorsqu'il fallait gcc 2.7 pour compiler les 2.0.X alors que les distributions commençaient à se baser sur egcs.
Et le problème de compilation n'est pas dû à gcc mais au noyau.
# Partenariat avec linuxfr ?
Posté par Marc Lefranc . En réponse à la dépêche Linux+ d'octobre. Évalué à 1.
Pour le reste du journal, du blabla, et les rares fois où j'ai lu le journal, des éditoriaux de merde qui m'ont donné envie de balancer illico le journal par la fenêtre. Des profiteurs de la vague Linux, quoi.