Réponse de RedHat aux détracteurs de la 7.0

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
9
oct.
2000
Red Hat
Sur linuxtoday, l'équipe de RedHat répond à ses détracteurs :

- sur l'affaire gcc : dans la 7.0 est inclus une version de gcc qui est une version de developpement (cvs ..) nommée 2.96, la dernière officielle étant la 2.95.2. L'équipe de gcc le leur a reproché, jugeant que cette version n'avait pas à être publié dans une distribution, la prochaine version stable de gcc étant censé être la 3.0. La réponse de Red Hat : leurs intentions n'étaient pas de créer une spécificité aux binaires produits avec leur distrib, mais tout simplement d'apporter à leur utilisateurs les nouveautés disponibles, nouveautés fiables, Red Hat ayant largement testé cette version de gcc avant de l'inclure (plusieurs millions de lignes de codes écrites avec, pas de problèmes).

- concernant la LSB (linux standard base), Red Hat signale que lorsque celà sera établi, la Red Hat linux sera totalement fidèle à ce standard.

- concernant la blague des 2500 bugs, ce nombre est, selon Troan, le nombre de tout les bugs répertoriés dans TOUTES les distributions sur TOUS les logiciels, comprenant des demandes, des todo list internes...

- concernant la fréquence des mises-à-jour, Red Hat estime que le milieu du libre évolue très vite et désire que ses utilisateurs aient les outils les plus performants (fiabilité comprise)

Pour Red Hat, la 7.0 est de qualité largement supérieure à toutes leurs versions précédentes..

Voilà voilà...

Et si on me demande mon avis, oui, je tourne sous la RH 7.0 depuis plus d'une semaine, oui, je connais d'autres personnes dans mon cas, et non, personne n'as eu de problème à ce jour.
Meilleure que les 6.x, clairement, oui. (je peux vous donner des détails à volonté.. compilation des versions CVS de gimp, wmaker (...) sans problèmes avec le fameux gcc-2.96 ..)

Aller plus loin

  • # Pas d'idée de titre

    Posté par  . Évalué à -1.

    >Pour Red Hat, la 7.0 est de qualité largement supérieure à toutes leurs versions précédentes..

    Y'a pas de mal en fait.

  • # gcc

    Posté par  . Évalué à 0.

    juste pour dire que chez moi leur gcc (2.96) ne compilait aucun noyau (meme pas celui fournit avec) alors qu'avec le 2.95 aucun prob

    • [^] # Re: gcc

      Posté par  . Évalué à 1.

      Largement documenté. Ceux qui ne sont pas encore au courant qu'il y a un kgcc (egcs 1.1.X) pour compiler les noyaux le font exprès.

      On retrouve la situation qu'on avait lorsqu'il fallait gcc 2.7 pour compiler les 2.0.X alors que les distributions commençaient à se baser sur egcs.

      Et le problème de compilation n'est pas dû à gcc mais au noyau.

      • [^] # Re: gcc

        Posté par  . Évalué à 1.

        kgcc est inclus dans la redhat, bien entendu.

        (j'ai compilé le 2.2.17 et le 2.4.0-test9 sans problèmes)

        • [^] # Re: gcc

          Posté par  . Évalué à 0.

          Faux pour beaucoup.

          RedHat 7.0, noyau d'origine en rpm
          Compilation avec le toutime (gcc+kgcc+...) plante sur Checksum.S
          Retrait du compilo et mise en place des RPM gcc de la 6.2. Tout marche alors.
          De plus, compilation de certaines versions de softs plantent. Motif : inet_aton ajoute mais pas gere correctement par les configurent, car implemente avec les pieds) et il y en a plein d'autres comme ca !

          • [^] # Re: gcc

            Posté par  . Évalué à 0.

            Effectivement, on ne peut pas compiler le noyau ni avec gcc ni avec kgcc . Belle cochonerie cette cette RedHat ! Je ne suis pas près d'y revenir. En plus, elle ramme tellement (exemple le scrolling de xemacs, nb: j'ai un P 400 Mhz + 128 Mo de ram) que j'ai demandé à RedHat s'ils n'avaient pas compilé leur distrib en -g . Ah oui, une belle cochenerie cette fois-ci . On va pourvoir leur faire de la pub !

    • [^] # Re: gcc

      Posté par  . Évalué à 0.

      Voici la solution:

      Editer le "top" Makefile des sources du nouveau kernel et changer les lignes suivantes.

      - HOSTCC = kgcc
      - CC = $(CROSS_COMOPILE)kgcc -D__KERNEL__-I$(HPATH)

      en fait c'est tout simple, il suffit de changer gcc en kgcc !

      @+

      Nicolas

  • # HelixCode

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le seul truc que je trouve dommage avec la RH7.0 c'est que pour le moment il est impossible d'y installer HelixCode : celui-ci test le n° de version et refuse de s'installer.
    Mais un message sur le site d'Helix annonce qu'ils sont en train de remédier à ce "problème".
    Sinon moi aussi je trouve la 7.0 superbe, meilleur que les 6.x.

    • [^] # Re: HelixCode

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Pour installer Helix sur une redhat 7.0, il suffit d'editer le fichier /etc/redhat-release et de changer le 7.0 en 6.0, et c'est tout

      Ne pas oublie de remettre comme c'etait apres l'installation.

      • [^] # Re: HelixCode

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben moi sur mon portable Fujitsu LifeBook 325 aucun problème.
        Juste que ils ne précisent pas qu'il FAUT les 2cds pour l'install, or j'avais que le premier le ce con me dit d'insérer le cd2 en plein milieu de la copie des packages... :(
        sinon rien a signaler, tout marche impec, y compris ma carte reseau Xircom 10/100 pcmcia !!! :)))
        A++

        • [^] # Re: HelixCode

          Posté par  . Évalué à 0.

          je leur est siganle le probleme en phase BETA.
          Reponse: NOT A BUG
          C'est vrai, c(est une erruer de conception ce qui est pire.
          Ils feraient mieux de s'inspirer de Mandrake qui demande au debut ce qu'on a comme cd.

          • [^] # Re: HelixCode

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le problème est que chez moi Mandrake lock le lecteur de cd et je ne peux pas changer le cd quand il me le demande :(

            • [^] # Re: HelixCode

              Posté par  . Évalué à 0.

              Moi non plus... pourtant ma config est assez standars et c'est la première fois que j'enetnds quelqu'un d'autre en parler !
              A propos, j'ai une ébauche de solution : les logs d'installation contiennent la séléction des packages et s'ils ont ou non pu être installés. Suffit de transformer tout ça en script shell...

    • [^] # Re: HelixCode

      Posté par  . Évalué à 0.

      La RH7.0 est sans doute meilleure que les versions precedentes, mais sur mon portable (NEC Ready 340T) elle refuse de s'installer !!!
      Quelque soit le mode, le programme d'installation plante quand il essaye de copier les packages sur le HD ... et puis j'ai droit a un joli message m'indiquant que j'ai trouve un bug :-(

      --
      David au pays des kangourous.

  • # Ok pour les postes individuels

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bon, ce que je pense n'est pas spécifique à la version 7.0, mais franchement, je n'utiliserai pas une RH fraichement sortie (et meme avec quelques mois d'existance) pour mettre des serveurs en production (genre web haute dispo, serveur de mail ou NFS de la société etc ...)
    Apres, sur sa station de travail, chacun fait ce qu'il veut ...

    • [^] # PS: Ok pour les postes individuels

      Posté par  . Évalué à 0.

      Postcriptum : ce que je dit pour les RH est valable pour toutes les distrib qui sortent tous les 4 ou 6 mois avec de nouvelles versions ou fonctionnalités.

      • [^] # Re: PS: Ok pour les postes individuels

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tout a fait d'accord avec toi d'autant plus qu'il est inacceptable que certaines distrib sortent jusqu'a 3 versions Beta pour que c'est nous qui fassions le travail

        • [^] # Re: PS: Ok pour les postes individuels

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ah oui. Sinon, elles font le travail dont tu parle elles-même. Forcément ça prend plus de temps.
          Au fait, quelqu'un t'a obligé un jour à télécharger une distribution beta ? Perso, ça m'intéresse d'avoir des versions récentes, même beta, de logiciels comme gimp, déjà compilés pour i586 et installable par rpm. Alors, arrête de râler, s'il te plaît.

    • [^] # Re: Ok pour les postes individuels

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pareil
      A oui, GNUstep a des problemes de compilation
      sur RH 7.0 (d'apres groupe de discussion)

      • [^] # Re: Ok pour les postes individuels

        Posté par  . Évalué à 0.

        sinon je tourne avec une RH 6.2, avec Xfree 4, Gnome 1.2, les qt 2.2, gtk 2.2...
        bref c assez a jour. Ca vaut le coup de réinstaller une RH 7 a la place?
        y a des évolution majeures que je louperais sans "évoluer"?

  • # Et si on me demande mon avis

    Posté par  . Évalué à 0.

    >Et si on me demande mon avis, oui, je tourne sous la RH 7.0 depuis plus d'une semaine, oui, je connais d'autres personnes dans mon cas, et non, personne n'as eu de problème à ce jour.

    ben moi j'ai essaye hier de l'installer (4 fois de suite) et a chaque fois elle a plante pendant la config post-install..............alors maintenant je suis sous Debian.......et pas pres d'en changer !!!!!!

    • [^] # Re: Et si on me demande mon avis

      Posté par  . Évalué à 0.

      ben ouais moi aussi, j'ai essayé de l'installer chez un pote qui veux passer a linux et hop elle a planté a chaque fois.
      au beau milieu de la copie des packages ; une autre fois tout l'affichage a disparu...
      bof bof bof

      • [^] # Re: Et si on me demande mon avis

        Posté par  . Évalué à 1.

        mouais... mais chez un vrai copain, mieux vaut installer une distribution qu'on connait bien non ? du style de celle qui le fait bien à la maison.

        • [^] # Re: Et si on me demande mon avis

          Posté par  . Évalué à 0.

          Tu m'étonnes !
          Après, accroches toi pour faire l'assistance téléphonique sur une distro que tu ne connais pas bien ou que tu n'as pas sous les yeux...

          • [^] # Re: Et si on me demande mon avis

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ah!
            Moi je suis d'avis contraire... j'utilise les copains comme beta testeurs. Je vais quand même pas installer une distro instable sur mon ordinateur... ;)

        • [^] # Re: Et si on me demande mon avis

          Posté par  . Évalué à 0.

          Oui ben celle qui le fait bien à la maison chez moi c'est RH7 :) Alors je l'ai installer aussi chez mon best copin. Et c'est drole je suis passé pour un dieu à ses yeux car en seulement 15 minutes d'install on pouvait déjà écouter des mp3, déjà graver des cdrom, etc. Pour convaincre qqun qui vient de windows je crois que je m'y suis bien pris :))) Maintenant il s'y met.

    • [^] # Re: Et si on me demande mon avis

      Posté par  . Évalué à 1.

      <TROLL>
      La RedHAT serait elle une publicité pour Debian GNU/Linux ?? S'il te plait Monsieur RedHat sort nous encore plus souvent des supers produits que les gens adoptent la Debian.
      </TROLL>

      • [^] # Re: Et si on me demande mon avis

        Posté par  . Évalué à 1.

        En tous cas, vu la superbe interface de Debian à l'installation, pour ma part, débutant, je risque pas d'y passer ...
        J'ai vite déchanté ...
        Pour les pros, peut être, pour les niveaux, faudra faire un effort chez Debian/slacware niveau convivialité ...

  • # XFree 4.0.1 sous RH 7.0

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Dites, j'ai essaye de reparametrer manuellement XF apres l'install de la 7.0 et il me repete tout le temps qu'il n'y pas de section InputDevice keyboard alors qu'elle est bien la, du coup, je peux plus demarrer X, kk'un a vu ca ? (perso a la maison, je tourne avec une debian 2.2 qui est firewall/router pour l'internet, une rh6.2 sur ma station principale et une 7.0 sur ma station de test).

    • [^] # Re: XFree 4.0.1 sous RH 7.0

      Posté par  . Évalué à 1.

      A la main ???
      Franchement c'est pas se casser la tête pour rien ?
      Utilise le XF86Setup et puis fais juste des modifs à la main.
      Justement le version XFree 4.0.1 de la RH me semble plus "tunée" que la version béta de Mandrake qui elle par contre est pas testée sur un assez large panel de cartes/ecrans vidéo. De plus elle est fournie avec des outils de configuration graphiques alors pourquoi le faire à la main ?

      • [^] # Re: XFree 4.0.1 sous RH 7.0

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        bon ok, quand je disais a la main, je suis passe par l'outil xf86config, a ce sujet, je n'ai pas trouve xf86cfg dans la distro ? erreur ???

        • [^] # Re: XFree 4.0.1 sous RH 7.0

          Posté par  . Évalué à 1.

          redhat ayant développé Xconfigurator (sous GPL), celui-ci ayant des capacités étendues par rapport à xf86config, Xconfigurator est installé par défaut. Pour xf86config, il faut choisir de l'installer.

    • [^] # Re: XFree 4.0.1 sous RH 7.0

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ouais je vois un peu.. le fichier /etc/X11/XF86Config c'est pour XFree3.3.
      Le fichier /etc/X11/XF86Config-4 c'est pour XFree4.. tu as modifié le bon fichier ??

      • [^] # Re: XFree 4.0.1 sous RH 7.0

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        rarf ! ben c nouveau ca, RTFM la prochaine fois ! merci ...

        • [^] # Re: XFree 4.0.1 sous RH 7.0

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pour information (cf man 5 XF86Config), si /etc/X11/XF86Config-4 existe, il est utilisé par XFree 4. Sinon, il se rabat sur /etc/X11/XF86Config tout court. Ça permet d'avoir un fichier différent pour les deux versions

  • # RH 7.0 et preview

    Posté par  . Évalué à 1.

    Franchemenent, depuis sa sortie, cette distri est sur mon portable avec le kernel 2.4 fourni en preview ( le devfs me trouble un peu : j'ai réussi à mounter dix fois mon cdrom sans unmount et le résultat c'est un cd vide ! bref mtab est pas à jour et l'interface devfs ne renvoie pas les erreurs des block devices mais c'est normal je suis en 2.4test, le KDE2: la c'est beurk tellement c'est lourd et lent , enfin le Mozilla M17 précompilé c'est cool parceque dieu que c'est long à compiler). Sinon elle marche vraimment bien. J'appuie le discours qui déconseille l'utilisation en prod mais 6 mois de délais c'est un peu long. Franchement 3 mois c'est en général bien suffisant ( On est pas chez Microsoft ou il vaut mieux attendre 2 ans ). Côté packages, on est bien servi et le choix s'arrête juste à la frontière entre le trop et le trop peu. Juste un dernier détail: pourquoi aucune distri ne propose le portsentry qui franchement est un redoutable anti-scanner qui nous met à l'abri des hacker de bac à sable avec leurs outils de neuneu mais je suis hors sujet...

    • [^] # Re: RH 7.0 et preview

      Posté par  . Évalué à 0.

      c'est dans l'apt de la debian potato dans les non-free parce qu'il y a une license à la con.

    • [^] # Re: RH 7.0 et preview

      Posté par  . Évalué à 1.

      <AMHA>

      Parce qu'un tel outil mal configure est plus dangereux pour l'utilisateur que benefique

      Parce qu'amuse toi a faire une conf par defaut pour Portsentry (que j'utilise chez moi en mode paranoid), qui convienne a la majorite (tu es sur de frustrer 95 % des gens qui trouveront la conf soit trop faible soit trop parano)

      Parce qu'un newbie ne sait pas ce qu'est Portsentry et ne comprendra pas pourquoi il n'arrive plus a se connecter sur sa machine depuis l'exterieur. Portsentry peut tres facilement fermer ta machine a l'exterieur, offrant un formidable outil de DoS aux cretins en herbe.

      Parce que les warl0rdz trouveront la conf par defaut minable et ne manqueront pas de le faire savoir.

      Bref *AMHA*, PortSentry *doit* etre configure par l'utilisateur, puisqu'une mauvaise conf est plus nefaste qu'utile. D'ou la restriction a une distrib verbose (style Debian) et destinee aux non newbies possedant les connaissances necessaire pour repondre aux questions.

      </AMHA>

      • [^] # Re: RH 7.0 et preview

        Posté par  . Évalué à 0.

        tssss, arrête de te la péter stp.
        Tout outil mal configuré peux déservir celui qui l'utilise, portsentry, ipchains etc...
        dans tout les cas faut lire la doc !

        • [^] # Re: RH 7.0 et preview

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ravi de voir qu'on est d'accord et que tu "te la petes" autant que moi

    • [^] # Re: RH 7.0 et preview

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est dans l'apt debian (potato) en non-free parce qu'il y a une license à la con.

      Il me semblait bien que je n'était pas loggé...

    • [^] # Re: RH 7.0 et preview

      Posté par  . Évalué à 1.

      portsentry est dans les PowerTools 7.0 (ils ont même sorti un erratum à son sujet récemment)

  • # Rpm

    Posté par  . Évalué à 0.

    A propos de la redhat 7.0, les packages sont des RPM 4.0. Donc, si on veut (comme moi) utiliser les packages de la redhat 7.0 sans l'installer ou faire la mise a jour, c'est a dire faire simplement des rpm -Uvh cela ne marche pas !!
    Est-ce que quelqu'un aurait reussi a updater rpm 3 vers rpm 4 sur une redhat 6.1 ou 6.2 SANS casser sa base de donner rpm ?

  • # Red Hat 7.0 sur bi-processeur

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bonjour,

    j'ai remplacé ma P3C2000 et 667EB par une MSI pour bi-processeur FPGA. J'ai ensuite installé un processeur Pentium III 800 (j'ajoute le second le mois prochain) et j'ai installé la Red Hat 7.0 et j'ai des merdes pas possibles. Pendant l'installation, aucun problème mais une fois installé, mon dossier de modules (/lib/modules) est vide! Comme tout est en SCSI sauf un IDE qui sert à démarrer la machine, c'est gênant.

    La Red Hat 6.2 passe mieux, elle marche sans problème. Dommage. Je verrais si avec deux processeurs la 7.0 se comporte mieux.

    Gilbert
    (gilbertf@posse-press.com)

    • [^] # Re: Red Hat 7.0 sur bi-processeur

      Posté par  . Évalué à 0.

      si je peux me permettre , lorsqu'on achete un bi-proc on fait gaffe d'acheter les proc en même temps car ils doivent avoir les même specs pour pouvoir utiliser pleinement les puissances combiné mais bon !!! c'etait juste pour info

      @+ tous

      votre dévoué
      segmentation fault

      • [^] # Re: Red Hat 7.0 sur bi-processeur

        Posté par  . Évalué à 1.

        juste la meme frequence c'est pas suffisant ?

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: Red Hat 7.0 sur bi-processeur

          Posté par  . Évalué à 1.

          Hélas, pas toujours... Il arrive que des différences de révisions (changement de core, etc...) empêche un bi-pro de fonctionner, même s'ils sont de même fréquence. (à fréquence différente, là, 'faut pas espérer)
          Cela dit, en théorie, ça marche (c'est fait pour ça...), et au pire, on doit pouvoir échanger l'ancien qui tournait tout seul contre un récent, non?

  • # La rh7

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Elle est pas trop mal pour les machines stand-alone.. si on arrive a passer l'installation.
    Perso, je vous recommande a tous de l'installer en textuel et pas en graphique : j'ai eu aucun pb en mode texte et beaucoup en graphique (plusieurs plantages après 2h de sélections de packages).
    ca fait maintenant que je l'utilise et j'ai noté quelques problemes avec certains packages.
    Le premier bug est venu du package tetex (pdflatex) qui est linké avec la version 1.0.6 de la libpng alors que celle fournie est la 1.0.8.
    Il suffit de refaire le package à partir du rpm source me direz vous.. ok.. mais bizarrement le binaire de pdflatex n'est pas dans le rpm contruit avec un rpm --rebuild.
    Impossible de monter une partition nfs aussi. Je suis pas un guru en nfs mais j'ai toujours su exporter et monter en nfs une partition.. et la ca marche pas.
    On a eu encore quelques problemes mais la j'ai plu le temps j'ai un cours dans 2 minutes.. =)

    juste un dernier mot : y'a pas que des bugs dans la rh7... le kudzu est quelques chose d'assez magique qui fait assez bien son boulot et y'a 2 ou 3 gadgets qui sont plutot bien...
    suis a la bourre
    a+ =]

  • # Vous parler d'installer ....

    Posté par  . Évalué à 0.

    ... je souhaiterais des avis sur un upgrade....
    Pour un serveur par ex...

  • # millions de lignes COMPILEES pas ECRITES

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    bon je sais que Redhat contribuent pas mal, mais la c'est un peu beaucoup :-)

    • [^] # Re: millions de lignes COMPILÉES pas ÉCRITES

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est vrai pour toutes les distributions :-)
      J'ai arrêté RH l'an dernier, après avoir essayé la Mandrake 5.3. Bien sûr, MDK fait la même chose (mais c'est français, et pour une fois que quelqu'un en France se bouge...). Faut voir les
      mises à jour sur la 7.1, il y en a un paquet à
      télécharger (alors qu'il serait si simple de patcher les sources).

      Regarder le Solitaire de Microsoft : il ne plante
      jamais (testé durant des milliards d'heures par des millions d'individus au travail).

      Heureusement que Linux ne commande pas la fusée Ariane (et boum, c'est But). Plus sérieusement,
      il faudrait peut-être s'interroger sur les méthodes de qualification de logiciels des entreprises de haute technologie, si l'on veut avoir des systèmes en béton armé.

      • [^] # Re: millions de lignes COMPILÉES pas ÉCRITES

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si tu veux du béton armé, tu lance jamais X, parce qu'on sait que X, il à des problèmes de stabilité, lui, et surtout tout les programmes que tu lance dessus, et aussi ce que tu fais.

        L'avantage sous win, c'est que vu que tu contrôle quasiment rien, quand ça merde, c'est jamais de ta faute.
        Sous linux, c'est plus facile de faire n'importe quoi et d'avoir une distrib « qui plante ouah la merde ».

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.