Journal censure des mails

Posté par  .
Étiquettes : aucune
1
9
sept.
2010
Cher journal,

un certain fournisseur adsl censure les mails envoyé au motifs de spam [1].

C'est un scandale, on est même plus libre d'envoyer ce que l'on veut (dans mon cas un lien un peu compliqué).

Surtout quand le provider s'appelle free (libre en anglais)...



[1]
* Connexion au serveur SMTP : smtp.free.fr...
[08:09:34] SMTP< 220 smtp6-g21.free.fr ESMTP Postfix
[...]
[08:09:35] SMTP< 250 2.1.5 Ok
[08:09:35] SMTP> DATA
[08:09:35] SMTP< 354 End data with .
[08:09:35] SMTP> . (EOM)
[08:09:37] SMTP< 550-5.0.0 Spam Detected - Mail Rejected
** Erreur pendant la session SMTP
*** Une erreur est survenue pendant l'envoi du message :
550-5.0.0 Spam Detected - Mail Rejected

  • # Mais si, on est libre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Tu es tout à fait libre. C'est un abonnement d'accès à Internet, que tu as, le service de courrier fourni étant parfaitement annexe. Donc utilise un autre fournisseur si tu veux, ou n'utilise aucun fournisseur.

    • [^] # Re: Mais si, on est libre

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est un peu comme quand on prend un abonnement à "internet selon Orange", c'est un abonnement d'accès au portail Orange (Orange World, Universe et compagnie) via ton navigateur internet, le service d'accès au reste étant parfaitement annexe (gopher, ssh, sftp, p2p, bref des trucs de computer geeks pirates). Donc utilise un autre fournisseur si tu veux, ou n'utilise aucun fournisseur et installe toi-même un Internet Exchange Point chez toi.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Mais si, on est libre

        Posté par  . Évalué à 4.

        via ton navigateur internet

        BLAM ! Web, pas internet !

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Mais si, on est libre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Mon navigateur, il me permet aussi de faire du FTP et du SSH (fish://). Donc le Web, ça inclut FTP et SSH, c'est ça ?

          • [^] # Re: Mais si, on est libre

            Posté par  . Évalué à 4.

            Internet > Web + FTP + SSH
            Donc ton navigateur fait plus que le Web, mais pas tout ce qu'Internet permet.

            • [^] # Re: Mais si, on est libre

              Posté par  . Évalué à 6.

              pour un browser internet tu as telnet :D

              bon emacs doit aussi pouvoir le faire, mais c'est plus roots ^^

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Mais si, on est libre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Donc ton navigateur fait plus que le Web, mais pas tout ce qu'Internet permet.

              Now what ?

              Même ton Linux ne fait pas tout ce qu'internet permet ! (il y a au moins un protocole proprio qui utilise le net et que ton OS ne supporte pas).

              Si on pouvait arrêter avec ce troll ridicule.... vendredi ou pas !

              • [^] # Re: Mais si, on est libre

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Et ? On a dit que Linux était un système d'exploitation Internet ? Pas vraiment…

                • [^] # Re: Mais si, on est libre

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  Non, mais si même linux tout entier (oui celui avec gnu et plein de bordel) ne permet pas de gérer tout internet, comment avoir un navigateur internet sous linux ?
                  Au mieux on peut donc avoir un navigateur web + ftp + ..., ou alors un navigateur internet - ... - ... - ... mais pas un navigateur internet.


                  (ça vous dit pas une petite fusion des journaux ?)

      • [^] # Re: Mais si, on est libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Je ne vois pas le rapport.

        Soit un FAI qui fournit un relais SMTP miteux, ou pas de relais SMTP du tout. Un abonné est-il connecté à Internet ? Oui, fin de l'histoire.

        Soit un FAI qui fournit un accès à « Internet selon Orange ». Un abonné est-il connecté à Internet ? Non, il y a publicité mensongère.

      • [^] # Re: Mais si, on est libre

        Posté par  . Évalué à 5.

        C'est vrai en plus. Free et Orange et autres sont censés te fournir un accès à internet et des services qui vont avec.

        Si il n'y a que l'accès à Internet qui te plaît et que la qualité des services annexes ne plaisent pas, tu es libre d'en utiliser d'autres.

        La confusion entre accès à Internet et accès à des services fournis par le réseau Internet est à mon avis plus dangereuse que celle entre toile et Internet.

        Parce que tu confondes l'accès au port 80 et l'accès à tous les ports est déjà grave, mais que tu confondes l'accès au port 80 et l'accès aux services de google, ou l'accès au port 25 et l'accès aux services de smtp.free.fr suppose que tu croies que parce que tu as accès au réseau, les services disponibles sur le réseau te sont dus.

        Or pour accéder à google ou smtp.free.fr tu signes un contrat ou accepte des conditions d'utilisation qui n'ont potentiellement rien à voir avec l'accès aux communications sur un port précis.

        C'est avec une confusion pareille que le tribunal qui a condamné stanjames a aussi condamné les opérateurs en même temps.

    • [^] # Re: Mais si, on est libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Reformulation : par définition, tu n'es pas libre si tu utilises un relais filtrant. Si tu veux être libre, la seule façon c'est d'envoyer toi-même ton courrier. Ça tombe bien, Free le permet justement, contrairement à Orange.

  • # Évidemment

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Bien sûr qu'il censure, c'est la raison d'être des relais SMTP.

    À la base, le courrier, on l'envoie directement. Problème, des gens se font rooter et finissent pas envoyer, toujours directement, du spam ou des virus, s'ils ne les envoient pas carrément volontairement. La bonne réponse à cela est, à la réception de ces message, de bloquer l'adresse IP de provenance pendant un moment. Une autre réponse, abusive, qui trouve ses sources dans l'époque des connexions non persistantes à attribution dynamique d'adresse IP, consiste à bloquer toute la plage /24.

    Pour éviter des problèmes, le FAI peut alors encourager — cas de Free —, ou forcer — cas d'Orange — ses clients à envoyer leurs messages via un relais qu'ils mettent à leur disposition, plutôt que de les envoyer directement. Ce relais a pour unique but de contrôler le courrier sortant. Il censure, oui : c'est « normal », c'est son rôle précis.

  • # facile

    Posté par  . Évalué à 7.

    ça m'est déjà arrivé, et j'ai pu contourner le problème assez facilement, en mettant du texte autour du lien.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: facile

      Posté par  . Évalué à 2.

      Super, je recopie un article wikipedia comme le font les spammeur pour contourner le filtre de spam.

      Plus sérieusement j'attends du smtp du provideur qu'il envoie ce que tu veux.

      • [^] # Re: facile

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ben non, si tu veux envoyer ce que tu veux, tu le fais directement toi-même, le relai n'a aucun intérêt dans ce cas.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: facile

          Posté par  . Évalué à 2.

          Encore faut il que :
          - j'installe un serveur smtp capable d'envoyer directement
          - que le FAI ne bloque pas le port smtp
          - que le destinataire accepte la connection d'une IP adsl

          • [^] # Re: facile

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            - j'installe un serveur smtp capable d'envoyer directement

            Il faudrait savoir : tu veux envoyer ce que tu veux ou ce que ton FAI veut bien te laisser envoyer ? Dans le premier cas, tu n'as pas le choix, tu dois installer un serveur, en effet. La liberté est à ce prix.

            Note que sous la plupart des distributions GNU/Linux, ça se résume à ça, la commande à saisir pour disposer d'un serveur de courrier fonctionnel et raisonnablement sécurisé :
            # aptitude install postfix

            - que le FAI ne bloque pas le port smtp

            S'il le bloque sans possibilité de le débloquer c'est un gros boulet, parce qu'il complique la lutte contre le spam en centralisant le courrier.

            - que le destinataire accepte la connection d'une IP adsl

            Comment pourrait-il savoir que tu es derrière une ADSL, et pourquoi une connexion ADSL mériterait-elle moins d'envoyer du courrier qu'une autre ? Les connexions avec attribution dynamique d'adresse IP ont toute raison d'être traitées différemment, les connexion ADSL, non.

            Si ton FAI a publié ton adresse IP sur des blacklistes en indiquant que tu es un spammeur potentiel, là encore, c'est un boulet, parce qu'il nuit à la lutte contre le spam.

            • [^] # Re: facile

              Posté par  . Évalué à 2.

              - que le destinataire accepte la connection d'une IP adsl

              >Comment pourrait-il savoir que tu es derrière une ADSL, et pourquoi une connexion ADSL mériterait-elle moins d'envoyer du courrier qu'une autre ? Les connexions avec attribution dynamique d'adresse IP ont toute raison d'être traitées différemment, les connexion ADSL, non.

              >Si ton FAI a publié ton adresse IP sur des blacklistes en indiquant que tu es un spammeur potentiel, là encore, c'est un boulet, parce qu'il nuit à la lutte contre le spam.

              Oui enfin il ne faut pas être de mauvaise fois, les adresses ip dans les intervalles d'attribution des FAIs se font à peu près systématiquement envoyées bouler chez tous les grands fournisseurs d'accès, que ce soit yahoo, gmx, ou d'autres.

              Il faut à chaque fois se signaler à l'adresse ad-hoc, attendre un ou deux jour d'être whitelisté ou en tout pas blacklisté, et là ça passe. C'est faisable donc, mais pas immédiat.

              - que le FAI ne bloque pas le port smtp

              >S'il le bloque sans possibilité de le débloquer c'est un gros boulet, parce qu'il complique la lutte contre le spam en centralisant le courrier.

              Oui, dans une optique long-terme, c'est un gros boulet. En attendant, là tout de suite c'est la politique la plus efficiente. Et il vaudrait une volonté éthico/politico/philosophique je pense pour que les choses changent.

              À moins qu'il se révèle que décentraliser les serveurs mails est vraiment plus efficace qu'aujourd'hui. Ce qui en soi ne me paraît pas si improbable.

              Sinon, je considère que le jour où Mme Michu aura son serveur mail préconfiguré sur sa box, ça fonctionnera tout seul pour elle. Les problèmes de configuration, avec de la préconfiguration bien foutue, ça passe tout seul.

            • [^] # Re: facile

              Posté par  . Évalué à 2.

              > Comment pourrait-il savoir que tu es derrière une ADSL, et pourquoi une connexion ADSL mériterait-elle moins d'envoyer du courrier qu'une autre ?
              Mon FAI ne me fournit pas de reverse DNS. Du coup, je suis considéré comme spammeur par un bon nombre de serveurs SMTP.

              • [^] # Re: facile

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Mon FAI ne me fournit pas de reverse DNS.

                Alors pour le coup, c'est vraiment un boulet hors norme.

                • [^] # Re: facile

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  D’ailleurs, je pense que c’est un bug, d’autres clients l’ont. Il faudrait que j’appelle le SAV à l’occasion.

                  • [^] # Re: facile

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Si c'est chez Free , j'ai ce problème depuis le dégroupage : ils sont très sympas, et m'ont permis de prendre un IP fixe avec nom DNS qui finit en hd.free.fr .... sauf qu'en dégroupant, l'IP fixe a changé, et l'enregistrement DNS pas.

                    Un an plus tard, rien de mieux, les forums en causent...

                    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: facile

            Posté par  . Évalué à 2.

            - j'installe un serveur smtp capable d'envoyer directement

            C'est installé par défaut, chez debian par exemple, avec exim

            - que le FAI ne bloque pas le port smtp

            On parle de Free dans ce cas, et ce n'est pas le cas d'après ce que j'ai lu.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Contacte les administrateur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Si tu veux améliorer leur filtre, mes logs indiquent http://postmaster.free.fr/#spam_detected qui mène à la procédure suivante pour leur signaler les faux positifs.

    http://postmaster.free.fr/#faux_positifs

    • [^] # Re: Contacte les administrateur

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'ai eu ce problème avec eux et après les avoir contacté, j'ai eu une réponse directe dans la journée où le type m'a dit transmettre le problème aux développeurs de l'anti spam.
      Le problème a persisté par la suite, et après un nouvel email de la part, s'est arrété définitivement.

      Donc ne pas hésiter à faire cette procédure, ne pas hésiter à relancer ensuite si ça perdure, ça marche.

  • # Same here !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ma femme qui utilise la boite mail wannadoo professionnellement a eu le même problème avec Darty. Je me suis fendu d'un mail dont j'attends toujours la réponse, depuis 8 jours. (le "votre demande a bien été reçue ne compte pas comme réponse").

    Le plus fun, c'est qu'on n'a aucune information sur "comment sortir de cette liste des hotes interdits" ni comment les contacter...


    Bonjour,

    Je voulais vous signaler que votre filter anti-spam a ajouté dans sa pool l’adresse d’un des serveurs SMTP d’orange.

    Est-ce normal ?


    Cordialement,
    Charles de Noyelle

    -----Message d'origine-----
    De : Mail Delivery System [mailto:MAILER-DAEMON@orange.fr]
    Envoyé : jeudi 2 septembre 2010 11:35
    À : ****@wanadoo.fr
    Objet : Undelivered Mail Returned to Sender

    This is the mail system at host mwinf2812.orange.fr.

    I'm sorry to have to inform you that your message could not be delivered to
    one or more recipients. It's attached below.

    For further assistance, please send mail to postmaster.

    If you do so, please include this problem report. You can delete your own
    text from the attached returned message.

    The mail system

    <*****.*********@dbmail.com>: host mx.dbmail.com[160.92.190.3] said: 554
    5.7.1 <smtp28.orange.fr[80.12.242.100]>: Client host rejected: Your IP
    has
    been blacklisted (in reply to RCPT TO command)

    • [^] # Pas pareil

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Non, ce n'est pas pareil.

      L'auteur du journal utilise un relais SMTP — Free — pour envoyer son courrier, et ce relais refuse un de ses messages, considérant qu'il s'agit d'un spam. C'est là un des problèmes des relais, qui est en fait leur but précis : ils filtrent ce que les gens envoient.

      Toi, ta femme utilises un relais SMTP — Orange — pour envoyer ton courrier, et ce relais accepte son message. En revanche, le serveur SMTP du destinataire — Darty — refuse tous les messages de ce relais, considérant qu'il s'agit d'un relais à spam. C'est là le problème principal des gros relais, qui, loin de la faciliter, compliquent la lutte contre le spam : ils relaient entre autres du spam, et s'ils sont bloqués, c'est plein de gens qui en souffrent.

      • [^] # Re: Pas pareil

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Soit pour la différence...

        ... mais pour régler mon problème, orange pourra trouver que la solution de free (problème du journal) est une bonne solution.

        • [^] # Re: Pas pareil

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Dans ton cas, il faut signaler à Orange que Darty qu'Orange les a bloqués et refusent tout leur courrier. Ensuite, eux devront signaler le problème à Darty.

      • [^] # Re: Pas pareil

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est là un des problèmes des relais, qui est en fait leur but précis : ils filtrent ce que les gens envoient.

        il me semblait que le but d'un relais, c'était de relayer, pas de décréter que tel message envoyé par son client direct était du spam et de le refuser. Le prochain but des relais smtp c'est quoi, de refuser de relayer des messages qui critiquent le gouvernement par exemple ?

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Pas pareil

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Quel intérêt de relayer le courrier des gens, au juste ?

          En tout cas, que ce soit leur rôle ou non, s'ils ne filtrent pas ils finissent vite inutilisables. En effet ils relaieront alors beaucoup de spams et de virus, et seront très rapidement bloqués partout. C'est d'ailleurs précisément le problème exposé dans le premier commentaire de ce fil.

        • [^] # Re: Pas pareil

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Le prochain but des relais smtp c'est quoi, de refuser de relayer des messages qui critiquent le gouvernement par exemple ?

          Je ne sais pas, et je m'en moque éperdument. Je ne laisse personne d'autre que le destinataire final, ou les prestataires qu'il a librement choisis, lire, filtrer et trier le courrier que j'envoie.

        • [^] # Re: Pas pareil

          Posté par  . Évalué à 3.

          Désolé, mais si tu veux que les smtp.* des opérateurs comme free, orange, etc... soient des relais ouverts, je pense que ça va mal se passer avec eux.

          Eux, ils ont le choix entre contrôler ce qui sort de leur réseau pour éviter de se faire blacklister, ou tout balancer sur le net et être sûr que leurs clients ne pourront plus communiquer avec n'importe qui.

          Je suis d'accord qu'il y a un danger de verrouillage politique, mais en attendant les raisons sont principalement techniques pour l'instant, et si tu veux changer ça il faut :

          1 Remplacer toutes les machines vérolées par des machines saines. Mais là on va gueuler parce que le FAI est pas censé contrôler les machines de ses clients. Et je vois pas qui peux imposer ça.

          2 Réprimer sévèrement toute utilisation illicite de sa ligne adsl pour envoyer du spam quand c'est volontaire. Je vois mal l'hadopi n+1 arriver pour lutter contre le spam.

          Donc en attendant, ben ils filtrent tant bien que mal les mails sortants.

          • [^] # Re: Pas pareil

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            3. Encourager, ou en tout cas ne pas décourager les gens qui s'y connaissent, à installer leurs propres serveurs de courrier, et mettre un serveur de courrier dans les modems-routeurs, afin que le courrier envoyé par quelqu'un sorte réellement de son adresse IP.

            • [^] # Re: Pas pareil

              Posté par  . Évalué à 3.

              Personnellement, je pense que si les gens géraient tous eux-mêmes leur propre courrier et le signaient avec DKIM, il serait très facile de voir d'où vient le courrier et qui abuse. Parce que là en blacklistant smtp.free.fr on blackliste les yeux fermés. C'est un peu aléatoire.

              Ça responsabiliserait un peu plus l'usage de sa ligne adsl que maintenant, où c'est le FAI qui paye pour tout le monde.

              • [^] # Re: Pas pareil

                Posté par  . Évalué à 5.

                Oui, et si les gens savaient recompiler leur noyau, on n'aurait pas autant de problème avec le support matériel sur le bureau.

                Sinon, on peut se dire que de toute façon les gens s'en foutent de savoir comment leur mail arrive (ou pas), du moment qu'il arrive!
                Donc on ne risque pas d'avoir du DKIM ou quoi que soit d'autre de répondu même si le paquet est installé par défaut sur Ubuntu...

                Par contre, le FAI devrait signaler à ses clients qu'ils émettent des spams et voir comment le client réagit.

                • [^] # Re: Pas pareil

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  J'imagine un monde parfait où chacun aurait sa petite box prè-paramétrée avec un débit symétrique et l'essentiel de ses infos personnelles stockées sur sa box.

                  Je ne recompile presque jamais mon noyau et je n'attends pas (même dans un monde parfait) que chacun soit un virtuose avec awk et vim.

                • [^] # Re: Pas pareil

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Hello,

                  je suis d'accord avec le fait que, pour l'instant, monter un serveur SMTP, un vrai MTA, n'est pas à la portée du quidam... Mais ce n'est pas impossible !

                  Déjà, le concept du courrier électronique est un poil plus complexe que celui du web car les traitements et les possibilités sont multiples: avant de monter un serveur, il est bon de savoir ce qu'est un MUA, un MSA, un MTA, de faire la différence entre les deux, etc...

                  Ca fait quelques semaines que je me plonge dans la doc d'exim et que je m'arrache les cheveux pour en comprendre les éléments de base. De plus, je ne souhaite pas me lancer dans le montage d'un serveur public déficient car le risque de relayer involontairement du spam est non négligeable.

                  Je pense qu'il y a un vrai travail d'explication à mettre en oeuvre pour faire comprendre aux gens qui désirent monter leur propre serveur, comment faire simplement. Ca existe déjà pour les serveurs web, il faudrait le porter sur le courrier électronique.

                  En attendant, je me replonge dans la doc (et je souffre !).

                  • [^] # Re: Pas pareil

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Utilise postfix ! ;) La doc est très claire dans l'ensemble et les mailings-listes réactives. De plus la config est lisible et ça ronronne bien.

                  • [^] # Re: Pas pareil

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Exim ! Tu cherches la complexité, toi…

                    • [^] # Re: Pas pareil

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Hello,

                      effectivement, ce n'est pas simple... Pourtant, c'est le MTA par défaut de Debian et je me dis que ce choix n'est pas anodin ! Comme c'est la distribution que j'utilise, je pense qu'il faut que je foute les mains dans le cambouis. Après, je pourrais juger avec un autre MTA.

                      Bon allez, je m'y remets !

              • [^] # Re: Pas pareil

                Posté par  . Évalué à 1.

                euh ca reste au FAI de vérifier que ses clients ne viennent pas polluer les réseaux des autres, que ça soit par du spam ou par du flood/denial of service/hebergement de phising ou virus.exe (là c'est un poil plus subtil à justifier mais il y a quand même botnet sous roche)

                et surtout de prendre des mesures appropriées quand on leur signale, comme si c'était un hébergeur. peut-être pas à la seconde ou au premier signalement de dérangement causé, mais pas faire comme certains hébergeurs français non plus, c'est à dire s'asseoir joyeusement dessus.

                on peut pas trop tortiller sur ce point : c'est lui qui a passé un contrat avec ses clients, c'est lui qui les a accepté dans son réseau, qui les gère, en gros c'est lui qui leur fournit un service, et qui se fait payer pour. c'est pas la petite souris.

                la merde qui sort de chez ses clients vient polluer le reste de la planète en passant par ses machines qui elles sont sous sa responsabilité. si il ne veut pas l'assumer, il n'a rien à foutre sur l'Internet.

                • [^] # Re: Pas pareil

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Oui, pour l'instant, les FAIs prennent tout en charge, de A à Z, l'infra de transport, les serveurs mails, le filtrage anti-spam, etc...

                  Ce que je dis, c'est que si jamais, chacun gérait sur son serveur hébergé sur sa ligne adsl son courrier, et cela à l'échelle nationale+ les fais auraient moins de raisons de filtrer le traffic sortant, puisque les machines à partir desquelles ceux-ci sont envoyés et reçus ne sont pas sous sa responsabilité.

                  Ensuite, si jamais la majorité de ses clients se mettent à émettre du spam à cause de machines vérolées, on retrouve le même problème qu'avant. Mais si le filtrage se fait par le client sur sa box, et que tout son courrier est bloqué parce que son ip spamme, ça risque peut-être de les inciter à se prendre en main.

                  On peut aussi avoir des FAIs qui enguirlandent leurs clients quand ceux-ci spamment, mais c'est pas très commercial.

                  Bon, en tout cas, je trouve pas que la situation actuelle soit optimale de toute manière.

          • [^] # Re: Pas pareil

            Posté par  . Évalué à 3.

            1 Remplacer toutes les machines vérolées par des machines saines. Mais là on va gueuler parce que le FAI est pas censé contrôler les machines de ses clients. Et je vois pas qui peux imposer ça.
            Heu si, le FAI peut imposer (et le fait) des conditions dont le non-respect entraîne la coupure de la ligne.
            Le spam ne correspond pas à l'"usage de bon père de famille" et cause une dégradation du bon fonctionnement du réseau (puisque, sur des IP dynamiques, il a pour conséquence de faire blacklister tous les utilisateurs).

            Les FAI peuvent parfaitement faire dégager les machines vérolées de leur réseau (et, AMHA, ce serait la meilleure réponse au spam).

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Pas pareil

          Posté par  . Évalué à 5.

          Le prochain but des relais smtp c'est quoi, de refuser de relayer des messages qui critiquent le gouvernement par exemple ?

          Et alors ? Free offre justement la possibilité d'utiliser n'importe quel relai autre que le leur, si tu n'es pas content du leur, tu changes.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # encore que

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il me semble que free, même si c'est nul et non avenue, oblige ses clients à utiliser leur SMTP.
    Dans ce sens, c'est dommageable

    • [^] # Re: encore que

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Non, ils n'obligent pas. Ils ont eu un problème avec un fournisseur de blackliste de type mafieux, ce qui les a conduit à un compromis ennuyeux pour les auto-hébergés, mais ce n'est pas bloquant.

    • [^] # Re: encore que

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le blocage du port 25 est désactivable dans la console de gestion.

      • [^] # Re: encore que

        Posté par  . Évalué à 0.

        je voulais dire dans leur condition général machin, (du moins à une époque?)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.