mazarini a écrit 507 commentaires

Jeu d'instructions réduits, mais pas toujours identique entre 2 fabricants ou 2 générations.
Linus Torvald s'est d'ailleurs réjouit de l'arrivée de MS-Windows sur ARM en espérant une standardisation. Windows 8 n'est pas compatible avec tout les processeurs.

Je te rassure, je joue en choisissant un niveau qui est proche du mien. C'est à ce niveau, que quelqu'un de plus fort que moi perdait et que j'ai pu redresser la situation.

Je suis loin d’être bon aux échecs. Juste habitué à la machine.

Ca fait un iphone par an, c'est pas grand chose par rapport à Android. Surtout que les changements ne sont pas forcement énormes. CPU avec plus de coeurs ou plus haute fréquence mais avec le meme jeu d'instructions…

Le principe du matériel chez Appel c'est d'avoir peu de config différentes et de pouvoir proposer un OS optimisé pour une cible unique. Ca permet de tirer plus de puissance à matériel équivalent.

Le plus simple n'est pas de démarrer les services rarement utilisés à la main lorsque l'on en a besoin ?

Je confirme, on s'habitue à la manière de jouer de la machine. La grosse difficulté est de tenir le début de partie.

Il y a 3 phases :
- début joué en automatique par l'ordinateur pour les x premiers coups en fonction du niveau. La moindre erreur ne pardonne pas.
- le milieu de partie ou la machine n'est pas très bonne quelque soit le niveau.
- la fin de partie avec peu de pièces ou la machine est implacable.

Si on tient le début de partie en jouant "comme un livre" ou en ne répétant pas les erreurs d'une partie sur l'autre, il devient possible de gagner en prenant l'avantage avant la fin de partie.

Je me rappelle d'un ami qui me battait systématiquement, il a testé ma machine à un niveau que je battais assez souvent et était en train de perdre. J'ai pris sa place et renversé le cours du jeu. Comme quoi l'habitude contre une machine joue un grand rôle car il était pourtant bien meilleurs que moi.

Le gros avantage d'une machine est qu'elle ne fait pas d'erreur d'inattention et oblige donc à avoir une stratégie

J'installe Linux depuis pas mal de temps et pourtant je ne l'utilise régulièrement que depuis 2 à 3 ans sur desktop. La principale raison est l'apparence de mon bureau après l'installation. Elle est généralement triste et manque de finition.

Bien sur je sais qu'il est possible de tout personnaliser et de faire des choses fabuleuse. J'ai vu de super thème sur des copies d'écran.

Mais je n'ai pas envie, je souhaite une apparence suffisamment belle dès la fin de l'installation. Seule Ubuntu m'a permis depuis 2 ou 3 ans d'avoir une apparence correcte dès la fin de l'installation. Ca ne m'empêche pas pour autant d'utiliser d'autres distributions en ligne de commande avec plaisir.

Je pense que beaucoup d'utilisateur sont comme moi et que ca nuit à la diffusion de Linux sur les desktop. Il n'y a qu'a regarder les écrans windows, en dehors du fond d'écran, beaucoup garde le theme par défaut.

Reste à voir si Android apportera une meilleurs apparence…

Et elle te donne le détail des calculs ? Parce c'est le passage de l'une à l'autre qui est noté, plus que le résultat.

Au passage, de tels calculatrices sont autorisées ? J'avoue qu'au bac, j'avais une règle à calculs et des tables de logarithmes.

Dans mes souvenirs, une calculatrice servait surtout à calculer. Les prof faisaient en sorte quelle soit presque inutile avec des calculs se faisant plus rapidement de tête.
Pour ce qui est de résoudre une équation, si la solution est racine(2), la calculatrice ne me donnera que 1,414… et donc pas la bonne solution. Au mieux la calculatrice indiquera que le résultat est probablement juste.

Il est possible de faire appel à un coordinateur de travaux indépendant ou à un architecte pour piloter les travaux. D'après ce que je sais, un coordinateur de travaux ne coûte pas trop cher dans la mesure ou il est généralement en mesure de faire baisser les prix. Son avantage est d'être probablement plus indépendant qu'une entreprise générale.

Il faut faire attention à ce qui est prévu dans les devis. De ce que l'on m'a rapporté, certains n'oublient une partie des travaux comme le raccordement électrique entre la maison et le compteur, le gainage du conduit relié à la hotte de la cuisine…

Il faut également faire attention aux matériaux. Le plus sage est de faire les choix définitifs avant la signature. Dans le cas contraire le surcoût est parfois surprenant.

Il te faut trouver un téléphone de geek, ca te permettra de trouver des rom libre. Il me semble que c'est le mieux pour avoir de bonne rom alternative.

Les téléphones de Google (Nexus) présente l'avantage d'être des téléphones de geek et d'être livré (normalement) avec des rom dont les sources sont disponibles en grande partie.

Il me semble que les britanniques fassent beaucoup de bruit pour pas grand chose. Une volonté de nuire semble les motivés plus qu'une volonté de justice. Entre les faits reprochés et les moyens employés, il semble y avoir une grosse disproportion.

Passé cette première impression, il semble que du coté pro-Assange, il y a eu pas mal de fausses informations diffusées. Malheureusement, je n'ai trouvé de source présentant la version des 2 femmes sur les faits. La première question que je me pose est si elles considèrent avoir été violées ; si je m'interroge, c'est surtout que ce n'est pas évident selon des sources pas forcément objectives.

Je reconnais que j'ai vu ce film il y a bien longtemps et que je ne souhaite pas spécialement le revoir.
Par contre, le scénario du film (sortir une personne d'un pays via une valise diplomatique) n'est pas sans lien avec le sujet.

Comme autre valise amusante : Les Soviétiques à l'époque de la guerre froide, en 1984, essayèrent de faire entrer en Suisse un camion et sa remorque, comme valise diplomatique, les autorités douanières helvétiques refusèrent le passage de ces valises, qui devaient contenir du matériel d'écoute. Le camion resta plusieurs jours à la frontière, puis retourna en URSS. (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Valise_diplomatique)

Peut être plus en rapport avec le sujet et en plus mixte.

Je ne suis pas sur que l'article ne traite pas de la condition de gens du voyage indépendamment de leur nationalité. Les problèmes concernent des français qui sont probablement majoritaires parmi les gens du voyage en France.

Je sais que les gens du voyage dont parle ce journal ne sont pas des éleveurs et que les sédentaires ne sont pas des agriculteurs.
Je voulais juste souligner que les problèmes entre nomades et sédentaires n'étaient pas nouveau mais remontaient au début de la sédentarisation.

Les problèmes entre nomades et sédentaire date des premières sédentarisations. Dès qu'une population se sédentarise (agriculteurs), elle se heurte au nomade (éleveurs).
Les agriculteurs ont tendance à s'approprier la terre qu'il cultive tandis que les éleveurs (quand ils sont nomades) n'ont pas cette notion de propriété mais plutôt une notion de droits d'usage.

On a beau avoir évolué depuis les premiers agriculteurs sédentaires, le problème subsiste ; d'autant plus que les sédentaires occupent presque toute la place disponible et les meilleures emplacements sont forcément occupés.

Pas facile entre ces deux cultures de trouver des points d'accord.

Diffuser librement les images des caméras, c'est permettre à n'importe qui de surveiller une personne sans justification. Ca ne me semble pas acceptable déjà que le risque d'abus de ces surveillances n'est pas anodin.

Il est sur que ce genre de chose est très utile pour notre sécurité, mais j'ai peur des dérives possible.

Si je peux être heureux de pouvoir prouver que j'étais à un endroit, que je n'ai pas eu de comportement répréhensible ou que l'on peut retrouver un coupable, il y a plein d'utilisation qui m'inquiète.

Va t'on savoir que je rencontre régulièrement le délégué syndical de mon entreprise, que j'ai discuté avec une personne avec je n'aurai pas du, que je participe à des réunions politiques ?

C'est un problème récurent entre les FAI et les sites web à fort trafic.

Le FAI se demande qu'elle va être l'impact sur mes clients et le site web fait de même. En fonction de l'impact estimé par chacun, la négociation prendra plus de temps. Soit Free estime que ses clients ne vont pas partir à cause de Youtube, soit il ne sera pas mécontent de voir partir les fans de Youtube. On pouvait remplacer Free par Orange et Youtube par MU il y a quelques mois (http://www.pcinpact.com/news/69833-affaire-orange-megaupload-cogent-arcep.htm).

Si je comprends bien, youtube bénéficie d'un lien entre ses serveurs et Paris donc il paye pour un tuyau personnel jusqu'à Paris.

Free doit se connecter à 2 tuyaux chez Cogent : un tuyau "générique" et un tuyau particulier youtube (et certainement d'autres tuyaux particuliers). Tant que le tuyau générique garde un débit suffisant, ca me va.

Pour les problèmes concernant les tuyaux particuliers (non neutre à mon avis), je n'ai pas d'avis bien tranché

Merci d'avoir rétabli mes propos. En fait on assiste simplement à une guerre entre des grosses sociétés pour savoir qui payera la facture et donc qui fera le plus de bénéfice.

Personnellement dans une guerre Youtube (et son hébergeur) vs Free je ne vais pas pleurer pour l'un ou pour l'autre. Si je suis sensible à la neutralité du net, ce serait plutôt pour défendre des sites non commerciaux pas pour défendre des milliardaires.

Si les 2 ne résolvent pas leur problème, ils perdront tous les 2 des clients et donc de l'argent. Celui qui en perd le plus finira bien par céder.

L'éditeur d'un site web paye un hébergeur pour qu'il lui fournisse des tuyaux vers le reste du monde. Le client d'un FAI le paye pour la même chose.

Le différent financier est entre hébergeur et FAI.

D'ailleurs si Free fait de l'hébergement gratuit, c'est qu'un FAI consomme beaucoup plus de download et un hébergeur beaucoup plus d'upload. Par contre les tuyaux inclus autant de chaque.

(je ne parle pas des hébergeurs qui fournissent une machine et sous-traite la partie réseau physique.)

J'ajouterai, qu'il y a un conflit entre les hébergeurs des sites extrêmement rentables et les FAI comme Free dont la rentabilité est seulement élevée.

J'ai beaucoup de mal à comprendre que l'on doive prouver la non existence de quelque chose dont certains prétendent l'existence.
Les dieux ne me semble qu'une explication donnée à ce que l'on ne comprend pas ou que l'on explique pas. Mais a t'on besoin d'une telle explication ? Quelle est l'utilité d'une telle explication ?

Le logiciel libre n'est pas forcément le meilleurs argument pour lutter contre la vente liée.

1) Il est possible à tout consommateur d'acheter windows ailleurs, voir de l'obtenir gratuitement (et légalement). Pourquoi lui imposer la vente liée das 2 produits dans ce cas.

2) Il est possible également de choisir une autre version de windows. Pourquoi ne pas laisser ce choix.

3) Il est courant de vendre une version de windows avec possibilité d'upgrade, est ce plus difficile de d'upgrader windows que de l'installer.

Il y a certainement d'autres arguments sans risquer de se prendre Linux ce n'est pas pour le consommateur moyen et d'argumenter sans fin.