Le critère de neutralité est très important pour les visiteurs de wikipedia, ceux qui le modifient comme ceux qui le lisent. À l'instar des réseaux internet ou la neutralité est sacrée, je ne vois pas en quoi l'encyclopédie y échapperait.
Ah, si : "parce qu'il dit des choses de droite sur linuxfr alors que c'est un site de gauche" <= c'est faux, le logiciel libre est neutre politiquement et le restera, même à droite il a ses utilisateurs et partisans.
merci pour cette queston
Ma réponse : j'imagine que c'est le "internet ethique" qui vous surprends. J'adore le logiciel libre, qui me procure moult avantages pour différents critères, je n'irai pas plus loin, c'est pas le sujet.
En revanche, le critère "éthique", est sous entendu par rapport à différentes strates : le fait que ce soit décentralisé en premier lieu, et le fait que ce soit respectueux de la vie privée en seocnd lieu, et neutre. Par ex les chatons en sont la réincarnation. C'est pas parce qu'ils véhiculent une idée partiellement de gauche (non tous les chatons ne sont pas politisés) qu'ils sont incompatibles avec les gens de droite.
Or, ici c'est modifier wikipedia par militantisme, chose qui contrevient directement à la neutralité de l'encyclopédie. Et le fait que personne n'ait rien dit lorsque cette militante prends la direction de wikimedia france, qui reste une chose très grave.
La neutralité et le respect de la vie privée sur les services en ligne et de nos données personnelles sont totalement hors sujets, par rapport à l'élection d'une militante dans l'instance d'un projet le plus neutre et apolitique possible.
C'est autorisé sur wikipedia?
Parce qu'autant voir quelques personnes de la gauche douce ou radicale sur linuxfr, oui on a l'habitude, et on sait supporter les billets "chauds bouillants" orientés politique.
Autant quand on s'y connecte, on sait que ca concerne un faible échantillon du contenu : politique + RSE sont reconnaissables facilement pour qu'on s'envenime pas dessus. Le reste qui intéresse, c'est la tech.
Mais autant voir une militante féministe utiliser wikipedia comme porte étendard de son combat, j'admets qu'à gauche comme à droite, dans mon entourage, certains lui auraient suspendu le compte du jour au lendemain : la neutralité et l'absence de biais partisan étant, à la présentation de l'encyclopédie dans les années 2000, un critère fondateur des plus importantes, aussi importante que la vérification des sources.
Or, si elle se permet d'utiliser wikipedia comme mégaphone de son militantisme, pourquoi ne pas laisser le vatican supprimer les pages sur la pédophilie dans sa paroisse? Shell supprimer les critiques de pollution le visant? et nos politiciens leurs "pieds de page corruption" ?
parce qu'à ce moment là, autant aller jusqu'au bout, et rebaptiser l'encyclopédie Militanpedia ou wikiféministes, au moins ça annoncera la couleur de leur projet.
Pourquoi elles ne font pas leur wiki de leur coté, comme linuxfr fait le sien?
et si mathilde saniou n'est pas content, ben tant pis, j'irai pas la pleurer.. mes copines ne considèrent pas le féminisme comme étant une sainte science, et je trouve cette liberté de pensée largement honorable.
Ce sont des militants d'ultra gauche anti-tout qui prônent ce discours, en confrontation directe avec l'État de droit, la démocratie, la liberté d'expression et la République… une forme de woke milice en sorte, exactement comme dans la vidéo d'evergreen.
Inutile de perdre votre salive, ils sont comme Elisabeth : bornés.
Mais Paul a été assassiné alors qu'il rentrait du travail à vélo.
Wrong. FAux. Mensonge.
Meurtre, pas assassinat, aux yeux de la loi c'est très différent.
Aucunement un assassinat, c'est assez choquant de lire "assassinat" ici, et là, sans vraiment comprendre : l'assassinat exige une préparation en amont, une anticipation pour préparer son coup (donc pas un quart d'heure)
Un assassinat, c'est par ex charlie hebdo, ou encore le bataclan, ou il y a eu vraie préparation.
Ici, c'est un homicide, un meurtre : au petit matin, les deux ignoraient l'existence, il n'y a donc pas assassinat… je trouve cela très irrespectueux de la démocratie que d'employer des mots à tort et dans une sorte d'incohérence qu'elle ferait ressembler les personnes brandissant ce mot fort, comme si c'était des manifestants expiant leur émotion négative en battant le pavé.. mais non sommes sur linuxfr, fief des ingés, pas dans le repaire de révolutionnaires qui veulent la fin de la république, right?
un logiciel appartient à celui qui a déposé le nom à l'INPI, et le libre ne change rien à tout ça car le libre s’intéresse au code et pas au nom de domaine ni à qui dirige l'évolution d'un logiciel, et si on n'aime pas
Attention moussaillon !
vous jetez un joli pavé dans la mare.
Ce sujet concerne le logiciel libre.
Ne ravivez pas le clivage gauche/droite, de l'échiquier politique de l'hémicycle, sur le perron de l'Élysée.
Lorsqu'open source est dans l'article, => "propriété intellectuelle", déguerpis.
Les robes rouges vous feront comprendre qu'en matière de logiciel libre, la loi du "bien commun" prévaut et se place bien au dessus de la loi des hommes. (Presque) comme une religion.
Le caractère réactionnaire d'une partie de la France traditionnaliste, n'est absolument pas incompatible avec le monde du logiciel libre et de l'internet éthique ; j'en connais qui sont de droite, d'extrême droite et qui utilisent linux, hébergent leur chaton, etc. Et les gens ont le droit de changer d'avis.
[^] # Re: militantisme
Posté par mersak . En réponse au lien Wikipédia gangrené par le militantisme… jusqu'au conflit d'intérêts ?. Évalué à -2.
Pourquoi cela évoluerait?
Le critère de neutralité est très important pour les visiteurs de wikipedia, ceux qui le modifient comme ceux qui le lisent. À l'instar des réseaux internet ou la neutralité est sacrée, je ne vois pas en quoi l'encyclopédie y échapperait.
Ah, si : "parce qu'il dit des choses de droite sur linuxfr alors que c'est un site de gauche" <= c'est faux, le logiciel libre est neutre politiquement et le restera, même à droite il a ses utilisateurs et partisans.
[^] # Re: militantisme
Posté par mersak . En réponse au lien Wikipédia gangrené par le militantisme… jusqu'au conflit d'intérêts ?. Évalué à -2.
bonjour,
merci pour cette queston
Ma réponse : j'imagine que c'est le "internet ethique" qui vous surprends. J'adore le logiciel libre, qui me procure moult avantages pour différents critères, je n'irai pas plus loin, c'est pas le sujet.
En revanche, le critère "éthique", est sous entendu par rapport à différentes strates : le fait que ce soit décentralisé en premier lieu, et le fait que ce soit respectueux de la vie privée en seocnd lieu, et neutre. Par ex les chatons en sont la réincarnation. C'est pas parce qu'ils véhiculent une idée partiellement de gauche (non tous les chatons ne sont pas politisés) qu'ils sont incompatibles avec les gens de droite.
Or, ici c'est modifier wikipedia par militantisme, chose qui contrevient directement à la neutralité de l'encyclopédie. Et le fait que personne n'ait rien dit lorsque cette militante prends la direction de wikimedia france, qui reste une chose très grave.
La neutralité et le respect de la vie privée sur les services en ligne et de nos données personnelles sont totalement hors sujets, par rapport à l'élection d'une militante dans l'instance d'un projet le plus neutre et apolitique possible.
Merci d'enquêter sur moi, ceci dit.
# militantisme
Posté par mersak . En réponse au lien Wikipédia gangrené par le militantisme… jusqu'au conflit d'intérêts ?. Évalué à -3.
C'est autorisé sur wikipedia?
Parce qu'autant voir quelques personnes de la gauche douce ou radicale sur linuxfr, oui on a l'habitude, et on sait supporter les billets "chauds bouillants" orientés politique.
Autant quand on s'y connecte, on sait que ca concerne un faible échantillon du contenu : politique + RSE sont reconnaissables facilement pour qu'on s'envenime pas dessus. Le reste qui intéresse, c'est la tech.
Mais autant voir une militante féministe utiliser wikipedia comme porte étendard de son combat, j'admets qu'à gauche comme à droite, dans mon entourage, certains lui auraient suspendu le compte du jour au lendemain : la neutralité et l'absence de biais partisan étant, à la présentation de l'encyclopédie dans les années 2000, un critère fondateur des plus importantes, aussi importante que la vérification des sources.
Or, si elle se permet d'utiliser wikipedia comme mégaphone de son militantisme, pourquoi ne pas laisser le vatican supprimer les pages sur la pédophilie dans sa paroisse? Shell supprimer les critiques de pollution le visant? et nos politiciens leurs "pieds de page corruption" ?
parce qu'à ce moment là, autant aller jusqu'au bout, et rebaptiser l'encyclopédie Militanpedia ou wikiféministes, au moins ça annoncera la couleur de leur projet.
Pourquoi elles ne font pas leur wiki de leur coté, comme linuxfr fait le sien?
personnellement après avoir découvert son pavé relayé par quelqu'un un peu plus haut, je suis en accord total avec le post de :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/17_novembre_2024#%C2%AB_Tout_le_monde_savait_%C2%BB_..._et_personne_n'a_rien_dit_?
et si mathilde saniou n'est pas content, ben tant pis, j'irai pas la pleurer.. mes copines ne considèrent pas le féminisme comme étant une sainte science, et je trouve cette liberté de pensée largement honorable.
[^] # Re: petit détail sémantique
Posté par mersak . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à -10.
La liesse populaire n'est pas en mesure de changer d'avis.
L'émotion l'emporte sur la rationnalité. C'est triste, mais c'est un fait.
Je pensais pas voir des rassemblements d'anti-tout sur Linuxfr.
C'est dommage.
[^] # Re: aggressivité
Posté par mersak . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à -10.
Ce sont des militants d'ultra gauche anti-tout qui prônent ce discours, en confrontation directe avec l'État de droit, la démocratie, la liberté d'expression et la République… une forme de woke milice en sorte, exactement comme dans la vidéo d'evergreen.
Inutile de perdre votre salive, ils sont comme Elisabeth : bornés.
# Assassiné ? Certainement pas.
Posté par mersak . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à -9.
Aucunement un assassinat, c'est assez choquant de lire "assassinat" ici, et là, sans vraiment comprendre : l'assassinat exige une préparation en amont, une anticipation pour préparer son coup (donc pas un quart d'heure)
Un assassinat, c'est par ex charlie hebdo, ou encore le bataclan, ou il y a eu vraie préparation.
Ici, c'est un homicide, un meurtre : au petit matin, les deux ignoraient l'existence, il n'y a donc pas assassinat… je trouve cela très irrespectueux de la démocratie que d'employer des mots à tort et dans une sorte d'incohérence qu'elle ferait ressembler les personnes brandissant ce mot fort, comme si c'était des manifestants expiant leur émotion négative en battant le pavé.. mais non sommes sur linuxfr, fief des ingés, pas dans le repaire de révolutionnaires qui veulent la fin de la république, right?
# anti-tout
Posté par mersak . En réponse au lien petit écart vers le succès de Starlink dans certains territoires isolés, et son impact sur les commu. Évalué à -10.
Ayé' Martine, les écologistes anti-tout sont de sortie!
Des années de R/D incroyables et un résultat bluffant, à couper le souffle… détruit en un "pouet" sur le réseau de la gauche radicale.
Finalement, nous aurions mieux fait de rester à l'age de Pierre.. D'ailleurs où est il passé?
[^] # Re: Et?
Posté par mersak . En réponse au lien "WordPress, c'est moi". Évalué à -5.
Attention moussaillon !
vous jetez un joli pavé dans la mare.
Ce sujet concerne le logiciel libre.
Ne ravivez pas le clivage gauche/droite, de l'échiquier politique de l'hémicycle, sur le perron de l'Élysée.
Lorsqu'open source est dans l'article, => "propriété intellectuelle", déguerpis.
Les robes rouges vous feront comprendre qu'en matière de logiciel libre, la loi du "bien commun" prévaut et se place bien au dessus de la loi des hommes. (Presque) comme une religion.
# Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par mersak . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à -10.
Bonjour,
Le caractère réactionnaire d'une partie de la France traditionnaliste, n'est absolument pas incompatible avec le monde du logiciel libre et de l'internet éthique ; j'en connais qui sont de droite, d'extrême droite et qui utilisent linux, hébergent leur chaton, etc. Et les gens ont le droit de changer d'avis.
Tenez vous le pour acquis.