Journal Vendredi tout est permis

Posté par . Licence CC by-sa.
Tags : aucun
-12
5
mai
2017

C'est le bon moment pour propager des fake news par exemple:
http://www.numerama.com/politique/254983-compte-offshore-demmanuel-macron-une-intox-venue-de-4chan.html

Ce qui est étonnant avec les zélotes de la fachosphère, c'est leur cohérence.
Certains d'entre eux par exemple (je sais qu'il y en a qui traînent dans les parages) s'impliquent dans les Logiciels Libres:
https://twitter.com/Crabman77
https://github.com/MinetestForFun/server-minetestforfun
https://github.com/crabman77

Il faudra juste leur expliquer que les logiciels libres ne font pas de préférence nationale.
On peut être proche de Kim Jong-un, climato-sceptique ou encore homosexuel, la GPL et la MIT n'excluent personne.

Avec ces licences, vous ne pourrez pas appliquer de discrimination:
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2014/06/01/25002-20140601ARTFIG00141-a-beziers-les-limitations-des-acces-aux-activites-periscolaires-par-robert-menard-font-polemique.php

On appelle ça "L'égalité en droit", l'Egalité, vous vous souvenez, ce gros mot qui figure notre devise Nationale

Et n'oubliez pas d'aller voter dimanche …

  • # Fôte

    Posté par . Évalué à 1.

    My God !

    Si un modérateur passe:
    "on ne pourrez"
    ->
    Vous ne pourrez

  • # Je ne comprends pas...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Comment peut-on faire du logiciel libre (avec les valeurs de partage et d'ouverture que cela induit) et soutenir un candidat qui renie ouvertement ces valeurs de partage et d'ouverture…

    Si des personnes concernées par ce paradoxe peuvent m'expliquer, je suis sincèrement curieux de comprendre votre point de vue.

    La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

    • [^] # Re: Je ne comprends pas...

      Posté par . Évalué à 3.

      Comment peut-on faire du logiciel libre (avec les valeurs de partage et d'ouverture que cela induit) et soutenir un candidat qui renie ouvertement ces valeurs de partage et d'ouverture…

      Crois-tu que les autres candidats défendent de soi-disant « valeurs de partage et d'ouverture » ? Souvent, ceux qui proclament défendre le partage le font pour ce qui ne menace pas leurs intérêts personnels. Macron et ses soutiens ne proposent pas de partager les bénéfices et dividendes des grandes entreprises avec l'ensemble du corps social. Les ouvriers français, lorsqu'on leur demande de « partager » un peu plus un gâteau économique en stagnation avec des populations étrangères (que ce soit via les délocalisations ou l'immigration de travail), regimbent à juste titre.

      La politique n'est pas une affaire de morale, elle est une affaire d'intérêts. Les différents candidats représentent les intérêts divergents de différentes catégories de la population. Les analyses post-vote (*) mettent en évidence un vote de classe, autant chez Le Pen (35 à 40% des ouvriers) que chez Macron (classes moyennes-supérieures).

      (*) par exemple chez IPSOS.

      • [^] # Re: Je ne comprends pas...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je n'ai dit nul part que les autres candidats défendaient ces valeurs mais la plupart d'entre eux en tout cas n'y sont pas ouvertement hostiles.

        Cela dit, nous ne sommes plus à un paradoxe prêt dans cette élection. Mais il y a des choses que j'aimerai mieux cerné, j'avoue être parfois déboussolé, notamment quand je vois que les ouvriers sont prêts à voter pour des personnes qui par le passé ont ouvertement actés contre leurs intérêts :

        Titre de l'image

        Bref, je cherche à comprendre…

        La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

        • [^] # Re: Je ne comprends pas...

          Posté par . Évalué à 0.

          Il suffit d'avoir suivi le débat pour comprendre que ce parti n'a qu'un programme: Etre contre, … contre tout et tout le monde

        • [^] # Re: Je ne comprends pas...

          Posté par . Évalué à 4.

          Je n'ai dit nul part que les autres candidats défendaient ces valeurs mais la plupart d'entre eux en tout cas n'y sont pas ouvertement hostiles.

          Ben voyons. Crois-tu que Macron ou Fillon ne seraient pas « ouvertement hostiles » au fait de partager les revenus du capital financier ? Simplement, la question ne leur est pas posée… Macron et Fillon aiment le partage du monde tel qu'il a lieu actuellement, c'est tout.

          • [^] # Re: Je ne comprends pas...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 05/05/17 à 13:46.

            Attention, par partage je ne parle pas forcement du partage des capitaux, je parle du partage en général, ce qui inclus par exemple le partage des connaissances.

            Encore une fois, j'ai bien dit "la plupart d'entre eux", me citer les exemples que je ne reconnais pas dans ces termes (de manière induite) n'est pas vraiment intéressant pour le coup…

            La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

        • [^] # Re: Je ne comprends pas...

          Posté par . Évalué à 10.

          Pour moi, la réponse tient en deux points :

          1.

          Le logiciel libre n’induit pas nécessairement des « valeurs de partage et d’ouverture ». Déjà, je ne vois pas le rapport entre « ouverture du code » et l’« ouverture d’esprit », ce sont deux bestioles très différentes ; ne te fais pas avoir par la polysémie. Tu peux très bien faire de l’open source en étant extrêmement borné sur d’autres points, et les nombreux « incidents » communautaires ne sont pas là pour me démentir (les trolls de Linus/TdR, les forks hostiles pour des raisons d’ego type FFmpeg/libav, Firefox qui fait du libre tout en gardant jalousement sa marque, la monomanie de RMS qui bloque pendant des années l’extensibilité de GCC…)

          De même, tu peux faire de l’open source sans pour autant avoir des « valeurs de partage ». Il ne faut aucun doute que l’Open Source que Microsoft fait, il ne le fait pas pour des « valeurs de partage ». Tu vas me dire, c’est plus difficile pour un particulier qui partage ce qu’il fait sur son temps libre, mais non : moi-même je ne me reconnaît pas particulièrement dans les valeurs de « partage », et pourtant tout ce que je fais sur mon temps libre est sur mon github sous licence MIT. Grosso-modo, pour moi, quelqu’un qui partage son code pour une « valeur de partage », il le fait parce qu’il ''espère'' que ça servira à quelqu’un d’autre (et sera déçu si ce n’est pas le cas). Je partage parce que ça ''pourrait'' être utile à quelqu’un d’autre et que ça me coûte rien (mais si ça sert à personne, c’est pas grave). Ma vraie motivation pour libérer mon code ? Je suis avant tout fainéant et viscéralement anti-gaspillage. Je déteste l’idée du travail fait en double. L’idée que quelqu’un ait à refaire ce que j’ai fait juste parce que j’ai pas publié mon travail m’est très déplaisante (d’ailleurs c’est aussi pour ça que je préfère une licence type MIT à GPL). Mais ça n’a rien à voir avec la moindre « valeur de partage ».

          Bref : ton lien logiciel libre-valeurs me semble légèrement naïf.

          2.

          notamment quand je vois que les ouvriers sont prêts à voter pour des personnes qui par le passé ont ouvertement actés contre leurs intérêts

          • Cette image peut très bien être mensongère. Par exemple l’image dit peut-être « Marine Le Pen refuse de voter contre TAFTA » quand en réalité Marine Le Pen est une grande absentéiste et ne vote généralement rien du tout. Note que je n’en sais rien (et, honnêtement, je m’en cogne) : le point important est que peu de votants FN vont voir ce genre d’image, et encore moins vont le prendre au sérieux quand ils ont juste la possiblité de dire « propagande de gauchiste de mauvaise foi » (et qui peut le leur reprocher ? J’ai vu passer il n’y a pas longtemps une infographie du même type comparant certains points du programme FN, Insoumis et En Marche, pour conclure que les électeurs Insoumis devraient voter FN. Combien d’électeurs Insoumis y ont prêté attention plus que 10s ? Qui peut le leur reprocher ?) La plupart des gens votent sur les paroles, pas les actes.

          • Les gens peuvent très bien voter contre leurs intérêts par idéologie/sens du devoir/de la justice… Beaucoup de riches votent à gauche parce qu’il adhèrent aux valeurs égalitaires de la gauche ; pourquoi des pauvres ne pourraient voter à droite par adhésion à des valeurs de droite (responsabilité, stabilité de l’ordre social…) ?

          • Les gens peuvent avoir une opinion différente sur les effets probables d’une politique donnée, ce qui donnera lieu à des jugements différents sur ce qu’il faut voter pour « ses intérêts ». Par exemple, l’intérêt d’un ouvrier est-il de voter pour le protectionnisme ? Ça dépend si tu considères que l’effet principal du protectionnisme est d’augmenter les prix à la consommation ou d’augmenter les plus bas salaires. Note encore une fois que la réalité de la chose n’entre pas en ligne de compte : seul importe ce que l’électeur croit. Si l’électeur croit que X va dans son intérêt, que tu penses que X va contre son intérêt, et qu’il vote X, ta réaction sera « je ne comprend pas pourquoi il vote contre son intérêt », mais c’est ta réaction qui est fautive ; son vote est parfaitement compréhensible.

          • Tu n’as pas à être fermé d’esprit et contre le partage pour être nationaliste. Le nationaliste voit, grosso-modo, la France comme étant la maison des Français. TdR et Linus ne vivent pas dans la même maison (… je crois que je viens de tomber sur un concept d’émission de télé-réalité de geek, là), mais ça ne les empêche pas de partager du code/de la connaissance ; de même, vouloir que deux cultures vivent sur des territoires séparés n’interdit pas le partage de connaissance et la communication entre les deux cultures. Je ne dis pas que tous les électeurs FN (ou même la majorité) sont ouverts d’esprit et pour le partage, je dis juste qu’il n’y a pas d’incompatibilité fondamentale.

          J’espère t’avoir aidé à comprendre.

          • [^] # Re: Je ne comprends pas...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 05/05/17 à 16:22.

            J'ai "pertinenté" parce qu'effectivement tu m'as aidé sur le premier point à élargir mon point de vue. Je n'ai rien à y redire, je constate que nous avons des aspirations différentes concernant le logiciel libre et je reconnais peut-être un brin de naïveté, je veux bien te l'accorder.

            Concernant le second point, j'ai hésité à poster cette image il est vrai et je l'ai plus fait par facilité que par réel argument. Je craignais qu'elle soit ressentie comme une forme de propagande, ce n'est pas ce que je cherche à faire, je voulais uniquement mettre en avant des faits. Je peux cependant sourcer chacun des points bien que tu t'en foutes (parce que ce n'est effectivement pas là le débat). Cependant oui, une infographie n'a pas valeur de vérité absolue et il est nécessaire de se renseigner. J'ai également vu celle à laquelle tu fais référence concernant Mélenchon/Le Pen et encore une fois, il est nécessaire pour tout un chacun de se renseigner mais je comprends effectivement que dans un camp comme dans l'autre, cela peut-être perçu comme de la propagande.

            La plupart des gens votent sur les paroles, pas les actes.

            C'est sans doute vrai à en juger ce qu'on voit actuellement. Maintenant je pense que c'est réellement dangereux que de préférer la forme au fond dans ce domaine-là mais c'est une autre problématique…

            Quand un patron recrute un employé, il va se fier à son parcours dans un premier temps. Le dialogue, par le biais de l'entretient, servira de support pour confirmer les compétences du futur employé. Pourquoi faisons-nous l'inverse pour choisir notre représentant ?

            Les gens peuvent très bien voter contre leurs intérêts par idéologie/sens du devoir/de la justice… Beaucoup de riches votent à gauche parce qu’il adhèrent aux valeurs égalitaires de la gauche ; pourquoi des pauvres ne pourraient voter à droite par adhésion à des valeurs de droite (responsabilité, stabilité de l’ordre social…) ?

            Concernant le fait que "beaucoup de riches votent à gauche", tout dépend de ce qu'on entend par "riches". Aucun "grands riches" (grands patrons) en France qui s'est exprimé au sujet de son vote n'a vote à gauche. Maintenant je trouve dommage de continuer ce clivage gauche/droite en 2017, la politique ne devrait-elle pas avant tout desservir les intérêts de toute la population (ou à défaut, d'un plus grand nombre) ? Ca peut sembler utopiste mais avant d'être de droite ou de gauche, nous sommes des humains qui avons tous les mêmes besoins primaires. Priver son voisin de la possibilité de les assouvir alors que nous même pouvons le faire n'est pas une idéologie, ce n'est même pas de l’égoïsme, c'est de la bêtise.

            Les gens peuvent avoir une opinion différente sur les effets probables d’une politique donnée, ce qui donnera lieu à des jugements différents sur ce qu’il faut voter pour « ses intérêts ». Par exemple, l’intérêt d’un ouvrier est-il de voter pour le protectionnisme ? Ça dépend si tu considères que l’effet principal du protectionnisme est d’augmenter les prix à la consommation ou d’augmenter les plus bas salaires. Note encore une fois que la réalité de la chose n’entre pas en ligne de compte : seul importe ce que l’électeur croit. Si l’électeur croit que X va dans son intérêt, que tu penses que X va contre son intérêt, et qu’il vote X, ta réaction sera « je ne comprend pas pourquoi il vote contre son intérêt », mais c’est ta réaction qui est fautive ; son vote est parfaitement compréhensible.

            Je ne critique pas les divergences d'opinion, la confrontation des idées est même nécessaire. Cependant, une opinion, ça se travaille, ça se fabrique… Il faut qu'il y ait des arguments derrière, des choses tangibles sur lesquelles s'appuyer. Il ne suffit pas de croire, il faut avant tout comprendre ce que l'on croit et surtout ne pas ériger notre pensée comme étant la seule valable. Il est nécessaire de conserver le doute quand les autres le gèle et si vous avez vos réponses, quelqu'un aura des questions pour elles.

            Je ne dis pas que tous les électeurs FN (ou même la majorité) sont ouverts d’esprit et pour le partage, je dis juste qu’il n’y a pas d’incompatibilité fondamentale.

            Là pour le coup, c'est moi qui suis peut-être été fermé. Sur un plan philosophique, il n'y a effectivement pas d'incompatibilité. Dans les faits, j'ai la sensation que c'est pourtant le cas (mais ça n'engage évidemment que moi). Peut-être parce que le nationalisme que l'on nous sert actuellement a des relents de xénophobie qui pour le coup, est incompatible avec les valeurs d'ouverture d'esprit et de partage.

            Merci pour ta réponse, c'était très instructif, vraiment.

            La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

        • [^] # Re: Je ne comprends pas...

          Posté par . Évalué à 6.

          Au contraire, c'est assez logique:
          "L'Europe écrase les classes populaires et promeut la mondialisation violente".

          -Tiens l'Europe propose de lutter contre la désindustrialisation, qu'est-ce qu'on fait??
          -Ben c'est évident:
          -si on soutient le projet, on pourrait aider l'Europe à nous faire mentir!
          -si on démolit le projet, on pourra continuer à dire que l'Europe ne fait rien pour empêcher la désindustrialisation, et on aura raison!

          Le FN empoisonne son chien pour mieux l'accuser d'avoir la rage.

          • [^] # Re: Je ne comprends pas...

            Posté par . Évalué à 1.

            Tiens l'Europe propose de lutter contre la désindustrialisation

            Au lieu de répéter cela, il faudrait peut-être s'intéresser à ce qu'il y a derrière. Je veux bien un lien vers une explication détaillée de cette proposition, plutôt qu'un tract militant de Basta Mag.

        • [^] # Re: Je ne comprends pas...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          À mon avis, tu es trop jeune. Très peu de politiciens ont une logique d'engagement. La plupart ont deux cases bien séparées : une logique d'intérets et une logique électorale. On peut ainsi tenir un discours dans un sens et puis au nom des intérêts du pays, de l'armée, de l'économie, d'un lobby, d'une manif, etc. etc. voter dans un sens différent.

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Je ne comprends pas...

      Posté par . Évalué à 4.

      Personnellement, avec des idées aussi radicales et un tel machiavélisme (tenter de refaire grossièrement le même coup que pour Trump) ce qui m'inquiète plutôt serait de confier mes données sur un site comme https://www.xorhub.com/ sachant qu'un individu comme ça peut m'espionner.

      Il y a eu un journal ici sur Minetest:
      https://linuxfr.org/users/postroutine/journaux/minetestforfun
      Faites gaffe les gars.
      Ca questionne vraiment l'hébergement associatif.

      Par ailleurs, heureusement qu'on a les sources du logiciel, mais je ne suis pas certain que ça suffise à déceler des backdoors lorsque des personnes mal intentionnées sont aussi déterminées.

    • [^] # Re: Je ne comprends pas...

      Posté par . Évalué à 1.

      Comment peut-on administrer un système de type Unix, avec une gestion très hiérarchique des droits et des accès, et prôner par ailleurs l'ouverture des frontières et le chaos général qui s'en suit ?

      Chaos organisé par des mouvements mondialistes (Soros et compagnie) qui par ailleurs tirent bien leurs épingles du jeu de cet état de fait. Comme le dit leur devise : Ordo ab chao : l'ordre naît du chaos.

      Et puis si le FN (qui peut très bien être complètement instrumentalisé pour cet usage, comme semble l'avoir été Trump) occupe cette place, c'est parce que la préservation de notre culture est complètement laissée de côté par tous les autres partis. C'est beaucoup plus facile d'asservir un peuple lorsqu'il n'a plus de racines.

      Et ça n'est pas non plus parce qu'on respecte ses racines (ce qui est encouragé pour tout le monde sauf les Européens), que l'on méprise les autres cultures et les autres peuples (et que l'on ne collabore pas avec)

      • [^] # Re: Je ne comprends pas...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Et puis si le FN (qui peut très bien être complètement instrumentalisé pour cet usage, comme semble l'avoir été Trump) occupe cette place, c'est parce que la préservation de notre culture est complètement laissée de côté par tous les autres partis.

        Le FN qui veut préserver notre culture, merci pour ce moment de rire.
        On parle du parti pour lequel la religion chrétienne catholique est laïque (pas de soucis avec le Concordat d'Alsace-Moselle, pas de soucis avec les crèches dans les lieux administratifs publics) alors que la séparation Église / État et notre athéisme est profond.

        On parle du parti qui veut continuer l'imposition du français comme lien national mais qui n'est pas en faveur de la préservation des langues régionales (qui font parti de notre culture aussi).

        Le FN n'est pas le parti qui n'assume pas notre histoire ? Tu sais, le parti qui rejette le fait que notre État, notre peuple, a colonisé des gens, exploité des ressources, foutu la merde en créant des frontières bizarres avec le Royaume-Uni comme au Moyen-Orient, tué en masse des juifs ou des étrangers. L'histoire c'est aussi la culture nationale et pour être fier d'être français (ce qu'ils souhaitent), il faut aussi accepter et assumer les périodes les plus sombres.

        Le parti aussi qui remet en cause le droit du sol français alors que c'est un principe très ancien qui fait parti aussi de notre patrimoine culturel, en permettant aux étrangers de devenir français car être français est une idée et non un lien sanguin. Cela a permis de développer notre richesse culturelle.

        Bref, je pourrais continuer ainsi longtemps. En tout cas le FN ne défend pas notre culture, elle défend sa vision de ce que doit être la France, c'est tout.

  • # Bon sens

    Posté par . Évalué à -10.

    Macron a gagné 3 millions d'euros en tant que banquier d'affaires chez Rotschild en dépeçant des entreprises par fusion-acquisition et en faisant des plans sociaux. Qui peut croire qu'il n'a pas placé cet argent ? Un peu de bon sens.

    • [^] # Re: Bon sens

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour gagner les faveurs de la majorité des milieux d'affaires, Macron a pu vouloir en adopter le train de vie. C'est un « placement » comme un autre, et qui n'apparaît pas dans son bilan financier.

      • [^] # Re: Bon sens

        Posté par . Évalué à -4.

        et non tout est clair dans ses explications (celle de macron )
        ce qui est étonnant c'est qu'il n'ait pas de compte offshore
        ce type des son entrée chez barclays avait il des visées politiques ?
        ce qui est amusant de penser que seul ceux qui veulent désinformer désinforme, alors que faire circuler une fausse info pour la dementir et accuser le camp adverse des pires bassesses est tellement plus efficace
        je ne veux pas dire que c'est le camp de macron qui a fait cette rumeur, sans doute un crétin qui pense que faire de fausse info comme celle la pourrait faire changer le vote des français

        • [^] # Re: Bon sens

          Posté par . Évalué à 6.

          La théorie du méta-méta complot. Les fillonistes sont des petits joueurs à coté.

          • [^] # Re: Bon sens

            Posté par . Évalué à 0.

            ce qui me gene c'est le traitement en faveur de macron, genre je suis débile :

            marine a fait de grosse erreur dans le débat -> voici pourquoi
            macron a fait quelques imprécision -> voici pourquoi

            marine ne comprend rien a l'economie -> etc …
            macron a oublié de mentionner -> etc …

            ouais, je vais voter pour macron pas la peine de faire des tournure de phrase de ce genre, ca a une connotations propagandiste de gauche qui me prouve que je dois reflechir lorsque l'information est traité.

            • [^] # Re: Bon sens

              Posté par . Évalué à 10.

              marine a fait de grosse erreur dans le débat -> voici pourquoi
              macron a fait quelques imprécision -> voici pourquoi

              Je pense que presenter les faits de cette maniere est un enorme traitement de faveur envers Le Pen.

              Le Pen n'a pas fait de "grosses erreurs" comme tu dis, elle a juste passer 2 heures a raconter des trucs volontairement faux. Dire qu'elle aurait juste commis des erreurs, ce serait admettre que le débat aurait eu lieu, mais un peu biaise par des affirmations légères. Ca n'aurait pas fondamentalement change grand chose sur le fond.

              La, elle a passe son temps a éviter le débat en sortant des énormités toutes plus grosses les unes que les autres et en étant toujours contre tout.

              Sincèrement, je trouve que les commentateurs ont ete tres gentils avec elle: elle avait l'occasion de montrer qu'elle en était, elle a rate le coche et elle a été complètement nulle.

              • [^] # Re: Bon sens

                Posté par . Évalué à 1.

                Sincèrement, je trouve que les commentateurs ont ete tres gentils avec elle
                

                sur ce point, ça n'est pas vraiment leur faute, je crois avoir lu que les 2 candidats s'étaient mis d'accord sur une règle interdisant le "fact checking" en temps réel

                Envoyé depuis mon Archlinux

    • [^] # Re: Bon sens

      Posté par . Évalué à 7.

      Et comme toi et tes amis en êtes convaincus, vous n'hésitez pas à fabriquer grossièrement des preuves de vos insinuations.

      Ca dénote un certain esprit !

  • # Vendredi...

    Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 07/05/17 à 20:26.

    Tous les coups sont permis. Puisque je vous le disais.

    Wikileaks et la fachosphrere nous refont le coup de Clinton.
    Assange a quand même une bonne petite odeur de caca brun dans son bunker:
    https://twitter.com/wikileaks/status/860577607670276096
    http://resistancerepublicaine.eu/2017/05/05/cest-parti-wikileaks-publie-le-macronleaks-cest-enorme-des-centaines-de-courriels-compromettants/

    Mais bon il n'en ressortira pas grand chose cette fois.

    J'espère qu'un jour mes galipettes au lit ne sortiront pas.
    Dire que certains soutiennent cette transparence. Au fait, il en est où Assange de ses démélés avec la justice suédoise.

    Sordide

    NdM.: ce commentaire a été masqué, à la demande de son auteur, durant la période pré-scrutin électoral (soit entre la prise de connaissance par l'équipe de modération et le dimanche 7 mai 2017 20h heure de Paris).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.