http://www.lemonde.fr/web/panorama/0,11-0@2-823448,32-848845(...)
Une phrase a particulièrement retenu mon attention
"On a beau être d'une gauche radicale y a un moment où l'espèce d'utopie infantile, l’espèce de kantisme de pureté totale de gens qui ne veulent pas voir le réel parce qu'ils pensent uniquement à partir de leur petite tribu, tout ça, ça cesse de faire sens."
Le rapprochement est certes un peu cruel - mais comment ne pas le faire ? -, mais ce jugement désabusé m'a semblé particulièrement pertinent pour évoquer la dernière recommendation en date de la FSF, qui non contente de faire de l'éducation populaire sur Windows Vista - ce qui est parfaitement justifié - arrive avec ses gros sabots sectaires et groupusculaires pour préconiser l'utilisation de gNewSense
Plein d'espoirs, nous nous dirigeons vers le site http://www.gnewsense.org/
Première douche froide, là où certaines distributions (par exemple http://www.opensuse.org/ pour ne pas la nommer) essayent de prendre en compte la richesse linguistique du monde, gNewSense, l'arme anti-Vista ne s'adresse qu'au monde anglophone, soit 6% de la population à peu près, et ne cherche pas à affronter l'hégémonie de Vista sur les 94% restants.
La deuxième déception suit immédiatement la première à la lecture des objectifs que s'assigne gNewSense :
We have produced a set of scripts that allow anyone to create a GNU/Linux Distribution.
Pas besoin d'en dire plus sur le refus du réel qui sous-entend ce projet.
Il n'est hélas pas nécessaire de continuer plus loin pour voir que cette tentation du groupusculaire (plus les groupuscules sont petits et proches, plus ils se haissent comme la FSF, Debian-legal ou le mouvement d'Éric S. Raymond), que cette utopie infantile, cet espèce de kantisme de la pureté totale nous mènerait nous aussi droit dans le mur si on y succombait.
Le logiciel libre doit se propager, et non être éprué jusqu'à l'infini, pour atteindre la masse critique qui seule nous permettra d'éviter les vrais dangers tels que les brevets logiciels, l'hégémonie des formats fermés et/ou propriétaires, les DRMs, DADVSI, ...
Si quelqu'un veut vivre pur, grand bien lui fasse, mais il n'a pas le droit d'exiger la même chose des autres.
# A Christmas Tale
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Mes amis, luttons contre les sectes, utilisons Ubun... OpenSU... Debian ?
[^] # Re: A Christmas Tale
Posté par vjm . Évalué à 6.
[^] # Re: A Christmas Tale
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: A Christmas Tale
Posté par fork_bomb . Évalué à 8.
Par contre, Théo a choisi d'aller vers cette excellence, et le slogan d'openbsd "free functional and secure" en est l'illustration.
Par exemple le choix de driver open source, associé à des firmware binaires (librement redistribuables) qui s'éxecutent uniquement sur le périphérique est le choix le plus logique.
De même, la liste des matériels compatibles sur le site d'OpenBSD est quelque chose que l'on ne trouve malheureusement pas sous linux.
# .
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: .
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
En tout cas, personnellement je respecte beaucoup le travail de la FSF mais je trouve que le projet anti-vista est une très très mauvaise idée. D'un autre côté, j'ai beaucoup apprécié la proposition de soutenir le rachat de ryzom. Mais bon, je ne suis pas l'auteur du journal...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: .
Posté par Minos . Évalué à 10.
Si quelqu'un les écoute, il en tirera deux conclusions :
1) le libre, c'est imbuvable
2) Oubounnetou, le truc dont m'a parlé un copain, c'est pas bien, c'est le chef du logiciel libre qui le dit.
Troisième conséquence
3) 200 barbus passeront de 99% de libre à 99.9%
[^] # Re: .
Posté par farib . Évalué à 7.
[^] # Re: .
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 6.
[^] # Re: .
Posté par Dring . Évalué à 1.
C'est pas bientôt fini ces enfantillages, ou bien ?
[^] # Re: .
Posté par kowalsky . Évalué à 4.
Non vraiment, faut pas jouer à la plus grosse, tout le monde est perdant...
[^] # Re: .
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 9.
Parle pour toi.
[^] # Re: .
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: .
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à 5.
On oublie trop souvent que la FSF est loin d'être une institution inamovible constitué de gens payé a ne rien fout a conseiller Gnewsense a tout bout de champ. Enfin, pas QUE constitué.
A force de geuler sur la FSF, combien y'a t-il de vrais programmeurs, je ne parle pas des n00b a ptite bitte, mais des vrais, des grands, des maîtres qui s'investissent actuellement dans les projets GNU ? Je veux dire, a part l'arrière garde indécrottable, barbus et mous du bide qui code en lisp sur Emacs durant leur voyage a Paris ? (quelqu'un devrait se sentir visé)
A force de dire "GNU is shit" (et "Debian is dead", c'est un peu le même problème), bah ça arrange pas trop pas trop les choses.
Enfin, ce que j'en dis...
# .
Posté par gaston . Évalué à 10.
FOUTAISES !!
[^] # Re: .
Posté par Minos . Évalué à -4.
Kant : philosophie allemand auteur de
http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_de_la_raison_pure
[^] # Re: .
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: .
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Business_loto
# Tentation groupusculaire?
Posté par Achille Fouilleul (site web personnel) . Évalué à 3.
ESR est loin d'être un fanatique libriste. Voir son essai «World Domination 201» par exemple: http://www.catb.org/~esr/writings/world-domination/world-dom(...)
[^] # Re: Tentation groupusculaire?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
Les gens ont le droit de pas être d'accord, aux derniéres nouvelles, et de le faire dire. J'ai pas connaissance de véritable haine comme des passages à tabac,des batons dans les roues déliberés, juste l'expression de chacun de ses opinions vis à vis d'un probléme commun au 2 groupes.
Et au dela de ces désaccords, ils ont beaucoup de point communs, mais tu semble te focaliser sur
> Le logiciel libre doit se propager, et non être éprué jusqu'à l'infini, pour
> atteindre la masse critique qui seule nous permettra d'éviter les vrais
> dangers tels que les brevets logiciels, l'hégémonie des formats fermés
> et/ou propriétaires, les DRMs, DADVSI, ...
Alors déja, tu fait un amalgame entre libre et format fermé, entre libre et brevets logiciels, et libre et drm.
Les drms touchent la culture,les brevets logiciels touchent l'économie dans son enseble, et je pense que l'on peut lutter contre tout ça sans pour autant faire du logiciel libre.
Pour preuve, le patron d'opera a déja exprimé son avis contre les brevets logiciels lors d'une conférence au parlement européen, avec la FFII en mai 2003, Et on sait que opera fait du logiciel purement propriétaire.
Le libre n'est pas la solution à tout les problémes, et en les ramenant uniquement au libre, tu fait preuve d'un grand manque de tolérance vis à vis des autres gens touché par ces mêmes problématiques.
On parle de refus du réel, mais j'ai un peu l'impression que les gens prennent le pragmatisme comme ultime argument, à défaut d'avoir le courage de leur opinion, de dire "oui, je pense que le logiciel libre seul n'est pas viable car pour avoir une distro qui marche, il faut du non libre".
Bien sur, pour quelqu'un pensant que le libre va lutter contre tout, comme l'auteur de cette article, ç'est dur d'avaler ce genre de pillule.
> Si quelqu'un veut vivre pur, grand bien lui fasse, mais il n'a pas le droit
> d'exiger la même chose des autres.
Grosso modo, tu exiges pas que la FSF arréte de mettre en avant GnewsSense parce que ubuntu a du succés ?
C'est pas contradictoire ?
[^] # Re: Tentation groupusculaire?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
C'est un but idéologique (qui peut sembler stupide à certains) que nous cherchons à atteindre pour nos logiciels, nos os et nos drivers.
A partir de ce moment, pour les 'zelotes' pragmatiques, probablement des nouveaux convertis, tous ceux qui osent dire que firefox n'est pas libre, que ubuntu à du proprio ... sont des pov' fachos intaigristes barbus., ils conspuent les iceweasel et vont même faire des journaux publics pour dire le site gnewsense, c'est pas bien.
Mais ce n'est pas grave, ils sont libres de donner leur avis, mais nous sommes libres d'en penser ce qu'on pense.
Plus tu te rapproches de ton but, et plus tu seras tentés de dévier de ta route, mais il faut tenir bon et ne pas céder aux sirènes.
[^] # Re: Tentation groupusculaire?
Posté par Achille Fouilleul (site web personnel) . Évalué à 4.
Reste à savoir si ce but peut être atteint en faisant voeu d'abstinence de proprio. J'ai débuté sous Linux à une époque ou le seul navigateur tant soit peu utilisable était celui de Netscape (proprio). Est-ce que ça aurait fait avancer le schmilblick de s'en priver pour ce motif? Le fait qu'il soit aujourd'hui libre doit-il quoi que ce soit aux vociférations de la FSF? Ce sera dur de m'en convaincre.
La situation serait beaucoup plus saine pour le libre si les systèmes libres avaient une part de marché plus importante. Il y aurait à ce moment-là moyen de peser sur le plan légal, commercial, etc. Mais pour y arriver, il faut une offre adaptée aux non-informaticiens, et ceux-là veulent du MSN, du iPod, etc.
[^] # Re: Tentation groupusculaire?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça ferait avancer le logiciel libre de distribuer skype par défaut partout ?
Pourtant, les non informaticiens le veulent sans doute...
[^] # Re: Tentation groupusculaire?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
et avec un suid root pour veiller au bon fonctionnement du protocol.
[^] # Re: Tentation groupusculaire?
Posté par Achille Fouilleul (site web personnel) . Évalué à 2.
Faudrait demander à Mme Soleil...
Et pourquoi _partout_? Ce qu'il faudrait, c'est seulement qu'il soit disponible (c'est déjà le cas).
Je ne manque pas une occasion de parler de Wengo, Ekiga, Twinkle (seul le premier marche raisonnablement sous Windows). Le problème est ici encore l'effet de réseau: si tous mes contacts l'utilisent, je peux difficilement les forcer à passer à autre chose.
Si dans dix ans, Linux représente ~30% du marché desktop (on peut rêver...), les avantages des logiciels libres seront beaucoup plus visibles.
# de toute facon....
Posté par jijin . Évalué à 5.
Non, la FSF défends des idées, les siennes, et elle le fait totalement sans compromis.
La FSF ne noit pas le poisson dans le compromis, ni la compromission comme d'autres. :P
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Dring . Évalué à 4.
Après, bien sûr, tout dépend de l'objectif poursuivi. Si le discours c'est : que ceux qui sont déjà convaincus nous rejoignent, de toute manière on changera pas le monde mais on pourra toujours dire "on le savait", c'est effectivement la bonne direction...
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 1.
Mwahahahahaha
Merci pour mon éclat de rire journalier, arrivé bien tôt aujourd'hui.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça me fait penser à la pièce de théâtre Brand, d'Ibsen, que j'ai vu y a pas longtemps : l'histoire d'un pasteur si exigeant avec les autres dans la foi et la pureté qu'il en vient en détruire son couple, son foyer, laisser mourir ses proches et terminer seul dans sa folie glacée.
Mettre en avant dans une campagne qui se veut grand public gNewSense et son site est une déconnexion totale du réel, une perte terminale et définitive du plus petit sens pratique, et du principe de réalité.
Plus ça va, et plus je pense que Mandriva ou Ubuntu font largement plus pour le libre que les tribunaux militaires auto-proclamés des FSF et autres Debian-legal.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Aucune distribution, c'est pas constructif.
Recommendé une distribution qui n'est pas 100% libre, à l'encontre de ses principes, comme ubuntu ou les cds contiennent des trucs non libres ( http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20060609 ) ?
La fsf a simplement pris dans la liste des distributions qu'elle estime libre, tout simplement : http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistribution(...)
Franchement si ubuntu n'installe rien de proprio par défaut, la différence devrait pas être si grande que ça, je voit pas pourquoi tout le monde monte sur ses grands chevaux.
Et sinon, il suffit d'attendre que fedora nettoie la distribution ( http://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/FSF ), et peut être que la fsf pousseras la distro.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Alex G. . Évalué à 4.
Toutes les distributions (en citant les principales et en exprimant, pourquoi pas, qu'il préfèrent gNewSense qui est 100% libre) ?
Moi je pense que si la FSF voulait présent gNewSense il fallait d'abord apporter un minimum de support "marketing" à cette distribution (bien faire le site web par exemple).
Dans la communication il faut tenir compte de comment l'autre perçoit ton message sinon tu n'es pas compris et c'est bien dommage.
Autant je soutient l'initiative de la FSF, la défense du tout libre, autant il me semble que gNewSense n'était pas la chose à pousser sur cette campagne.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
Bref, tout cela fait avancer le libre, pouquoi parler de plus ou de moins. Par ailleurs, pour aborder une telle question, encore faudrait-il avoir un protocol d'évaluation scientifique... Bref, troll à part, c'est pas gagné.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 8.
Un truc bien avec le logiciel libre, c'est que les idéalistes peuvent avoir leur distrib et les pragmatiques aussi. On pourrait penser qu'ainsi tout le monde est content, eh bien non, il faut absolument tenter de convertir ou d'anéantir l'autre camp.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
L'un des buts de la FSF est de promouvoir la liberté du logicel ( http://www.fsf.org/about ), but auquel cette campagne est rattachée j'imagine. Et là, à part prêcher à des convaincus, je vois pas à quoi sert cette campagne.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
Ben, en fait je crois que l'objectif de la fsf est bien de précher les convaincus, qui ont l'impression d'être convaincu que le libre c'est bien .... pour les autres (qui ?) mais qui veulent du skype, nvidia, ati et tout ce qui fait leur petit confort.
Et ce qui est rigolo (façon de parler) c'est que ce sont ces libriste là (les convaincus probablement) qui hurlent avec les loups que c'est une attitude irresponsable et qu'il est contre-productif de proposer une distribution qui ne lit pas les mp3 par defaut (ben ouais quoi...), ensuite va expliquer que le mp3 est bof et qu'il vaut mieux un autre truc...
C'est EXACTEMENT la même chose avec word et windows : les gens trouvent normal de l'avoir et donc ne peuvent pas comprendre que cela pose un soucis pour certains : comment veux-tu le promouvoir le libre en distribuant du proprio ?
Celui qui VEUT absolument ses truc proprio, quel est le but de lui installer linux ? la gratuité ?
Pour le post au-dessus avec l'analogie douteuse et la pièce de théatre sur le religieux : La religion est un absolu, il n'y a pas de 1/2 bien, on peut comprendre les situations hors-limites, on peut les pardonner, on peut 'apprecier' avec compassion, mais cela n'en reste pas moins hors-limite et il faut le condamner (dire que ce n'est pas LE bien).
Ensuite il y a la vision "politique" politicienne qui explique que tout est relatif, qu'il vaut mieux un peu que rien, que les communistes on été laminés par le ps (+ pragmatique et plus du tout gauche d'ailleurs), mais NON, il y a des choses qui doivent être dite. Ubuntu et firefox n'est pas le modèle d'une distribution linux libre. Que certains l'apprécie, ok, que certains veulent l'installer partout ok, que ce soit desktop ready et user friendly, ok, même kikoo lol ok, mais ca n'en reste pas moins une distribution non entièrement libre.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Celui là il se fiche du qualificatif que tu mets derrière. Il veut ses trucs, point. Et si des trucs libres sont mieux pour lui que des trucs proprios, alors il ira ou souffle le vent. Et peut être qu'il se rendra compte des avantages du libre. C'est le pari des libristes que de dire que le libre apporte par rapport au proprio non ? Celui là, effectivement si tu lui expliques que le mp3 c'est pas bien il va avoir du mal à t'approuver.
Quel est le but de lui installer Linux à ce moment ? Ça le regarde. En ce qui me concerne, je lui installerai Linux si je pense que ça peut lui convenir.
En montrant que le libre apporte, ou peut apporter des choses par rapport au proprio. Et en le prouvant en montrant des ll utilisables et fonctionnels.
T'arriveras difficilement à convaincre le grand public avec des arguments moraux ou purement technique, ce que veut le grand public c'est se servir de son ordinateur pour ce qu'il veut sans trop de contraintes.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 9.
On peut toujours défendre n'importe quoi avec des arguments techniques (car rien n'est parfait, rien n'est fondamentalement bien ou mal)[Pétain par exemple pensait que se rendre et prendre sur lui l'opprobe publique permettait de sauver des vies et que la mort de milliers de personnes ne se justifiait pas pour le bénéfice que cela apportait d'être libre (c'est à dire des Français gouvernés par des Français). On peut penser, par exemple, que le fait de s'être rendu à permis à la résistance de se préparer, aux US d'intervenir plus tard, à leur heure et serainement, plutôt que dans la précipiation. Et c'est vrai en un sens. Maintenant si on regarde d'un autre point de vue, en se rendant et en 'collaborant' avec l'ennemi/vainqueur/gouvernant on a validé leur choix technique (shoa) et on à même aidé en leur donnant des moyens techniques (nos administrations) d'arriver à leur but (somme toute assez odieux). On peut même penser que les arguments techniques ont permis pendant toute la période d'avant guerre la monté en puissance d'une Allemagne très envahissante alors que les arguments moraux prévoyaient déja ce qui allait se passer.
La question qu'il faut se poser est : doit-on se détourner de notre idéal (même momentanément) pour 'espérer' (car il n'y a pas de certitude) s'y retrouver plus tard ? Pour faire plus simple :
a) doit on promouvoir msn sous linux (par exemple) pour attirer ceux qui ne peuvent se passer de msn en espérant les convertir plus tard à autre chose que msn ?
b) doit on profiter que linux a des avantages sur winwin (gratuité, liberté, plein de logiciels complets) pour pousser directementt à une liberté totale (pas de msn, skype, driver proprio etc...) quitte à ce que les gens doivent garder un double boot, et à l'usage, préférer un linux stable et peut être moins léché graphiquement à un windows necessitant plus que ce qui est livré pour être complet et rester stable dans le temps.
Moi, j'ai connu le plan B, et c'est celui que je défends, car le SEUL VRAI avantage de linux sur windows et osX c'est la liberté. Ok, c'est moins chère (mais vista sera en première monte sur les machines), Ok c'est plus stable (Mais les gens trouvent normale de reformater tous les 1-2 ans), ok c'est plus complet (mais les gens trouvent toujours un soft craqué ou piraté) DONC quoi ?
Pourquoi, y at-il des linuxiens qui se tournent vers osX ? Parce que c'est techniquement plus aboutis (au niveau interface et expérience utilisateur) que Linux. Ce sont des convertis du plan A : ceux qui sont venus sous Linux pour la technique et pas pour la liberté.
il est peu pragmatique de penser qu'il sera possible d'arriver à une "perfection graphique et expérience utilisateur" et une "perfection technique et sécuritaire".
L'ordinateur est quelque chose de complexe (ce n'est pas un frigo), il y a à chaque action des arbres de possibles influant sur l'avenir de la machine. La stabilité et la compétence requièrent des connaissances qu'un clickodrome ne pourra JAMAIS combler. La machine qui est installable sans questions, configurable sans connaissances, administrables sans compromis (avec un pack tout prêt et déja configuré) et aussi jolie qu'un console de jeux n'existe pas (si, un vtech).
Lorsqu'il y a plus de 10 choix dans un menu, on nous explique que l'utilisateur il peut pas comprendre, que c'est compliqué. Donc vous pouvez, à mon avis, abandonnez l'idée de voir exister dans les 10 prochaines années l'os de vos rêves qui fait tout, simple et kikoo lol comme osX, repandu comme windows, complet comme linux, sécurisé comme openbsd et, bien entendu, communiquant sans concession avec tous les os du monde.
A partir de là, il faut faire des choix (il y a d'ailleurs plein de distribution qui font des mix de choix différents et c'est super). La fsf & stallman ont fait le choix, dès le début, de la liberté sans concession aucune, cela fait iceweasel et gnewsense, et forcement cela fait hurler ceux qui font des choix "tainted" pour avoir une expérience utilisateur plus en phase avec la mouvance win-osX.
Que ceux qui vénèrent *buntu l'installent partout, ok , qu'ils fassent des forums à même d'attirer les kikoo lol, ok, qu'il décident d'incorporer du proprio, ok (bien que cela ne soit pas conforme à la GPL), mais qu'ils ne viennent pas polluer les initiatives de ceux qui font des choix plus radicaux, plus en phase avec le libre qu'avec linux.
Ok, DLFP est un site sur linux et pas sur le libre (on à même des journaux vista et osX) mais de là à venir expliquer que la fsf à pété un cable avec une campagne qui ne correspond pas à LEUR image de LEUR os, il y a un limite à ne pas franchir.
Mais comme se sont les même qui défendent l'arrivée des .exe sous nux, l'incorporation des binaires proprio, l'attitude très proprio de la MoFo à propros du nom firefox et de l'outils proprio de rapport de bug, à rigoler des configure &make &make install, à ricaner de ceux qui défendent la ligne de commande (oui c'est bien mais faut pas en parler) ... ... On peut comprendre que cela complète l'image : technique technique bien avant liberté. C'est un choix, pas le mien et probablement pas celui de nombreuses autres personnes. ET dans un monde idéal, ces personnes (qui ont choisi le libre sans concessions) ont le droit de communiquer sur le libre sans concession.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Ma question à moi, c'est "qu'est ce qu'on doit attendre du libre ?"
Toi visiblement, bien que tu te défendes d'arguments techniques, la stabilité t'intéresse particulièrement. Et ton discours semble dire qu'une certaine austérité et obscurité au premier abord permet de conserver cette stabilité. Je trouve ça très pessimiste. Ou alors tu mélange la liberté du logiciel avec l'aspect non clickodromesque. Au final ton discours est pas très clair: tu défends la ligne de commande ou le libre ?
(Précision au passage: non je ne promeus pas l'utilisation de msn)
Je défend une autre vision. Faire découvrir le libre à des gens m'intéresse. Et pour ça, les faire switcher d'OS, d'habitudes, de logiciels, de matériel parfois, ça peut être une montagne un peu abrupte pour certains. Déja leur montrer des ll sympa, en leur expliquant comment ils ont été développés ce n'est pas un luxe. Leut montrer que ce modèle alternatif fonctionne, que les quatres libertés peuvent leur apporter quelque chose, à eux simples utilisateurs et pas qu'à des geeks spécialistes pationnés et codeurs.
En gros la question pour moi, c'est qu'attends tu du LL, pour toi ou pour les autres ?
[^] # Re: de toute facon....
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
Non, je ne mélange pas l'aspect libre et clockodrome. Je ne défends pas la ligne de commande. J'essaye de tracer une ligne/frontière qui permet de départager TOUTE la population du libre en pour et contre. et regarder qui est de chaque coté de la frontière, ce qui permet de juger à priori de chacune des options.
Comment est-ce que tu parler des 4 libertés en défendant l'installation de modules proprio ?
Je trouve un peu fort de chocolat de noyer le poisson dans un discours qui ne réponds en rien aux problématiques posées par mon post, mais qui tente de faire un passage par la bande.
Tu sais très bien ce que j'attends du libre : la liberté (d'ou le nom), OR il n'y a pas de liberté avec des modules proprio (que tu ne peux pas modifier, même pour toi), il n'y a pas de liberté avec un trademark 'politique' sur un nom (Le logiciel peut être distribué avec ce nom seulement si vous incorporer MES patchs et seulement MES patchs : ce n'est pas du libre pour moi, désolé), il n'y a pas de liberté lorsque les chantres d'une distribution viennent hurler au sacrilège lorsqu'on émet un doute sur la pertinence de mixer libre et proprio.
Voila ce que j'attends du libre. Maintenant TU peux attendre autre choses du libre et choisir une distribution qui correspond à TON image de linux, mais le libre est, par nature, sans concession, être un peu ,ou presque, libre n'est pas être libre, c'est cette toute petite différence qui fait la Liberté, le complètement libre.
Maintenant, je puis comprendre que nombre de personne ayant l'habitude de faire des concessions avec leurs valeurs pour des motifs professionnels (on vit pas en bisounourslandie) trouve normal de faire des concessions avec les logiciels dit 'libre', mais moi non.
Et même pour aller plus loin, je ne sais pas si le pragmatisme n'a jamais fait 'avancer' le monde, il a probablement fait gagner du fric à certains, mais je ne suis pas persuadé qu'au niveau évolution, science, découverte, le pragmatisme soit une bonne chose s'il ne cours pas derrière des visionnaires intransigeants.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
C'est le serpent qui se mort la queue en gros.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
Tu éludes toujours les problématiques qui te gène et tu pirouettes sur des posts long avec 4 mots.
tu parles des 4 libertés sans les comprendre et sans assumer ce que cela implique réellement, Tu glisses sans te retourner sur le cas firefox, easy unbuntu, ati ...
Non le serpent ne se mort pas la queue, en gros tu refuses de voir les problèmes c'est très différents. Ce que tu aime c'est l'open source (et encore ... ati/nvidia) mais pas le libre.
[^] # Re: de toute facon....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Ce qui m'intéresse dans le libre, ce n'est effectivement pas l'intégrisme qui va avec. Ce qui m'intéresse dans le libre, c'est ce qu'il permet.
À savoir, un mode de développement collaboratif, la reprise du code, le partage de la connaissance.
Ce qui permet cela, c'est les quatres libertés du LL.
Alors oui, effectivement je n'aime pas le libre POUR le libre. Est-ce à dire que je n'aime pas le libre ? merci de m'excommunier :) Et bah non, j'aime le libre, par l'intermédiaire de ce qu'il apporte.
Pour tes autres remarques, je voulais me concentrer sur ce qu'était exactement pour toi le libre, alors que tu te concentres essentiellement sur ce qu'il n'est pas. Je n'ai pas de problème particulier avec ces questions.
Les histoires de trademark firefox, je suis d'avis que le droit des marques n'a rien à voir avec la liberté du code. Le code est libre de part sa licence, cependant, et c'est ça l'important. Le code peut être repris pour tout usage. Même Debian mets des restrictions sur la réutilisabilité de son nom. Debian est non-libre et n'apporte par conséquent rien au LL puisque le non-libre c'set mal ?
Sur le mode de développement de firefox. On a déja vu que le code est libre. Les quatres libertés, c'est des garanties que le DÉVELOPPEUR accorde sur son code à l'UTILISATEUR du code. Rien dans ces quatres libertés n'oblige à accepter des patchs externes. La publication su code sous GPL me semble être une contribution au LL très intéressante en soi sans avoir besoin de cracher dans la soupe. Ephiphany et d'autres peuvent reprendre gecko grâce à ça.
La question de l'intégration de modules proprios dans les distribs est plus dérangeante, notament sur le plan légal. La réponse je pense l'avoir déja donnée : je ne vois pas pourquoi le libre ne devrait profiter qu'aux seuls et uniques libristes. C'set même contraires au principe "liberté d'utiliser le logiciel pour tous les usages."
# pan! pan!
Posté par animal_omega . Évalué à 5.
je suis pas sur de comprendre, qui exige qqchose et quoi ?
De mon point de vue, la FSF propose une distro. Point.
Pas de quoi casser 3 pattes à un coin-coin
# Le grand public pense comme toi
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Le sectarisme de la FSF la mène dans le mur. Hé bien, qu'elle y aille.
[^] # Re: Le grand public pense comme toi
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 2.
[^] # Re: Le grand public pense comme toi
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Le grand public pense comme toi
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# avec la plume
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis un peu comme lui, trouvant dommage que les recherches de pouvoir de certains bloquent un regroupement à gauche. S'il y a plusieurs candidats, ils vont obtenir combien chacun? mois de 1%?
Dans le même temps, je me dis que je comprend l'attitude de la partie d'Attac qui veut que ce mouvement reste un mouvement d'éducation populaire, de réflexion, de proposition, mais n'entre pas dans les jeux de pouvoirs et d'élections. Impossible de faire les deux correctement.
Sinon, pour en revenir au sujet de linuxfr, peut-être que gTrucSense n'est pas la panacée, et sûrement que la FSF aurais pû mettre en avant une distrib plus accessible au grand public, et essayer de faire traduire les éléments important de l'argumentaire anti-vista (peut-être que ça se fera dans le temps).
Mais quand même, quand on regarde la façon dont le nouvel OS de Microsoft est capable de contrôler la machine aux dépends de l'utilisateur, la façon dont ils mettent la pression sur les fabriquants de matériels pour rentrer dans le "moule" DRMisation de l'information, c'est inquiétant, plus que ne l'était XP et ses prédécesseurs.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: avec la plume
Posté par HSimpson . Évalué à -2.
Mouahahahahahahahahahahah
Pour rappel:
http://www.campus.attac.org/article.php3?id_article=240
Un autre altermondialisme est possible!
[^] # Re: avec la plume
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne parlais pas des jeux de pouvoirs et d'élection au sein d'Attac (avec la magouille qui a eu lieu, indiquée par ton URL de rappel), mais de l'utilisation que voulaient faire certains de cette association en s'en revendiquant lors d'élections locales/régionales/nationales.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 9.
Alors ci des gens ont envi de faire une distrib Linux sans truc proprio qui pourrissent le noyau, c'est leur droit. Et si toi t'as envi d'utiliser autre chose c'est ton droit aussi.
Mais bon sang arretez de peter les couilles et de monter sur vos grands cheveaux à chaque fois que quelqu'un entreprends une action dans ce domaine, action avec laquelle vous êtes pas en phase. Vous êtes pas d'accord avec ce qui est fait ? Faites autre chose. Agissez un peu bordel de merde.
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Perso j'exprime mon désaccord, principalement avec la campage, la distribution me dérange pas, c'est juste qu'elle soit mise en avant comme modèle d'utilisabilité qui me gène. Et c'est mon droit.
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 0.
Maintenant , comment arrives-tu à défendre le droit à distribuer des CD mixant libre et binaires proprio linké au noyau, ce qui est contre la gpl ?
J'aimerais bien avoir une réponse claire.
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par lasher . Évalué à 3.
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
>des choses qui vont pas dedans. Pas très ouvert au dialogue comme attitude.
Pourtant le rapport est évident :
la fsf fait une distribution sans proprio car il est contre la gpl de distribuer un cd avec des binaires proprios linkés au noyeau.
Tu voudrais qu'il fasse quoi la fsf ? qu'ils demande à ubuntu d'arreter de distribuer en l'état ? pourtant c'est ce qu'il devrait être fait.
Cela ne répond pas à ma question : comment ceux qui critiquent cette campagne de la fsf arrivent à justifier, qu'en désacord avec la gpl, des distributions distribuent des binaires non gpl linkés au noyeau ?
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
Les gens qui autour de moi utilisent windows depuis des années et assez ouvert pour passer à Linux à condition que cela leur permette d'utiliser un PC selon leur besoin, ont strictement rien à f**** qu'il y a des drivers binaires linkés au noyaux.
De toutes façon, un noyau, il ne savent pas ce que c'est, et un driver à peine.
Pour certains, ils ne savent même pas que les logiciels qu'ils utilisent sont des programmes écrits par des hommes dans des fichiers textes décrivant "la recette de cuisine" (analogie parfois utilisée par RMS, et peut être la plus clair).
La plupart des gens auquel j'explique la GPL me regardent avec des yeux exorbités (une fois qu'ils ont compris le lien programme->binaire) : "Mais c'est débile ! Qui veut travailler gratuitement ?!" Je rétorque en citant l'exemple de l'association du coin qui poursuit tel ou tel but à portée "collective et philanthropique". J'explique ensuite le modèle économique basé sur le service, et l'intérêt pour les entreprises de mutualiser les efforts de développement pour des outils logiciels.
C'est davantage le modèle économique qui intéresse les gens, car la plupart, dont moi d'ailleurs, ne croit pas l'homme assez honnête pour qu'un système socialiste fonctionne (en ce qui me concerne je crois aussi beaucoup à l'anthropologie et pense que ce système peut être viable avec des structures familiales communautaires à la russe, mais absolument avec des structures familiales nucléaire inégalitaire comme les anglo-saxon). La plupart se posent donc la question de la viabilité économique.
Vient ensuite éventuellement l'éthique, dont la plupart se fichent pas mal en cette matière (du genre "de toute façon on vit dans un monde pourri, et si t'es honnête, t'es perdant" ou autres sentences nihiliste de ce genre, ceci de façon complète ou partielle), j'essaye d'appuyer là ou ça fait mal : les DRMs.
Je suis d'ailleurs mal placé, j'ai une puce dans mon Mac, je viens d'apprendre ça...
Bref, j'explique qu'un jour, tout sera fliqué, qu'il faudra demander l'autorisation pour démarrer un logiciel, pour visionner un film, écouter de la musique, etc...
On me rit généralement au nez, me répondant que c'est de la paranoïa, que les associations de consommateur ne laisseront jamais passer ça, que les gens voteront avec leur porte monnaie, etc...
Je sais plus trop quoi leur répondre pour leur faire peur.
L'autre jour un ami a essayé une Ubuntu alors qu'il croyait (comme tous les autres) que Linux = Ligne de commande. Il a été scotché de constater que la distrib lui fournissait tous les logiciels dont il a besoin au quotidien, avec une interface claire, des périphérique reconnus (à part son imprimante), etc...
Il se fiche éperdument de savoir s'il y a des blobs binaires dans le noyau, et même s'il trouve que la GPL c'est une belle idée, il s'en fiche : il veut un PC qui lui permette de faire ce qu'il à faire.
Je pense que 80 % des gens pensent comme cela et qu'il n'y a qu'en leur démontrant que l'avenir sera une grosse dictature des majors qu'ils se réveilleront.
Mais pour le moment, ils pensent que 50¤ payés à microsoft pour un OS qui marche(à peu près), qui reconnait leur webcam/Scanner/etc... et leur rend les services attendus au quotidien, ils pensent que c'est un prix valable.
Alors après, la FSF cherche à convaincre qui ? On ne vit pas d'éthique et d'eau fraiche, et l'éthique n'est pas une fin, mais un moyen d'éviter des dérives malsaines (c'est la culture qui définit bien sur ce qui est malsain "mal", ou "bien", la notion de "bien" et de "mal" étanr une notion essentiellement tribale formé par plusieurs millions d'années d'évolution : "bien" permet au groupe de survivre à long terme, "mal" : danger pour sa survie).
Alors à moi de te poser une question :
Quelle sont tes motivations ?
Tu ne crois pas au système capitaliste ?
Tu souhaite vivre et imposer à tout le monde de vivre d'éthique et d'eau fraiche ?
Tu pense que l'éthique est une fin ?
Tu penses que sans le LL, notre société va droit dans le mur et l'humanité vers l'extinction, ou tout au moins dans une dictature faschiste durable ?
Ce qui me plait dans le libre, c'est la liberté de comprendre le fonctionnement d'un logiciel, éventuellement de pouvoir le modifier, et le fait que cela "appartiennent à tout le monde". Qu'il y ait un peu de propriétaire dans un logiciel que j'utilise ne me dérange pas si c'est justifié (ie. tel boite a développé tel produit qui lui a donc couté tant, libérer le code lui ferait tout perdre).
Dans le cas Microsoft ou Apple (OS X) ça ne me parait qu'assez peu justifié, mais comme je ne suis plus intégriste (j'ai été), ça ne me dérange pas et je laisse à chacun penser ce qu'il veut.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
>>Les gens qui autour de moi utilisent windows depuis des années et assez
>>ouvert pour passer à Linux à condition que cela leur permette d'utiliser un PC
>>selon leur besoin, ont strictement rien à f**** qu'il y a des drivers binaires linkés >>au noyaux.
Honnêtement ? j'en est rien a f* des gens qui utilisent windows, le binaire proprio linké est illégal et sape les fondement du libre et renie la liberté.
Toute ta tirade sur le flicage des windowsn les drm, la puce osx, on s'en balance c'est ta/sa/leur vie, ils font des choix et les assumes. Pourquoi devrait-on renier NOS 4 libertés pour des gens qui en ont rien à foutre ?
>Ce qui me plait dans le libre, c'est la liberté de comprendre le fonctionnement
>d'un logiciel,
tu te trompes de vocabulaire camarade, ce n'est pas du libre, c'est de l'open source.
>Quelle sont tes motivations ?
Apporter le libre sans concession à ceux qui le désire.
>Tu ne crois pas au système capitaliste ?
Le vrai capitalisme, si bien entendu, libre circulation des biens et des personnes, libre entreprise et libre concurrence.
>Tu souhaite vivre et imposer à tout le monde de vivre d'éthique et d'eau
>fraiche ?
Non, mais je ne souhaites pas que certains utilisent le libre sans en respecter les règles. (il y a plein d'autres terrain de jeux, bsd, proprio ..) pourquoi venir tricher chez les libristes et être étonné de se faire geuler dessus.
>Tu pense que l'éthique est une fin ?
Il est un peu tard pour une envolée philosophique sur l'éthique. Disons pour simplifier, lorsque l'on joue, il faut respecter les règles, je ne sais pas si c'est une fin en soi, le respect des règles, mais c'est une obligation.
>Tu penses que sans le LL, notre société va droit dans le mur et l'humanité
>vers l'extinction, ou tout au moins dans une dictature faschiste durable ?
Non, pas du tout, je pense que le vrai Libre restera cloisonné à un minuscule pourcentage de la population et que le reste des gros moutons vivra avec un erzats de liberté (vista, osx, easy ubuntu) pour se la jouer. Mais je n'ai pas le désir de convertir la masse, je ne me sens pas une mission divine de gourou messianique, je veux juste vivre dans mon pré tranquille.
Je te fais remarquer tout de même que tu n'as pas répondu à ma question à propos de la distribution illégale de driver binaire proprio linké.
Ah si tu as dit : on s'en fout de la gpl.
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Si c'est illégal, il y a effectivement un problème. Je ne savais pas que c'était illégal.
Quand au fait de renier la liberté, euh... Bah évite d'utiliser du matériel dont les drivers ne sont pas libre alors (je suppose que tu le fait), mais si certain, par confort sont prêt à le supporter, eh bien c'est leur droit, non ?
Toute ta tirade sur le flicage des windowsn les drm, la puce osx, on s'en balance c'est ta/sa/leur vie, ils font des choix et les assumes. Pourquoi devrait-on renier NOS 4 libertés pour des gens qui en ont rien à foutre ?
Dans ce cas, je vois pas où est le problème. 'fin si. La FSF veut convaincre la population des bienfaits du libre.
Elle promeut l'utilisation d'une distrib' imbitable pour le commun des mortels, alors qu'il suffirait de prendre une Debian et de virer tout ce qui n'est pas GPL dedans, de faire une belle carosserie à la Ubuntu, et de faire une campagne sur le thème : "achetez du matériel dont on possède des drivers OpenSource, en voici la liste"
Là ça me semblerait intelligent et réaliste.
Je suis tout à fait d'accord avec Michel Onfray, la pureté n'existe pas, et ne pas l'admettre c'est ce voiler la face et donner du grain à moudre aux "adversaires" à la cause.
Mais je vois pas en quoi tu serai obligé de renier tes "4 libertés", vu qu'il existe plein de distrib purs, où qu'il suffit de prendre une Debian expurgé de ce qui n'est pas GPL.
Pour la suite, je ne vais pas répondre point à point.
En fait ton éthique, si je comprend bien, se base axiomatiquement sur le respect de la règle. Le respect de la règle est pour toi sacré.
C'est assez communautariste, voire tribal, comme éthique. Ce qui rejoint, ce que tu dis à la fin :"je veux juste vivre dans mon pré tranquille".
J'ai déjà croisé des intégristes comme toi. Quand j'étais intégriste, je voulais détruire Microsoft (quoique j'ai pas trop changé là dessus), et imposer le libre au monde entier, dans une dimension messianique.
En tant que français, je suis assez fier et attiré par le modèle d'intégration républicain, même s'il marche mal depuis 30 ans qu'on a parqué des gens dans des cages à lapin.
J'aime pas le communautarisme, j'ai beaucoup de mal avec cette éthique de respect absolu de la règle qui est pour moi un moyen au service de l'harmonie du groupe ainsi qu'à la politesse et donc à l'élégance (et donc à l'Art).
Une règle est là pour évoluer au gré des besoins, parce que le monde évolue.
J'aime pas le communautarisme car ça tend à empêcher les gens de se parler, à chacun de rester dans sa culture et son point de vue.
En général, je préfère discuter avec des étrangers qu'avec des français c'est beaucoup plus intéressant.
Cela dit, c'est un point de vue que je respecte, même si je le trouve potentiellement dangereux.
Dans le cas de la GPL, je suis assez d'accord avec toi. La GPL est contaminente et ce principe me plait. C'est pour ça, que j'ai tout fait pour que la librairie Lisaac soit en Cecill : Comme ça je suis sûr que tout programme écrit avec sera du libre.
cependant, si j'ai bien compris, s'il s'agit juste d'un link (ie. un module dans un fichier séparé) sur un module binaire, ça devient légal non ? C'est intégrer le module directement dans le noyau qui est illégal, si j'ai mes vieux souvenirs sont bons ?
So, what's the point ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
C'set bien, t'as bien appris ta leçon. N'oulie pas que ces quatres libertés ce sont des liberté que t'accorde en conscience l'auteur d'un bout de code, et qu'elle ne sont pas un du, dans le droit actuel en tout cas.
Autre chose, t'as du oublier de noter que la BSD (modifiée) était une licence libre et compatible GPL selon la FSF.
http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html#GPLCompatib(...)
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
En effet, de toutes façon, le grand public est passif (pour ne pas dire "con" qui passe très mal en général). Il se fiche de tout, et se laisse gentilment manipuler, vend librement son "temps de cerveau" devant la StarAc et le foot, kikoolole à fond sur MSN et veut passer les banlieues au Karcher©. Le jour où il ne sera qu'une maille dans un complexe de moutons, il ne le saura même pas, s'en fichant complètement.
Le problème, c'est que quand ce jour arrivera, nous seront parmis eux, que nous le voulions ou non. Nous pourront nous battre, nous ne serons qu'une part infime de marginaux, qui seront balayés par ceux qui ont le pouvoir.
Certes, c'est à une échelle bien plus restreinte, celle de l'informatique. Mais regardons: si le grand public s'intéressait un tant soit peu à ses libertés, ou plutôt plus qu'au troisième enfant de je-ne-sais-quelle prostituée sur les pochettes de CD, DADVSI serait il passé? Non. On aurait eu une vraie résistance.
Plus important, s'ils étaient convaincus, rien que de l'importance des formats ouverts, aurions nous des horreurs comme le WMV9, format de plus en plus répandu et de moins en moins lisible? Non. Nous pourrions lire n'importe quoi n'importe où; et c'est ça l'informatique, la vraie.
Aujourd'hui, les formats propriétaires se répandent, les DRM reculent légèrement, mais progressent bien plus, certains mettent même en valeur ce mot pour qu'aux yeux du grand public, DRM ça fasse comme un logo Vista Capable © (regardez les cartes d'achats de musiques Fnac). Plus c'est fermé, plus le grand public aime.
La conversion du grand public aux valeurs morales du libre est risquée et, en général, va à l'encontre de cette même liberté. Mais, avec un grand public qui s'en fout royalement et qui préfère du WMV9 à du OGG/Theora pour ne pas cliquer sur "Download VLC", qui préfère du DOC à du OpenDocument, n'osant cliquer sur "Download OpenOffice" (évidemment, c'est car y a plein de virus, c'est normal c'est gratuit, comme on leur fait rentrer dans la tête), qui préfère du IE6-HTML à du HTML standard pour ne pas cliquer sur "Download Firefox", pourrons-nous toujours programmer et utiliser librement du logiciel libre, en restant si longtemps si peu?
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Je suis sûr que tu peux me citer les passages de la GPL qui seraient non respectés par cette distribution.
Pour ma part, je pense qu'il est difficile de se prononcer là-dessus, que ce soit sur le cas des firmware ou des pilotes graphiques. A moins de prouver que le code dérive de celui du noyau (bonne chance...), on se trouve dans l'entre-deux.
Du coup, non, il n'y a pas vraiment de problème à défendre le droit de distribuer des CDs, vu que cela respecte parfaitement la loi. Après certains peuvent considérer que ça ne respecte pas une certaine éthique. Mais là on touche plus de l'avis personnel et donc totalement subjectif.
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
Tout est écrit noir sur Blanc.
http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/475824
Numerous kernel developers feel that loading non-GPL drivers into the
> kernel violates the license of the kernel and their copyright. Because
> of this, a one year notice for everyone to address any non-GPL
> compatible modules has been set.
Et linus qui est pas "pro libre" mais pragmatique dit : (en parlant du patch en question.)
>So go get it merged in the Ubuntu, (Open)SuSE and RHEL and Fedora trees
>first. This is not something where we use my tree as a way to get it to
>other trees. This is something where the push had better come from the
>other direction.
et aussi :
>Same goes for code. Copyright is about _distribution_, not about use. We
>shouldn't limit how people use the code.
Il reconnait donc explicitement que ce n'est pas légal de _distribuer_ ces modules maintenant je m'en fous je ne les utilise pas, j'essaye d'acheter du matériel qui ne les utilise pas. Mais il ne faut pas pousser la poussière sous le tapis. C'est sale, il n'y a rien à dire.
La fsf ne fait que juste promouvoir une distribution 'propre' au lieu de combattre les distributions qui sont illégales en terme de gpl, et il y a des facheux qui viennent geuler car c'est encore de trop ?
Stallman au fosdem de 2003 disait :
"Depuis quand les idéaux et les principes n'ont-ils plus gagné face à l'argent ?"
Cela ne veut pas dire qu'il faut être communiste russe dans un sofkoze et qu'il ne faut pas gagner de l'argent, cela veut dire qu'il est dommage de renier nos idéaux pour le pragmatisme financier. Je crois que cela dépasse notre condition d'animal de ne pas juste réagir aux conditions de notre environnement mais d'agir en fonctions d'idéaux.
Je peux comprendre que des grosses structures comme adobe, nokia, ibm, microsoft etc...pensent profit plus qu'idéaux, mais cela me fait mal au bide de le voir en provenance des 'soit-disant' libristes (l'ennemi de l'intérieur quoi.) lorsque les distributions ne pourront pas sortir un nouvelle version car ils attendent ati, nvidia, flash, skype, de la liberté il ne restera que le nom (je ne parle même pas des cartes graphiques qui ne sont plus supporté par ces fameux drivers tout performant proprio et qui t'oblige à acheter une nouvelle carte. (m'en fout la vieille ati rage 128 pro sur la machine que je viens de remonter cette semaine tourne bien avec le driver r128)
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par Minos . Évalué à 3.
Arff. Depuis la préhistoire à peu près. Ce que tu nommes "argent" n'est souvent qu'une matérialisation du principe de réalité.
"Le courage, c'est de partir du réel pour aller vers l'idéal" disait Jaurès.
La FSF, si elle persiste à promouvoir non pas le libre mais le purisme libriste, oublie de "partir du réel". La chapelle adverse mais tout aussi conne autour de Éric S. Raymond qui, reléguant l'"Open Source" au rang des techniques utilisables ou non en matière de génie logiciel, avec la conséquence inévitable que dès qu'il s'avère qu'un logiciel propriétaire tiens le lied technique pendant plusieurs mois, il est préférable, oublie "d'aller vers l'idéal".
Ces deux chapelles opposées en apparence commettent donc en fin de compte une erreur d'une gravité équivalente, la meme erreur pourrait-on dire.
Autre citation que j'aime bien et qui dit à peu près la même chose :
"Un autre monde est possible... mais il est dans celui-ci"
C'est en tronquant de vers de Paul Éluard qu'ATTAC a forgé sa maxime. Grave erreur ce tronquage, et qui, avec le recul, annonçait la déchéance finale de cette association sous la coupe d'une direction souveraino-stalinienne (c'est à dire Cassen-Nikonoff).
[^] # Re: Et toi tu exiges rien peut-être ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
>des CDs, vu que cela respecte parfaitement la loi.
Pour bien expliquer la chose :
gpl section 2b :
>You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part
>contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a
>whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
Le problème est : est-ce que le binaire driver video est indépendant du noyeau ou dérive-t-il de celui ci ?
Comme le binaire ne peut tourner QUE sur le noyeau ou il a été compilé, il est bien derived-work, ce binaire ne peut pas tourner sans le noyeau et il ne peut tourner que sur ce noyeau. C'est bien un binaire qui devrait être gpl pour est _distribué_.
je ne crie pas sur nvida/ati. Avant, on téléchargeait un truc qui vérifiait notre noyeau puis qui se connectait sur le site en question et prennait le bon 'glue', il n'y avait pas distribution, mais mise à disposition. Cela ne me dérange pas que nvidia fasse du proprio (je n'utilise pas, mais ce n'est pas contraire à la gpl si on a l'esprit un peu large), ce qi me dérange c'est que pour distribuer ce binaire, lié au noyeau, les distributions doivent en donner les sources ou donner un moyen de les avoir.
# Esprit
Posté par matt . Évalué à 2.
Derrière, loin derrière, les autres, influencés par le premier. Eux se disent "bah, allé quelques blobs c'est pas bien méchant".
Il faut donc choisir : soit le chemin difficile de la Beauté, de l'Esprit et de la Liberté. Soit la voie de la facilité et de la médiocrité.
[^] # Re: Esprit
Posté par lasher . Évalué à 2.
[^] # Re: Esprit
Posté par matt . Évalué à 1.
[^] # Re: Esprit
Posté par romain . Évalué à 2.
[^] # Re: Esprit
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.