J'en ai un peu marre des theories X-Filiennes et bien plein de FUD que l'on voit fleurir de plus en plus sur Microsoft.
Et sur ce qui est le pire, l'espèce de pensée unique instiguée à coup de moinssages en règles de ceux qui donnent un autre avis...
Je ne dit pas qu'il ne faut pas dénoncer les abuts de microsoft, au contraire, mes faire des critiques pour critiquer, sans argument autres que microsoftcapucestpaslibre ou "j'ai lu un vague truc, je sais pas si j'ai bien compris mais si j'extrapole le tout avec un peu de théorie du complot, est bien ..." annoncé comme pur vérité.
C'est con, mais cette attitude désert doublement la communauté : elle fait passer les linuxiens pour des intégristes, et elle diminue les critiques fondées de l'OS au fenêtres.
Combien de fois j'ai pu voir des messages disant : "ouah, c'est des linuxien, les écoutes pas, c'est des intégristes qui croient tout
savoir "
La critique pour critiquer n'a rien de constructif ! voilà, c'était ma critique pour critiquer du jours.
Journal critiques pour critiquer
3
nov.
2003
# Re: critiques pour critiquer
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 3.
Mais revenons à cette critique si constructive...
Une personne qui fait des fautes, elle sera considérée comme ceci ou celà, suivant sont degrés d'intégrisme. Car c'est de l'intégrisme, ne pas tolérer les différences.
Et ça ramène le débât, si on peu appeler ça un débât à un niveau bien net : on ne cherche pas à comprendre, on trouve une raison d'essayer de fermer son cacquet à cet em... qui ose ne pas penser comme toi, et en plus sans rien à dire sur le sujet, comme ça on se mouille pas ! chouette !
Donc, je m'excuse qu'en même pour toutes les fautes qui parsèmes mes missives, j'essaie de les éviter, mais elles ont tendances à m'aimer et à s'accrocher à moi. Désolé :-p
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 3.
Bref, je suis d'accord avec toi, Microsoft n'est pas le diable incarné.
Correction time, histoire de te remettre dans le droit chemin de l'intégrisme orthographique :
J'en ai un peu marre des theories
théories, l'accent.
X-Filiennes et bien plein
si c'est des théories, c'est féminin : pleines
Je ne dit pas qu'il ne faut pas dénoncer les abuts
Buuuuut ! :) Un abus, des abus ;)
Et je dis, pas je dit.
de microsoft, au contraire, mes
mais
faire des critiques pour critiquer, sans argument autres que
au choix : arguments autres
ou : argument autre
microsoftcapucestpaslibre ou "j'ai lu un vague truc, je sais pas si j'ai bien compris mais si j'extrapole le tout avec un peu de théorie du complot, est bien ..." annoncé comme pur vérité.
la vérité est pure ;).
C'est con, mais cette attitude désert
dessert, toi t'es privé.
"ouah, c'est des linuxien, les écoutes pas, c'est des intégristes qui croient tout
savoir "
linuxiens. Et à l'impératif, on ne met pas de "s" à la deuxième personne (je sais, faut le savoir) : les écoute pas.
La critique pour critiquer n'a rien de constructif ! voilà, c'était ma critique pour critiquer du jours.
Un jour, des jours, un mois, des mois ;)
Je ramasses les copies dans une heure.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Pour la peine, je me suis flageller à coup d'installation de windows 98 sur un PC qui c'est terminé par un changement de la carte réseau parce que ce bon vieux 98 ne voulais pas des drivers de la 3com ! Argg...
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 1.
je ramasse et tu sors !
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Nicolas Delsaux (site web personnel) . Évalué à 1.
Le problème est qu'en faisant des fautes, tu te tires une balle dans le pied : ton message devient moins clair, moins intelligible, et personne n'a envie de t'écouter.
Et pour être un peu intégriste de la belle orthographe, les fautes sont pour moi un signe manifeste de mépris de l'auteur pour son support (l'écrit) et pour ses lecteurs.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
donc je voulez dire que à contrario de la critique sur les fautes, ces dernières ne déservait que leurs auteur, alors que les critiques bien lourde sur Microsoft désserve la comunauté.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par JMVF . Évalué à 1.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par redfish . Évalué à 2.
R.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par JMVF . Évalué à 1.
# Re: critiques pour critiquer
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
et en plus c'est une compagnie de menteurs.
ça te va ? :)
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par abraracourcix . Évalué à -3.
Ensuite, je ne trouve pas les logiciels Microsoft désagréables à utiliser, et surtout, ils sont de moins en moins bogués.
En ce qui concerne la désinstallation, avec le SP1, tu peux même virer Internet Explorer, ah mais oui, c'est vrai, pour avoir le SP1, il faut avoir une clé CD valide (et non piratée)...
Bref, je ne vois pas en quoi aimer Linux impose de haïr Microsoft, c'est là une attitude non seulement puérile, mais de sucroît inutile.
Et puis il a raison, beaucoup de Linuxiens intaigristes racontent beaucoup de conneries sur Windows, et comme il le dit si bien, pour ma part et pour beaucoup d'autres, ils sont de suite catalogués comme affabulateurs qui croient toujours tout savoir mieux que tout le monde mais même pas foutus de faire tourner un Windows correctement !
Et encore, moi je suis gentil dans ma manière de les percevoir, je te raconte pas ce qu'en pense les amoureux de Windows ! ;)
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Nap . Évalué à 2.
et moi qui me disait "trop gros, passera pas" :)
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par WildChild . Évalué à 2.
Ça reste à voir...
En ce qui concerne la désinstallation, avec le SP1, tu peux même virer Internet Explorer, ah mais oui, c'est vrai, pour avoir le SP1, il faut avoir une clé CD valide (et non piratée)...
Erreur! On ne peut pas désinstaller IE mais on peut seulement enlever l'icone du bureau et choisir un autre navigateur par défaut. IE reste quand même sur le système...
Bref, je ne vois pas en quoi aimer Linux impose de haïr Microsoft, c'est là une attitude non seulement puérile, mais de sucroît inutile.
J'apelle ça de la généralisation ça! Et oui! J'aimes Linux mais si je n'aimes pas Microsoft et leur produits c'est qu'ils ne me conviennent vraiment pas... Ce n'est pas une question de me pencher plus d'un côté où de l'autre compte tenu que je vais toujours avoir à travailler avec les deux (Linux/Windows).
Et puis il a raison, beaucoup de Linuxiens intaigristes racontent beaucoup de conneries sur Windows, et comme il le dit si bien, pour ma part et pour beaucoup d'autres, ils sont de suite catalogués comme affabulateurs qui croient toujours tout savoir mieux que tout le monde mais même pas foutus de faire tourner un Windows correctement !
Pour ça je te l'accorde... Des wannabe qui veulent avoir l'air d'en connaitre plus que les autres il y en a partout et on ne peut rien y faire... Dommage que souvent l'image d'une communauté soit basé sur l'image de ces personnes car ils veulent avoir l'air intéressant...
Et encore, moi je suis gentil dans ma manière de les percevoir, je te raconte pas ce qu'en pense les amoureux de Windows ! ;)
Il y en a beaucoup qui jugent sans même connaître ce qu'il y a de l'autre côté...
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par abraracourcix . Évalué à 1.
Tu sais, ce logiciel qui permettait à l'époque de faire tenir un Windows 95 dans moins de 12 Mo...
Ben il existe toujours sous Windows XP, il te permet de virer complètement Internet Explorer (à la DLL près).
http://www.litepc.com/xplite.html(...)
et hop :)
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par WildChild . Évalué à 1.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par abraracourcix . Évalué à 1.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par WildChild . Évalué à 1.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par WildChild . Évalué à 2.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par abraracourcix . Évalué à -2.
Sinon, je te rassure, de même que beaucoup de logiciels sont piratés sous Windows, lui même inclus, il est possible de cracker LitePC Pro ;)
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par WildChild . Évalué à 3.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par abraracourcix . Évalué à 0.
Ou n'as tu seulement vu que ce que tu voulais voir et compris ce qui t'arrangeait :p
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par David Douard . Évalué à 1.
Voilà de la solution qu'elle est bonne.
Et ben les gars, y'a encore du boulot ! C'est Pierre Carles qui va pas être content !
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par WildChild . Évalué à 1.
Le piratage: La solution à tous ses problèmes!
Je sais que en général les logiciels proprio ont des prix ridicules que le commun du mortel ne peut se payer. Mais inciter au piratage n'aide pas plus...
Heureusement ya quand même des exceptions. Ex: StarOffice qui se vend 99$ ici comparé à Microsoft Office version étudiant qui tourne autour de 250$...
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
bref c'est un moyen de palier aux faiblesses et choix bizarre de conception de l'OS.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Ben il ne ressemble pas à un teletubbies. Et le thème "classic" est franchement laid à mon goût. De toute façon KDE et Gnome ne sont pas des standards linux ni des bureaux par défaut. Moi j'utilise Fluxbox, comme quoi, parler sans savoir...hein ;)
l'esthétique ne se résume pas au thème utilisé, il faut aussi prendre en compte l'organisation : l'ensemble menu demarrer+barre des taches + systray , je trouve ça moche.
De toute façon, je ne prétendais pas avoir un avis universel, voila pourquoi j'avais inclus imho (In My Humble Opinion au cas ou tu ne saurais pas) dans la phrase. On est en droit de ne pas aimer le look windows et de trouver ça moche (bcp d' utilisateurs macs trouvent windows moche, ils n'en deviennent pas des integristes).
Ensuite, je ne trouve pas les logiciels Microsoft désagréables à utiliser, et surtout, ils sont de moins en moins bogués.
Et bien moi si : pas cohérents, laids, surchargés de futilitées (rien que le wizard qui se lance au démarrage d'office la première fois ça m'énerve), obscures et opaques : docs inutiles ou inexistantes, pas d'accès aux sources pour la plupart ce qui empêche toute personnalisation, etc...
En ce qui concerne la désinstallation, avec le SP1, tu peux même virer Internet Explorer, ah mais oui, c'est vrai, pour avoir le SP1, il faut avoir une clé CD valide (et non piratée)...
Pourquoi tu me parles de piratage ?
Montre moi dans le menu désinstallation ou je peux enlever Windows Media Player 9 si celui-ci est installé ? Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Bref, je ne vois pas en quoi aimer Linux impose de haïr Microsoft, c'est là une attitude non seulement puérile, mais de sucroît inutile.
je n'ai dis nulle part qu'aimer linux impose de haïr microsoft. Je n'aime pas microsoft pour les raisons parlées plus haut mais aussi parce que :
1. Ils ont des méthodes honteuses et ne respectent pas les lois : vols de technologies, corruption, imposent des contrats d'exclusivités, mensonges, manipulation...
Et puis il a raison, beaucoup de Linuxiens intaigristes racontent beaucoup de conneries sur Windows, et comme il le dit si bien, pour ma part et pour beaucoup d'autres, ils sont de suite catalogués comme affabulateurs qui croient toujours tout savoir mieux que tout le monde mais même pas foutus de faire tourner un Windows correctement !
oui et alors ?
Ce n'est pas parce que bcp de linuxiens sont cons que les autres le sont aussi. Et ce n'est pas parce qu'ils sont cons que les autres n'ont pas le droit de ne pas aimer les produits de Microsoft.
Dans le même sens, y'a encore plus de cons qui utilisent windows (normal tu me diras, ils sont plus nombreux à l'utiliser), ce n'est pas pour ça que tous les utilisateurs sont cons.
Et encore, moi je suis gentil dans ma manière de les percevoir, je te raconte pas ce qu'en pense les amoureux de Windows ! ;)
Ben je m'en fous.
Moi je ne te raconte pas ce que les raéliens racontent sur les musulmans. Et l'inverse encore moins. On s'en tape quoi.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
# Re: critiques pour critiquer
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis pour la liberté d'expression, c'est pourquoi je ne dit pas qu'il faut faire taire ces gens qui sont fans d'une société qui ne pense qu'à accroitre son pouvoir, l'argent n'étant qu'un moyen pour y parvenir.
Rien que l'épisonde honteux de microsoft en Afrique devrait faire réfléchir les ardents défenseurs de microsoft.
Ou alors, c'est qu'ils sont payés pour faire la propagande.
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Ah oui. désolé, je me suis pas présenté.
Par contre, tu sais que je suis un défenseur de Microsoft ! Bien sur, je critique ceux qui font des critiques infondées (cad qui fond principalement du FUD en ce basant sur pas grand chose de tengible, tu genre je sais pas utiliser windows, d'ailleurs j'essaie pas, mais par contre, qu'est ce que c'est nul !)
De plus, tu ne sais pas bien lire, on dirait (cela doit être dû à mes nombreuses fautes) Je disais juste qu'à trop critiquer Microsoft abusivement, juste pour la critique et pour son petit égo de linuxien, ben ça fait le jeu de microsoft, en fait...
Mais... Tu ne serais pas un agent de Microsoft déguisé ?!?
---------->[]
# Re: critiques pour critiquer
Posté par David Douard . Évalué à 4.
Ah ben ça fait bien avancer le débat ça !
Bravo !
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ce cas-là, ce n'est plus de la critique, c'est du défouloir.
En effet, pour parler du débat, nous étions au bord du précipice, et maintenant, nous avons fait un grand pas en avant !
"Un petit pas pour moi ou un grand pas pour l'humanité, ça n'empêche pas de se casser la gueule dans le précipice s'il y en a un devant."
J'y vais ==>[]
[^] # Re: critiques pour critiquer
Posté par Nap . Évalué à 4.
||
||
[]
# Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Cependant, en ce qui me concerne en tant qu'Homme et informaticien de surcroit, les pratiques de Microsoft (actuelles ou passées), ça m'écoeure... Microsoft fait honte à la science (pour moi l'informatique est une science), cet entreprise a réussi à faire croire que l'informatique n'est pas une science exacte mais un truc approximatif qui quand il ne fonctionne pas implique de redémarrer (c'est dans l'inconscient collectif). Si Microsoft n'avait pas acquit sa suprématie a coups de rachats (et "coulage") de petites boites et de "piquage" de technologie, ils n'en seraient pas là.
Ils cherchent à dominé l'informatique comme certains gouvernements (je dis gouvernements car tous les américains (heureusement) sont loins d'être en accord avec leur dirigeants) Etats-Uniens cherchent à dominer le monde (surtout economiquement avec les européens via l'OMC, et même par la force ces derniers temps en IRAQ, Afghanistan,... Je pense entre autres à des technologies comme .NET qui ne seront jamais interropérables qu'avec les systèmes MS. Leur technologie XAML équivalent du XUL : pensez vous qu'ils auraient utilisé le XUL, non il vont essayer d'imposer leur équivalaent parce qu'il faut qu'il controle tout ===> c'est vraiment du foutage de gueule. Je ne parlerai pas des licence XP+office à Taiwan, TCPA/paladium, le controle qu'ils voulaient prendre sur google, l'utilisation d'un systeme de fichier qui nécessite une "défragmentation" alors que les algos de gestion de mémoire corrects sont dans le domaine publics depuis des lustres, j'en passe et des meilleures...
Je peux donc te repondre et te dire que ce ne sont pas des critiques pour critiquer mais c'est la réalité (je t'invite à lire le livre "piège dans le cyber-espace" de Roberto Dicosmo) et ça n'a rien a voir avec leurs logiciels qui sont de plus ou moins bonne qualité, mais c'est une question d'éthique... Je trouve répugnant d'utiliser les logiciels d'une firme qui a des partiques telles que les siennes. Bill Gates à amasser tellement d'argent avec des logiciels tel que les siens que je prend vraiment ça pour une arnaque, et le plus déplorable c'est quand ce monsieur va en afrique distribuer de l'argent sous forme de logiciels et passe pour un saint, c'est écoeurant.
Je rajouterai que je suis pour la liberté et la démocratie et donc je veux dans 10 ans encore pouvoir choisir le systeme de gestions de mes informations électronique et je ne veux pas qu'on me l'impose sous prétexte de sécurité et de non piratage. Dans une démocratie, il est bcp trop facile d'imposer des lois qui interdisent, le boulot des démocrates devrait être de trouver les solutions qui règlent les problèmes sans amputer les libertés de chacun, je ne vise personne....
C'était mon point de vue, les exemples sont loins d'être exhaustifs, et si j'ai fait des erreurs je m'en excuse par avance et merci de me corriger. Désolé pour les fautes.
M.
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par Dais Starry . Évalué à 0.
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 4.
Avec ce (premier) journal et certaines réponses associées j'ai l'impression de passer pour un pro microsoft qui dit que la vision n'est pas si noire et qu'ils sont gentils tout plein, au fond...
Désolé, en plus des fautes, j'ai dû mal m'exprimer. je disais que trop de FUD / critiques-n'importe-comment-sur-n'importe-quoi (je pense plus particulièrement à des critiques sur windows que sur la société elle meme) font que les vrai critique / alarmes sont completement dévalorisée et fondue dans une masse de "$crosoftcapu" windows-c'est-de-la-merde, critiques qui font passer tout les linuxien pour des demeuré anti microsoft (pour être anti microsoft pascque c'est cool ) et qui ne savent pas de quoi ils parle et / ou essaie de penser à la places des autres (l'autre (tout être non linuxien / anti crosoft) adorant qu'on pense à sa place...
Après, je dit pas "Arretez de critiquer MS !" je dit juste "c con toutes ces critiques naze sur MS qui tue les bonnes critiques sur MS"
Enfin je me comprend, si si.
allez, hop, -1 et au lit !
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par Samaty Tramo . Évalué à 2.
Elle s appelle comment ta copine ? ;)
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
http://www.opensource.org/halloween/(...)
Et je suis pas tout seul.
http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_index.htm(...)
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
si t'avais essayé .NET, tu sauras que l'interopérabilité tant vantée est surtout liée aux différents langages. (Ensuite tu essaieras Mono pour voir que même au niveau OS c'est pas si irréaliste)
Pour XAML, je suppose que ca date pas d'aujourd'hui qu'ils ont commencé à le développer... et je suppose que si le XUL avait était un standard défini par le W3C à l'époque, ils l'auraient adpoté... et puis XUL est loin d'être un langage devenu une référence, à part Mozilla, y'en a pas beaucoup qui l'utilise... XAML sera utilisé pour tout l'OS, je suppose que cela imposait d'autres besoins que le XUL n'inclu pas (ou n'incluait pas à l'époque où ils ont commencé à développer ça...). Ensuite c'est basé XML, alors tu pourras l'utiliser donc je vois pas où est le problème.. Bref, encore une fois, on réfléchi, on essai, on compare, et on critique seulement après.
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
Oui, je crois que ton raisonnement est faux.
La simplicité des machines de Turing permet au contraire de faire des raisonnements mathématiques 100% rigoureux sur des "programmes" qui n'ont, il est vrai, rien à voir avec les logiciels de la vie réelle.
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: critiques pour critiquer => justement NON
Posté par TSelek . Évalué à 1.
cf méthodes formelles, Coq...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.