jijin et yapacpuca nous proposent ici https://linuxfr.org/comments/663648.html#66364 et ici https://linuxfr.org/comments/663634.html#663634, en partant du principe de la redevance votée par les députés, de demander aux internautes payant leur redevance de 7 ¤ (chose qui me parait à demi satisfaisante) de voter sur un site spécial, géré par une organisation Etatique, pour les artistes que l'on désir soutenir.
Ce serait cette organisation qui serait responsable de collecter les fonds. L'internaute doit donc se faire connaître auprès de ce service qui garantit son anonymat et le non transfert des informations le concernant à des tiers même étatique. Il faudrait que ce soit inscrit noir sur blanc dans la loi.
L'internaute ne se pliant pas à ce système pour ce qui concerne la musique sera susceptible de subir la "réponse graduée" proposée par RDDV.
Pour le cinéma, au vue des lourds investissements qu'un film suppose, il faudrait trouver un système, peut être basé sur le vote des internautes et sur leur bonne foi.
On pourrait proposer à un internaute d'acheter plusieurs fois ce droit de 7¤, pour voter pour plus de musiciens de son choix, un droit de 7¤ donnant n voix de votes possible.
Ce système permettrait de faire vivre les auteurs de musique, qui pourraient diffuser celle-ci sous licences libre sans engrosser les VU, et autre Virgin qui ne méritent selon moi que de couler, attendu qu'ils investissent l'argent gagné dans des Star Ac' et autre merdes qui déshonnorent le mot "musique".
Il faudrait trouver un compromis équilibré à proposer aux députés pour la reprise des débats le 17 janvier.
Une fois la solution discutée ici en "commission linuxfr" nous pourrions leur écrire en masse pour leur proposer l'idée, monter une pétition, etc... ?
Cette solution vous paraît-elle satisfaisante, philosophiquement et techniquement ? Bref, qu'en pensez vous ?
Journal [DADVSI]Une solution à proposer aux députés ?
23
déc.
2005
# Elle ne m'attire pas trop
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Elle ne m'attire pas trop
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense que beaucoup voteront pour des artistes populaires. Cela dit je pense à tous les gens qui, comme moi, écoutent de la musique assez peu connu de petit groupes qui vivotent. Personnelement, je télécharge et si ça me plait, j'achète et je vais aux concerts.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Elle ne m'attire pas trop
Posté par jijin . Évalué à 4.
Il faut trouver un systeme (logique ou informatique ou autre) pour pouvoir garder la mesure.
Tout le monde sera contre un logiciel qui liste à votre insu (ou qui liste obligatoirement), mais pourquoi ne pas proposer un scan en ligne (obligatoirement "open source" et géré par une association, la FSF pourquoi pas ?) du dossier contenant la musique (et ses sous dossiers) basé sur le volontariat et le volontariat seulement, et qui donnerait un droit de vote selon le nombre de fichier.
Ajouté à cela que la SACEM ou l'organisme tiers chargés de percevoir cette redevance pourra avoir un chiffre beaucoup plus précis du phenomene de la musique sur ordinateur (et non seulement le P2P). Notons aussi que si la redevance est forfaitaire, ou fixé à l'année, l'organisme chargé pourra faire un calcul entre ceux qui viennent participer à ce rencensement et ceux qui ne viennent pas.
Par ailleurs, il faudrait une assemblée pour faire contrepoids, réunissant des internautes et des techniciens. La SACEM si elle découvre enormement de fichiers musicaux voudra surement augmenter le prix de la redevance.
Ceci n'est bien entendu qu'une idée, à débattre.
Globallement, je pense que quelque part ce qu'il manque entre les clients et la SACEM c'est le dialogue (je n'ais aucune pensée pour les majors et leur antédiluvien CD). Un systeme comme je l'ais présenté est tres "ouvert" et il demande la participation de tous. Quelque part c'est utopique.
[^] # Re: Elle ne m'attire pas trop
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Il faudrait en parler au députés et à la sacem, non ?
[^] # Re: Elle ne m'attire pas trop
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ce cas, autant créer directement des offres légals et illimités, du prix de la taxe. La diffusion peut se faire par p2p pour que le coût pour la plateforme soit le plus bas possible. Et c'est alors les plateformes qui se débrouillent pour les répartitions(par les négociations pour obtenir les droits sur une musique, par exemple). Certe, ça a des tas de défauts, mais ça me parait le plus valable. Il suffit alors que des accords soient passé avec les FAIs pour diffuser ces offres directement via les abonnements. Et en plus, même plus besoin de lois.
[^] # Re: Elle ne m'attire pas trop
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Trés bonne idée : ca évite les couts de bp. Ils sont tous gagnant (les fai qui n'ont pas a utilisé leurs peering pour ca ou leurs liens payants) et la/les plateformes
Et en plus, même plus besoin de lois.
La par contre si : pour la taxe ;)
Seul probleme faut que la plateforme ait tous les morceaux de musique que l'on puisse récup sur le net. C'est pas donné d'avance
# mouais
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
Ce système permettrait de faire vivre les auteurs de musique, qui pourraient diffuser celle-ci sous licences libre
s'ils diffusent sous licence libre (donc libre distribution?), pourquoi auraient ils droit a leur part du gateau de la redevance?
Dans ce cas la l'oeuvre n'est plus vraiment libre, puisqu'ils touchent une contrepartie destinee au oeuvres non libres de distribution ?
C'est une question ouverte, pas un troll.
Autant le business model du libre dans le monde technique se defend (service, personnalisation etc.) autant dans le domaine artistique.. Je vois pas.
[^] # Re: mouais
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est justement parce que les auteurs percoivent rémunération qu'ils peuvent diffuser en libre leur oeuvres sachant que la rémunération ne provient plus de la vente à la copie du logiciel, mais en fonction du désir de ses amateurs.
C'est pour cela, de par le changement du modèle de rémunération, que cela devient possible AMHA.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: mouais
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
En pratique, pour des produits largement diffuses, libre = gratuit vu que la licence permet a tout un chacun de redistribuer.
D'autant plus que ce qui me fait tiquer ne se trouve pas dans la (non) gratuite de l'oeuvre.
La redevance pour copie privee est la pour compenser une redistribution non autorisee expressement par l'auteur (dans le cadre du cercle familial, certes, mais non autorisee expressement tout de meme).
La, l'auteur donne expressement le droit de redistribution a toute personne en possession de l'oeuvre.
On n'est pas dans un modele logiciel ou l'on accepte une licence, mais dans un domaine artistique qui est tres different, du moins en France, du domaine logiciel.
Le mode de distribution choisi par l'auteur est respecte, pourquoi aurait il le droit a une compensation creee pour ceux qui ont choisi un autre mode de distribution?
Bref, mon point n'est pas de dire que les artistes libres ne doivent pas percevoir de remuneration, mais que leur cas etant a part, ils doivent avoir un systeme de remuneration a part...
En gros, on peut pas bouffer a tous les rateliers (meme si le ratelier libre est plutot dur a remplir en pratique), on s'inscrit a la sacem ou on ne s'y inscrit pas, mais on ne fait pas les deux en meme temps.
# Bouhh méchants majors
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 6.
Ben voyons. C'est pas parce que la musique Star Ac est populaire qu'elle est mauvaise. VU et Virgin font du divertissement. Les gens achètent et plébiscitent ce qu'ils font.
Tu peux critiquer le fait qu'ils ne misent pas assez sur les jeunes talents, que la diversité n'est pas optimal, que leurs plateformes en ligne puent.
Mais en attendant, ton raisonnment est puéril. Si VU est ce qu'il est, c'est qu'il y a des clients. Si le public n'achetait pas des albums simplement parce qu'il est nouveau (mais peut-on reprocher aux fans de se jeter sur le dernier Pagny ?), ce n'est pas que la faute des majors.
après, tu peux débattre de l'oeuf et de la poule, pour voir si la promotions d'artistes est ce qu'elle est à cause du public ou l'inverse, mais tu peux pas dire que la musique est déshonnorée sous prétexte que tu n'aimes pas.
Le marché de la musique n'est pas si vérouillé. Les productions indépendantes existe. Les artistes peuvent se faire conaitre par internet. (par exemple Lorie, qui a été plébiscité par les internautes avant de produire en masse).
Je dirais même que ce n'est pas un problème d'offre, mais de demande.
Un peu de mesure que diable.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 9.
Tu peux critiquer le fait qu'ils ne misent pas assez sur les jeunes talents, que la diversité n'est pas optimal, que leurs plateformes en ligne puent.
Mais en attendant, ton raisonnment est puéril. Si VU est ce qu'il est, c'est qu'il y a des clients. Si le public n'achetait pas des albums simplement parce qu'il est nouveau (mais peut-on reprocher aux fans de se jeter sur le dernier Pagny ?), ce n'est pas que la faute des majors.
Je fais personnelement la différence (c'est mon humble avis), entre la musique que je n'aime pas et que j'estime respectable et celle que je n'aime pas et que je n'estime pas respectable. Dans le concept de "respectable" je veux dire "conçu avec une démarche artistique".
(La musique de Hight Tone m'ennuie (j'aime pas le dub et je suis le seul autour de moi) mais je la considère comme respectable : ce groupe à une démarche artistique)
Star ac' et compagnie n'ont pas de démarche artistique, mais financière.
Les gens écoute ce genre de "musique" car ils sont sous éduqués musicalement et c'est un musicien qui parle.
C'est la même chose que la cuisine : si on t'élève à manger des hamburger gras et des pizza non moins grasses toute ton enfance,tu ne seras jamais, à quelques exceptions qui confirment la règle, d'apprécier de la haute gastronomie.
Regarde autour de toi, les gens éduqués écoutent de la musique conçu de par une démarche artistique, les autres ne savent pas faire la différence.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 5.
Mais les gens qui regardent star'ac & compagnie, ils se divertissent. C'est pas parce que les gens éduqués se divertissent en écoutant d'autres artistes qu'ils s'éclatent plus.
C'est comme pizza et gastronomie. Si les gens aiment la pizza, faut pas dire que la pizzéria c'est nul sous prétxte qu'il y a des 4 étoiles.
Les majors font du divertissemtn de masse. C'est leur vecteur. Pour les musiques alternatives (enfin autre que Star'Ac), il y a d'autres circuits.
C'est leur crénaux, point.
Tu peux pas leur demander de favoriser le lyrique ou l'underground.
Virgin et VU ne sont pas LA musique, ils sont UNE musique. Tu peux pas dire qu'ils déshonnorent la musique.
Virgin et VU existent dans la diversité.
Le secteur de la promotion musical doit bien sûr se renforcer et se poser en alternative aux majors.
Je vois bien que dans le principe de diversité artistique on est d'accord, mais critiquer les majors, c'est comme critiquer McDo parce qu'ils ne font pas de coq au vin. Surtout que si tu veux du coq au vin, tu en trouve.
Les majors ne méritent pas de couler, comme tu le dis. Par contres les alternatives méritent d'être connues.
En lisant le bloc que j'ai cité, tu donnes l'impression que le secteur étant détenu par 4 majors, elles doivent financer tous les artistes. C'est un peu du collectivisme.
Mon raisonnement, c'est plutôt, 4 majors distribuent de la soupe, si le secteur de la promotion veut s'imposer, il en a les moyens le public l'attend. C'est plus du libéralisme :)
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 5.
Je n'ai pas ce désir, je ne répond donc pas à la même problématique que toi :-)
Je considère, que Star Ac', et toute la sous-musique qui gravite autour, participe de l'abrutissement culturel organisé (je ne crois pas à la théorie du complot) qui sévit actuellement dans la civilisation occidentale et qu'il convient de lutter contre celle-ci sous pein de continuer à aller droit dans le mur comme c'est le cas actuellement.
Pourquoi organisé ? Ouvros la parenthèse. Quand tu analyse psychologiquement les gens "éduqués" généralement qui organisent ça, tu te rend compte qu'ils font un racisme cynique anti beauf. C'est un peu la motivation 'du temps cerveau humain disponible' cher à le Lay PDG de TF1.
Ces gens là acceptent par cynisme de vivre grassement sur la "stupidité" des beaufs, incultes, inélégant, etc... C'est vraiment l'impression qui s'en dégage.
Ayant été traumatisé durant une partie de ma vie par des gens représentatif de la sociologie "Star Ac'", je peux comprendre ce cynisme due à un écoeurement d'avoir essayé, en vain, de les rendre un minimum curieux, de leur apprendre la volonté de s'élever.
Moi je suis encore idéaliste, et j'espère encore réussir à les élever.
Pour cela il faut réussir à faire disparaître toute cette industrie de l'abrutissement culturel organisé.
Les députés sont des gens eduqués, pas tous cyniques, ils aiment le théatre, la littérature.
On peut espérer élever la civilisation.
Le peuple français est un grand peuple. Soyons à la hauteur culturelle de nos ancêtres.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à -6.
D'abord, pourquoi ne peut on pas être abruti par Mozart ou Bach, hum ?
En quoi l'art, qui est illusion, serait-il bien placé pour permetre de voir le monde cyniquement ??? Je ne vois pas le rapport !
Et puis le monde occidental va trés bien, tu confond avec la France, qui elle va mal, selon ce qu'à décider le peuple il y a10 ou 15 ans (comme en 95, ou le peuple à soutenue le droit pour certain de partir a ses frais plus tôt à la retraite. Trés bien, mais ne pas venir ensuite s'étonner qu'on recule l'age de la retraite à 67 ans..).
"Quand tu analyse psychologiquement les gens "éduqués" généralement qui organisent ça, tu te rend compte qu'ils font un racisme cynique anti beauf."
Racisme ?
"Ayant été traumatisé durant une partie de ma vie par des gens représentatif de la sociologie "Star Ac'", je peux comprendre ce cynisme due à un écoeurement d'avoir essayé, en vain, de les rendre un minimum curieux, de leur apprendre la volonté de s'élever.
Moi je suis encore idéaliste, et j'espère encore réussir à les élever."
Ridicule. Un prolo reste un prolo, et sur plusieurs génération (comme pour un immigrés, du reste) et quelque soit ses diplôme et/ou son travaille. Cela, c'est tout de même assez montré par la sociologie.
"On peut espérer élever la civilisation.
Le peuple français est un grand peuple. Soyons à la hauteur culturelle de nos ancêtres."
Et les 13 millions immigrés alors, ils n'ont pas le droit à des chansons qui leur plaisent ?
Quand au peuple français grand peuple, ca fait doucement sourir...
Grand peuple, on l'a bien vu en Mai 40..
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Attention les enfants, ne vous approchez pas (ou plutot si, approchez vous, mais parlez en à d'autres gens après)
C'est quand même pas très sympa de profiter d'un pseudo si presque consensuel pour tenter un ènième retour sur le site. Non, vraiment pas très très très sympa.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à -1.
Et puis, comment des idées peuvent puer ? Des idées sont incorporelles, (ca veut dire imatérielle) donc elles ne peuvent pas avoir d'odeur. Ce sont des idées, rien de plus. Et certes tu as le droit de ne pas être d'accord avec elles, mais de la à dire qu'elle puent, c'est anti-démocratique. Parce que justement, la démocratie, c'est de tolérer ce que l'on aime pas..
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Quand à l'histoire de l'odeur des idées, c'est juste une métaphore, et je te pense que tu l'a compris. Je sais même pas pourquoi je répond à de la provoc tellement peu subtile que ça ne peut abuser personne ...
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à -1.
Si tu as quelques choses contre ces idées, exprime les RATIONELLEMENT. Alors je pourrait éventuellement te répondre.
Sinon, c'est que tu ne place pas une grande confiance dans la raison, c'est que tu es irrationnel. Ou alors fanatique (mais bon, je n'y crois pas a priori). Sinon, ce peut être aussi un moyen pour toi de satisfaire à une fragilité psychologique, qui fait qu'au fond de toi, tu sais que tes idées (que certe je ne connais pas) sont finalement indéfendables.
Cela dit, puisque tu es contre le dialogue est que probablement tu ne vas même pas me répondre sérieusement, je te souhaite un bon noël.
Puise l'année 2006 apporter des solution à tes angoises existentielles.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Je vais mettre particulièrement l'accent là dessus. Tu parles d'exprimer les idées. Ces phrases sont tellement pleines de sous-entendus que ça en déborde. Ce sont des idées nauséabondes. Si j'extrapole un peu sur ce que tu dis, c'est du racisme : "un prolo reste un prolo" => sous entendu : c'est écrit dans les gènes. Surtout si on rajoute "quelque soit ses diplôme et/ou son travail". Tu nies l'influence de l'éducation sur le comportement ou les centres d'intérets d'une personne. Tu méprises les "prolos". Tu te sens supérieur.
Ensuite, un pseudo argument scientifique pour tenter de justifier le racisme : "c'est assez montré par la sociologie." Sociologiquement effectivement, les fils d'ouvriers sont assez souvent ouvriers. Mais c'est un phénomène sociologique uniquement, du à la pression familiale, peut être au manque de culture des parents, etc. C'est donc un phénomène qui s'autoentretient. Cependant, il y a aussi des familles ouvrières ou les enfants sont poussés à faire des études, études durant lesquelles tu te forge une culture générale, ou tu t'ouvres l'esprit, ou tu découvre d'autres formes de culture et d'art.
Tu t'es intéressé à l'avenir de "prolos" adoptés et élevés dans des familles d'autres catégories sociales ?
Enfin, tu crois vraiment qu'il n'y ait que les "prolos" pour regarder la star academy et écouter de la musique commerciale ?
En bref, tes propos puent, parce qu'ils respirent le mépris, les idées préconcues, la haine, le racisme. Voila, j'ai argumenté, et ca t'a fait bien plaisir.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
> démarche artistique".
Faire de la musique avec pour but le divertissement et pas "l'art " ce n'est pas "respectable" ? les gens qui font ça méritent-ils vraiment de couler ?
C'est quoi cette idée à deux francs ? le divertissement c'est mal ?
> Regarde autour de toi, les gens éduqués écoutent de la musique
> conçu de par une démarche artistique, les autres ne savent pas faire
> la différence.
Les gens "éduqués" font justement globalement ce que leur dicte leur éducation. Pour la plupart ils ne font que répéter les schémas et normes qu'on leur a appris. On leur en aurait donné d'autres, le résultat ne serait pas forcément le même.
Perso au contraire ce sont les réactions de ceux qui ne sont pas "éduqués" qui m'intéressent.
Pour régair à ton """C'est la même chose que la cuisine : si on t'élève à manger des hamburger gras et des pizza non moins grasses toute ton enfance,tu ne seras jamais, à quelques exceptions qui confirment la règle, d'apprécier de la haute gastronomie.""" ... peut être (probablement) que le contraire est vrai aussi. Et en faisant ce jugement de valeur tu prend déjà pour hypothèse que la haute gastronomie est "meilleure". Qui es tu pour imposer ce choix aux autres ?
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour régair à ton """C'est la même chose que la cuisine : si on t'élève à manger des hamburger gras et des pizza non moins grasses toute ton enfance,tu ne seras jamais, à quelques exceptions qui confirment la règle, d'apprécier de la haute gastronomie.""" ... peut être (probablement) que le contraire est vrai aussi. Et en faisant ce jugement de valeur tu prend déjà pour hypothèse que la haute gastronomie est "meilleure". Qui es tu pour imposer ce choix aux autres ?
La haute gastronomie est meilleur parce que le but de celui qui la produit est de réaliser un acte artistique avec objectif de plaisir des sens.
Le but de MacDo est de faire du fric. Point barre.
C'est quoi cette idée à deux francs ? le divertissement c'est mal ?
Le diverstissement est bel et bon, mais c'est le divertissement cynique avec unique objectif de faire du fric en flattant les bas instincts de ceux qui "consomment" qui me dérange.
Si le diverstissement est là pour divertir, vive le divertissement.
Mais Star ac' c'est pas du divertissement.
Affirmer ça, c'est comme affirmer que les goulags sont nécessaires pour assurer l'avenir de la dictature du prolétariat.
Il faut détruire cette industrie conçu pour gagner du fric sur l'inculture et les désirs des gens.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 1.
>Le but de MacDo est de faire du fric. Point barre.
Le but d'un 4 étoiles, c'est de se faire du fric tout autant que McDo.
Le 4 étoiles fait de la gastronomie parce que c'est un moyen de gagner sa vie (il y a une demande). C'est de la haute qualité parce qu'il y a une demande.
Le McDo fait du hamburger parce qu'il y a de la demande. C'est de la basse qualité parce qu'il y a une demande.
>Le diverstissement est bel et bon, mais c'est le divertissement cynique avec unique objectif de faire du fric en flattant les bas instincts de ceux qui "consomment" qui me dérange.
flatter les instincts de ceux qui consomment, c'est valable pour l'opéra aussi, la haute gastronomie aussi. C'est une question de goûts du public. Les entreprises offrent ce que le public demande.
La Star'Ac, c'est du divertissement. Si ca ne l'était pas, les gens ne regarderait pas, ne voteraient pas. C'est bel et bien un divertissement de masse.
La star'Ac propose. C'est l'engouement du public qui en fait un succès. L'homme a un libre arbitre. Il n'y a pas de prison culturelle.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
Parce que la clientèle d'un 4étoile n'est pas forcé non plus de comprendre tous les raffinements que peuvent impliquer une tel cuisine.
Je suis d'accord qu'il y a une partie "faire de l'argent" mais cette partie n'accapare pas toute l'attention des dirigeants :)
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
> pourquoi si un plat ne plais pas au chef, ils ne le servent pas ?
parce que c'est lui qui décide, c'est lui qui pense savoir que tel plat est mieux que l'autre.
Si le cuisinier est à ce poste, c'est qu'il a une sensibilité, un art qui plait au client du resto.
Au macdo, le gars qui crée les sandwich est à son poste car son adéquation avec la demande est réel.
Quelque soit l'entreprise, elle comble un vide (que la nature déteste). Les dirigeants ne sont pas obsédés par l'argent, mais par le contentement des clients.
Pas le contentement de tous les clients (sinon Lenôtre ferait des Kebab, McDo du fois gras).
Les gens se positionnent sur le crénaux qu'il préfères et en vivent. Le Grand chef est un passioné, Obispo est un passionné.
En général, les décideurs font ce qu'ils aiment (si ca leur permet de vivre) et aiment ce qu'ils font.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
mais que pour le macdo, le fait de faire du fric passait bien avant le fait d'offrir un plat de qualité. (comme par exemple des plats SAINS , je t'invite a regarder le test d'un journaliste qui mangait au macdo pendant 1 mois ....).
Dans un restaurant de qualité, la qualité est au même rang , voir au dessus , que celle de "faire de l'argent."
Les dirigeants ne sont pas obsédés par l'argent, mais par le contentement des clients.
Sauf lorsqu'on crée la demande. Par exemple la Télé réalité correspond plus a une demande crée qu'a une demande réelle.
Et c'est la la difference entre quelquechose de qualité (lenotre, de la bonne musique) et les produits "fait poru vendre" .
Un véritable contentement du client est pris en compte dans le cas de quelque chose de qualité, pas dans le cas de quelquechose fait pour vendre,amha.
Bien entendu c'est une simplification , les systemes économiques ne sont pas si simples, mais je pense qu'elle peut etre quand meme assez proche de la réalité ;)
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à 1.
La qualité d'un produit est subjective.
Pour la pluspart des gens, la qualité d'un Macdo ces son gout et qu'il ne coute pas trop cher. C'est en France que Macdo progresse le plus, car ses qualité plaisent, précisement.
"je t'invite a regarder le test d'un journaliste qui mangait au macdo pendant 1 mois "
Ce n'est pas sain le pomme de terre ? Le pain ? Le Boeuf ?
"Sauf lorsqu'on crée la demande. Par exemple la Télé réalité correspond plus a une demande crée qu'a une demande réelle."
Persone n'a réclamer d'internet, de PC, ou d'automobuile non plus.
Effectivement, ce sont certains hommes qui par leur esprit d'entreprise montre aux autres des nouveauté qu'ils ne pouvaient même pas imaginer, comme le processeur ou la péliciline. Et alors ? Personne ne t'interdit de résilier ta facture EDF -un besoin créer par les compagnie d'electricité à la fin du XIXéme siécle..
"Un véritable contentement du client est pris en compte dans le cas de quelque chose de qualité, pas dans le cas de quelquechose fait pour vendre"
Le clinet paye, c'est un sacrifice, s'il paye c'est que c'est de la Qualité, et s'il recommence, c'est qu'il est content. Le reste c'est du blabla.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et objective.
Un produit qui est "bon" mais qui te tue si tu le prend 3 mois d'affilés n'est pas "de qualité", amha.
Et c'est la tout le problème avec macdo.
Ce n'est pas sain le pomme de terre ? Le pain ? Le Boeuf ?
tout est sain... quand on cuisine dans les regles de l'art ! Et la facon dont cuisine macdo ne sont certainement pas les règles de l'art des dieteticiens.
Persone n'a réclamer d'internet,
si l'armée.
de PC,
Le PC n'est qu'une évolution de l'ordinateur pour l'offrir a tout le monde
ou d'automobuile non plus.
L'armée encore a mon avis.
Effectivement, ce sont certains hommes qui par leur esprit d'entreprise montre aux autres des nouveauté qu'ils ne pouvaient même pas imaginer, comme le processeur ou la péliciline.
Euh je suis pas vraiment d'accord avec toi. Que certaines entreprise "montrent" cela ne posent pas de problemes.
Que certaines entreprises "imposent" en profitant de leurs positions , ca c'est un problème.
Et alors ? Personne ne t'interdit de résilier ta facture EDF -un besoin créer par les compagnie d'electricité à la fin du XIXéme siécle..
Rien a voir. L'énergie est un besoin maintenant vital dans la société moderne. De plus le besoin n'as pas été crée par les compagnies d'électricté mais par le confort.
Le clinet paye, c'est un sacrifice, s'il paye c'est que c'est de la Qualité, et s'il recommence, c'est qu'il est content. Le reste c'est du blabla.
J'ai un rapport a l'argent different de toi.
Si je paye et que j'y suis pas obligé , ou que le prix me parais juste pour ce que c'est , c'est tres loin d'etre un sacrifice.
Maintenant un client peut payer sans que ce soit de la qualité , simplement parce que c'est la seule chose abordable qu'il puisse se payer et qui remplis cette fonction (tu crois vraiment que les étudiants, si ils avaient les moyens , ne préfèreraient pas manger dans un vrais restos plutot que d'avoir le choix entre le ru (ou les plats au moins sont équilibrés) et le macdo ?).
Et il peut recommencer pour les meme raisons (c'est a peu pres la seule chose qu'il puisse se payer qui remplis cette fonction).
Ne nous leurrons pas , la qualité a un cout !
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à 0.
Rien a voir. L'énergie est un besoin maintenant vital dans la société moderne. De plus le besoin n'as pas été crée par les compagnies d'électricté mais par le confort."
Faut.
C'est l'inverse. C'est pour pouvoir fourguer leur electricité que les compagnie on créer tout les produit electrique (four, repasage, mixeur, radio etc..), car sinon, les seules consomation pour les ampoules electrique n'était pas rentable.
"Si je paye et que j'y suis pas obligé , ou que le prix me parais juste pour ce que c'est , c'est tres loin d'etre un sacrifice."
C'est toujours un sacrifice parce que 1)tu as du travailler pour avoir cet argent 2)tu te prive en le dépensant de pouvoir acheter autre chose.
Mais certe, si tu trouve des qualité à un produit, tu peut être prés à considérer que ce qu'il t'apporte à une valeur supérieur à ce sacrifice, et que tu es donc gagnant. C'est valable pour les autres gens.
"tu crois vraiment que les étudiants, si ils avaient les moyens , ne préfèreraient pas manger dans un vrais restos plutot que d'avoir le choix entre le ru (ou les plats au moins sont équilibrés) et le macdo ?)."
C'est leur choix, car d'abord existe les Crous, ils peuvent aussi prendre un swandwich dans un bistrot, à un distributeur automatique, et ensuite, rien ne leur interdit de se faire de bon petit plats et de les apporter avec eux. Ils sont libres, et font le choix librement qui les avantage.
"Ne nous leurrons pas , la qualité a un cout !"
D'ailleur je propose de vivre pendant 1 mois en ne mangeant que du foi gras, on va voir si c'est tellement mieux que le Macdo pour mon poid..
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
AHAHAHAHAHAHA
C'est toujours un sacrifice parce que 1)tu as du travailler pour avoir cet argent 2)tu te prive en le dépensant de pouvoir acheter autre chose.
Je t'ai dis que j'avais un rapport a l'argent different du tiens. Tu peux au moins me permettre de savoir ce que je considère comme un sacrifice ou pas !
C'est leur choix, car d'abord existe les Crous, .
crous=ru .
ils peuvent aussi prendre un swandwich dans un bistrot, à un distributeur automatique
C'est dingue ce que tu bouffe avec juste un sandwich ...
Une fois ca va, tous les jours ca fait juste.
rien ne leur interdit de se faire de bon petit plats et de les apporter avec eux.
Et les bon petits plats tu les faits comment ? tu achete comment les légumes /viandes? Tu l'as comment ton frigo/congélo suffisament grand pour contenir les ingrédients de la semaines ? tu le trouve où le temps de faire la bouffe tout le temps ?
Sans compter que la plupart ne savent pas faire des plats diétetiques et variés !
D'ailleur je propose de vivre pendant 1 mois en ne mangeant que du foi gras, on va voir si c'est tellement mieux que le Macdo pour mon poid..
Jusqu'a preuve du contraire le foi gras n'est pas un repas... Compare ca avec un resto 4 étoile , et la je suis ton homme .(oui le macdo c'est un resto, pas juste un plat)
[^] # Bon Noel ! :-)
Posté par Pére Noël . Évalué à 0.
AHAHAHAHAHAHA"
Tant mieux si ca te fait rire, mais tel est l'histoire (vu sur un doc de la BBC)..
"e t'ai dis que j'avais un rapport a l'argent different du tiens. Tu peux au moins me permettre de savoir ce que je considère comme un sacrifice ou pas !"
En l'occurence, seul les actes comptes. Si pour toi dépenser n'était pas un sacrifice, tu ne t'embéterai pas à faire de comparaisons. Dépenser est toujours un sacrifice.
"crous=ru"
???? Gni ?? ru=russe ?
"Et les bon petits plats tu les faits comment ? "
Chez toi, le soit (déja vu).
"Tu l'as comment ton frigo/congélo suffisament grand pour contenir les ingrédients de la semaines ? tu le trouve où le temps de faire la bouffe tout le temps ?"
Trés exacte : tu viens de découvrir une des qualité de Macdo, t'évite de faire les courses, te fait gagner du temps (fast food, justement)
"ils peuvent aussi prendre un swandwich dans un bistrot, à un distributeur automatique
C'est dingue ce que tu bouffe avec juste un sandwich ..."
Bein, autant qu'avec un hambourgeois, a mon avis..
"oui le macdo c'est un resto, pas juste un plat)"
Bof, si c'est ca, Macdo fait des plat de salades pas mal du tout.
De toute façon, je crois que toi et moi nous sommes d'accord pour dire qu'il faut varier la nouriture, donc les restaurants, et que manger toujours la même chose, quelqu'en soit pas ailleurs les qualités, c'est mauvais à la fin. C'est pour cela que l'enquéte du journaliste est plutôt bidon.
"Compare ca avec un resto 4 étoile , et la je suis ton homme"
Bon, c'est pas tout ca, mais tu m'invite quand ? ;-)
[^] # Re: Bon Noel ! :-)
Posté par FabienC . Évalué à 0.
Moi qui suis etudiant , je te l'affirme je n'y vais pas par plaisir !! mais vraiment pas. je pense que t'as po du mettre les pieds svt dans un RU .... la solution à cote ? la cafeteria : 3¤ pour un jambon beurre ..... autre solution oui en effet le MCdo, promis j'y vcais po non plus par plaisir !! tu dis que c bon ? bah chacun ses égouts ... tu sais comment c'est fait un steak haché au moins ?? ou c juste les aditifs qui te plaisent ?
voila je referme ma parenthese
[^] # Re: Bon Noel ! :-)
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tant mieux si ca te fait rire, mais tel est l'histoire (vu sur un doc de la BBC)..
mais bien sur ...
Et puis les machines a laver ce n'est fait que pour nous faire consommer de l'électricité.
Mais pendant que j'y pense , il faut arreter le chauffage au gaz ca utilise de la mauvaise énergie, il faut tout passer a l'électrique...
En l'occurence, seul les actes comptes. Si pour toi dépenser n'était pas un sacrifice, tu ne t'embéterai pas à faire de comparaisons. Dépenser est toujours un sacrifice.
AH PTDR
alors comment ca tu sais mieux MEME QUE MOI ce que je pense/ressens.
Dis moi tu es doué ...
Chez toi, le soit (déja vu).
Tu as pas du le voir souvent ...
Trés exacte : tu viens de découvrir une des qualité de Macdo, t'évite de faire les courses, te fait gagner du temps (fast food, justement)
Mais ca n'apporte pas la meme qualité, donc on s'en tape .
Bein, autant qu'avec un hambourgeois, a mon avis..
Rassure moi , tu as 10 ans pour parler de ca, et n'etre jamais allé au mac do pour savoir qu'il n'y a pas juste un hamburger , et a quel point un jambon beurre est calant par rapport a un plat de chez mac do (remarquez que j'ai utilisé le terme "caler" )
Bof, si c'est ca, Macdo fait des plat de salades pas mal du tout.
Rien a voir mais c'est pas grave. Tu sais meme pas de quoi tu parle.
De toute façon, je crois que toi et moi nous sommes d'accord pour dire qu'il faut varier la nouriture, donc les restaurants, et que manger toujours la même chose, quelqu'en soit pas ailleurs les qualités, c'est mauvais à la fin. C'est pour cela que l'enquéte du journaliste est plutôt bidon.
NON ! tu vas manger tous les jours le meme plats dans un resto digne de ce nom, tu n'auras jamais normalement de tels résultats. Mais encore faut il etre aller au moins une fois dans sa vie dans un resto digne de ce nom pour comprendre ca.
Bon, c'est pas tout ca, mais tu m'invite quand ? ;-)
C'est toi qui propose ...
Enfin vu le niveau de ta pseudo argumentation (surtout le coup de me dire ce que je pense/ressens) , il ne sert a rien de me répondre, je pense que tu viens de passer dans ma /ignore liste
[^] # Re: Bon Noel ! :-)
Posté par Pére Noël . Évalué à 1.
Arf ! moi qui suis fonctionnaire de l'éduc Nat, je n'y met jamais les pieds , c'est ignoble !
Pire que la bouffe de l'Armée ! (Véridique).
Leur omelette, c'est de l'éponge ! Tu la presses, et il y a de l'eau qui sort ! Beurk..
"autre solution oui en effet le MCdo, promis j'y vcais po non plus par plaisir !! tu dis que c bon ? bah chacun ses égouts "
C'est tout de même meilleur que le crous, non ?
En plus, tu peux tout de même prendre le truc au poisson, non ?
Franchement, entre crous et Macdo, je choisie sans hésiter Mac do.
(enfin Quick, pour être plus exacte historiquement) En plus, au moins, tu sais ce que tu mange, et c'est propre..
[^] # Re: Bon Noel ! :-)
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 2.
apres avoir lu tes arguments, ta prose, et, last but not least, le message ci dessus, je me demandais si tu te rend compte a quel point tu passe pour un con...
et puis excuse moi mais ta remarque plus haut sur le RU, pour quelqu'un de l'education national... pas serieux tout ca !
m'enfin bon, d'ici demain il ne te resteras plus qu'a crée un autre pseudo ' encore ?) pour pouvoir encore poster, vu les moinssage que tu semble reclamer !
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par asticot . Évalué à 6.
Je suis assez d'accord pour dire que l'homme a un libre arbitre, mais l'enfant, lui, n'en a pas vraiment et c'est ça qui me gene avec des emmissions comme la star ac.
En parlant gastronomie, l'obésité est un probleme pour un nombre croissant d'enfants et ça risque de poser de gros problèmes quand ils seront adultes. c'est donc aux adults de faire en sorte que les enfants ont une alimentation riche et variée.
On peut tenir exactement le meme discour avec la culture, on est en train de gaver le cervau des gosses avec des saloperies au risque d'en faire des "obèses du cervau" alors qu'on devrait plutot faire en sorte qu'ils reçoivent une nourriture culturelle riche et variée.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
J'ecoutais toube et refool a la radio et toute les merdes foune radio, nrj skyrock et tralalala quand j'avais 13 piges, je matais beverly hills, code lisa et toutes les series de merde qui passait a l'heure de la sortie du college/lycee a la meme epoque, je kiffais MacBains^W^W Schwarzenegger au cinema et les teenage movie de merde.
Comme toute la generation 77-83 en somme (pour citer uniquement mon entourage proche), on a tous bouffe la meme merde a la tele/radio/cinema pendant 20 piges.
Et a presque 25 pige, ben je regarde tres tres peu de productions hollywoodienne, j'ecoutes charles mingus et je suis capable d'apprecier et de ressentir physiquement l'emotion qui ressort d'a peu pres n'importe quel morceau de musique..
(presentement j'ai du Squarepusher, ultravistor dans les oreilles)
Mon ipod 60Go est devenu un de mes biens les plus precieux, aux cotes de ma sante mentale, mes potes et mon parachute (ouais, j'suis parachutiste, c'est une drogue dure et j'ai pas envie de me soigner)
Ce qu'il faut, c'est eduquer le cerveau, pas leur faire bouffer de la "culture qu'elle bonne" juste parce que toi tu la trouves bonne...
C'est comme ca qu'ils seront a meme d'eveiller leurs sens et de faire evoluer l'art quand ils en auront les capacite.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 2.
tout ca pour dire que, objectivement, les emmisions de télé pour nains mon l'air un peu plus conne qu'avant, mais aussi qu'il semblerais que les parents laisse leurs gamins la regarder plus qu'avant aussi...
et pour verifier les effet perver de ces emmissions de merde, j'ai quelque petites cousine sous la main...
verdict : chute libre du QI depuis quelque années...
la seul qui a echaper au carnage a un pere qui limite la dose de TV...
je sais, ne pas interpoler, etc... mais bon, c'est la seul a qui je peux parler sans avoir envie de la baffer donc...
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
bon, effectivement, c'est vrai que j'ecoutais plutot max de foune radio (aaaah.. la trance max, et la cyber trance, tout ca, mes premiers sons tek), mais on peut pas vraiment dire que ca volait tellement plus haut. Disons que ca volait moins bas...
les emmisions de télé pour nains mon l'air un peu plus conne qu'avant
mouhahahaha
la tele c'etait mieux avant..
clair que ken le survivant, oliv et tom, les chevaliers du zodiaque, bref toutes les debilites japonaise qu'on a bouffe pendant 15 ans, c'etait tellement plus intellectuel... Quelle culture, quelle profondeur dans les dessins, des scenarios hyper evolues et surtout des matchs de foot qui duraient 3 episodes pour 3 actions... "Je suis le mechant et je veux tueur la gentille". Les inconnus ont tres bien cerne la chose d'ailleurs avec leur sketch.
Remarque, en europe, on etait pas mieux, c'etait helene et les garcons, le miel et les abeilles, les muscles et hilgueugueu (c'est vous dire a quel point ca marque les esprits, presque 20 ans apres je m'en rappelle...).
Le club dorothee, c'etait 'achement evolue "he, corbier il a la braguette ouverte!! mouhahahahaha".
Bref, ton impression sur la merde qui a berce notre jeunesse est faussee par la nostalgie qui remonte en toi quand tu te rapelle de ton enfance. Et c'est bien naturel, a moins d'avoir eu une enfance particulierement difficile, on a tous de bons souvenirs de quand on etait mome, l'insoucience, l'innocence, les bonbons, carensac et minto, caramel a un franc (et les mistral gagnants).
J'ai eu l'occasion de lire quelques "Journal de Mickey" quand j'etais heberge par ma cousine l'annee derniere.
J'ai compare avec les miens d'il ya presque 20 ans qui trainent chez mes darons (ouais, ils les ont gardes, souvenirs d'enfance toussa).
Bah, c'est sensiblement la meme chose. Les bd sont tres similaires (voire identiques, pour les quelques bd qui datent des annees 50-60 et qui reviennent en fait periodiquement), les reportages dans le meme ton. Autant de pub, autant de publi reportages.
La meme daube!!
Soit dit en passant, els pubs pour les momes me font halluciner. On ne propose meme pas, on ordonne, on leur fait miroiter des cadeaux mirobolants, avec la petite asterisque qui va bien, c'est vraiment bas de s'attaquer de la sorte a des esprits aussi credules.
Le style graphique, la maquette tout ca, ca a change, par contre le contenu est le meme.
Ceux des annees 60 (ceux de mon pere en fait), par contre, rien a voir. Beaucoup moins debile, on ressent vraiment une epoque et des moeurs tres differents.
mais aussi qu'il semblerais que les parents laisse leurs gamins la regarder plus qu'avant aussi...
ou pas, ca depend des parents... J'en connais qui les laissent pas du tout regarder la tele...
Pis bon, un mome ca evolue, hein, c'est le concept meme de l'adolescence, on peut etre un veritable pti con a un certain age et etre beaucoup moins gland quelques annees apres..
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par asticot . Évalué à 3.
Quand j'etait gosse on avait que disney le samdi soir comme programmation de prime time, aujourd'huit la moitier des prime time de la semaine sont a destination des enfants.
Les gosse sont devenus une des cibles privilegiée des annonceurs (et donc des emmisions) ont ne vois plus les enfants comme de futures consommateurs mais bien comme un beau gros réservoir de consommateurs qui en plus n'ont aucune idée du prix réel des choses (pas dans l'absolu car tous les gosse connaissent le prix d'un ipod, mais le prix relatif c-a-d le cout d'un ipod par rapport au budget bouffe mensuel ou au loyer ...).
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par efbie . Évalué à 5.
(attention, logique trolleuse)
Dans la même logique, vendons du crack ! je suis sur ça provoquerait l'engouement du public, parce que le crack, c'est quand même très divertissant.
Ah mais c'est pas bon pour la santé ? Ben l'acheteur est prévenu, et va utiliser intelligemment son libre arbitre ! ... ou pas ...
C'est un débat qui n'a pas vraiment de solution, soit on permet tout ce qu'on veut en partant du principe que l'homme sait ce qu'il fait, soit on ne permet pas tout en partant du principe que certains ne savent pas ce qu'ils font. Les deux points de vues se défendent.
"Oui mais c'est pas comparable, la star-ac c'est pas nocif !"
J'avais lu une étude dans "le soir" qui montrait que les résultats scolaires étaient fortement influencés par les chaines télévisées que regardent l'élève. S'il regarde MTV et TF1, il a beaucoup plus de chances d'échec...
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 2.
j'aime bien !
et hop, +1 pour la peine !
remarque, je vais pouvoir verifier ton etude, je bosse dans un college a la rentrée de janvier...
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à 0.
Et ? Quel est le probléme ? Comme si 99% des artistes de l'Histoire n'avaient pas travailler pour le fric ! Ah HA HA !
"Mais Star ac' c'est pas du divertissement."
Bein si, c'est fort divertisant.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 3.
Ta définition de l'éducation m'intrigue beaucoup là...
L’éducation consiste à développer les capacités morales, intellectuelles et physiques d’un enfant. L’instruction tend plus spécialement à la transmission des connaissances techniques qui permettront à un enfant d’entrer dans la vie professionnelle et sociale.
(de http://ledroitcriminel.free.fr/dictionnaire/lettre_e/lettre_(...) )
Hors-sujet, mais est-ce que quelqu'un connais le groupe de musique normand Nøthing ?
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à 3.
La culture est oppresive et vous conditionne..
Bourdieu est un Marxiste, pour ceux qui ne connaisse pas, et à théorisé la lutte des classes par la culture : culture bourgeoise contre culture prolétarienne, et domimnation des prolo par la culture bourgeoise qui les "domine", et que l'école doit donc refuser d'enseigner.
Ces théorie ont été mise en pratique à partir des années 70, avec Merieu et les IUFM, avec une net accélération depuis la décénie 90.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Pére Noël . Évalué à -1.
Perso au contraire ce sont les réactions de ceux qui ne sont pas "éduqués" qui m'intéressent. "
Les gens sans éduquation font justement globalement ce que leur dicte leur éducation. Ils ne font que répéter les schémas et normes de prolo que leur famille de prolo leur à appris. Il ne peuvent donc avoir aucune réaction spécifique à l'art, qui est hors de leur domaine de conscience.
Il n'est d'ailleur pas forcément bon de leur donner accés à la culture de l'élite.. (?]
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par serge_kara . Évalué à 4.
HighTone et pas Hight Tone.
Je sais pas ou autant de gens vont chercher ce deuxieme t!!!
:smiley_qui_se_gratte_la_tete:
[/aparte totalement impertinent]
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 1.
# un dRM inversé ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela servirait de stats pour payer les artistes.
Le problème est que cela ne concerne que ceux qui écoute de la musique depuis un ordinateur (+ dure pour un lecteur mp3). A moins d'envoyer un signal "transféré dans un lecteur de tel taille".
Avec ses stats, on donne une idée de l'écoute par ses moyens là.
Un tel système pourrait être un protocole ouvert et documenté.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un dRM inversé ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
La mise en place d'un systeme de stat sur les lecteurs mp3 ne doit pas etre trop dur.
stats qui sont renvoyés lors du dl de nouvelle musiques.
Mais il faudrait que l'envoie de ces stats soient basé sur le volontariats (et anonyme) , et que idéalement l'on puisse voir , sur une plateforme étatique le nombres de "hits" qu'a tel artiste, ainsi que l'argent auquel ca correspond.
Vient ensuite le probleme d'usurpations (on vote pour une chanson qu'on a pas écouter) qu'il faut régler.
[^] # Re: un dRM inversé ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
ça je vois pas comment le contourner. Sauf si on peut identifier, si il s'agit d'une seul et même personne, les stats faisant une pondération par personne.
ensuite, il y a les soucis de virus dédié à contourner le systèmes :/
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un dRM inversé ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Une solution simple qui ne devrais pas augmenter trop les faux positifs, c'est que le systeme n'autorise un nouveau vote qu'apres le temps t+((x%)*durée de la chanson qu'on vient de voter ).
Bon ca laisse encore passer le probleme de virus, mais c'est déja un début , non?
on peut aussi attribuer un id a chaque connection (quand la personne écoute elle est en keep alive ) , et donc si des connections on des patterns trop semblables , ils sont mis en attente (avec une instruction adéqauates) un peu comme le grey listing pour les spams.
[^] # Re: un DRM inversé ?
Posté par nicoprog . Évalué à 2.
On achète n droits de vote à un prix définit, chaqu'un vaut 1point qui est fractionnable.
Ensuite il faut qu'un logiciel compte le nombre de lecture d'une musique, on peut même compter sur les baladeurs et additionner à chaque transfert.
Chaque mois ou année on fait les totaux, chaque artiste a donc un nombre de point total chez chaqu'un, si on veut on peut ajouter/enlever des points à un artistes en fonction de critères personnels.
Ensuite chaqu'un envoi le nombre de votes avec : ( Points totaux / Points d'un artiste ) * n on fait les totaux côté serveur puis on se base dessus pour la rémunération.
[^] # Re: un DRM inversé ?
Posté par FabienC . Évalué à 1.
c une loi francaise on peut pas demander au monde entier de changer leurs produits pour la SACEM (que seule la france possede un syst. comme ca).
On est pas les americains on pourra jamais imposer ca LOL
non l'idée du site parait plus 'realisable' mais je vois mal les gens aller voter ..... deja que quand c pour les presidentielles ils ont du mal alors la :S
[^] # Re: un DRM inversé ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
2°) on demande pas "au monde de changer" mais simplement aux logiciels d'etre en conformité avec la loi francaise, ce qui est fondamentalement different.
3°) ce ne sont que des propositions . aucune n'est totalement a jeté mais aucune n'est totalement a conservé en l'etat non plus.
Par contre en envisageant toutes les possibilités au début, on a plus de chance de faire un truc qui satisfasse le plus de monde ;)
[^] # Re: un DRM inversé ?
Posté par nicoprog . Évalué à 2.
Je sais pas trop comment ça fonctionne mais on peut déjà tagguer les MP3 (et les OGG ?) donc à mon avis c'est déjà suffisant car si les informations sont érronées ce n'est qu'un utilisateur qui est touché. (et franchement si les infos sont érronées, celà revient à écouter de la musique en ne sachant pas qui on écoute !)
Et pour le vote on peut imaginer que le logiciel le fait automatiquement par défaut (juste à partir du nombre de lecture de chaque fichier) et qu'il y ait une option dans les logiciels qui permette de prévenir ceux qui le veulent n jours avant la date de vote pour qu'ils puissent modifier manuellement leur vote ;-)
Donc à priori ce qu'il y a à inventer c'est le logiciel qui centralisera tous les votes, un protocole qui permette l'envoi des votes et il faudrai adapter les logiciels pour qu'ils incluent tous les mécanismes. On peut aussi imaginer qu'il y ai un programme fait uniquement pour ça et où on voterai selon seulement des critères personnels ;-)
[^] # Re: un DRM inversé ?
Posté par jijin . Évalué à 1.
# ouais ....
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
Est-ce que c'est vraiment sur une base si franche qu'on veut construire la rémunération des artistes ?
- pour que le vote ait un minimum d'efficacité il faut qu'il y ait identification et surtout un contrôle. Or l'identification risque de faire porter des risques à l'anonymat (même avec toutes les bonnes volontés du monde). Le contrôle de la part du citoyen est lui impossible, on se retrouve à devoir "croire" une boite noire dont on ne peut vérifier ni les sources ni les résultats. C'est le modèle du détestable "vote électronique" mais dans les plus mauvaises conditions
- on va avoir une sur-représentation énorme des gens aisés avec accès à internet
- et on va avoir plein de jolis vers/virus qui vont voter pour toi (chouette).
Proposer des solutions c'est bien. Malheureusement celle ci n'est vraiment pas bonne à mon avis (et non, je n'en ai pas de bonne à proposer à la place, mais ce n'est pas une raison, cf https://linuxfr.org/comments/664336.html#664336 )
[^] # Re: ouais ....
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Ouais , enfin la licence globale est quand meme bien sur les acces internet, pas sur les cd ...
[^] # Re: ouais ....
Posté par Pére Noël . Évalué à 1.
Et ? Ce sont les gens aisés qui détermine les gouts du reste de la population, tout le monde le sait (Cg Veblen.) Donc c'est représentatif.
# solution technique
Posté par nadat . Évalué à 6.
En particulier si le P2P est légalisé.
Si c'etait le cas, il faudrait qu'une organisation indépendante diffuse des fichiers officiels des productions musicales, et cinématographiques sur les principaux reseaux P2P (édonkey, bittorent...) , avec le lien et le hash MD5. On évitera déjà ainsi que les gosses tombent sur des vidéos pornos en cherchant le dernier CD de lorie. Mais surtout, on pourra comptabiler le nombre de sources pour chaque fichier officiel, et définir ainsi sa popularité, vu que plus un fichier est téléchargé, plus il est uploadé, je pense que c'est assez representatif.
Il restera à voir ensuite si comment l'abonnement de 3-7 euros sera partagé, soit de maniere tres libéral en fonction de la popularité, soit avec un systeme de compensation pour favoriser un peu les artistes un peu moins diffusés...peut importe tant qu'on a le nombre de sources par fichier apres on peut partager comme on veut, ca depend des choix politiques faits.
Bon j'arrete de rever, ca n'arrivera jamais, l'amendement sera retiré et la loi passera comme elle etait prévue, mais que l'on ne nous fasse pas croire qu'il n'y a pas d'autres alternatives viables.
[^] # Re: solution technique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
On a demandé le retrait du traitement en urgence, on l'a obtenu !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: solution technique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Vu le système de hash unique des P2P, il est possible de vérifier le contenu de chaque morceau et de noté qui l'a fait (avec pourquoi pas un système de dépot de morceau pour les trucs hors circuit des majors).
Donc, bref, noté l'audience d'un morceau ne doit pas être difficile.
On note la popularité des hash, on regarde de qui il s'agit, on applique une petite fonction log dessus et paf on a les part relatives pour la répartition (le log évite que les millionnaires gagnent encore plus et de filer un peu plus au débutant).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: solution technique
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Et de toutes façons, sachant que l'internaute paye sa redevance, il n'est plus anonyme.
Autre chose : la SACEM est une entreprise privé et n'a pas le monopole de protection des droits d'auteurs.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: solution technique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: solution technique
Posté par x0ra . Évalué à 1.
sauf que le md5 est cracké, dans quelques années, ça sera au tour du sha256 et sha512, voir sha1024. De manière générale, donner un hash n'est pas secure. Un hash donne juste une indication, c'est pas une preuve irréfutable unique.
[^] # Re: solution technique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne connais pas encore un programme qui prends 2 fichiers A et B qui fait en sorte d'avoir un fichier C, ayant la méme signature que A avec au début le contenu de B.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: solution technique
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
oui le md5 est "cracké" de meme que sha et sha1.
Mais ils sont encore largement suffisant pour identifier un fichier parmis d'autres.
Et tu pars sur d'autres algos style ripemdb160 ou whirlpool et c'est déja plus dur a "cracker" .
Sans compter que le sha256 et 512 risquent pas d'etre cracker avant longtemps.
Et cracker dans ce cas qu'est ce que ca veut dire ?
Ca veut dire qu'on sait générer deux fichiers qui ont le meme hash.
On ne sait pas encore generer un fichier qui a le meme hash qu'un autre ! (enfin pas en moins de 2^beacoup :-D)
[^] # Re: solution technique
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Un hash donne juste une indication, c'est pas une preuve irréfutable unique.
Sauf que tu as plus de chance qu'une métorité tombe pile poil sur ton petit orteil que deux fichiers aient deux hash identiques ;) (si les fonctions de hachage sont bien choisis bien sur)
# Prix Hard Discount ?
Posté par Pére Noël . Évalué à 1.
Mais, 7¤, c'est assez pour compenser le piratagew, enfin la copie privé ?
C'est combien, ca ? L'équivalent de 7 chansons , non ?
Le tarif ne risque-t-il pas d'être autrement plus élevé, dans les 30 ¤/mois minimum ?
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par Tibo . Évalué à 3.
Je ne crois pas me tromper en disant que c'est environ 1¤ qui revient finalement aux artistes (5 à10 % je crois)
Tes 7¤, ils sont reversés intégralements aux artistes, moins les frais de fonctionnement de l'organisme qui fait la répartition. Si il reste 6¤, c'est 6¤ qui vont aux artistes, soit comme si tu avais acheter 6 CD. En un mois. C'est pas mal, non ? Sachant que en plus tu paye toujours la taxe copie privé sur les supports ou tu vas les stocker/graver.
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Si réellement le financement des artistes se fait plus directement, il ne faut pas croire que ces gens "annexes" vont arrêter d'être payés. Heureusement d'ailleurs parce qu'ils font un réel boulot utile au fameux "artiste". Au final ils vont bien prendre une partie des sous qui seront payés par le public. Au lieu de les prendre en tant qu'intermédiaire avant de reverser le reste à l'artiste c'est l'artiste qui percevra et qu iredistribuera. Au final ce n'est pas parce que tu donnes les sous à l'artiste au lieu de l'entreprise à laquelle il a fait appel pour gérer le coté financier/production que ça veut dire qu'il faudra payer moins trois fois moins.
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Un producteurs de clips ne touche rien à chaque fois qu'est diffusé son clip. Il est payé une fois pour toute par la maison de disque (bien qu'ils voudraient changer ca), pourtant ils font aussi de "l'art".
Quand aux autres (conseiller, consultant ...) ils sont la plupart du temps "salariés" (enfin déja payé), donc leur rénumération ne se fait pas suivant le nombre de vente forcément.
Tu peux faire un système de répartition assez simple :
while (tout_les_salaires==non_payes)
{
a=prendre_sur_la_part_de_l'artiste(x%);
redistribuer(a);
}
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
> dans une musique online) fait un boulot qui mérite 20 à 40 % ! (part
> moyenne de ces organisme dans la vente de cd classiques)
Pour la distribution, des parts (je ne parle pas de bénéfices mais de différence entre le prix et le cout) de 20% sont très loin d'être rares. Ce n'est en rien spécifique au disque.
> Un producteurs de clips ne touche rien à chaque fois qu'est diffusé
> son clip. Il est payé une fois pour toute par la maison de disque (bien
> qu'ils voudraient changer ca), pourtant ils font aussi de "l'art".
> Quand aux autres (conseiller, consultant ...) ils sont la plupart du
> temps "salariés" (enfin déja payé), donc leur rénumération ne se
> fait pas suivant le nombre de vente forcément.
Oui mais justement, tous tes salariés actuellement ils sont payés par la maison de disque qui, en allouant des ressources, fait grosso modo une avance sur ce qu'elle espère récupérer.
Abvec le super système de la rémunération directe à l'artiste, qui va les payer ? et surtout qui va faire l'investissement avec le risque associé ?
Ta jolie formule elle est jolie mais tu crois que l'ingénieur du son ou le comptable vont accepter
- de ne pas avoir de salaire à la fin du mois parce que le chanteur était moisi ? il ont fait leur boulot, qui n'a pas forcément avoir avec les ventes de disque, pas de raison qu'ils ne soient payés que si la musique est bonne
- d'être payés en gros différé ? parce les sous vont arriver bien après la production
Que tu répondes oui ou non ce sont bien les petits artistes qui vont le plus souffrir (soit parce que personne ne voudra prendre le risque de bosser avec eux, soit parce que ce sont eux qui vont se freiner vu l'investissements et les risques).
Que vont-ils faire ? une fois passée l'étape du "je produis seul dans le garage", ils vont passer par des sociétés dont la production est le métier.
Ces sociétés vont naturellement vouloir prendre leur financement à la source (vu que ce sont elles qui prennent les risques et assument le coté financier), elles vont donc demander la gestion des droits patrimoniaux des oeuvres (ce que l'artiste va leur donner vu qu'il a besoin des services de production). Ce sont elles qui vont donc recevoir les droits d'auteur et les taxes associées.
Sur ces droits d'auteur elles vont prendre une partie pour leur fonctionnement, une partie pour leur marge, et une partie pour payer les divers intervenants (les salariés dont tu parles).
Elles avancent l'argent et gèrent le risque. Sur ces droits d'auteurs on va donc retirer une partie pour compenser l'avance sur recettes qui a financé la production.
Elles vont aussi ponctionner un peu plus pour compenser les loupés, c'est à dire la prise de risque. Pour limiter les risques sur les productions réussies ou considérées comme en adéquation avec la demande, il va y avoir de la promotion et publicité, qui sera aussi financée sur les droits perçus.
Restera une partie, certainement pas la plus importante, qui ira à l'individu "artiste" lui même, ou au groupe en question.
L'auteur lui aurait du faire tout ça lui même, c'est difficile, il faut une grosse assise financière, mais surtout c'est un boulot monstre qui n'est pas le sien. Il va probablement accepter les conditions de la société de production : même si elles ne sont pas idéales, elles sont meilleures que "faire tout tout seul".
Maintenant tu te rappelles que ces sociétés de production actuellement tu les appelles "major du disque" et tu viens me dire ce que ça va changer sur le financement des auteurs cette superbe taxe, et pourquoi en collectant via des taxes et non via des ventes ça changera quoi que ce soit au montant payé par les utilisateurs.
Certes, il y aura certainement beaucoup plus d'auto-production, surtout pour les débuts des artistes. Mais globalement au lieu d'être payés par les ventes de disque les société de production seront payées par la taxe. Il est peu probable que leur % change énormément, ni que l'auteur gagne d'un coup beaucoup plus.
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Que vont-ils faire ? une fois passée l'étape du "je produis seul dans le garage", ils vont passer par des sociétés dont la production est le métier.
Et dont le métier est aussi de faire de la pub , dont le métier est aussi de mettre du personnel qui n'est pas forcément utile pour toutes les chansons etc...
Les albums de manu chao sont , me semble t"il, produits sans l'aide d'une major. Pourtant il semblerait qu'il arrive a faire quelquechose de tres interessant.
Les moyens d'enrengistrement actuels sont tels que la musique "produite dans une major" n'as, aux oreilles d'un néophyte, pas forcément la valeur ajouté aporté par tout ce qui en fait qu'elle soit produite par une major (en comparaison à une musique produite 'dans un garage").
N'importe qui peut acheter une carte d'acquisition audio 16 bits ou ....
Beaucoup ont accés a un pc. Le pc entre autre permet de se passer d'une table de mixage n pistes !
Donc on peut tres bien supposé qu'une fois qu'il aura emagasiné suffisament d'argent avec sa musique de "garage" (manu chao , encore lui, a vendu des millions d'albums) il pourras sans aucun problème se payer ces ingénieurs qui semblent si importants ...
Sur ces droits d'auteur elles vont prendre une partie pour leur fonctionnement, une partie pour leur marge, et une partie pour payer les divers intervenants (les salariés dont tu parles).
Le problème c'est quand l'augmentation de la marge passe avant le reste, ce qui semble (de mon point de vue perso, qui n'as bien entendu pas toutes les cartes en main) être de plus en plus le cas.
Restera une partie, certainement pas la plus importante, qui ira à l'individu "artiste" lui même, ou au groupe en question.
Ce qui devrais être une partie plus importante que la marge , de mon point de vue.
Maintenant tu te rappelles que ces sociétés de production actuellement tu les appelles "major du disque" et tu viens me dire ce que ça va changer sur le financement des auteurs cette superbe taxe, et pourquoi en collectant via des taxes et non via des ventes ça changera quoi que ce soit au montant payé par les utilisateurs.
La taxe en elle même pas grand chose.
Mais une taxe qui est redistribué de manière clair et non pas "25% à la sacem pour nos frais de fonctionnements" sans qu'on sache d'ou vienne ce 25% ou autre , Ca ca peut changer beaucoup de chose , amha.
Mais globalement au lieu d'être payés par les ventes de disque les société de production seront payées par la taxe.
D'ou le fait de payer directement les artistes et les majors séparément.
Ensuite on est d'accord que ce n'est pas parfait.
Mais ce n'est pas en disans 'il y a problème restont sur l'ancien systeme' que l'on va changer grand chose.
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Un album est réalisé par un/des artiste(s), auteurs, interprète, producteurs.
Le producteur paye l'administratif, l'ingé son, les musiciens addtionnels, etc.. c'est son boulot.
Une part des droits d'auteurs lui reviennent, avec la licence globale. L'autre part revient aux auteurs, interprète, etc...
C'est une structure très bien adaptée aux labels indépendants.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Prix Hard Discount ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
En considérant, à la louche, que 20 % du chiffre tombe dans les mains des créateurs, ce qui est un chiffre très optimiste, on tombe sur 400 millions d'euros.
Or 7.8.10^6.12 = 672 millions.
8 milions d'internautes, sur 12 mois.
Conclusion, le système suffit à rémunérer les artistes.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# sauf que ...
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela a bien été précisé.
Et encore, il est probable qu'il y ait une 2e lecture ... et que la licence globale soit mise à la porte. Même si ca peut être un bon moyen de rémunération des artistes.
# En synthèse...
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
1/ Création d'une licence globale de 7 (?) Euros pour télécharger légalement de la musique.
---> Si cette licence n'est pas payée et qu'on détecte un téléchargement de musique en P2P on utilise le système de riposte gradué de RDDV, un mail tout d'abord, un recommendé ensuite, puis des amendes.
Quand aux trafiquants, le tarif prévu par le ministre me semble une bonne chose.
De cette manière, on incite tout en se donnant un baton : l'internaute à le droit de télécharger, mais il doit payer la licence.
2/ Une organisation étatique indépendante (du gouvernement), munie d'un collège de dirigeants éligible une seule fois (comme à l'ARCEP) pour x années est chargée de collecter les fonds, d'évaluer à qui ils doivent être reversés.
---> Cette organisation diffuse des albums officiels sur les P2P, et grâce aux hash, détecte la popularité des téléchargement.
---> redistribu équitablement, modulo une fonction log pour lisser un peu et soutenir la création (comme le propose nicO) aux interprètes, producteurs, auteurs, etc...
de sorte à soutenir des petits labels indépendants, des petits studios, etc..
---> les frais de fonctionnement de l'organisation doivent, de par la loi, et sur surveillance de la Cour des Comptes, ne jamais dépasser 5 % des fonds perçus.
3/ Les FAI perçoivent la licence globale, en reversent x % (x> 90) à l'organisation étatique, et garde le 100-x pour financer la traque des internautes n'ayant pas payés la licence globales. Tout ceci sous la responsabilité de l'organisation conçue plus haut.
On peut aussi confier la traque à une entreprise privé, mais c'est ennuyeux question vie privé. Un FAI est cencé connaître votre adresse, numéro de compte, etc...
Voilà, qu'en pensez vous ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: En synthèse...
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
- "On peut aussi confier la traque à une entreprise privé, mais c'est ennuyeux question vie privé." : mon FAI *est* privé. Non seulement je n'admet pas que les FAI se voient attribuer le rôle de gendarme (qu'ils logguent et filtre c'est déjà limite, mais hors de question qu'ils fassent de la recherche active, c'est le rôle d'une police nationale, pas d'un prestataire privé), mais les FAI ne vont jamais l'accepter non plus (ce n'est pas leur boulot).
- Ton système se base sur le dépôt d'une source officielle connue, ce qui remet en cause toutes les possibilités de changer le format, la compression ... Il faudrait vérifier si les statistiques ne s'en ressortent pas trop faussées si on ne compte que les sources officielles (je ne pense pas que ce soit le cas mais c'est à vérifier)
- Ton système compte les hash ? tu prend en compte les étrangers dans tes stats ? est-ce que ça ne fausse pas tout ?
- La "riposte graduée" est une belle conn*rie. Si réellement tu fais quelque chose de mal tu dois aller en justice. Quelle que soit la sanction (même un simple recommandé officiel), si tu commences à la donner sans procès, ça devient très vite une condamnation arbitraire.
[^] # Re: En synthèse...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Tu peux bloquer toutes les ips non francaises, et les proxy francais connu.
Ensuite il y en a toujours qui passeront entre les mailles, mais leur nombre sera sans doute faible , amha.
- 5% de fonctionnement tu rêves un peu (beaucoup ?). Regardes combien la SACEM garde pour ses frais internes, tu vas avoir une idée.
regarde magnatune ou d'autres sites comme ca.
Les 25% de la sacem sont attribué de facon tout a fait obscure.
Un organisme clair , avec un un budget et des bilans visibles par tous permet de corriger qq problèmes comme ca;)
- Ton système se base sur le dépôt d'une source officielle connue,
Le problème viens effectivement de la source, qui dois posséder toutes les musiques que l'on veut (pas forcément francaise !)
Le problème du format ne se pose pas amha :
Un format loseless libre (obligatoire) et un format a perte libre (optionel).
Ensuite , ayant une copie loseless, tu peux changer de format sans probleme.
- La "riposte graduée" est une belle conn*rie. Si réellement tu fais quelque chose de mal tu dois aller en justice. Quelle que soit la sanction (même un simple recommandé officiel), si tu commences à la donner sans procès, ça devient très vite une condamnation arbitraire.
Alors la tout a fait d'accord!
La démocratie s'appuie sur la séparation des pouvoirs. pouvoirs détenus par des institutions spécifiques!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.