Moogle a écrit 3204 commentaires

C'est difficilement comparable : dans un cas il s'agit de relaxer après coup dans une petite minorité de cas, dans l'autre, évaluer la population entière avant qu'il se soit passé quoique ce soit. Si on n'adopte pas une telle idée, c'est bien qu'il est impossible de trouver des critères objectifs et fiables pour accorder le droit de vote.

Et une fille de 13~14 ans même formée reste une enfant. Si physiquement elle est prête selon mère nature, elle ne l'est certainement intellectuellement.

Tout dépend. C'est vrai pour la grande majorité mais des exceptions peuvent exister, tout comme on peut ne pas être mature après 18 ans. On a posé des limites légales qui semblent logiques (majorité sexuelle à 15 ans, majorité totale à 18), mais elles ne sont pas absolues. Il y a des cas de jugements rendus où des personnes ont été relaxées pour des rapports sexuels avec des personnes de moins de 15 ans mais qui ont été jugées suffisamment matures. Et dans des cas impliquant des mineurs entre 15 et 18 ans, la justice cherche aussi généralement à évaluer ce niveau de maturité pour savoir si la personne est consentante ou pas.

On vois que ça dérape et que ne serait ce que pour cette question là, pourtant facile, la réponse n'est pas évidente. Parcequ'un adulte sexuellement attiré par un enfant de 13 ans, désolé mais pour moi c'est un pédophile. L'enfant est formé sexuellement, ok, cela n'en reste pas moins un enfant.

Par définition non, encore qu'à 13 ans, la puberté commence à peine, tout dépend des personnes. Mais ça n'en retire pas forcément le côté malsain. Ceci dit, qu'un type matte des filles de 3, 13 ou 30 aura toujours un peu ce côté...

Ce qui est grave, c'est surtout l'abus sexuel ou le viol, et c'est répréhensible quelque soit l'âge de la victime, mineure ou pas. On parle plus de pédophiles parce que, d'une part, s'attaquer à des mineurs paraît plus grave, et d'autre part parce qu'ils sont des victimes généralement plus fragiles, mais il ne faudrait pas non plus négliger le problème dans son ensemble.

D'autant plus que par définition, "pédophile" ne concerne que ceux ayant une attirance pour les personnes prépubères, donc à priori pas les lycéennes.

On est de toute façon privé de tout ceux qui ne veulent pas de nous, et partant de là, c'est une grosse partie de la population :)

Pour l'instant, parce que Roselyne aimerait que ça change...

Je ne connais pas Firefly, Angel est un spin-off raté qui mise tout sur le sex à piles de son acteur principal, mais Buffy, malgré de nombreux défauts (dont le fameux Angel) reste une série sympa, et surtout à prendre très au second degré, pour s'apercevoir qu'elle se moque joyeusement de tous les clichés du genre ado/vampire en les poussant à l'extrême. Les monstres en carton-pâte et les groupes d'ados qui montent des commandos d'élite dans une base secrète planquée sous la fac sont autant de marques d'une grosse parodie qui ne se prend pas au sérieux.

Un certain président avait promis de faire en sorte que cette répartition soit à part égale entre le capital, le travail et l'investissement.

En même temps, cette proposition, c'est un peu n'importe quoi. Il faudrait déjà savoir de quoi il parle : le CA ou les bénéfices ? Si c'est le CA, la majorité passe dans les salaires des employés, encore heureux. Alors, réduire cette part à 1/3...
On parle donc plutôt des bénéfices. Ça veut dire que les 10000 employés d'une grosse boîte toucheront autant que les 100 actionnaires réunis (chiffres au pifomètre)...

En effet, une célébrité payée trop raisonnablement ne ferait pas autant rêver les gens. J'entend par là qu'au delà du fait qu'une personne soit célèbre, sa fortune est là aussi pour faire envie, faire acheter, etc.

En considérant que le "rêve", c'est pousser à la surconsommation, ce qui entraîne pollution d'un côté, envie et frustration de l'autre, on peut dire que les sportifs qui gagnent des sommes folles sont néfastes.

Ça devient indécent surtout si leur salaire se fait au détriment d'un autre

A partir du moment ou on dépasse un certain seuil, on ne peut plus considérer que la personne qui gagne cet argent l'a produit. Est-ce qu'un sportif (mais ça marche aussi pour un grand patron à 1M k€/an) a véritablement produit autant de richesses que son revenu l'indique ? A ce niveau, il semble évident que non. Le surplus est donc forcément pris chez d'autres, ou issu de la création d'"argent virtuel" (la spéculation).

Tout ceci est vrai pour les geeks paranos qui ont une dizaine de backups répartis un peu partout (et encore, je ne suis pas sûr qu'ils soient tous aussi consciencieux), malheureusement, pour la majorité des gens, le papier reste généralement plus longtemps que les données. Chez Mme Michu, on va généralement perdre la collec de photos numériques au prochain virus et formatage du PC sous Windows, ce qui arrive nettement plus fréquemment qu'un incendie.

Il y a bien un début de sensibilisation à la sauvegarde des données pour le grand public, notamment avec la démocratisation des disques dur externes (histoire d'en vendre un maximum), mais c'est encore loin d'être fait dans les règles de l'art.

Et là encore, à part les photos et les .doc avec des recettes de cuisine qu'on a noté, je suis pas sûr que les gens aillent sauvegarder leurs eBooks, parce que "on peut les retélécharger facilement" (ou pas, si le site meurt, si le mot de passe est perdu, etc...)

Qui te dit qu'ils n'en font pas des backups réguliers ?

On fait bien du placement de produit dans les films et les séries, pourquoi pas dans les livres ? Dans le prochain Marc Levy, décrire le héros montant au volant de sa Lancia (c) ...

rm -rf / en root

Ah non, zut, pas possible :)
(peut-être avec Cygwin ?)

Cf mon message un peu plus haut.

Autrement, pour les magazines, je préfère largement ceux sans pub. Le Canard Enchaîné pour l'information par exemple, ce qui est une garantie d'indépendance. Comme j'aime les jeux vidéos, je viens de découvrir IG. Sans pub, plus cher, mais nettement plus intéressant que les autres.

La pub aussi est une création, qui a un coût. Ce coût va forcément se ressentir ailleurs, par exemple dans le prix du yaourt qu'on achète parce qu'on l'a vu dans une pub. L'idée qu'elle permet de rendre des choses gratuites n'est en fait qu'un déplacement de coût. Le vrai gratuit n'existe que par le bénévolat et le caritatif. Sans parler des conséquences sociétales de la publicité (pollution, surconsommation...).

Je n'ai pas vu d'offre de DVD à 2 ou 5 euros avec de la pub en contrepartie (par contre des DVD à 10 ou 20 euros, avec de la pub, y'en a plein, et y'a même que ça, c'est pas un choix).

Ça existe déjà, tu as même une protection sur les players de salon pour éviter d'avancer sur le DVD, sauf que ces DVD là valent 20 ou 30€ à leur sorties...

Pas la même chose, toute l'idée qui aurait pu faire que ça marche tient justement dans le "2 euros". Sur la connerie de mettre des pubs dans des DVD au prix fort, par contre, on est d'accord.

45% ? Ca me semble pas très pratique. 45° non plus, ça fait un écran de travers. 90° par contre, là je dis pas ;)

Dinosaure, la pub, vraiment ? Je suis pas sûr... En tout cas pas si c'est pour faire du "gratuit" (du "payé en temps de cerveau disponible" plutôt).

Quand je vois le nombre de personnes qui sont prêtes à supporter des popups et des pubs, juste pour regarder des films sans payer sur Allostreaming, ou le succès des journaux gratuits style Metro ou 20 Minutes, je me dis que la pub a encore de beaux jours devant elle. Le problème des pubs de DVD, c'est qu'en contrepartie, le prix n'a pas baissé. Mais je suis persuadé que des DVD à 2 euros avec 10 minutes de pub au début, ça cartonnerait.

OK, il est pas question de gratuit ici, mais si le prix baisse de façon conséquente, nul doute que les ventes des versions "avec pub" seront nettement plus importantes que leurs homologues au prix fort.

Donc, une idée dinosaure, pas vraiment. Une idée de merde par contre, sans aucun doute :)

Ou Spotify. Ou Deezer.

On a aussi lu des prédictions de ce genre lorsque Mozilla est devenu Firefox et que IE était encore à Microsoft ce que Dark Vador est à l'Empire (désolé j'ai pas trouvé mieux).

Je suis pas sûr que la comparaison soit très pertinente... Là, par "bataille anti-Facebook", c'est l'idée que les gens pourraient arrêter d'utiliser les réseaux sociaux. La bataille IE/FF, c'est entre deux alternatives. Le but du journal est justement de parler des alternatives possibles à Facebook et autres rézososios, pas à un moyen de s'en débarrasser.

Oui et non.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas se décharger de toute responsabilité, pour autant, à l'échelle de soi-même, ça marche super bien, mais dès qu'on passe à l'échelle de millions d'individus, ça ne marche plus.

Et pour cause : parce que des gros industriels pour qui le but est de vendre vont pousser au gaspillage, entre autre à cause de la pub. Si demain toute la population mondiale décidait d'arrêter de suivre bêtement les envies qu'on lui mets sous le nez, tout leur système s'effondrerait, mais il faut bien se rendre compte que ça n'arrivera jamais de cette façon.

Quand un publicitaire réussit à vendre à un million de gogos le dernier gadget hype à la mode (mais inutile, crade et qui pollue), la faute en revient (un peu) à chacun des un million de personne, mais aussi (beaucoup) au publicitaire et à la firme qui a voulu vendre son produit.

-les sodas en format familials, ça fait moins de déchets, mais non car le plastique ça se recycle mal, alors que les canettes d'alu ça se recycle à l'infini

Il faudrait des canettes alu en format familial !

Ca me fait toujours marrer les capitalistes qui sont le mal (et par extension, les communistes qui sont les gentils).

Si on n'a qu'une vision binaire dans laquelle seuls deux modèles politiques sont possibles, peut-être, mais heureusement (?), la réalité est bien plus riche et complexe.

- WiiWare/PSN/XboxLive: encore plus fermé qu'apple, il faut six mois de paperasse pour sortir un jeu, si on est acceptés.

Et XNA sur XBox ? (et compatible PC en prime)

Mais on peut faire du Flash sans toucher une ligne de code, juste en mode cliquodrôme. Si les infographistes qui ne font que du Flash comme ça ne sont pas comptés, c'est pas si étonnant.