Journal DADVSI : il revient, et il n'est pas content

Posté par  .
Étiquettes :
0
15
nov.
2005
Après la Finlande, la France s'apprête à son tour à se doter d'une législation anti-pirates (projet de loi Droits d'Auteurs et Droits Voisins dans la Société de l'Information, DADVSI). Vu comme ce projet de loi est très controversé et qu'il a peu de chances de passer face à une assemblée de députés un tant soit peu intelligents, il sera soumis au vote dans l'urgence (uniquement à l'Assemblée Nationale, donc sans avoir besoin de l'approbation du Sénat, et sans la soupape de sécurité que représente la discusion entre Assemblée et Sénat), dans la nuit du 22 au 23 décembre, histoire qu'il y ait le moins possible d'opposants à la loi présents à l'Assemblée Nationale cette nuit là. Cette manoeuvre ressemble étrangement à celles qui avaient été tentées lors de l'affaire des brevets logiciels au parlement européen.

Au programme du projet de loi DADVSI (amendements récents) :

- interdiction de tous les logiciels permettant de mettre à disposition une information protégée par le droit d'auteur et n'intégrant pas un dispositif de traçage et de contrôle de l'usage privé (mesure technique), donc entre autres les systèmes d'échange de fichiers P2P, mais aussi les serveurs Web,
- « écoute » des e-mails pour trouver les personnes qui échangent des fichiers musicaux par mail (au passage, l'e-mail est considéré comme de la correspondance privée, donc l'« écoute » est illégale, mais c'est pas grave, on va s'asseoir sur la loi, ça ne sera pas la première fois),
- imposer des DRM à toutes les radio numériques (sur Internet ou par ondes radio) afin d'empêcher les gens de faire des enregistrements de ce qui passe à la radio.

Pour plus d'informations :
http://www.eucd.info/index.php?2005/11/14/177-droit-d-auteur(...)

  • # justement

    Posté par  . Évalué à -3.


    - « écoute » des e-mails pour trouver les personnes qui échangent des fichiers musicaux par mail (au passage, l'e-mail est considéré comme de la correspondance privée, donc l'« écoute » est illégale, mais c'est pas grave, on va s'asseoir sur la loi, ça ne sera pas la première fois),


    Justement, avec la LEN, la correspondance par e-mail n'est plus de la correspondance privée:
    http://www.assemblee-nationale.fr/12/cri/2003-2004/20040115.(...)
    http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ECO(...)

    • [^] # Pfff...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Et si... La LEN n'a rien changé au statut des mails.
      Elle ne donne aucune indication sur ce statut, les mails conservent donc le statut dont ils disposaient déjà, à savoir : ils restent considérés comme de la correspondance privée...
      La LEN contient bien assez de trucs aberrants pour qu'on ait pas besoin d'utiliser de faux arguments...

      • [^] # Re: Pfff...

        Posté par  . Évalué à 1.

        je me souviens avoir lu sur linuxfr.org pleind e journaux l'affirmant, et j'en ai lu aucun pour l'infirmer. Je savais que la LCEN était passé donc, pour moi, les journaux de linuxfr avaient raison.
        Donc, MEA CULPA, les mails sont encore privés, et risquent de ne plus l'être si cette loi passe (un peu comme au temps de la LCEN, sauf qu'avec la LCEN ils sont restés privés au final).

        • [^] # Re: Pfff...

          Posté par  . Évalué à 3.

          La lcen faisait bien ca (s'asseoir sur la correspondance privee)
          Mais le conseil constitutionnel a enleve cette clause donc les mails restent une correspondance prives ;)

          • [^] # Re: Pfff...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Ah oui tiens... D'ailleurs, j'avais déjà fait une réponse équivalente, et tu m'avais déjà corrigé.
            La prochaine fois, je tacherais de répondre correctement du premier coup !

          • [^] # Re: Pfff...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            *FAUX*

            L'histoire est la suivante :

            - Rien ne définissait au départ de relation entre la correspondance privée et les mails. Ils pouvaient dans certains cas en faire partie, dans d'autres ne pas en faire partie, comme une lettre (qui peut être publique ou privée)

            - Le projet de loi de la lcen s'était évertué à faire une définition de l'email dans laquelle il dit grosso modo "l'email est une correspondance privée qui ...". Si le projet de loi avait été adopté à ce moment là tout email aurait été qualifié de correspondance privée, sans distinction.

            - Avant que le projet passe en loi, un amendement a été voté pour retirer cette définition. La raison est qu'un email n'est pas forcément une correspondance privée (un spam ou une liste de diffusion ne rentre pas dans la correspondance privée, puisque c'est par définition public). Il peut l'être, mais ne l'est pas toujours. A partir de là, au niveau légal, on reste à la situation initiale (rien ne dit qu'il est forcément une correspondance privée, mais rien ne dit le contraire).

            - Certaines assoc, plus ou moins de bonne foi, déclarent "si la loi passe, les emails ne seront plus de la correspondance privée", ce qui est factuellement faux.

            - le rapporteur du projet de loi réaffirme officiellement que rien ne dit qu'un email n'est pas de la correspondance privée et que le statut est totalement inchangé sur ce point là que la loi passe ou pas

            - la loi passe (avec l'amendement, donc)

            - le conseil constitutionnel est saisi et réaffirme que l'email peut tout a fait être de la correspondance privée et ne trouve rien à redire à la loi sur ce sujet

            Bref, gros FUD de la part de certaines assoc et certains groupements sur ce sujet.

    • [^] # Re: justement

      Posté par  . Évalué à -3.

      Bonjour inconnu,

      En raison de la plus élémentaire politesse, mais aussi pour donner un peu de crédit à tes interventions anonymes et enfin pour donner, ne serait-ce qu'en apparence, le sentiment que tu as le courage de tes opinions, que tu les assumes:

      ne te viendrait-il pas à l'esprit de prendre, ne seait-ce qu'un pseudo ?

      Te demander de signer, je n'y songe même pas.

      Pascal

      • [^] # Re: justement

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je veux bien qu'il faut de bonne mirettes pour lire sont pseudo, mais le monsieur, apparemment facetieux, a pris pour pseudo un simple point ".".

        Mister dot, en quelque sorte...

        0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

        • [^] # Re: justement

          Posté par  . Évalué à -1.

          hey non, je suis monsieur superieur tiret en fait



          le bonjour chez vous

          Tiret

      • [^] # Re: justement

        Posté par  . Évalué à -1.

        tu n'es pas obligé de me lire non plus, rien ne t'y oblige.
        si t'es pas content, tu lis pas.

        • [^] # DaCabale

          Posté par  . Évalué à -2.

          on est sur DaCabalefr.org ?

      • [^] # Re: justement

        Posté par  . Évalué à -2.

        dis moi, pour toi, linuxfr , c'est du serieux?
        On doit tout donner, son nom, son adresse, son numero de telephone?

        Et qui me prouve que ton prenom est bien pascal ?
        Rien, donc à quoi sert de donner son propre prénom?

        • [^] # Re: justement

          Posté par  . Évalué à -3.

          une idée:

          Ava,t de s'inscrire sur linuxfr, l'un des admin, Jaime ragnagna (tiens, original comme nom), vienne chez celui qui va s'inscrire, lui demande son prenom, son nom, son sexe, le taux d'acidité de son sperme et hop, il pourra assumer les conneries qu'il dit.....


          Arf si seulement Pascal pouvait prendre linuxfr pour autre chose que LE site de reference chez les decideurs (qui est http://hules.free.fr )

  • # Liberté

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ce qui m'inquiètes la plus dans ce genre de démarche, c'est le calme dont les médias traditionnelle font preuve !

    Pour montrer une poubelle qui flambe à Clermond-Ferrand, tu as 20 journalistes mais pour parler des attaques contre notre liberté de consommateur, on trouve personne ! Même l'UFC-Que Choisir semble muette.

    Ne devrions nous pas, alertez (ou tenter) les médias et autre organismes référent ?

    • [^] # Re: Liberté

      Posté par  . Évalué à 7.

      D'un autre coté, personne ne critique la proposition de loi sur la prolongation de l'état d'urgence pour une durée de 3 mois, alors que s'il y avait une limite de 12 jours dans la loi de 1955, c'était pas pour rien ... donc tu penses bien que la loi DADVSI ne passera jamais dans les médias.

      Par contre, ils parlent de la main mise des américain sur Internet (histoire de ranimer ce sentiment anti-américain) et des propositions pour que tout le monde est accès au haut débit (pour penser encore un peu moins) ...

      • [^] # Re: Liberté

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        - La critique de la prolongation (par texte de loi, donc procédure lourde) de l'état d'urgence pour 3 mois est très virulente dans les médias télévisuels radio et journaux.

        - Le thème de la main mise américaine : elle est réelle, mais,à mon avis, seule garantie de la liberté d'expression face aux instances onusiennes lourdes, tout aussi corrompues mais contenant des pays non recommandables ... Ce thème est en effet le chantre des journalistes anti-américains primaires qui en profitent de pouvoir parler d'autre chose que des émeutes ...

        - pas grand chose autour du fait que le SMSI (où l'on parlera de l'icann) se déroule en Tunisie, pays où la liberté d'expression est bafouée tous les jours

        - Pour l'accès au haut-débit partout en France, je pense plutôt que cela est une très bonne chose car elle permettra à des zones enclavées d'avoir accès à d'autres informations que ce que l'État laisse filtrer sur les grandes chaînes et ce que les grands groupes industriels disent sur les journaux dont ils ont le capital ...

        • [^] # Re: Liberté

          Posté par  . Évalué à 2.

          autant pour moi, ça m'apprendra à poster un commentaire à moitié réveillé ...

          d'un autre coté, on n'a jamais eu autant de source d'information qu'aujourd'hui, et c'est pas pour ça que les citoyens réagissent plus ...

          • [^] # Re: Liberté

            Posté par  . Évalué à 6.

            d'un autre coté, on n'a jamais eu autant de source d'information qu'aujourd'hui, et c'est pas pour ça que les citoyens réagissent plus ...
            ben ouais, mais le rapport signal/bruit est tellement faible qu'on en finit par devoir faire aveuglement confiance au premier venu qui s'auto declare competent en la matiere.

        • [^] # Re: Liberté

          Posté par  . Évalué à 2.

          Rappel (tout le monde n'est pas un puit de science):
          SMSI: Sommet Mondial sur la Société de l'Information
          j'en ai vraiment entendu parler sur:
          -Euronews
          -I>Télé
          -BFM
          -France Info
          Google news me donne plus de 500 articles, ce qui n'est pas rien:
          http://news.google.fr/news?q=SMSI&ie=utf-8&oe=utf-8&(...)
          en comparaison avec "congrès socialiste): http://news.google.fr/news?ie=UTF-8&oe=utf-8&client=(...)


          Il faut rappeler également qu'un journaliste Français qui a osé parler de la liberté de la presse en Tunisie s'est fait doucement lynché.

        • [^] # Re: Liberté

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          > pas grand chose autour du fait que le SMSI

          Rohh, moi je n'entend parler que de ça. En tout cas dans Le Monde ils en parlent.

    • [^] # Re: Liberté

      Posté par  . Évalué à -3.

      On n'est jamais aussi bien servi que par soi même.
      Tu peux toujours contacter les medias, faire des prospectus, louer des pages dans le NYT, dans le Monde, dans la voix du Nord...

      Se plaindre, s'opposer ne servent à rien, seul compte l'action.

      • [^] # Re: Liberté

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        alors, tu as donc écris à ton député, n'est ce pas ? Pour lui demander d'être présent lors de ce vote ...

        http://www.assemblee-nationale.fr/12/qui/circonscriptions/

        • [^] # Re: Liberté

          Posté par  . Évalué à -2.

          Etant donné que je n'ai pas lu le texte en détail, je ne peux pas m'y opposer.
          A la rigueur, je serais plutôt pour le renforcement de la loi pour le droit d'auteur (comme tout le monde sauf le P2Piste de 14/16 ans qui telecharge la dernière vidéo de Paris Hilton) . Mais pas n'importe comment, et là, je ne vois aucun detail technique.

          Concernant mon député, l'ayant rencontré au marché, il en avait doucement rien à secouer du logiciel libre.Sa seule réponse était "il faut lutter contre les virus et la pedophilie et le nazisme"....
          Je dirais juste qu'il est ancien ministre et lieutenant de "l'homme qui a dit non", et est donc très peu disponible.

          • [^] # Re: Liberté

            Posté par  . Évalué à -1.

            il s'agit de Claude Bartolone
            Dacabalisez moi

        • [^] # Re: Liberté

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Tiens, justement, mon député tiens régulièrement des permanences, et je vais donc prendre rendez-vous avec lui. Mais comme je n'aime pas venir les mains vides, surtout sur un sujet aussi important, existe t'il quelque part un site qui répertorie les différents risques que représente le DADVSI ? (Je cherche autre chose que eucd.info que je connais déjà...). Dans la même veine, existe t'il des sites pro-DADVSI ?

          • [^] # Re: Liberté

            Posté par  . Évalué à 1.

            > existe t'il quelque part un site qui répertorie les différents risques
            > que représente le DADVSI

            J'aimerai contacter le mien aussi, et rapidement, mais j'aimerai avoir un texte bien écrit, relativement conçis, mais qui explique l'infaisabilité et la dangerosité de telles mesures et les tentatives anti-démocratiques prisent par quelques sociétés pour détuire toute l'innovation sur Internet.

            Car oui: comment Jamendo, par exemple, va-t-il pouvoir distribuer sa musique maintenant ?

            Dans les faits il devient radicalement impossible de s'échanger des fichiers entre particuliers, non ? Même s'ils ne violent pas le droit d'auteur d'un individu tiers, les logiciels de partage ne vont pas accepter des fichiers sans DRM, on ne sait jamais ça pourrait être un CD ou un DVD. Comment ça ce sont des fichiers sous Copyleft ?

        • [^] # Re: Liberté

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je lui ais écris .
          Et il ne m'a pas répondu ...(meme pas une lettre type :( )
          Quand tous les députés commenceront a prendre en compte ce qu'on leurs dis , c'est sur que ca pourrais changer des choses...

          • [^] # Re: Liberté

            Posté par  . Évalué à -1.

            Arrêtes de critiquer les hommes politique, pirouette_07 (le grand puit de science qui a tout vu et qui sait tout) va te faire la morale (cela embête par exemple "Mr" que je m'identifie par un moyen non conforme à sa morale

            Dacabaliser moi

    • [^] # Re: Liberté

      Posté par  . Évalué à 2.

      >>Pour montrer une poubelle qui flambe à Clermond-Ferrand, tu as 20 journalistes mais pour parler des attaques contre notre liberté de consommateur

      Moi je dirais pas liberté de consommateurs, mais de vie privé. Les mails n'ont pas beaucoup de rapport avec la consommation pour moi.

      • [^] # Re: Liberté

        Posté par  . Évalué à -1.

        bah comment veux tu que 'achète du viagra pour enlarger mon P3n15 après?

    • [^] # Re: Liberté

      Posté par  . Évalué à 3.

      pourquoi ?

      regarde qui tient les rênes des médias en france... certes il ne s'agit pas d'un seul et même groupe comme en Italie (d'une même personne on pourrait dire), mais tous vont dans le même sens.

      Libération est de gauche ? il parait , mais qui en est le propriétaire récent ?

      France télévisions, depuis le temps ou Chichi est au pouvoir, il a eu tout le loisir de nommer les bonnes personnes au bon endroit (nouveau directeur directeur général, nouvelle directrice de l'information, la femme de Borloo qui nous présente ses liftings, etc)

      etc etc

      • [^] # Re: Liberté

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il est vrai que la tendance des grands groupes de presse est à se concentrer, mais pour le moment (combien de temps ?) le journal Le Monde fait l'objet de protections autour de son capital par un montage astucieux où la rédaction est majoritaire, avec une SARL des lecteurs sur le marché hors-côte.

        Cela ne le met pas à l'abri des pressions des annonceurs, de l'auto-censure ou d'une banqueroute, mais pour le moment c'est un organe de presse relativement indépendant.

        Le "Groupe Le Monde" n'est pas (encore) en Bourse, mais pour combien de temps ?

        Les 2 cts d'un actionnaire de la société des Lecteurs du Monde...

  • # Atchoum!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    une assemblée de députés un tant soit peu intelligents
    Mouahahahah!

    interdiction de tous les logiciels permettant de mettre à disposition une information protégée par le droit d'auteur et n'intégrant pas un dispositif de traçage et de contrôle de l'usage privé

    Donc si on va jusqu'au bout, un CVS/FTP anonyme par exemple c'est interdit? Et encore plus loin, ce texte interdirait la commande cp?
    De plus cette loi ne tenant compte que de l'existence du droit d'auteur et non de la manière dont ce droit s'applique (cf licence) je crois que je n'ai pas assez de doigts de mains et de pieds pour compter le nombre d'usage normaux mais illégaux que ça entraine...

    Allez je vais me recoucher...

    • [^] # Re: Atchoum!

      Posté par  . Évalué à -4.

      Bah un CVS/FTP permettant de dl des fichiers copyrightés, c'est bien interdit.

      La GPL est un copyleft et non un copyright.

      • [^] # Re: Atchoum!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Les GPL, LGPL, BSD... sont toutes des licences de droit d'auteur (copyright). Le copyleft est juste un jeu de mots.
        Quand tu télécharges les sources du kernel par exemple, tu télécharges quelque chose dont l'application du droit d'auteur (copyright) est la GPL version 2, donc rien d'illégal.

        Dire que télécharger quelque chose tombant sous le droit d'auteur est un abus de language. À moins que la chose soit dans le domaine public, tout chose tombe sous la loi du droit d'auteur. C'est la manière dont l'auteur choisi de faire appliquer ce droit qui t'autorise à télécharger ou non. Par exemple si tu veux télécharger le dernier CD de la star ac sur kazaa, TF1 te l'interdit si tu ne t'es pas acquité de la dîme, par contre si sur ce même kazaa tu trouves les sources de gcc, tu as le droit de les télécharger sans rien devoir à quicquonque car la licence de droit d'auteur GPL te le permet.

        En espérant t'avoir éclairé et pas dit de conneries...

        • [^] # Re: Atchoum!

          Posté par  . Évalué à 1.

          pas de conneries visiblement pour ton post ;)

          Mais pour repartir sur le "cvs/ftp" contenant , on va dire la dernière chanson de yuki kajiura (donc droit d'auteur ,et qu'il faut payer).
          Je dois avoir ca sur mon ordi (avec le cd sur l'etagère), cela veux donc dire que je peux pas l'ecouter sur un autre ordi a travers mon sftp ? Meme si je le vire de l'autre ordi apres ?
          (comme si j'amenais le cd ,mais je prefere éviter de trimballer des cd en vtt je sais pas pourquoi ...)
          Sympa ...

        • [^] # Re: Atchoum!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il me semble qu'aux États-Unis, une oeuvre dont le copyright n'était pas mentioné, (ou incorrectement mentioné) tombait dans le domaine public au moment de sa publication. www.archive.org contient des vieux films qui sont dans le domaine public pour cette raison. Mais il me semble que depuis que les États.-Unis ont rejoint la convention de Berne (en 1989), ce n'est plus le cas, et ça fonctionne comme tu l'as décrit.

          Pour ce qui est du droit de télécharger, le droit français interdit à TF1 de t'interdire de télécharger, si la copie que tu effectues est destinée à ton usage propre (copie à usage privée), sans mentionner quoi que ce soit à propos de la source de cette copie. Il est cependant clairement interdit de partager cette copie, et si le téléchargement implique de partager en même temps (eDonkey, BitTorrent) alors tu ne peux pas légalement télécharger.

          Certains mentionnent que si la copie est obtenue à partir d'une source illégale (comme c'est fort probabelement le cas sur les réseaux P2P), alors la copie est interdite, car il s'agirait de recel de contrefaçon. Dans le pratique, je ne suis pas juriste, et je ne sais pas quel loi est prioritaire (copie privée autorisée quelle que soit la source, ou copie interdite si la source est illégale).

          • [^] # Re: Atchoum!

            Posté par  . Évalué à 2.

            La cour de cassation n'a pas encore donné son avis, mais les tribunaux penchent pour copie privée autorisée même si la source est illégale (TC de Rodez, cour d'appel de Montpellier, et j'ai lu un ou deux autres jugements allant dans le même sens.

            Une réflexion intéressante se trouve ici http://juriscom.net/pro/visu.php?ID=742

            • [^] # Re: Atchoum!

              Posté par  . Évalué à 2.

              cadeau, l'encadré bleu en fin d'article de : http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3263315,00.html

              copie autorisée ou pas, peu importe : il a été condamné pour autre chose.

              et vu comment ces systèmes fonctionnent, on peut difficilement se passer de cette "mise à disposition", ne serait-ce que quand les fichiers sont finis de télécharger.

  • # et on crypte les données

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    « écoute » des e-mails pour trouver les personnes qui échangent des fichiers musicaux par mail


    On n'aura plus qu'a crypter tous nos fichiers... j'aimerais bien voir les FAI à tous leurs clients "dites monsieur, voudriez-vous bien nous donner votre clé secrète... jusque comme ça... au cas où ?"

    En clair, ils veulent imposer des lois qui théoriquement semblent réalisables mais comme ils ne connaissent pas la technique, ils ne se rendent pas compte que ces lois sont irréalisables.

    Mais bon... chez moi une fois... il n'y a pas encore ces lois une fois... et j'en suis bien content deux fois. :-)

    • [^] # Re: et on crypte les données

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il me semble pourtant que l'EUCD a été transcrit dans le droit national, en Belgique (mais pas moyen de mettre la main sur un document à ce propos). Qu'est-ce que ça dit, en substance ? Les députés belges sont-ils moins bêtes que les français et les finlandais ?

    • [^] # Re: et on crypte les données

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Moi j'ai pour habitude de signer mes mail, mais si il faut vraiment qu'on les cache alors je préfèrerai les chiffrer plutôt que les crypter.

      Uld, non ce n'est pas une affaire de goût...

      • [^] # Re: et on crypte les données

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        chiffrer mes données est, bien sûr, ce que j'ai voulu dire... me suis trompé de mot... d'ailleurs, quelle différence il y a entre chiffer et crypter. J'ai un peu l'impression que c'est la même chose à part que crypter est un mot qui vient de l'anglais... non ?

        • [^] # Re: et on crypte les données

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Oui, crypter est un anglissisme, en bon français, on dit chiffrer.

          Voir d'ailleurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffrer

          • [^] # Re: et on crypte les données

            Posté par  . Évalué à 6.

            En fait, crypter pourrait être un mot français mais, en gros, il signifierait le contraire de décrypter (comme les couples gueuler/dégueuler, couper/découper, manger/démanger...). Comme décrypter signifie « trouver le code d'un message et le déchiffrer », crypter signifierait « chiffrer sans connaître le code ».
            Un mise en ½uvre facile : utiliser /dev/random pour faire un xor sur le fichier et, bien sûr, ne pas mémoriser les données prises dans /dev/random...
            Pas forcément très utile (à part peut-être pour tester le décryptage).

  • # Incompréension

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Moi il y a quelques choses que je ne comprend : Pourquoi cette loi doit passer en urgence. Il ya le feu quelques parts ou simplement les les lobbistes sont puissants.

    Je ne comprend pas pourquoi ils peuvent justifier de ce critère. les droits d'auteurs cela ne reste que du pécunier pour des entreprises en constante évolution qui font toutes des bénéfices plus qu'appréciables.

    Le feu dans les banlieux, un risque de guerre, une crise sanitaire, ce cela demande de l'urgence, mais la restriction des libertés fondementales dans l'unique but de remplir encore plus les poches d'une minorité, ce n'est pas urgent !!! Il faudrait que ce gouvernement arrete de faire croire que tout est urgent pour faire passer tout est n'importe quoi !

    Marc

    • [^] # Re: Incompréension

      Posté par  . Évalué à 5.

      Si, c'est urgent. Et si on le faire passer vite fait bien fait sans qu'on s'en aperçoive, c'est mieux. Parce qu'après pour montrer l'anerie de telles lois il faut faire intervenir la justice. C'est lourd et coûteux.

      Il y a urgence, car il commence à y avoir de plus en plus de gens qui ont accès à Internet. Il serait dangeureux que ces gens voient arriver un monde de liberté. Les majors ont vus le danger qu'Internet leur impose beaucoup trop tard. Il faut qu'ils verrouillent le système et maintenant est le mieux.

      Non mais franchement le copyleft c'est quoi cette anerie ?

  • # C'est de votre faute ....

    Posté par  . Évalué à 4.

    C'est simplement de votre faute, à vous, qui avez accepté d'acheter des CD protégés contre la copie, tout en disant "C'est pas grave on pourra toujours contourner la protection". A agir comme ça vous avez accepté les DRM et le piétinnement de vos libertés (et des mpiennes par l'occasion). Dire que, pour que de tels systèmes ne se développent pas, il aurait fallu simplement ne pas les acheter ..... On n'en serait pas là.

    • [^] # Re: C'est de votre faute ....

      Posté par  . Évalué à 3.

      Vous n'êtes pas raisonnables non plus. Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça ne se vendent pas.

      Misère...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.