C'est totalement mon avis. Android est le système mobile le plus libre existant sur le marché. Pour une fois qu'on a un Linux et donc un système libre qui cartonne auprès du grand public et qui met une baffe aux systèmes propriétaires concurrents (iOS et WP), on ne peut que s'en réjouir. Après tout n'est pas rose mais ça ne le sera jamais de mon point de vue (et ça ne l'est pas plus dans les distrib Linux actuelles classiques qui regorgent de briques propriétaires). C'est un peu la rançon du succès.
Oui sauf que Android et sa Dalvik machine avec les lourdeurs et les procès qui vont avec, je préfère un bon vieux GNU/Linux au développement communautaire qui plus est
Oui, pourquoi pas, mais si Tizen est compatible avec les applis Android alors forcément tu auras une machine "avec les lourdeurs et les procès qui vont avec" comme tu dis. Le communautaire est aussi possible pour Android, il suffit de mettre en place une ROM alternative en place basée sur Android. Rien ne l'empêche et surtout on aurait alors un Android 100% libre avec un market libre sans le problème de fragmentation. En gros reprendre ce que existe déjà pour l'adapter et faire mieux un peu comme le fait déjà actuellement l'équipe Cyanogenmod.
Oui, on est d'accord, mais c'est pas la fondation Linux qui va vendre des smartphones avec Tizen.
On est loin de Android = Google.
Je ne suis pas d'accord. Google est le fer de lance d'Android certes, mais il existe de nombreuses ROM alternatives et même des systèmes comme celui d'Ammazon complètement indépendant de Google mais utilisant Android. Pourquoi la fondation Linux ne reprend pas tout le travail déjà accompli pour en créer un système totalement libre ? Pourquoi diable perdre du temps et de l'énergie pour réinventer la roue ? Android, Tizen, FirefoxOS, … ça sens la guéguerre interne dans le monde du libre.
AMD et Intel ont fait des efforts sur la libération des drivers pour leur puce. Espérons que l'on puisse avoir des smartphones avec des soc dont les drivers seront libre. Ca pourrait être un bon argument pour remplacer ARM (tegra ?) par du X86.
Oui pourquoi pas. Mais Android ou Tizen, c'est la même problématique. Android fonctionne déjà sur du x86. La problématique est surtout du côté des pilotes GSM.
De toutes façon, dans les critères de choix de mon prochain smartphone, il n'y a ni ARM ni Android. Mais c'est vrai que coté libre Samsung m'inquiète un peu.
Android est un système Linux libre tel que Tizen… Pourquoi ne pas vouloir l’adopter ?
Oui, mais outre cet aspect là, Android est tout aussi libre que Tizen au final. C'est juste un choix mais comme je l'ai déjà dit réinventer la roue pour moi relève de la perte de temps et d'énergie. La fondation Linux aurait pu très bien reprendre Android et faire une ROM totalement libre avec un market libre à sa sauce (avec une totale compatibilité Android). Étant donné le nombre assez conséquent d'applications Android déjà développées, c'est vraiment dommage.
Pour faire suite à un débat mené récemment sur le côté libre d'Android sur une autre dépêche, je tenais à me poser la question suivante : en quoi Tizen serait libre si Android ne serait que partiellement libre ? Là encore, Samsung and co vont nous sortir des smartphones haut de gamme (ou non) avec Tizen et une panoplie de drivers proprio associés au système pour les faire fonctionner avec le téléphone (en premier lieu des drivers GSM and co). A mon sens, cette situation me semble être totalement en concordance avec la situation Android, c'est-à-dire un système totalement libre mais avec des pilotes proprio nécessaires à son fonctionnement sur smartphones…
Au regarde de ce constat, je me demande encore l'intérêt d'un nouveau système libre (Android, Firefox OS, Tizen, …). La fragmentation qu'on connaissait déjà va encore s’aggraver avec cette multitude de systèmes (en supposant qu'ils aient tous du succès) et les développeurs vont devoir se tirer les cheveux (avec un boulot énorme). Toutefois, je peux modérer mes propos grâce à la possibilité de faire fonctionner des applis Android sous Tizen qui est, en soit, un amortisseur à cette probable fragmentation. Du moins, on l'espère, puisque quand je vois la situation des applis Java et des machines virtuelles (un programme Java ne fonctionne pas de la même manière suivant la machine utilisée) et dans les moindre mesure la problématique des multiples paquets Linux ça m'inquiète.
Au final, cela reste mon avis, mais je ne vois pas la nécessité de créer autant de systèmes libres avec un grand risque de fragmentation alors qu'il en existe déjà un qui cartonne et qui possède des parts de marché encore jamais vu pour un système libre. Quel est l'intérêt de réinventer la roue ?
Convergeons tous vers un système porte drapeau du libre en y concentrant tous nos efforts, et ce, peut importe le système au lieu de perdre du temps et de l'énergie avec une concurrence féroce interne…
donc quand on retire le proprio, il reste du libre. C'est pas de l'enfoncage de porte ouverte ?
Oui, les pilotes et le systèmes sont liés mais restent deux choses différentes. C'est pas parce que j'ai besoins de pilotes proprio pour mon Linux en desktop que je vais dire que Linux n'est que partiellement libre…
En fait non, y a plusieurs distributions qui proposent que du libre. Debian, Fedora, etc. Et y a très rarement de l'userspace proprio, parce que la distribution est contraignante.
ça dépend du matériel. Pour certains types de matériel, je te garanti qu'on peux trouver du proprio sur de la Debian, Fedora et autres… ça dépend du matériel, c'est tout. Si les pilotes libres existent pour un matériel donné, ok pas de soucis. Si ce n'est pas le cas, alors il y aura du proprio dans un système Linux et ce n'est pas pour ça qu'on dit que Linux n'est que partiellement libre.
Bah, en quoi Android est un succès du logiciel libre ? J'ai du Linux dans mon téléphone, mais je peux pas modifier le kernel, et comme l'userspace est lié au kernel, je peux pas non plus mettre l'userspace que je veux ou une distrib classique.
Et quel est le rapport avec Android quant à cette problématique ? Si le matériel de ton téléphone est spécifique et que le constructeur ne veut pas donner des pilotes libres, je ne vois pas en quoi c'est la faute à Android. Comme je l'ai déjà répété, c'est la même chose sur les distrib Linux classiques. Les pilotes libres fonctionnent pour du matériel standard. Pour certains types de matériels, impossible de passer par des pilotes libres puisque ceux ci n'existent pas et que le constructeur garde jalousement les secrets de son hard et qu'il ne libère pas les sources des pilotes (cf les difficultés du projet Nouveau face aux drivers proprio NVidia)
Et de plus, je doute qu'on passe un jour à un second temps vu comment ça s'oriente. Ça fait deja 5 ans qu'android est sur le marché, et j'ai pas le sentiment qu'on s'oriente vers plus d'application libre grace à ça. En fait, j'ai plutot l'impression qu'on a plus de pilotes proprios grâce à ça et je vois pas de changement en vue.
Oui, mais encore une fois, si les pilotes sont proprio je ne vois pas en quoi c'est la faute d'Android.
On n'a pas le choix justement. Je veux un kernel 3.10 avec les derniers cgroups pour faire du lxc sur mon galaxy s II ? Je peux pas, les drivers proprios ne me permettent pas de toucher au kernel. Je veux installer une Fedora en chroot avec systemd ? Je peux pas non plus, trop de morceaux du kernel pas compilé.
Encore une fois, les drivers que tu demandent sont spécifiques au matériel du GS2, de Samsung donc qui ne veut certainement pas fournir des pilotes libres. Où est la responsabilité d'Android ? Je ne la vois absolument pas. On peut toutefois très bien imaginer un groupe de développeurs qui programment des pilotes libres pour remplacer les pilotes proprio Samsung et pour rendre Android 100% libre sur du matériel Samsung. C'est bien ce qui est fait sur les distrib Linux classiques avec, encore une fois l'exemple de Nouveau qui tentent de fournir une solution libre aux pilotes proprio NVidia.
Par ailleurs, Android va être disponible en desktop. Sur le desktop, les pilotes libres sont beaucoup plus nombreux et avancés que sur les smartphones/tablettes. On peut donc imaginer très aisément un Android totalement libre et dépourvu de logiciels privateurs sur un PC avec un hardware compatible.
Android est libre c'est un fait. C'est pas parce que tu dis que pour toi Android n'est pas libre qu'il ne l'ai pas. Les poules n'ont pas de dents et c'est pas parce que je dis que pour moi les poules ont des dents qu'elles vont subitement en avoir :p
Linux est libre et tu peux dire et le crier sur tous les toits que Linux n'est pas libre, ça ne changera rien, Linux restera libre :)
Dans android, c'est le pilote graphique entier, le pilote son, wifi, qui sont proprios, et qui empeche toute idée de mise à jour ou de recompilation du kernel. Ou qui parfois ouvre des bonnes grosses failles comme celle de samsung sur le galaxy s II et son /dev/jesaisplusquoi tout troué.
Non, Android et les pilotes sont deux choses séparés. Android peut/pourrait fonctionner avec des pilotes libres sur certains types de matériel.
De plus, dans un téléphone android moyen, tu as aussi de l'user space proprio de tout les cotés ( genre les applis google, les applis constructeurs ), chose que tu as pas vraiment dans la plupart des distributions.
Si justement, Ubuntu qui est l'exemple le plus grand public est blindé de logiciels propriétaires. Par ailleurs, les GApps ne sont pas inclus d'office sur tous les matériels Android. Seuls ceux validés et approuvés par Google ont le droit de les inclure. Et sur un Nexus, il n'y a pas d'applis constructeurs. Il ne faut pas tout mélanger : dans toute distribution Linux (dont Android), il y a le système, les pilotes et les logiciels.
Tu peux te démerder pour avoir un appareil sans pilote proprio sans trop te creuser la tête. Un système sur android sans soft proprios, y a que dans qemu qu'on voit ça.
Oui, Android compris. C'est parce que Android est jeune qu'il n'existe quasi pas de pilotes libres. Android est en train de passer sur le desktop (PC) et je m'inquiète pas que des pilotes libres vont sortir (si ce n'est pas déjà fait). C'est à la communauté (où aux développeurs pro) de développer ces pilotes et c'est ce qui s'est passé sur les distrib Linux classique. A la base, on avait pas vraiment le choix, il fallait utiliser des pilotes proprio. Maintenant, après des années d'effort de la communauté du libre entre autre, on peut se débrouiller avec du quasi 100% libre. La même chose est possible sous Android.
Je suis majoritairement d'accord avec ton analyse. J'y mettrai toutefois un bémol : pour moi, il faut séparer le système et les pilotes. Le système Android hors pilotes et logiciels complémentaires (GApps et surcouches) est totalement libre. Android peut fonctionner sur du matériel sans pilotes propriétaires sans problème en supposant que des pilotes libres soient développés et/ou disponibles pour le matériel choisi. De même, les applications proprio superficielles sont optionnelles et diffèrent d'un matériel à l'autre (les GApps ne sont pas distribuées sur tous les matériels Android, seul les constructeurs agréés par Google ont l'autorisation). C'est tout. Le système et les pilotes sont deux choses différentes puisque le système est multi hardware (téléphones, tablettes, électroménager, voiture, …) alors que les pilotes sont spécifiques au hardware.
Android, c'est comme toute distribution Linux. Le système est totalement libre, les pilotes ne le sont pas tous (en fonction du hard), comme les applications d'ailleurs. Je ne suis pas un extrémiste du libre. Je pense qu'avoir des logiciels propriétaires dans un système libre est un mal nécessaire afin d'assurer le succès des logiciels libres. En tout cas dans un premier temps. Android en est la preuve. Tant que l'utilisateur à le choix de bidouiller s'il le souhaite et tant qu'il a le contrôle du système et de ses sources, je ne vois pas où est le problème. De nombreux logiciels propriétaires n'ont pas d'équivalent en libre, d'autres ont un concurrent libre qui dépasse largement le logiciel propriétaire.
Il faut certes pousser les logiciels libre au maximum mais penser faire disparaître totalement les éléments propriétaires d'un système libre c'est croire au père noël. Les logiciels privateurs ont existé, existent et continueront d'exister pendant un temps relativement long. Il faut faire avec même si le succès du libre commence à avoir beaucoup d’ampleur (et il y a de quoi se réjouir :) ).
Android est souvent critiqué car il n’est que partiellement libre.
Donc, d'après ce que j'ai compris, d'après cette dépêche, Android ne serait que partiellement libre parce que les pilotes pour faire fonctionner Android avec le téléphone ne sont pas libre ? On pourrait donc dire la même chose des distributions Linux pour PC qui ne sont alors que partiellement libres puisque bon nombre de matériel ont besoin de pilotes proprio ?
Au final, je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Pour moi, les pilotes sont séparés du système lui même et donc Android est totalement libre comme Ubuntu est un système libre. Aucun des deux ne peuvent fonctionner à 100% sans pilotes proprio pour une utilisation du matériel courant "grand public" et tous les deux ont des logiciels proprio en leur seing sans toutefois être obligatoire (hors pilotes).
Par ailleurs, Wikipedia semblerait me donner raison : "Licence : Licence Apache 2.0 et GNU GPL 2".
Pour finir, Android ne fonctionne pas uniquement que sur des téléphones ou tablettes, on le retrouve dans de l'électroménager par exemple et même sur les PC classiques…
Dans le même genre, on pourrait faire un bel article sur : les acteurs du libre « accro » à Google. Cela pourrait être fort intéressant. :-)
Tout à fait. Mais cette relation me parait être nettement plus sereine dans le sens où Google est un acteur, un usager et un investisseur fort du libre. Le libre ne donne rien à Google en échange, ou plutôt, aucun acteur du libre n'est complètement lié d'une manière ou d'une autre à Google même si des dépendances financières existent (par exemple sur Firefox). On ne peut pas vraiment en dire autant des médias (avec Apple)… qui ont une peur bleue d'être exclus de l'App Store pour tout geste de travers (entre autre). Et c'est pas comme si la majorité du peuple se "renseignait" quotidiennement au travers des médias rendant le sujet d'autant plus sensible et polémique. Il y avait juste à voir la sortie de l'iTruc 4S, iTablette ou encore la mort de leur gourou par exemple pour s'en rendre compte :)
Posté par mynux .
En réponse au sondage Votre FAI.
Évalué à -4.
Bref, je zieute vers numéricable pour la fibre ou ovh pour un service adsl de base ; mon NAS et un HTPC combleront les fonctions manquantes.
Fuit de toute urgence Numéricable. Je suis passé de Free à Numéricable suite à un déménagement et j'ai très vite déchanté ! Je suis pourtant fibré et le débit est souvent catastrophique. J'ai régulièrement du 200Ko/s alors qu'en théorie je suis censé avoir du 100MB/s ! Par ailleurs, j'ai régulièrement des coupures de connexions et de la connexion intermittente ! Bref, un service vraiment très mauvais et un FAI complètement bridé (serveur web perso interdit, …). A fuir de toute urgence !
Il n'y a rien de plus fermé qu'une TrucBox ou qu'un smartphone Android
Si, un iTruc. Là, dans ce cas, difficile de faire plus fermé.
Android est quasi totalement libre (mélange d'Apache 2.0 et de GPL 2 avec un soupçon de drivers proprio et de Gapps proprio) d'où l'apparition de ROMS alternatives comme Cyanogenmod par exemple. Est ce que c'est le revers de la médaille pour un succès du libre ? Peut être… Un smartphone 100% libre, grand public et qui cartonne est totalement utopique d'après moi. Alors un Android de 70% à 90% libre, personnellement je m'en réjoui même si tout n'est pas parfait. On retrouve d'ailleurs les mêmes problématiques sur les distrib Linux grand public comme Ubuntu qui est tout aussi libre qu'Android à l'utilisation (des drivers et des logiciels propriétaires dans le système).
Enfin, comme pour le reste des articles de Linuxfr, tu peux ne pas le lire. Et tu peux aussi aider l'équipe du site en contribuant au contenu dans un premier temps, puis en contribuant à la modération.
Je l'ai justement lu en pensant y voir une comparaison avec le libre ou comment la sortie de Windows8 va impacter le libre ; bref je pensais y voir un soupçon de libre là dedans… Je te laisse imaginé ma déception :p
Parce que l’intégriste extrémiste, c'est mal.
Parce que ne pas en parler sur linuxfr ne changera rien au succès (ou pas) de microsoft.
Parce que beaucoup de gens vont devoir utiliser windows 8, (et certains en seront ravis)
Parce que la connaissance, c'est le pouvoir. et ignorer 99% de l'informatique grand public est juste ridicule.
Ta réponse a du se faire de manière émotive : t'es sûr tu as bien lu mon commentaire de bout en bout ? Parce que j'y répond à chacun de tes points… Relis bien :)
Alors pour information, je ne suis fondamentalement pas d'accord avec les idées de Gorz sur le capitalisme.
Autant pour moi alors. Je reste donc surpris par la présence d'un lien vers cet article et, de surcroît, si tu n'adhères pas aux idées qui y sont proclamées.
C'est une revue de presse. Pas une liste des articles que l'on trouve bien ou sympa, mais des articles qui parlent du logiciel libre.
Je comprend, mais néanmoins je pense que cet article est un article totalement politique, il n'y a rien sur le fond en rapport avec les logiciels libres. Toutefois je souligne la qualité des autres liens qui sont totalement pertinents et dont j’apprécie la justesse du sujet abordé (et que j'ai plaisir à lire). Je suis juste très surpris de voir cet article en lien dans la dépêche qui, encore une fois, selon moi n'est qu'un article politique (même s'il y a deux mots sur les LL).
L'intérêt c'est de voir ce que la presse en ligne pense du libre, donc par essence, on s'intéresse à tous les bords sans filtre idéologique…
Oui, je suis totalement d'accord. Vous vous intéressez à tous les bords (et c'est nécessaire) mais on sent qu'il n'y a qu'un seul bord qui revient régulièrement. Cependant je conçois que vous n'êtes certainement pas fautifs étant donné que c'est justement ce bord politique qui en parle le plus pour les raisons que j'avais déjà invoquées.
Certes, j'ai bien lu le fait qu'il y a précisé en introduction dans l'article que ce n'est pas une dépêche sur le libre, mais je m’interroge. Malgré la qualité rédactionnelle de l'article, pourquoi faire une dépêche sur Microsoft et Windows alors que nous sommes dans un site qui parle de l'actualité du libre ? La raison invoquée ici est de s’intéresser à ce qui se fait ailleurs. Je trouve que cette "excuse" ne tient pas car :
- Un peu près tout le monde qui s’intéresse à l’actualité high-tech est déjà au courant de la sortie de Windows 8. Je pense donc que la majorité des lecteurs de linuxfr.org étaient déjà au courant et savent ce qu'il se fait ailleurs notamment dans le monde propriétaire.
- Si on souhaite avoir des informations complémentaires, il existe une multitude de sites, magazines, blogs traitant déjà du sujet. D'ailleurs, le nombre d'articles traitant du sujet Windows dépasse allègrement le nombre d'articles qui font référence à des LL.
Mon impression est que cette dépêche est en fait du marketing déguisé pour Microsoft. Certes, tout est globalement relativisé et modéré dans la dépêche (merci à patrick_g ?) mais on sent le parti pris.
Je ne suis toutefois pas fermé au fait de parler des nouveautés des logiciels privateurs mais ce qui aurait été plus pertinent c'est, par exemple, de faire la comparaison avec des logiciels libres ou de parler de l'impact de ces nouveautés pour les logiciels libres (comme pour le secureboot, le nouveau système de fichier, les navigateurs alternatifs, … par exemple).
Je pense donc qu'il faut concentrer son énergie rédactionnelle sur les logiciels libres et le monde du libre en général. Laissons le propriétaire pour les blogs et autres tribunes spécialisés dans le domaine.
Le Libre est apolitique: c'est ta décision, ton point de vue que tu partages avec toi-même?
Ce n'est pas ma décision, c'est un fait : si tu préfères, le libre est apolitique puisque il y a de nombreuses sensibilités politiques dans le/les mouvements LL. Si différents bords politiques extrêmes se retrouvent dans un même combat c'est bien que ce combat ne peut être qu'apolitique.
Nan parce que entre Richard Stallman et IBM, tu crois que le "mouvement libre", il est super uniforme en terme de définition et but?
Non, tout n'est pas uniforme mais si on s’interroge uniquement aux personnes, je suis certainement d'accord à 100% avec de nombreuses personnes ici au niveau des LL (avec certainement le même but). Et pourtant si on parle de politique, on s'y retrouvera totalement opposés. Donc si je viens ici, c'est pour parler de logiciels libres et sûrement pas pour parler de politique (il y a d'autres tribunes pour ça).
Ce qui est amusant c'est qu'au final tu ne connais pas mes idées qui ne sont certainement pas celles de Gorz.
Non, effectivement je ne connais pas tes idées mais si tu n'étais fondamentalement pas d'accord avec cet article, qui comme je l'ai déjà souligné est un article politique, tu ne l'aurais jamais mis en lien dans la dépêche. Quel aurait été alors l'intérêt de publier un article politique dont on ne partage pas les idées ? Qui plus est que ce type d'article qui font des raccourcis entre extrême gauche et LL pullulement sur le web.
Si tu veux que l'on trouve des articles abordant le libéralisme économique et les LL, écris les et publie les dans des revues de presse en ligne :)
La différence est que le libéralisme n'a pas besoin de se justifier en mettant en avant les logiciels libres. Le libéralisme est là, les gens l'acceptent et en profitent en majorité donc le libéralisme n'a pas besoin de se justifier. La situation est tout autre pour l'autre système économique. Ce dernier a besoin de se mettre en avant étant donné les échecs retentissants qu'il a subit partout où il a agit (et où il agit encore).
De plus, comme déjà dit, les logiciels libres n'ont jamais été en aussi bonne santé alors que nous sommes toujours dans le même système économique et c'est tant mieux. L'un ne met pas en danger l'autre et vise versa :)
Alors s'il vous plaît, arrêtez de faire de la politique et faites du 100% news logiciels libres sous peine d'écarter et d'effrayer une grosse majorité de la population.
La revue de presse parle des logiciels libres, et peut donc remonter des articles de tous bords.
C'est que théorique… Pour l'instant, à moins que j'ai mal regardé, les dépêches de linuxfr ne font remonter que des articles d'un seul bord et d'une seule sensibilité politique…
Certes le texte sur Gorz parle avant tout de politique, et de manière très orientée, mais la conclusion sur le logiciel libre est pour le moins très forte, je cite:
> C’est pourquoi aussi il suivait attentivement les actions des hackers et le développement des “logiciels libres”, capables, selon lui, de miner à la base le capitalisme en menaçant les monopoles.
Non seulement il se sert des logiciels libres pour justifier aussi bien que mal sa pensée politique, mais surtout il raconte un non-sens… Depuis quand le capitalisme = monopoles ? Pour moi, c'est bien tout le contrainte : Capitalisme = Compétition même s'il existe de rares monopoles. Le monopole via un monopole d'état c'est plutôt le jouet du communisme.
Et le meilleur ensuite:
> Pour Gorz d’ailleurs, « la lutte engagée entre les logiciels propriétaires et les logiciels libres a été le coup d’envoi du conflit central de notre époque. Il s’étend et se prolonge dans la lutte contre la marchandisation des richesses premières ».
La encore, je ne suis fondamentalement pas d'accord. Il essaye toujours et encore de justifier ses propos en abattant la carte des LL alors que ça n'a vraiment rien à voir. Non seulement les LL sont totalement compatibles avec le libéralisme (il suffit de regarder le succès actuel des LL), mais en plus, selon moi, le libéralisme aide au développement des LL.
mais ça parle de nos idées
Non, pas vraiment. Peut être ça parle des tiennes mais en tout cas absolument pas des miennes comme tu as pu le voir :)
Ce genre de parenthèse politique ne gène plus que tout et est dangereux. Tout d'abord parce que je suis en total contradiction avec ces idées et secondo parce que ça risque de braquer plus d'un futur utilisateur/contribution/acteur des LL qui risque de faire des raccourcis et associer du politique au mouvement des LL.
[^] # Re: but ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche freecyngn = CyanogenMod - Google (mais pas plus libre). Évalué à -5.
C'est totalement mon avis. Android est le système mobile le plus libre existant sur le marché. Pour une fois qu'on a un Linux et donc un système libre qui cartonne auprès du grand public et qui met une baffe aux systèmes propriétaires concurrents (iOS et WP), on ne peut que s'en réjouir. Après tout n'est pas rose mais ça ne le sera jamais de mon point de vue (et ça ne l'est pas plus dans les distrib Linux actuelles classiques qui regorgent de briques propriétaires). C'est un peu la rançon du succès.
[^] # Re: Tizen = totalement libre ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Tizen 2.1 Nectarine et autres actualités. Évalué à -4.
Oui, pourquoi pas, mais si Tizen est compatible avec les applis Android alors forcément tu auras une machine "avec les lourdeurs et les procès qui vont avec" comme tu dis. Le communautaire est aussi possible pour Android, il suffit de mettre en place une ROM alternative en place basée sur Android. Rien ne l'empêche et surtout on aurait alors un Android 100% libre avec un market libre sans le problème de fragmentation. En gros reprendre ce que existe déjà pour l'adapter et faire mieux un peu comme le fait déjà actuellement l'équipe Cyanogenmod.
[^] # Re: Tizen = totalement libre ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Tizen 2.1 Nectarine et autres actualités. Évalué à -5.
Oui, on est d'accord, mais c'est pas la fondation Linux qui va vendre des smartphones avec Tizen.
Je ne suis pas d'accord. Google est le fer de lance d'Android certes, mais il existe de nombreuses ROM alternatives et même des systèmes comme celui d'Ammazon complètement indépendant de Google mais utilisant Android. Pourquoi la fondation Linux ne reprend pas tout le travail déjà accompli pour en créer un système totalement libre ? Pourquoi diable perdre du temps et de l'énergie pour réinventer la roue ? Android, Tizen, FirefoxOS, … ça sens la guéguerre interne dans le monde du libre.
Oui pourquoi pas. Mais Android ou Tizen, c'est la même problématique. Android fonctionne déjà sur du x86. La problématique est surtout du côté des pilotes GSM.
Android est un système Linux libre tel que Tizen… Pourquoi ne pas vouloir l’adopter ?
[^] # Re: Tizen = totalement libre ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Tizen 2.1 Nectarine et autres actualités. Évalué à -5.
Oui, mais outre cet aspect là, Android est tout aussi libre que Tizen au final. C'est juste un choix mais comme je l'ai déjà dit réinventer la roue pour moi relève de la perte de temps et d'énergie. La fondation Linux aurait pu très bien reprendre Android et faire une ROM totalement libre avec un market libre à sa sauce (avec une totale compatibilité Android). Étant donné le nombre assez conséquent d'applications Android déjà développées, c'est vraiment dommage.
# Tizen = totalement libre ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Tizen 2.1 Nectarine et autres actualités. Évalué à -4. Dernière modification le 31 mai 2013 à 19:19.
Pour faire suite à un débat mené récemment sur le côté libre d'Android sur une autre dépêche, je tenais à me poser la question suivante : en quoi Tizen serait libre si Android ne serait que partiellement libre ? Là encore, Samsung and co vont nous sortir des smartphones haut de gamme (ou non) avec Tizen et une panoplie de drivers proprio associés au système pour les faire fonctionner avec le téléphone (en premier lieu des drivers GSM and co). A mon sens, cette situation me semble être totalement en concordance avec la situation Android, c'est-à-dire un système totalement libre mais avec des pilotes proprio nécessaires à son fonctionnement sur smartphones…
Au regarde de ce constat, je me demande encore l'intérêt d'un nouveau système libre (Android, Firefox OS, Tizen, …). La fragmentation qu'on connaissait déjà va encore s’aggraver avec cette multitude de systèmes (en supposant qu'ils aient tous du succès) et les développeurs vont devoir se tirer les cheveux (avec un boulot énorme). Toutefois, je peux modérer mes propos grâce à la possibilité de faire fonctionner des applis Android sous Tizen qui est, en soit, un amortisseur à cette probable fragmentation. Du moins, on l'espère, puisque quand je vois la situation des applis Java et des machines virtuelles (un programme Java ne fonctionne pas de la même manière suivant la machine utilisée) et dans les moindre mesure la problématique des multiples paquets Linux ça m'inquiète.
Au final, cela reste mon avis, mais je ne vois pas la nécessité de créer autant de systèmes libres avec un grand risque de fragmentation alors qu'il en existe déjà un qui cartonne et qui possède des parts de marché encore jamais vu pour un système libre. Quel est l'intérêt de réinventer la roue ?
Convergeons tous vers un système porte drapeau du libre en y concentrant tous nos efforts, et ce, peut importe le système au lieu de perdre du temps et de l'énergie avec une concurrence féroce interne…
[^] # Re: Pour résumé
Posté par mynux . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à -6.
Oui, les pilotes et le systèmes sont liés mais restent deux choses différentes. C'est pas parce que j'ai besoins de pilotes proprio pour mon Linux en desktop que je vais dire que Linux n'est que partiellement libre…
ça dépend du matériel. Pour certains types de matériel, je te garanti qu'on peux trouver du proprio sur de la Debian, Fedora et autres… ça dépend du matériel, c'est tout. Si les pilotes libres existent pour un matériel donné, ok pas de soucis. Si ce n'est pas le cas, alors il y aura du proprio dans un système Linux et ce n'est pas pour ça qu'on dit que Linux n'est que partiellement libre.
Et quel est le rapport avec Android quant à cette problématique ? Si le matériel de ton téléphone est spécifique et que le constructeur ne veut pas donner des pilotes libres, je ne vois pas en quoi c'est la faute à Android. Comme je l'ai déjà répété, c'est la même chose sur les distrib Linux classiques. Les pilotes libres fonctionnent pour du matériel standard. Pour certains types de matériels, impossible de passer par des pilotes libres puisque ceux ci n'existent pas et que le constructeur garde jalousement les secrets de son hard et qu'il ne libère pas les sources des pilotes (cf les difficultés du projet Nouveau face aux drivers proprio NVidia)
Oui, mais encore une fois, si les pilotes sont proprio je ne vois pas en quoi c'est la faute d'Android.
Encore une fois, les drivers que tu demandent sont spécifiques au matériel du GS2, de Samsung donc qui ne veut certainement pas fournir des pilotes libres. Où est la responsabilité d'Android ? Je ne la vois absolument pas. On peut toutefois très bien imaginer un groupe de développeurs qui programment des pilotes libres pour remplacer les pilotes proprio Samsung et pour rendre Android 100% libre sur du matériel Samsung. C'est bien ce qui est fait sur les distrib Linux classiques avec, encore une fois l'exemple de Nouveau qui tentent de fournir une solution libre aux pilotes proprio NVidia.
Par ailleurs, Android va être disponible en desktop. Sur le desktop, les pilotes libres sont beaucoup plus nombreux et avancés que sur les smartphones/tablettes. On peut donc imaginer très aisément un Android totalement libre et dépourvu de logiciels privateurs sur un PC avec un hardware compatible.
[^] # Re: Pour résumé
Posté par mynux . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à -5.
Un Android hatter, UN !
Android est libre c'est un fait. C'est pas parce que tu dis que pour toi Android n'est pas libre qu'il ne l'ai pas. Les poules n'ont pas de dents et c'est pas parce que je dis que pour moi les poules ont des dents qu'elles vont subitement en avoir :p
Linux est libre et tu peux dire et le crier sur tous les toits que Linux n'est pas libre, ça ne changera rien, Linux restera libre :)
[^] # Re: Pour résumé
Posté par mynux . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à -5.
Non, Android et les pilotes sont deux choses séparés. Android peut/pourrait fonctionner avec des pilotes libres sur certains types de matériel.
Si justement, Ubuntu qui est l'exemple le plus grand public est blindé de logiciels propriétaires. Par ailleurs, les GApps ne sont pas inclus d'office sur tous les matériels Android. Seuls ceux validés et approuvés par Google ont le droit de les inclure. Et sur un Nexus, il n'y a pas d'applis constructeurs. Il ne faut pas tout mélanger : dans toute distribution Linux (dont Android), il y a le système, les pilotes et les logiciels.
Oui, Android compris. C'est parce que Android est jeune qu'il n'existe quasi pas de pilotes libres. Android est en train de passer sur le desktop (PC) et je m'inquiète pas que des pilotes libres vont sortir (si ce n'est pas déjà fait). C'est à la communauté (où aux développeurs pro) de développer ces pilotes et c'est ce qui s'est passé sur les distrib Linux classique. A la base, on avait pas vraiment le choix, il fallait utiliser des pilotes proprio. Maintenant, après des années d'effort de la communauté du libre entre autre, on peut se débrouiller avec du quasi 100% libre. La même chose est possible sous Android.
[^] # Re: Pour résumé
Posté par mynux . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à -4.
Je suis majoritairement d'accord avec ton analyse. J'y mettrai toutefois un bémol : pour moi, il faut séparer le système et les pilotes. Le système Android hors pilotes et logiciels complémentaires (GApps et surcouches) est totalement libre. Android peut fonctionner sur du matériel sans pilotes propriétaires sans problème en supposant que des pilotes libres soient développés et/ou disponibles pour le matériel choisi. De même, les applications proprio superficielles sont optionnelles et diffèrent d'un matériel à l'autre (les GApps ne sont pas distribuées sur tous les matériels Android, seul les constructeurs agréés par Google ont l'autorisation). C'est tout. Le système et les pilotes sont deux choses différentes puisque le système est multi hardware (téléphones, tablettes, électroménager, voiture, …) alors que les pilotes sont spécifiques au hardware.
Android, c'est comme toute distribution Linux. Le système est totalement libre, les pilotes ne le sont pas tous (en fonction du hard), comme les applications d'ailleurs. Je ne suis pas un extrémiste du libre.
Je pense qu'avoir des logiciels propriétaires dans un système libre est un mal nécessaire afin d'assurer le succès des logiciels libres. En tout cas dans un premier temps. Android en est la preuve. Tant que l'utilisateur à le choix de bidouiller s'il le souhaite et tant qu'il a le contrôle du système et de ses sources, je ne vois pas où est le problème. De nombreux logiciels propriétaires n'ont pas d'équivalent en libre, d'autres ont un concurrent libre qui dépasse largement le logiciel propriétaire.
Il faut certes pousser les logiciels libre au maximum mais penser faire disparaître totalement les éléments propriétaires d'un système libre c'est croire au père noël. Les logiciels privateurs ont existé, existent et continueront d'exister pendant un temps relativement long. Il faut faire avec même si le succès du libre commence à avoir beaucoup d’ampleur (et il y a de quoi se réjouir :) ).
# Pour résumé
Posté par mynux . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à -6.
Donc, d'après ce que j'ai compris, d'après cette dépêche, Android ne serait que partiellement libre parce que les pilotes pour faire fonctionner Android avec le téléphone ne sont pas libre ? On pourrait donc dire la même chose des distributions Linux pour PC qui ne sont alors que partiellement libres puisque bon nombre de matériel ont besoin de pilotes proprio ?
Au final, je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Pour moi, les pilotes sont séparés du système lui même et donc Android est totalement libre comme Ubuntu est un système libre. Aucun des deux ne peuvent fonctionner à 100% sans pilotes proprio pour une utilisation du matériel courant "grand public" et tous les deux ont des logiciels proprio en leur seing sans toutefois être obligatoire (hors pilotes).
Par ailleurs, Wikipedia semblerait me donner raison : "Licence : Licence Apache 2.0 et GNU GPL 2".
Pour finir, Android ne fonctionne pas uniquement que sur des téléphones ou tablettes, on le retrouve dans de l'électroménager par exemple et même sur les PC classiques…
[^] # Re: Dans la famille similitude, je demande...
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 16 de l'année 2013. Évalué à -3.
Tout à fait. Mais cette relation me parait être nettement plus sereine dans le sens où Google est un acteur, un usager et un investisseur fort du libre. Le libre ne donne rien à Google en échange, ou plutôt, aucun acteur du libre n'est complètement lié d'une manière ou d'une autre à Google même si des dépendances financières existent (par exemple sur Firefox). On ne peut pas vraiment en dire autant des médias (avec Apple)… qui ont une peur bleue d'être exclus de l'App Store pour tout geste de travers (entre autre). Et c'est pas comme si la majorité du peuple se "renseignait" quotidiennement au travers des médias rendant le sujet d'autant plus sensible et polémique. Il y avait juste à voir la sortie de l'iTruc 4S, iTablette ou encore la mort de leur gourou par exemple pour s'en rendre compte :)
[^] # Re: Dans la famille similitude, je demande...
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 16 de l'année 2013. Évalué à -5.
Tout à fait, France Télévision et Radio France en tête.
# Dans la famille similitude, je demande...
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 16 de l'année 2013. Évalué à -1.
"L’armée “accro” à Microsoft?"
Dans le même genre, on pourrait faire un bel article sur : Les médias "accro" à Apple
Cela pourrait être fort intéressant :)
[^] # Re: Free mais peut être pas pour longtemps
Posté par mynux . En réponse au sondage Votre FAI. Évalué à -4.
Fuit de toute urgence Numéricable. Je suis passé de Free à Numéricable suite à un déménagement et j'ai très vite déchanté ! Je suis pourtant fibré et le débit est souvent catastrophique. J'ai régulièrement du 200Ko/s alors qu'en théorie je suis censé avoir du 100MB/s ! Par ailleurs, j'ai régulièrement des coupures de connexions et de la connexion intermittente ! Bref, un service vraiment très mauvais et un FAI complètement bridé (serveur web perso interdit, …). A fuir de toute urgence !
[^] # Re: À moitié plein ou à moitié vide?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Opera Ice, nouveau brouteur à l'interface innovante, avec du Webkit dedans. Évalué à -1.
Si, un iTruc. Là, dans ce cas, difficile de faire plus fermé.
Android est quasi totalement libre (mélange d'Apache 2.0 et de GPL 2 avec un soupçon de drivers proprio et de Gapps proprio) d'où l'apparition de ROMS alternatives comme Cyanogenmod par exemple. Est ce que c'est le revers de la médaille pour un succès du libre ? Peut être… Un smartphone 100% libre, grand public et qui cartonne est totalement utopique d'après moi. Alors un Android de 70% à 90% libre, personnellement je m'en réjoui même si tout n'est pas parfait. On retrouve d'ailleurs les mêmes problématiques sur les distrib Linux grand public comme Ubuntu qui est tout aussi libre qu'Android à l'utilisation (des drivers et des logiciels propriétaires dans le système).
[^] # Re: Ouf je me sens moins seul d’un coup.
Posté par mynux . En réponse au journal Free et Google. Effets de bord. Évalué à -4.
Même problème ici dans la Vienne.
Étant un utilisateur Free depuis presque 5ans, c'est la première fois que je vois ce problème…
[^] # Re: Hors Sujet
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à -5.
Je l'ai justement lu en pensant y voir une comparaison avec le libre ou comment la sortie de Windows8 va impacter le libre ; bref je pensais y voir un soupçon de libre là dedans… Je te laisse imaginé ma déception :p
[^] # Re: Hors Sujet
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à -1. Dernière modification le 04 octobre 2012 à 14:21.
Ta réponse a du se faire de manière émotive : t'es sûr tu as bien lu mon commentaire de bout en bout ? Parce que j'y répond à chacun de tes points… Relis bien :)
[^] # Re: Mélange des genres
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 39 de l'année 2012. Évalué à -5.
Autant pour moi alors. Je reste donc surpris par la présence d'un lien vers cet article et, de surcroît, si tu n'adhères pas aux idées qui y sont proclamées.
Je comprend, mais néanmoins je pense que cet article est un article totalement politique, il n'y a rien sur le fond en rapport avec les logiciels libres. Toutefois je souligne la qualité des autres liens qui sont totalement pertinents et dont j’apprécie la justesse du sujet abordé (et que j'ai plaisir à lire). Je suis juste très surpris de voir cet article en lien dans la dépêche qui, encore une fois, selon moi n'est qu'un article politique (même s'il y a deux mots sur les LL).
Oui, je suis totalement d'accord. Vous vous intéressez à tous les bords (et c'est nécessaire) mais on sent qu'il n'y a qu'un seul bord qui revient régulièrement. Cependant je conçois que vous n'êtes certainement pas fautifs étant donné que c'est justement ce bord politique qui en parle le plus pour les raisons que j'avais déjà invoquées.
# Hors Sujet
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 4.
Certes, j'ai bien lu le fait qu'il y a précisé en introduction dans l'article que ce n'est pas une dépêche sur le libre, mais je m’interroge. Malgré la qualité rédactionnelle de l'article, pourquoi faire une dépêche sur Microsoft et Windows alors que nous sommes dans un site qui parle de l'actualité du libre ? La raison invoquée ici est de s’intéresser à ce qui se fait ailleurs. Je trouve que cette "excuse" ne tient pas car :
- Un peu près tout le monde qui s’intéresse à l’actualité high-tech est déjà au courant de la sortie de Windows 8. Je pense donc que la majorité des lecteurs de linuxfr.org étaient déjà au courant et savent ce qu'il se fait ailleurs notamment dans le monde propriétaire.
- Si on souhaite avoir des informations complémentaires, il existe une multitude de sites, magazines, blogs traitant déjà du sujet. D'ailleurs, le nombre d'articles traitant du sujet Windows dépasse allègrement le nombre d'articles qui font référence à des LL.
Mon impression est que cette dépêche est en fait du marketing déguisé pour Microsoft. Certes, tout est globalement relativisé et modéré dans la dépêche (merci à patrick_g ?) mais on sent le parti pris.
Je ne suis toutefois pas fermé au fait de parler des nouveautés des logiciels privateurs mais ce qui aurait été plus pertinent c'est, par exemple, de faire la comparaison avec des logiciels libres ou de parler de l'impact de ces nouveautés pour les logiciels libres (comme pour le secureboot, le nouveau système de fichier, les navigateurs alternatifs, … par exemple).
Je pense donc qu'il faut concentrer son énergie rédactionnelle sur les logiciels libres et le monde du libre en général. Laissons le propriétaire pour les blogs et autres tribunes spécialisés dans le domaine.
Ceci n'engage que moi…
[^] # Re: Tout le monde s'y met !
Posté par mynux . En réponse au journal Iran : une longueur d'avance sur la France. Évalué à -5.
ça existe des gens qui arrivent à faire ça ? :p
[^] # Re: Mélange des genres
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 39 de l'année 2012. Évalué à -5.
Ce n'est pas ma décision, c'est un fait : si tu préfères, le libre est apolitique puisque il y a de nombreuses sensibilités politiques dans le/les mouvements LL. Si différents bords politiques extrêmes se retrouvent dans un même combat c'est bien que ce combat ne peut être qu'apolitique.
Non, tout n'est pas uniforme mais si on s’interroge uniquement aux personnes, je suis certainement d'accord à 100% avec de nombreuses personnes ici au niveau des LL (avec certainement le même but). Et pourtant si on parle de politique, on s'y retrouvera totalement opposés. Donc si je viens ici, c'est pour parler de logiciels libres et sûrement pas pour parler de politique (il y a d'autres tribunes pour ça).
[^] # Re: Mélange des genres
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 39 de l'année 2012. Évalué à -5.
Non, effectivement je ne connais pas tes idées mais si tu n'étais fondamentalement pas d'accord avec cet article, qui comme je l'ai déjà souligné est un article politique, tu ne l'aurais jamais mis en lien dans la dépêche. Quel aurait été alors l'intérêt de publier un article politique dont on ne partage pas les idées ? Qui plus est que ce type d'article qui font des raccourcis entre extrême gauche et LL pullulement sur le web.
La différence est que le libéralisme n'a pas besoin de se justifier en mettant en avant les logiciels libres. Le libéralisme est là, les gens l'acceptent et en profitent en majorité donc le libéralisme n'a pas besoin de se justifier. La situation est tout autre pour l'autre système économique. Ce dernier a besoin de se mettre en avant étant donné les échecs retentissants qu'il a subit partout où il a agit (et où il agit encore).
De plus, comme déjà dit, les logiciels libres n'ont jamais été en aussi bonne santé alors que nous sommes toujours dans le même système économique et c'est tant mieux. L'un ne met pas en danger l'autre et vise versa :)
Alors s'il vous plaît, arrêtez de faire de la politique et faites du 100% news logiciels libres sous peine d'écarter et d'effrayer une grosse majorité de la population.
[^] # Re: Mélange des genres
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 39 de l'année 2012. Évalué à -5.
C'est que théorique… Pour l'instant, à moins que j'ai mal regardé, les dépêches de linuxfr ne font remonter que des articles d'un seul bord et d'une seule sensibilité politique…
Non seulement il se sert des logiciels libres pour justifier aussi bien que mal sa pensée politique, mais surtout il raconte un non-sens… Depuis quand le capitalisme = monopoles ? Pour moi, c'est bien tout le contrainte : Capitalisme = Compétition même s'il existe de rares monopoles. Le monopole via un monopole d'état c'est plutôt le jouet du communisme.
La encore, je ne suis fondamentalement pas d'accord. Il essaye toujours et encore de justifier ses propos en abattant la carte des LL alors que ça n'a vraiment rien à voir. Non seulement les LL sont totalement compatibles avec le libéralisme (il suffit de regarder le succès actuel des LL), mais en plus, selon moi, le libéralisme aide au développement des LL.
Non, pas vraiment. Peut être ça parle des tiennes mais en tout cas absolument pas des miennes comme tu as pu le voir :)
Ce genre de parenthèse politique ne gène plus que tout et est dangereux. Tout d'abord parce que je suis en total contradiction avec ces idées et secondo parce que ça risque de braquer plus d'un futur utilisateur/contribution/acteur des LL qui risque de faire des raccourcis et associer du politique au mouvement des LL.
[^] # Re: Tout le monde s'y met !
Posté par mynux . En réponse au journal Iran : une longueur d'avance sur la France. Évalué à -4.
D'où le "et encore…" :)