Merci pour tous ces liens !
Je vais creuser cela. Pourquoi pas faire une plateforme de ce qui existe suite à des sollicitations des personnes mentionnées ;)
J'entends certaines visions de travail, mais en retour j'ai mis un commentaire au dernier commentaire dont certains élément sont généraux. En voici le contenu :
Désolé de la latence, j'étais parti…
Je trouve que les données sont utiles parce qu'elles sont utilisables. Il faut une certaine maîtrise informatique pour les réutiliser et il est dommage que cela ne soit pas plus simple. Il existe des outils dont je comprends le fonctionnement sans être une bête d'informatique. Je trouve élitiste de ne pas simplifier l’accès (car cela ne pourra l'être que par des "experts").
Pour s'ouvrir au plus grand nombre, une plate-forme commune d'outils et de tutoriels serait faisable, pas la peine d'avoir un suivi de ouf, mais une communauté qui s'entraide.
Bref, ce qui fait la différence entre l'open source et le libre. "Méthodologie de travail" ou "philosophie de partage" ? Perso, c'est le partage qui m'intéresse. Pour faire des réunions fréquentes avec des acteurs, c'est aussi ce qui les intéresse, mais ils n'ont pas la maîtrise de l'outil, ni de piste pour s'approprier cela. Et non, on a pas forcément envie / le temps / l'argent pour des petites assos, d'apprendre à coder ou payer quelqu'un pour utiliser un outil qui pourrait nous servir.
désolé de la latence, j'étais parti… Oui, il y a de cela.
Je trouve que les données sont utiles parce qu'elles sont utilisables. Il faut une certaine maîtrise informatique pour les réutiliser et il est dommage que cela ne soit pas plus simple. Il existe des outils dont je comprends le fonctionnement sans être une bête d'informatique. Je trouve élitiste de ne pas simplifier l’accès (car cela ne pourra l'être que par des "experts").
Pour s'ouvrir au plus grand nombre, une plate-forme commune d'outils et de tutoriels serait faisable, pas la peine d'avoir un suivi de ouf, mais une communauté qui s'entraide.
Bref, ce qui fait la différence entre l'open source et le libre. "Méthodologie de travail" ou "philosophie de partage" ? Perso, c'est le partage qui m'intéresse. Pour faire des réunions fréquentes avec des acteurs, c'est aussi ce qui les intéresse, mais ils n'ont pas la maîtrise de l'outil, ni de piste pour s'approprier cela. Et non, on a pas forcément envie / le temps / l'argent pour des petites assos, d'apprendre à coder ou payer quelqu'un pour utiliser un outil qui pourrait nous servir.
Oups, exact… Il y a eu des anciennes versions sur lesquelles nous n'étions pas tombées avec nos recherches…
En même temps, la première, il n'y a pas les sources et la deuxième les fichiers ne sont plus téléchargeables ;)
[^] # Re: Très intéressant
Posté par Naga . En réponse au journal Données Libres : Analyse critique de l’open data. Évalué à 0.
Merci pour tous ces liens !
Je vais creuser cela. Pourquoi pas faire une plateforme de ce qui existe suite à des sollicitations des personnes mentionnées ;)
# Réponse
Posté par Naga . En réponse au journal Données Libres : Analyse critique de l’open data. Évalué à 1.
Salut et merci de vos retours.
J'entends certaines visions de travail, mais en retour j'ai mis un commentaire au dernier commentaire dont certains élément sont généraux. En voici le contenu :
Désolé de la latence, j'étais parti…
Je trouve que les données sont utiles parce qu'elles sont utilisables. Il faut une certaine maîtrise informatique pour les réutiliser et il est dommage que cela ne soit pas plus simple. Il existe des outils dont je comprends le fonctionnement sans être une bête d'informatique. Je trouve élitiste de ne pas simplifier l’accès (car cela ne pourra l'être que par des "experts").
Pour s'ouvrir au plus grand nombre, une plate-forme commune d'outils et de tutoriels serait faisable, pas la peine d'avoir un suivi de ouf, mais une communauté qui s'entraide.
Bref, ce qui fait la différence entre l'open source et le libre. "Méthodologie de travail" ou "philosophie de partage" ? Perso, c'est le partage qui m'intéresse. Pour faire des réunions fréquentes avec des acteurs, c'est aussi ce qui les intéresse, mais ils n'ont pas la maîtrise de l'outil, ni de piste pour s'approprier cela. Et non, on a pas forcément envie / le temps / l'argent pour des petites assos, d'apprendre à coder ou payer quelqu'un pour utiliser un outil qui pourrait nous servir.
[^] # Re: Plateforme communautaire
Posté par Naga . En réponse au journal Données Libres : Analyse critique de l’open data. Évalué à 1.
Bonjour,
désolé de la latence, j'étais parti… Oui, il y a de cela.
Je trouve que les données sont utiles parce qu'elles sont utilisables. Il faut une certaine maîtrise informatique pour les réutiliser et il est dommage que cela ne soit pas plus simple. Il existe des outils dont je comprends le fonctionnement sans être une bête d'informatique. Je trouve élitiste de ne pas simplifier l’accès (car cela ne pourra l'être que par des "experts").
Pour s'ouvrir au plus grand nombre, une plate-forme commune d'outils et de tutoriels serait faisable, pas la peine d'avoir un suivi de ouf, mais une communauté qui s'entraide.
Bref, ce qui fait la différence entre l'open source et le libre. "Méthodologie de travail" ou "philosophie de partage" ? Perso, c'est le partage qui m'intéresse. Pour faire des réunions fréquentes avec des acteurs, c'est aussi ce qui les intéresse, mais ils n'ont pas la maîtrise de l'outil, ni de piste pour s'approprier cela. Et non, on a pas forcément envie / le temps / l'argent pour des petites assos, d'apprendre à coder ou payer quelqu'un pour utiliser un outil qui pourrait nous servir.
[^] # Re: « au même moment »
Posté par Naga . En réponse au journal Communication sur les Licences Libres Libres dans diverses langues. Évalué à 1.
Oups, exact… Il y a eu des anciennes versions sur lesquelles nous n'étions pas tombées avec nos recherches…
En même temps, la première, il n'y a pas les sources et la deuxième les fichiers ne sont plus téléchargeables ;)
[^] # Re: Nom de Linus écorché
Posté par Naga . En réponse au journal Communication sur les Licences Libres Libres dans diverses langues. Évalué à 2.
Merci bien !