Nagoydede a écrit 1 commentaire

  • [^] # Re: Mon avis (insignifiant)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 5.

    Ça résume bien la théorie de la pratique.
    Le mot d'ordre devrait être communication.
    Or, dans les faits, c'est plus compliqué.
    Pour une modification de ce type, le "codeur" va certainement envoyé une facture pour l'implémentation de la nouvelle spécification, etc… D'autant plus que ce n'est pas lui qui est à la source du problème.
    Du coup, il y a toujours la guéguerre classique (extrait d'échanges de mails plus ou moins vrais"
    "(Donneur d'ordres) non la spec est claire..,
    - Non ça l'est pas, moi j'implemente pas
    - de toute façon c'est moi qui paye et qui ait la responsabilité, ton avis au final…".

    Ou l'autre version :
    "La safety nous dit que le design actuel que vous fournissez ne peut pas être accepté en l'état.
    - oui, mais vous achetez un COTS, c'est comme ça et le produit est déjà certifié, on ne change rien ou alors vous payez toutes les modifications !?
    - vous nous avez déjà fait le coup avec la mod xxx, qui n'est toujours pas correctement implémenter et vous nous obligez a avoir encore une nouvelle version…??! On ne paye pas.
    - c'est votre définition, nous on change rien a ce qui a été défini il y a (5/10/15…)ans ou on se retire du contrat.

    Voilà, on est plus proche d'une situation réelle. Elle va surtout ce produire lorsque le sous traitant est borné, très orienté contrat commercial, en position de force technique et financière et que les systèmes critiques sont très sous traités.

    Certains font le développement des parties critiques (commandes de vol, software et hardware) en interne, justement pour éviter ce genre d'embrouilles. Elles en ont tout de même car les services ont des budgets différents, mais une personne très haut placé peut toujours forcer une application. Et la communication est plus simple également.

    Beaucoup pensent que prendre un COTS est moins cher. Je pense surtout l'effet inverse… C'est payer cher un produit qui ne peut pas implémenter totalement (ou mal implémenter) les besoins. Au final, le fournisseur s'en sort toujours bien, tant d'un point de vue réglementaires/juridiques que financièrement (je vous laisse regarder les chiffres d'affaires des principaux systèmes vs ceux des constructeurs).