Journal Ethereal change de nom...

• # Je crois que l'explication se cache ici

  Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) le 19 juin 2006 à 17:59. Évalué à 7.

  

  Dans la mailing 'user' du projet:
  
  http://www.wireshark.org/lists/wireshark-users/200606/msg000(...)
  
  En gros résumé: il y a une histoire de droit de marque et de logo de son ancien employeur sur le nom 'Ethereal'.

• # ... pour Wireshark

  Posté par Yth (Mastodon) le 20 juin 2006 à 10:43. Évalué à 10.

  

  Hem, elle est sympa ta news, mais mettre le fameux nouveau nom dedans eût pu sembler une idée subtile...
  D'accord c'est dans l'URL, mais quand même, écrire "Ethereal change de nom pour Wireshark" par exemple, ne te coûtait pas plus cher, et avait au moins l'avantage de former un journal complet avec directement dedans la seule infomation réellement utile...
  
  Allez, vas en paix et ne pèche plus !
  
  Yth.

  • [^] # Re: ... pour Wireshark

    Posté par Yannick P. le 20 juin 2006 à 10:54. Évalué à -3.

    

    Dans la famille "Faut-qu'on-y'a-qu'à y'avait-qu'à y'avait-qu'à-pas..." ;-)

• # outil de sécurité ou d'insécurité ?

  Posté par Psychofox (Mastodon) le 20 juin 2006 à 15:38. Évalué à 1.

  

  C'est drôle de comparer les propos de Wireshark :
  
  

  
  Sniffing Problems A Mile Away
  The Ethereal network protocol analyzer has changed its name to Wireshark.
  
  The name might be new, but the software is the same. Wireshark's powerful features make it the tool of choice for network troubleshooting, protocol development, and education worldwide.
  
  Wireshark was written by networking experts around the world, and is an example of the power of open source. It runs on Windows, Linux, UNIX, and other platforms.
  

  
  
  avec ceux de openbsd :
  
  

  
  Revision 1.4, Wed Jul 14 21:52:26 2004 UTC (23 months ago) by pvalchev
  Branch: MAIN
  CVS Tags: HEAD
  Changes since 1.3: +0 -0 lines
  FILE REMOVED
  
  Remove ethereal from the ports tree. Right during 3.5, it had more than
  a dozen remote holes being fixed, that we shipped with. Weeks later
  things have not improved, and there continue to be problems reported
  to bugtraq, and respective band-aids - but it is clear the ethereal
  team does not care about security, as new protocols get added, and
  nothing gets done about the many more holes that exist.
  
  Maybe someone will at least privilege separate this one day, and then
  the OpenBSD stance with respect to this may change.
  
  Encouraging people to run broken software by distributing packages
  with known security holes is not desired by any of us.
  

  • [^] # Re: outil de sécurité ou d'insécurité ?

    Posté par briaeros007 le 20 juin 2006 à 17:09. Évalué à 5.

    

    moi ce que je vois c'est :
    wireshark :
    June 7, 2006
    openbsd :
    Wed Jul 14 21:52:26 2004 UTC (23 months ago)
    
    alors y a certainement un truc que j'ai du louper mais bon ....

    • [^] # Re: outil de sécurité ou d'insécurité ?

      Posté par Psychofox (Mastodon) le 21 juin 2006 à 08:12. Évalué à 2.

      

      Tu oublies ça :
      
      

      
      Maybe someone will at least privilege separate this one day, and then
      the OpenBSD stance with respect to this may change.
      

      
      
      Y'a un gros sous-entendu derrière comme quoi si ethereal/wireshark n'a pas été réintégré dans les ports, c'est que rien n'a changé.

      • [^] # Re: outil de sécurité ou d'insécurité ?

        Posté par briaeros007 le 21 juin 2006 à 10:04. Évalué à 2.

        

        openbsd réintègre dans l'heure qui suit les ports dés qu'ils satisfont a leurs conditions ?

        • [^] # Re: outil de sécurité ou d'insécurité ?

          Posté par Psychofox (Mastodon) le 21 juin 2006 à 10:16. Évalué à 2.

          

          qui a dit "dans l'heure ?"
          
          S'ils estiment qu'un port est utile, qu'il y'a de la demande et au moins un volontaire pour le maintenir, un port est ajouté dans la mesure ou ce n'est pas une passoire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.