Suite à la condamnation d'un internaute à verser 1¤ symbolique au Syndicat national de l'édition pour avoir mis à disposition 2 288 bandes dessinées sur son site Internet [1] [2], PC Inpact a décidé d'interviewer Bruno Bellamy [3].
Dans cette interview, Bruno Bellamy parle du droit d'auteur, du piratage de ses oeuvres, du piratage en général, des licences Creative Commons et même du logiciel libre.
J'ai bien aimé la partie sur le droit d'auteur (qui concerne l'auteur) différent du droit commercial (qui concerne les éditeurs, distributeurs et autre majors...).
J'ai moins aimé la partie sur les Creative Commons, un peu trop manichéenne à mon goût (quand on utilise une licence Creative Commons, on est obligé de l'utiliser partout).
Je ne vois pas le problème à continuer de diffuser une partie de son art de manière traditionnelle pour vivre, et en même temps diffuser une autre partie grâce aux Creative Commons.
Au contraire, en publiant ses oeuvres sous licence libre et en mettant en place un système de don, cela permet à certaines oeuvres un peu anciennes et délaissées de vivre et de rapporter un peu d'argent au lieu d'être laissées à l'abandon en attente d'un hypothétique client prêt à payer pour leur utilisation ou leur diffusion.
[1] http://www.01net.com/editorial/286198/contrefacon/premiere-condamna(...)
[2] http://www.pcinpact.com/actu/news/Piratage_de_bandes_dessinees_un_p(...)
[3] http://www.pcinpact.com/articles/d/56/1.htm(...)
Journal Bruno Bellamy et le piratage de bandes dessinées.
24
août
2005
# Whaouh !
Posté par TemPi . Évalué à 3.
Est-ce qu'on peut la diffuser sans violer le droit d'auteur ?
# 01 n'imp ;) !
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 9.
Oula, n'importe quoi. C'est pas plus matériel qu'un film, un livre classique ou un logiciel.
[^] # Re: 01 n'imp ;) !
Posté par zoltar . Évalué à 1.
film : il faut un lecteur adapté au support (DVD, magnétoscope, cinéma, etc), et un écran.
musique : il faut un lecteur et des enceintes.
Donc il y a bien une différence, mais elle n'est pas exactement celle exprimée.
[^] # Re: 01 n'imp ;) !
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est juste une question de doigté.
Après, si t'es pas doué avec tes petits doigts de fée...
[^] # Re: 01 n'imp ;) !
Posté par tinodeleste . Évalué à 1.
C'est peut-être pour ca, le côté matériel.
# Le point de vue d'un auteur
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai peut être sauté la ligne où il disait ça mais je ne me rappelle pas de cette phrase ...
Ce qu'il dit c'est que dans l'idée, c'est bien beau les CC mais qu'il faut vivre et que si toutes les oeuvres sont sous CC, les auteurs ne pourront plus gagner leur vie.
J'ai trouvé son interview intéressante et cela permet d'avoir le point de vue d'un auteur sur les licences art libre.
[^] # Re: Le point de vue d'un auteur
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 3.
Par exemple:
"Et pour rester dans le thème de l'implication du monde du Logiciel Libre, je suis plus généralement choqué par le fait de voir de plus en plus de monde, dans ce secteur, prôner une abolition pure et simple de la propriété intellectuelle."
Ce n'est pas tout à fait exact, la propriété intellectuelle, le droit d'auteur est fortement protégé par les licences libres. Lors de l'utilisation du produit du travail de l'auteur, son nom doit être obligatoirement mentionné dans le copyright et dans les versions modifiés. L'auteur peut à tout moment changé la licence de son travail. Celui ci reste sa propriété exclusive. Il peut donc exploiter ce qu'il à fait dans une optique commerciale (mais sans bénéficier des modifications d'autres personnes).
Autre exemple, ce petit paragraphe qui s'insère au milieu du laïus sur les licences libres:
"Quand on achète une BD, qu'on la scanne, et qu'on la diffuse sur l'Internet, avec sans doute la "bonne" intention de faire profiter les autres d'une oeuvre qu'on a appréciée, ça n'a rien à voir : on "libère" l'oeuvre sans se soucier de savoir si l'auteur peut se passer de cette ressource. Donc désolé de paraître aussi radical, mais oui, une telle action est bel et bien du vol... "
Sauf qu'on peut difficilement appeller ça libérer une oeuvre. La seule personnes habilitée à libérer une oeuvre quelconque, c'est son auteur. Ce que Bruno Bellamy décrit ici, c'est bien du vol, et je me demande ce que ça a à voir avec les licences libres.
[^] # Re: Le point de vue d'un auteur
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Le point de vue d'un auteur
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 5.
Mais l'exemple des BD scannées et diffusées sur le net est très intéressant : on ne fait pas une copie de la BD elle même, mais uniquement du dessin (et du texte en tant qu'objet graphique), qui ne peut plus alors être lue sans un appareil de lecture (ordinateur et écran). Un commentaire plus haut opposait BD (lisible par un humain sans aide matérielle) et musique/film (lisibles uniquement avec un lecteur adéquat et des hauts-parleurs/un écran), mais on se retrouve ici avec une BD qui est au même niveau que la musique et le film ci-dessus : numérisée, virtualisée. Et ça, c'est immatériel, reproductible à l'infini, donc sans valeur marchande (selon les schémas économiques classiques pour qui la valeur d'un objet est fonction de sa rareté (l'offre) et de la demande).
L'économie dans le domaine du numérique, ça n'a donc pas de sens, à moins de forcer la rareté, mais ça revient à nier une des propriétés fondamentales du numérique (la reproductibilité à l'infini à faible coût).
# BB : authentique linuxien !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Il dit même qu'il fait de la programmation en python (c'est bon mangez'en(tm))
Et puis allez voir le reste de ses splendides galeries, cela vaut vraiment le détour.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.