Après des années où tant de gens critiquaient Intel parce que "le mégahertz ne fait pas tout", le jour où ça tend à disparaitre il faudrait venir gueuler ?
Nan vraiment tu ne sera plus capable de choisir un processeur si c'est-plus-comme-avant ?
Dans la gamme courante un Celeron 1.6 Ghz, un PIV ou PIII 1.6 Ghz, un Pentium M (Centrino) 1.6 Ghz ont des perfs complètement différente, je vois pas en quoi c'est simple...
La fluctuation de la mémoire cache et des architectures de chaque proc change la donne en matière de perfs mais la fréquence peut-être la même. Personnellement je préfère les nouvelles dénominations.
Perso je trouve ça + clair qu'avant.
Qd je n'achète pas de PCs, 'suis obligé de me plonger dans les news des 3 derniers mois pour comprendre les abbréviations et quel proc choisir, au moins,là, c clair :)
C clair, c meme tres clair, mais est ce que ce ne serait pas TROP clair ? C'est sûr qu'avec une idée comme ca de regarder quelques numéro et de te faire croire à toi même que tu connais en détails les performance respectives des trucs qui il y a derrière chacun alors qu'ils n'ont rien à voir tu va surrement te mettre à acheter du matos qui correspond beaucoup mieux au besoin... d'INTEL. En plus c'est seulement un clair obscure. Va acheter un 340 et tu comprendra :p
Le numéro magique du processeur, c'est la nouvelle mesure de la taille du sexe, que ca soit fréquence ou numéro de modèle, plus c'est gros plus t'es fier. Et tant pis pour ceux qui en ont un petit mais qui s'en servent correctement ;) (ca marche pareil avec les cartes graphiques et avec certaines voiture (ou avec leur cylindrée)).
Plus serieusement le problème, c'est que les nouvelles dénominations ne règlent aucun problème et elles en créent d'autre. Le but marketing est clairement de déplacer le pouvoir déssisionel du client vers chez Intel, afin de pouvoir choisir pour lui : rien qu'à voir que les numéro correspondent à deux choses différent selon que l'on parle d'un portable ou d'un PC de bureau, on comprend bien que c'est le casse marketing du siecle, une vrai bonne idée pour le fondeur ! Les performances d'un processeurs sont completement non résumable avec un indice unique, et cette linéarisation de toute leur gamme prouve qu'ils ont l'intention de faire passer le message inverse, avec en plus une échelle ridicule. Je pronostique qu'il n'est pas impossible qu'on voit bientot apparaitre des AMD 730 ou 545. Revers de la médaille...
Cette dénomination n'est pas claire du tout. Je soupsonne meme Intel d'avoir comme idée idiote de la changer sans rien dire si jamais le marché à des besoins un peu différents des proc qu'ils viennent de produire. Comme je disais plus haut un Intel 340, c'est .... euhhhh... un celeron M à 1.5Ghz et un Celeron 2.93 Ghz. Quel est le point commun ? aucun ! Si ca se trouve sur un serveur ca sera un Pentium IV 3 Ghz, et il est probable que des fabriquant s'amuse à foutre des proc de portables dans des desktop pour tromper les clients. Tous ces processeurs n'ont pas grand chose à voir : pas le même cache, pas la même consommation electrique, etc, etc... Bref si tu es un consommateur moyen qui va voir 340 et qui va se dire chouete c'est un processeur pas trop cher mais quand meme pas trop lent, tu risque de te faire entuber, et si tu es un connaisseur tu va mettre trois plombe a vérifier que le numéro correspond bien à la description technique à laquelle tu penses.
Distinguer les architectures des processeurs par leur nom etait bien plus intelligent. D'autant que cette distinction n'etait pas suffisante et que sur les sites spécialisé on parle généralement de leur nom de code, bien plus parlant quand au contenu réel de la puce. Maintenant, place au grand flou artistique, les archi ont miraculeusement disparues. Peut être que les pipelines et autres barbareries se sont envolé dans le ciel, laissant la place à un monde meilleurs (LSD, quand tu nous tiens :p )
Oyez, brave gens, Intel vous dit qu'elle est la puce qui vous convient le mieux ! Donnez votre signe astrologique, poids et tailles, et la formule suivante vous donnera le numéro du processeur que vous devez acheter.
Personnellement je m'en moque. Bon d'une part j'achète un processeur au minimum tous les deux ans (alors des familles de processeurs j'en vois passer). Et puis quand je dois le faire (ça veut sûrement dire que ma carte mère ne marche plus), je regarde les benchmarks des sites spécialisés qui en comparent une floppée, les prix des processeurs et cartes mères sur monsieur-prix ou autre et hop.
La fréquence et les dénominations ne veulent rien dire :-)
# Re: Une petie info sur Intel
Posté par Conrad . Évalué à 1.
Nan vraiment tu ne sera plus capable de choisir un processeur si c'est-plus-comme-avant ?
# Re: Une petie info sur Intel
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 2.
La fluctuation de la mémoire cache et des architectures de chaque proc change la donne en matière de perfs mais la fréquence peut-être la même. Personnellement je préfère les nouvelles dénominations.
# Re: Une petie info sur Intel
Posté par lockness . Évalué à 1.
Qd je n'achète pas de PCs, 'suis obligé de me plonger dans les news des 3 derniers mois pour comprendre les abbréviations et quel proc choisir, au moins,là, c clair :)
[^] # Re: Une petie info sur Intel
Posté par xilun . Évalué à 4.
Le numéro magique du processeur, c'est la nouvelle mesure de la taille du sexe, que ca soit fréquence ou numéro de modèle, plus c'est gros plus t'es fier. Et tant pis pour ceux qui en ont un petit mais qui s'en servent correctement ;) (ca marche pareil avec les cartes graphiques et avec certaines voiture (ou avec leur cylindrée)).
Plus serieusement le problème, c'est que les nouvelles dénominations ne règlent aucun problème et elles en créent d'autre. Le but marketing est clairement de déplacer le pouvoir déssisionel du client vers chez Intel, afin de pouvoir choisir pour lui : rien qu'à voir que les numéro correspondent à deux choses différent selon que l'on parle d'un portable ou d'un PC de bureau, on comprend bien que c'est le casse marketing du siecle, une vrai bonne idée pour le fondeur ! Les performances d'un processeurs sont completement non résumable avec un indice unique, et cette linéarisation de toute leur gamme prouve qu'ils ont l'intention de faire passer le message inverse, avec en plus une échelle ridicule. Je pronostique qu'il n'est pas impossible qu'on voit bientot apparaitre des AMD 730 ou 545. Revers de la médaille...
Cette dénomination n'est pas claire du tout. Je soupsonne meme Intel d'avoir comme idée idiote de la changer sans rien dire si jamais le marché à des besoins un peu différents des proc qu'ils viennent de produire. Comme je disais plus haut un Intel 340, c'est .... euhhhh... un celeron M à 1.5Ghz et un Celeron 2.93 Ghz. Quel est le point commun ? aucun ! Si ca se trouve sur un serveur ca sera un Pentium IV 3 Ghz, et il est probable que des fabriquant s'amuse à foutre des proc de portables dans des desktop pour tromper les clients. Tous ces processeurs n'ont pas grand chose à voir : pas le même cache, pas la même consommation electrique, etc, etc... Bref si tu es un consommateur moyen qui va voir 340 et qui va se dire chouete c'est un processeur pas trop cher mais quand meme pas trop lent, tu risque de te faire entuber, et si tu es un connaisseur tu va mettre trois plombe a vérifier que le numéro correspond bien à la description technique à laquelle tu penses.
Distinguer les architectures des processeurs par leur nom etait bien plus intelligent. D'autant que cette distinction n'etait pas suffisante et que sur les sites spécialisé on parle généralement de leur nom de code, bien plus parlant quand au contenu réel de la puce. Maintenant, place au grand flou artistique, les archi ont miraculeusement disparues. Peut être que les pipelines et autres barbareries se sont envolé dans le ciel, laissant la place à un monde meilleurs (LSD, quand tu nous tiens :p )
Oyez, brave gens, Intel vous dit qu'elle est la puce qui vous convient le mieux ! Donnez votre signe astrologique, poids et tailles, et la formule suivante vous donnera le numéro du processeur que vous devez acheter.
# Re: Une petie info sur Intel
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
La fréquence et les dénominations ne veulent rien dire :-)
[^] # Re: Une petie info sur Intel
Posté par Guillaume D. . Évalué à 1.
Vive AMD 64 bit a 2GHz !
[^] # Re: Une petie info sur Intel
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.