sauf que avec l'immatériel les coût de diffusion deviennent quasi nuls, tous les coûts se retrouve dans la recherche et développement. Et un monde où rentrer en contact avec les gens, diffuser ses produits, communiquer ne coûte quasiment plus rien, c'est un monde qui n'a rien à voir avec le monde actuel. ça change tout. C'est une révolution monstreuse qui est d'ailleurs en train de se mettre en place gràce aussi aux LL.
Que tu surfes 24/24 sur internet ou une minute par jour , pour ton provider ça ne fait quasiment aucune différence. C'est pas énorme ? y a quasiment plus de rareté sur internet et c'est pas du pipeau.
J'ai jamais vu une peugeot neuve à 5000 euros. Peugeot ne vas pas vendre des trabans. ça casserait sont image de marque.
>mais bon je te l'accorde une gestion aussi de la rareté des clients qui possèdent >un pouvoir d'achat suffisant pour pouvoir acquérir tel type de produit mais je ne >vois pas ce qu'apporte ce raisonnement, sinon confirmer cette théorie fumeuse >et vue mille fois de la gestion de la rareté).
non t'as raison une entreprise n'a pas à faire de gestion de la rareté : si elle perd un salarié, il suffit de se baisser pour en trouver un autre moins cher et plus compétent. Les clients ne sont pas rares, il y en a toujours trop de solvables. Jamais auun concurrent ne viendra te disputer ces clients. Les marchés sont immenses et croisent à l'infinis. Le pétrole coule et coulera toujours à flot. Les lofts de 150 m2 sont tous vident et n'attendent que nous pour les occuper.
Disons que les clients qui achètent à moitié prix ça ne les intéressent pas. Comme peugeot ne s'intéresse pas aux clients qui veulent une voiture neuve à 5000 euros alors qu'ils pourraient y répondre en produisant beaucoup plus.
En fait on parle exactement de la même chose. La recherche du prix de marché dont tu parles est aussi une gestion de la rareté. La rareté ici est le pouvoir d'achat ( l'argent en clair) des clients potentiels.
>Mais ne laissons pas dire que le LL est un modèle qui s'adapte >bien au capitalisme. Ce n'est pas le cas, et il tend vers tout >autre chose.
Je suis d'accord, c'est un mouvement prophétique qui annonce des sociétés basées sur l'échange et le don et si cela se fait quelques fois en gagnant de l'argent c'est pas mal non plus car ça permet de réparer le toit et de faire chauffer la marmite.
>ça fait très longtemps qu'on sait produire pour très peu cher.
> La rareté est _créée_ artificiellement afin faire du bénéfice.
Prenons par exemple un constructeur de piano, yamaha. Ils font de très bons pianos. Mais c'est sûr qu'ils ne les proposent pas à n'importe quel prix tout simplement parce qu'ils en produisent artificiellement/ volontairement moins qu'il n' y a d'acheteurs potentiels. Ils sont pas fous c'est tout.
Mais il n'en demeure pas moins vrai que les matières premières
restent rare. Il y a rareté du pétrole dans le monde : les US en veulent, l'europe, la chine, l'inde. Y en a pas pour tout le monde donc on donne à celui qui y met le prix.
Tu ne peux pas nier cette rareté. Chaque mois quand je payes mon loyer j'en prend conscience.
Rareté et bénéfices ne font qu'un. A quoi sert l'argent dans un monde sans rareté ?
Mais patience, dans 150 ans avec les nanotechnologies on pourra créer de la matière à l'infini et là tout deviendra possible.
>Petit à petit, lentement mais sûrement, le LL saborde le modèle >économique qui fait que 3milliards de terriens vivent aujourd'hui >dans la misère avec moins de 1$ par jour.
déjà on pourrait te dire qu'on a vu au siècle dernier ce que donnait le partage des biens avec le communisme. c'était pire.
Ce n'est pas le système capitaliste qui est la cause de tout c'est
d'abord la faiblesse de nos démocraties qui ne s'opposent plus assez aux forces du marché. Ce sont nos hommes politiques et par ricochet nous qui sommes responsables.
Le capitalisme n'est que la gestion de la rareté. Tant qu'il y aura rareté des matières premières il faudra du capitalisme.
Maintenant il est vrai que la révolution des technologies ouvre chaque jour un peu plus des domaines sans rareté : internet, mémoire d'ordinateurs etc...
C'est là que devient enfin possible des organisations basées sur l'échange et le don. D'où les logiciels libres qui ne sont en fait que des dons de droits d'auteurs:
"on donne au autres nos droits d'auteurs en échange de leur droits d'auteurs" dixit linux torvald.
Tous ça c'est beau, ça préfigure ce qui se passera plus tard dans le monde réel. Mais en attendant que ça se mette en place il va s'écouler du temps, beaucoup de temps et il est donc légitime de chercher des moyens de vivre dans le système tout en développant les LL.
Car les loyers seront toujours aussi chers dans 100 ans même avec linux dans tous les foyers ( dans 200 je dis pas faut voir).
C'est pas une définition du LL c'est une tentative de de compréhension de la manière dont on peut gagner de l'argent en utilisant des LL, nuance.
Avant d'employer les grands mots, relis le sjet de l'article.
>la logique est exactement la même que pour le propriétaire : enferme le "client" (sic) dans une logique d'emprisonnement pour lui extorquer le maximum d'argent.
Et tu crois que ça suffit d'enfermer le code ? il faut en plus que le logiciel plaise au client. Et si ça lui plait tu ne l'extorques pas tu lui rend service.
>Dans les deux cas tu fais tout pour que le client ne puisse rien faire sans toi
parce que dans les deux cas y a des salariés à payer.
En gros faut vendre au client un matos qui remplit une fonction. Le logiciel ne doit être là que pour la suite, lorsque qu'il voudra faire des modifications sur le paquetage qu'on lui a vendu. Alors il aura la possiblité de choisir une autre boite pour faire les modifs mais comme c'est notre matériel il vaudra mieux pour lui qu'il choisisse la même boite.
A mon avis, pour gagner de l'argent avec des logiciels libre il faut vendre un paquetage comprenant un système matériel avec son logiciel libre.
A la limite on cache le logiciel au client et on lui vend un service avec support , formation etc ...
Si tout repose sur le logiciel, on peut très vite être concurrencé par plein de monde ( sauf cas très particulier où le développeur est une brute et le logiciel fait des millions de lignes de code) . Alors que si on rajoute une configuration matérielle qui elle est cachée, c'est autre chose.
à la difference près qu'en 81 le déficit cumulé de l'état représentait moins de 30% de la richesse du pays alors que maintenant il représente 63%.
Y a comme ça des idées qui à force d'être répètée prennent force de vérité. Alors non le premier septennat de mitterrant n'a pas été une calamité pour notre pays. non les nationalisations n'ont pas été une mauvaise chose ( que reste - t- il maintenant du groupe alstom-alcatel de l'époque et de bien d'autres ? disparus en quelques années par la rapacité d' intérêts privés )
Et puis faut pas s'étonner si les déficits augmentent quand on donne le pouvoir à des vieux: c'est pas eux qui payeront.
C'est vraiment un pays bizarre la France. On fait une révolution et après on laisse au pouvoir les gens pendant 30 ans. Et je ne parle pas que du présidant : des députés et des élus régionaux avec 3 mandats y a pleins .
ps : attention je ne dénigre pas les vieux . je sais que leur expérience peut nous servir. Mais là on parle de pouvoir et d'intérêt général.
Entre lemonde et lefigaro, question objectivité je préfère 10000 fois lefigaro.
Depuis quelques années lemonde se ridiculise en critiquant systématiquement Chirac ( dont je ne suis pas un supporter ). A ce niveau ce n'est plus de l'information c'est du lobbying.
En faisant un don à Mandrake, tu les aides mais le jour où ils feront des bénéfices, ils t'oublieront royalement mais ils n'oublieront pas leurs actionnaires (enfin j'espère pour eux ).
Alors qu'en achetant des actions, tu les aides au moins autant mais en plus si un jour la boite fait des bénéfices tu en récoltera les fruits toi aussi.
En résumé je trouve l'achat d'actions beaucoup plus pertinent et sain et pour tout dire je ne comprends pas ta démarche.
Tu confonds association 1901 et entreprise. N'oublie pas que Mandrake est un marchand. En tout cas eux ils ne l'ont pas oublier en demandant la cotation de leurs titres en bourse.
Et Est-ce que visio de wanadoo est compatible ? parce
que mes parents arrivent à utiliser ce truc mais moi depuis mon dernier formatage de win98 je n'arrive plus à installer la ToUcam de philips et donc j'envisage de passer à linux.
>En même temps, ton discours est horrible. En fait, tu dis que les patrons sont le moteur de l'économie et que donc on doit leur faire des offres alléchantes pour qu'il daigne quitter leurs placements tranquilles
Faut peut être se réveiller et sortir de la dichotomie grand patronat salariés exploités. Les grands patrons ne sont pas uniquement quelques grandes familles d'europe et de US mais aussi des institutions ( fond de pensions, sicav..) qui gèrent les milliards pour le compte des très nombreux retraités et salariés pas tous si riches que ça loin de là (donc ces institutions représentent les intérêts des petits). Et oui il faut que tous ces gens ( dont tu fais ou fera partie très prochainement) aient confiance en ce système sinon tout s'écroule et en premier les emplois. Donc il n'y a pas de france d"en bas et d'en haut mais simplement des vases communiquants. En quoi est-ce horrible ? c'est un système imparfait certes mais moins pourri à la racine que d'autres ( suivez mon regard) .
ps : la discussion va avoir du mal à se poursuivre vu que mon post précèdent a été censuré fort injustement. Donc dans ces conditions je préfère vaquer à d'autres occupations et vous laisser entre vous.
Je ne veux surtout pas changer votre belle musique.
>Peux tu me dire de combien ont augmenté les richesses des 100 plus riches personnes du monde ?
parce que toi tu le sais ? pour te donner une réponse il faudrait déjà que tu me donnes la période de calcul. Sur 3 dernières années en moyenne leur richesse à diminuer ==> suffit de regarder les indices de référence CAC 40, Dow Jones sur la période ). Sur les 10 dernières années ( là le bilan est meilleur c'est clair)
>et peux tu comparer avec l'augemntation du salaire moyen ?
sur les 3 dernières années, en moyenne , le bilan des salariés est stable.
>Entre le mec qui a perdu 50% de ces thunes et qui se retrouve >avec un compte en banque avec 150 000 dessus
>et un salarié qui a perdu 50 % de ces revenus et qui se retrouve >avec un RMI à 2500 Fr ?
Quant au "mec plein de thune" comme tu dis, si au final il a perdu 50% de son capital tout en ayant créé des emplois alors dis toi bien une chose, la prochaine fois il laissera tout sur son livret A et son PEL et tu demanderas au gouvernement de créer les emplois manquant ( on verra alors à quel salaire et quel nombre ).
En ce qui concerne le RMI c'est plutôt la faute du gouvernement qui a limité la durée des assedics à 23 mois ce qui est injuste et mesquin ( économie de seulement 500 millions d'euros par an je crois).
> Alors ammène des chiffres et on rediscute
Les chiffres il sont connus de tout le monde. J'ai pas que ça à faire de retrouver les bons liens. Tout le monde sait que jamais depuis les trentes glorieuses de 1997 à 2001 on avait créé autant d'emplois et tout le monde sait aussi que les marchés financiers ont implosé depuis 2000.
en quoi ça choque ? je vois pas bien le rapport entre les deux. En quoi est-ce contraire à la philosophie de libre d'investir dans les marchés financiers ?
Je te rappelle que Mandrake est côtée en bourse ce qui ne l'empêche pas de faire du libre.
Maintenant dans ce pays les gens qui prennent des risques en investiissant en bourse sont des profiteurs coupables de tous les maux.
Mais je vais te dire un truc: La bulle internet de 1998 à 2000 a profité au final à une seule catégorie de personnes : les salariés ( car on a plus créé d'emploi pendant cette période que pendant les 25 dernières années ). Par contre pour les actionnaires le bilan est en général moins glorieux.
Faut faire attention à ne pas se laisser séduire pas les idées simplissimes véhiculées par Laguillier et compagnie.
> Si vous avez vu juste, vous limiter les pertes. Si vous vous êtes trompé, vous ne bénéficiez pas des gains.
C'est exactement le principe d'une assurance.
La prime d'assurance que tu payes tous les mois est une perte tant qu'il ne t'arrive rien mais en cas d'accident ça vaut le coup.
> En gros, c'est comme au Casino, c'est toujours la banque qui gagne !
Si on se sert de ces produits pour spéculer en effet c'est un peu du casino et beaucoup finnissent ruinés mais d'une part avec cse produits ton espérance de gain n'est pas négative contrairement au casino et d'autre part on peut d'en servir comme d'une assurance pour se couvrir.
>Sauf que la mise de départ est élevé et n'est pas à la portée d'une PME comme Mandrakesoft en redressement judiciaire.
Pas convaincu. Par exemple les warrants sont utilisables par des particuliers même non fortunés qui veulent garantir leur capital (ou une grande partie ) pendant une période donnée.
non je ne confonds pas les deux je me suis simplement trompé de lien en voulant répondre trop vite.
Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas normal qu'une société à vocation internationale comme Mandrake ne se soit pas couvert contre les variations de taux de change afin d'en lisser l'impacte sur les résultats annuels.
Donc de 2 chose l'une :
-ou bien ils l'on fait mais ne le disent pas car ça leur donne une escuse toute faite pour justifier les résultats médiocres. C'est pas comme ça qu'on attire de nouveaux investisseurs.
-ou bien ils ne l'on pas fait et c'est une faute.
[^] # Re: alternatives à développer et essayer.
Posté par bruits . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à -1.
pays imparfait.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par bruits . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à -1.
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par bruits . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 1.
à n'importe qui ( civils, enfants etc..)
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
Que tu surfes 24/24 sur internet ou une minute par jour , pour ton provider ça ne fait quasiment aucune différence. C'est pas énorme ? y a quasiment plus de rareté sur internet et c'est pas du pipeau.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
>mais bon je te l'accorde une gestion aussi de la rareté des clients qui possèdent >un pouvoir d'achat suffisant pour pouvoir acquérir tel type de produit mais je ne >vois pas ce qu'apporte ce raisonnement, sinon confirmer cette théorie fumeuse >et vue mille fois de la gestion de la rareté).
non t'as raison une entreprise n'a pas à faire de gestion de la rareté : si elle perd un salarié, il suffit de se baisser pour en trouver un autre moins cher et plus compétent. Les clients ne sont pas rares, il y en a toujours trop de solvables. Jamais auun concurrent ne viendra te disputer ces clients. Les marchés sont immenses et croisent à l'infinis. Le pétrole coule et coulera toujours à flot. Les lofts de 150 m2 sont tous vident et n'attendent que nous pour les occuper.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
En fait on parle exactement de la même chose. La recherche du prix de marché dont tu parles est aussi une gestion de la rareté. La rareté ici est le pouvoir d'achat ( l'argent en clair) des clients potentiels.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
Je suis d'accord, c'est un mouvement prophétique qui annonce des sociétés basées sur l'échange et le don et si cela se fait quelques fois en gagnant de l'argent c'est pas mal non plus car ça permet de réparer le toit et de faire chauffer la marmite.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
> La rareté est _créée_ artificiellement afin faire du bénéfice.
Prenons par exemple un constructeur de piano, yamaha. Ils font de très bons pianos. Mais c'est sûr qu'ils ne les proposent pas à n'importe quel prix tout simplement parce qu'ils en produisent artificiellement/ volontairement moins qu'il n' y a d'acheteurs potentiels. Ils sont pas fous c'est tout.
Mais il n'en demeure pas moins vrai que les matières premières
restent rare. Il y a rareté du pétrole dans le monde : les US en veulent, l'europe, la chine, l'inde. Y en a pas pour tout le monde donc on donne à celui qui y met le prix.
Tu ne peux pas nier cette rareté. Chaque mois quand je payes mon loyer j'en prend conscience.
Rareté et bénéfices ne font qu'un. A quoi sert l'argent dans un monde sans rareté ?
Mais patience, dans 150 ans avec les nanotechnologies on pourra créer de la matière à l'infini et là tout deviendra possible.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
déjà on pourrait te dire qu'on a vu au siècle dernier ce que donnait le partage des biens avec le communisme. c'était pire.
Ce n'est pas le système capitaliste qui est la cause de tout c'est
d'abord la faiblesse de nos démocraties qui ne s'opposent plus assez aux forces du marché. Ce sont nos hommes politiques et par ricochet nous qui sommes responsables.
Le capitalisme n'est que la gestion de la rareté. Tant qu'il y aura rareté des matières premières il faudra du capitalisme.
Maintenant il est vrai que la révolution des technologies ouvre chaque jour un peu plus des domaines sans rareté : internet, mémoire d'ordinateurs etc...
C'est là que devient enfin possible des organisations basées sur l'échange et le don. D'où les logiciels libres qui ne sont en fait que des dons de droits d'auteurs:
"on donne au autres nos droits d'auteurs en échange de leur droits d'auteurs" dixit linux torvald.
Tous ça c'est beau, ça préfigure ce qui se passera plus tard dans le monde réel. Mais en attendant que ça se mette en place il va s'écouler du temps, beaucoup de temps et il est donc légitime de chercher des moyens de vivre dans le système tout en développant les LL.
Car les loyers seront toujours aussi chers dans 100 ans même avec linux dans tous les foyers ( dans 200 je dis pas faut voir).
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 1.
C'est pas une définition du LL c'est une tentative de de compréhension de la manière dont on peut gagner de l'argent en utilisant des LL, nuance.
Avant d'employer les grands mots, relis le sjet de l'article.
>la logique est exactement la même que pour le propriétaire : enferme le "client" (sic) dans une logique d'emprisonnement pour lui extorquer le maximum d'argent.
Et tu crois que ça suffit d'enfermer le code ? il faut en plus que le logiciel plaise au client. Et si ça lui plait tu ne l'extorques pas tu lui rend service.
>Dans les deux cas tu fais tout pour que le client ne puisse rien faire sans toi
parce que dans les deux cas y a des salariés à payer.
[^] # Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 0.
# Re: Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?
Posté par bruits . En réponse au journal Comment une boite peut gagner de l'argent en faisant des softs libres ?. Évalué à 0.
A la limite on cache le logiciel au client et on lui vend un service avec support , formation etc ...
Si tout repose sur le logiciel, on peut très vite être concurrencé par plein de monde ( sauf cas très particulier où le développeur est une brute et le logiciel fait des millions de lignes de code) . Alors que si on rajoute une configuration matérielle qui elle est cachée, c'est autre chose.
[^] # Re: La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !
Posté par bruits . En réponse au journal La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !. Évalué à 2.
[^] # Re: La france c'est pas terrible...mais c'est toujours mieux qu'ailleurs !
Posté par bruits . En réponse au journal La france c'est pas terrible...mais c'est toujours mieux qu'ailleurs !. Évalué à 1.
# Re: La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !
Posté par bruits . En réponse au journal La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !. Évalué à 7.
Y a comme ça des idées qui à force d'être répètée prennent force de vérité. Alors non le premier septennat de mitterrant n'a pas été une calamité pour notre pays. non les nationalisations n'ont pas été une mauvaise chose ( que reste - t- il maintenant du groupe alstom-alcatel de l'époque et de bien d'autres ? disparus en quelques années par la rapacité d' intérêts privés )
Et puis faut pas s'étonner si les déficits augmentent quand on donne le pouvoir à des vieux: c'est pas eux qui payeront.
C'est vraiment un pays bizarre la France. On fait une révolution et après on laisse au pouvoir les gens pendant 30 ans. Et je ne parle pas que du présidant : des députés et des élus régionaux avec 3 mandats y a pleins .
ps : attention je ne dénigre pas les vieux . je sais que leur expérience peut nous servir. Mais là on parle de pouvoir et d'intérêt général.
[^] # Re: La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !
Posté par bruits . En réponse au journal La France malade de ses comptes publics : un dossier qui fait peur !. Évalué à 0.
Depuis quelques années lemonde se ridiculise en critiquant systématiquement Chirac ( dont je ne suis pas un supporter ). A ce niveau ce n'est plus de l'information c'est du lobbying.
[^] # Re: Mandrake Linux 10.0 Community est lancée !
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement. Évalué à 3.
En faisant un don à Mandrake, tu les aides mais le jour où ils feront des bénéfices, ils t'oublieront royalement mais ils n'oublieront pas leurs actionnaires (enfin j'espère pour eux ).
Alors qu'en achetant des actions, tu les aides au moins autant mais en plus si un jour la boite fait des bénéfices tu en récoltera les fruits toi aussi.
En résumé je trouve l'achat d'actions beaucoup plus pertinent et sain et pour tout dire je ne comprends pas ta démarche.
Tu confonds association 1901 et entreprise. N'oublie pas que Mandrake est un marchand. En tout cas eux ils ne l'ont pas oublier en demandant la cotation de leurs titres en bourse.
[^] # Re: GnomeMeeting 1.00 est disponible
Posté par bruits . En réponse à la dépêche GnomeMeeting 1.00 est disponible. Évalué à 1.
que mes parents arrivent à utiliser ce truc mais moi depuis mon dernier formatage de win98 je n'arrive plus à installer la ToUcam de philips et donc j'envisage de passer à linux.
[^] # Re: Stallman en gros titre sur Libération.fr
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Stallman en gros titre sur Libération.fr. Évalué à 2.
Encore merci
[^] # Re: Stallman en gros titre sur Libération.fr
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Stallman en gros titre sur Libération.fr. Évalué à -3.
Faut peut être se réveiller et sortir de la dichotomie grand patronat salariés exploités. Les grands patrons ne sont pas uniquement quelques grandes familles d'europe et de US mais aussi des institutions ( fond de pensions, sicav..) qui gèrent les milliards pour le compte des très nombreux retraités et salariés pas tous si riches que ça loin de là (donc ces institutions représentent les intérêts des petits). Et oui il faut que tous ces gens ( dont tu fais ou fera partie très prochainement) aient confiance en ce système sinon tout s'écroule et en premier les emplois. Donc il n'y a pas de france d"en bas et d'en haut mais simplement des vases communiquants. En quoi est-ce horrible ? c'est un système imparfait certes mais moins pourri à la racine que d'autres ( suivez mon regard) .
ps : la discussion va avoir du mal à se poursuivre vu que mon post précèdent a été censuré fort injustement. Donc dans ces conditions je préfère vaquer à d'autres occupations et vous laisser entre vous.
Je ne veux surtout pas changer votre belle musique.
[^] # Re: Stallman en gros titre sur Libération.fr
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Stallman en gros titre sur Libération.fr. Évalué à -8.
bien argumenté
>Peux tu me dire de combien ont augmenté les richesses des 100 plus riches personnes du monde ?
parce que toi tu le sais ? pour te donner une réponse il faudrait déjà que tu me donnes la période de calcul. Sur 3 dernières années en moyenne leur richesse à diminuer ==> suffit de regarder les indices de référence CAC 40, Dow Jones sur la période ). Sur les 10 dernières années ( là le bilan est meilleur c'est clair)
>et peux tu comparer avec l'augemntation du salaire moyen ?
sur les 3 dernières années, en moyenne , le bilan des salariés est stable.
>Entre le mec qui a perdu 50% de ces thunes et qui se retrouve >avec un compte en banque avec 150 000 dessus
>et un salarié qui a perdu 50 % de ces revenus et qui se retrouve >avec un RMI à 2500 Fr ?
Quant au "mec plein de thune" comme tu dis, si au final il a perdu 50% de son capital tout en ayant créé des emplois alors dis toi bien une chose, la prochaine fois il laissera tout sur son livret A et son PEL et tu demanderas au gouvernement de créer les emplois manquant ( on verra alors à quel salaire et quel nombre ).
En ce qui concerne le RMI c'est plutôt la faute du gouvernement qui a limité la durée des assedics à 23 mois ce qui est injuste et mesquin ( économie de seulement 500 millions d'euros par an je crois).
> Alors ammène des chiffres et on rediscute
Les chiffres il sont connus de tout le monde. J'ai pas que ça à faire de retrouver les bons liens. Tout le monde sait que jamais depuis les trentes glorieuses de 1997 à 2001 on avait créé autant d'emplois et tout le monde sait aussi que les marchés financiers ont implosé depuis 2000.
[^] # Re: Stallman en gros titre sur Libération.fr
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Stallman en gros titre sur Libération.fr. Évalué à 0.
Je te rappelle que Mandrake est côtée en bourse ce qui ne l'empêche pas de faire du libre.
Maintenant dans ce pays les gens qui prennent des risques en investiissant en bourse sont des profiteurs coupables de tous les maux.
Mais je vais te dire un truc: La bulle internet de 1998 à 2000 a profité au final à une seule catégorie de personnes : les salariés ( car on a plus créé d'emploi pendant cette période que pendant les 25 dernières années ). Par contre pour les actionnaires le bilan est en général moins glorieux.
Faut faire attention à ne pas se laisser séduire pas les idées simplissimes véhiculées par Laguillier et compagnie.
[^] # Re: Taux d'intérêt <-> Taux de change : c'est pas la même chose...
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Résultats annuels de MandrakeSoft publiés. Évalué à 1.
C'est exactement le principe d'une assurance.
La prime d'assurance que tu payes tous les mois est une perte tant qu'il ne t'arrive rien mais en cas d'accident ça vaut le coup.
> En gros, c'est comme au Casino, c'est toujours la banque qui gagne !
Si on se sert de ces produits pour spéculer en effet c'est un peu du casino et beaucoup finnissent ruinés mais d'une part avec cse produits ton espérance de gain n'est pas négative contrairement au casino et d'autre part on peut d'en servir comme d'une assurance pour se couvrir.
>Sauf que la mise de départ est élevé et n'est pas à la portée d'une PME comme Mandrakesoft en redressement judiciaire.
Pas convaincu. Par exemple les warrants sont utilisables par des particuliers même non fortunés qui veulent garantir leur capital (ou une grande partie ) pendant une période donnée.
[^] # Re: Taux d'intérêt <-> Taux de change : c'est pas la même chose...
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Résultats annuels de MandrakeSoft publiés. Évalué à 1.
http://entreprise.bnpparibas.fr/services_bancaires_entreprises/comm(...)
[^] # Re: Taux d'intérêt <-> Taux de change : c'est pas la même chose...
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Résultats annuels de MandrakeSoft publiés. Évalué à 1.
Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas normal qu'une société à vocation internationale comme Mandrake ne se soit pas couvert contre les variations de taux de change afin d'en lisser l'impacte sur les résultats annuels.
Donc de 2 chose l'une :
-ou bien ils l'on fait mais ne le disent pas car ça leur donne une escuse toute faite pour justifier les résultats médiocres. C'est pas comme ça qu'on attire de nouveaux investisseurs.
-ou bien ils ne l'on pas fait et c'est une faute.