mais par contre Mandrake est une société en cessation de paiement à comparer avec Microsoft qui même sans aucune activité pendant 3 ans serait encore capable de payer ses salariés!
Moi je dis ça, mais pour un décideur, c'est un élément qui peut peser très lourd.
>Cette association a pour but :
>- de promouvoir, soutenir et participer au développement des réseaux sans fil communautaires et non marchands ;
et non marchands ? rien que ça !
Je comprends mieux maintenant pourquoi l'équipe a explosé.
Et le matériel et le reste vous compter l'acquérir comment ? sur le dos de vos adhérents qui
-soit exercent une activité MARCHANDE
- soit travaillent dans le secteur public rémunérés grâce aux impôts payés par les sociétés MARCHANDES.
Exclure le côté marchand à priori c'est vraiment ridicule.
Je connais des associations non gouvernementales à but humanitaire qui ne se contentent pas de vivre des subventions accordées par l'état mais exercent également des activités commerciales. Ainsi comme cela elles peuvent rémunérer des personnes qui pourront vraiment promouvoir, soutenir et participer au progés de leur cause et pas seulement 2h/mois.
Mais bon patience avec de tels statuts dans quelques temps vous irez mendier la tête haute auprès des collectiviés locales, des mairies et de l'état.
L'industrie du divertissement ( musique,cinéma,jeux vidéo) n'est viable qui si elle arrive à à faire en sorte que les gens désirent accumuler plus d'enregistrements qu'ils n'ont le temps d'écouter/regarder. Pour cette industrie le modèle du bon acheteur est le collectionneur qui à la limite n'utilise plus ses enregistrements; se contentant de jouir de ce qu'il possède.
Selon moi les réseaux p2p ne sont une réelle menace pour cette industrie que parce qu'ils permettent une nouveau rapport à la propriété ( ce qui est à moi est à toi ) et une nouvel usage de nos enregistrements ( le plaisir est dans le don )
Moi entre ces deux modèles de société, j'ai fait mon choix.
>Renoncer au copyright POUR UN ARTISTE (peut-être pas pour l'informatique, vu la possibilité de travailler sous forme de services), c'est du suicide
Ah bon ! un artiste doit avoir un buisness model ? et depuis quand ?
Dans mon infinie naiveté je croyais que l'art ne devait pas s'appuyer sur ce qui "marche" mais consistait à montrer ce que l'on croyait "impossible" comme par exemple créer du beau à partir de thèmes à priori dégoutants ou de la vie quotidienne.
Et justement il me semble que la "Copyleft Attitude" arrive à point nommé dans un monde où nos actions sont de plus en plus piègées dans l'échange (service contre argent) , en nous montrant qu'il y a plus que jamais la place pour un usage du temps fondé non pas sur le travail ou la consommation mais sur le don.
L'argument en faveur des reseaux p2p, c'est que quand tu télécharge un fichier, la personne à qui tu l'a pris à l'immense privilège de possèder encore une copie. En gros c'est un monde ou il n'y a plus de rareté. Alors je pose la question suivante :
Pourquoi vouloir maintenir des systèmes/lois/sociétés qui veulent créer de la rareté là où
technologiquement il n'y en a plus ?
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 0.
Moi je dis ça, mais pour un décideur, c'est un élément qui peut peser très lourd.
[^] # Re: Politique et wifi un cocktail salé et amer
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Politique et wifi un cocktail salé et amer. Évalué à -1.
>- de promouvoir, soutenir et participer au développement des réseaux sans fil communautaires et non marchands ;
et non marchands ? rien que ça !
Je comprends mieux maintenant pourquoi l'équipe a explosé.
Et le matériel et le reste vous compter l'acquérir comment ? sur le dos de vos adhérents qui
-soit exercent une activité MARCHANDE
- soit travaillent dans le secteur public rémunérés grâce aux impôts payés par les sociétés MARCHANDES.
Exclure le côté marchand à priori c'est vraiment ridicule.
Je connais des associations non gouvernementales à but humanitaire qui ne se contentent pas de vivre des subventions accordées par l'état mais exercent également des activités commerciales. Ainsi comme cela elles peuvent rémunérer des personnes qui pourront vraiment promouvoir, soutenir et participer au progés de leur cause et pas seulement 2h/mois.
Mais bon patience avec de tels statuts dans quelques temps vous irez mendier la tête haute auprès des collectiviés locales, des mairies et de l'état.
# Re: eMule pour Linux
Posté par bruits . En réponse à la dépêche eMule pour Linux. Évalué à 10.
Selon moi les réseaux p2p ne sont une réelle menace pour cette industrie que parce qu'ils permettent une nouveau rapport à la propriété ( ce qui est à moi est à toi ) et une nouvel usage de nos enregistrements ( le plaisir est dans le don )
Moi entre ces deux modèles de société, j'ai fait mon choix.
[^] # Re: eMule pour Linux
Posté par bruits . En réponse à la dépêche eMule pour Linux. Évalué à 2.
, car elle vit dans une societe qui la cocoone.
Donc comme les lois sont écrites, si je ne m'abuse, par la majorité de la population, certaines peuvent également peuvent être mauvaises.
[^] # Re: Interviewez le collectif d'artistes «Copyleft Attitude»
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Interviewez le collectif d'artistes «Copyleft Attitude». Évalué à 3.
Ah bon ! un artiste doit avoir un buisness model ? et depuis quand ?
Dans mon infinie naiveté je croyais que l'art ne devait pas s'appuyer sur ce qui "marche" mais consistait à montrer ce que l'on croyait "impossible" comme par exemple créer du beau à partir de thèmes à priori dégoutants ou de la vie quotidienne.
Et justement il me semble que la "Copyleft Attitude" arrive à point nommé dans un monde où nos actions sont de plus en plus piègées dans l'échange (service contre argent) , en nous montrant qu'il y a plus que jamais la place pour un usage du temps fondé non pas sur le travail ou la consommation mais sur le don.
[^] # Re: Sortie de Gtk-Gnutella 0.92 beta
Posté par bruits . En réponse à la dépêche Sortie de Gtk-Gnutella 0.92 beta. Évalué à 5.
Pourquoi vouloir maintenir des systèmes/lois/sociétés qui veulent créer de la rareté là où
technologiquement il n'y en a plus ?