nokomprendo a écrit 260 commentaires

Oui, hormis quelques choix techniques différents (systemd/runit, pacman/xbps, openssl/libressl…), les 2 distribs sont assez proches.

Ce que j'aime bien dans Void, c'est que la distrib contient à peu près tout ce dont j'ai besoin, tout en restant "à taille humaine" (il me manque juste un logiciel difficile à empaqueter car lié à KDE5 mais c'est en train d'arriver) : l'admin spécifique à Void est bien expliquée dans les quelques pages du wiki et tout le côté "développement" est sur le dépôt github. Du coup, on arrive vite à comprendre comment fonctionne la distrib (en fait, ce court article contient tout ce qu'il faut pour un usage déjà assez avancé). Maintenant, c'est peut-être aussi le cas pour Arch mais comme je la connais moins je ne peux pas vraiment comparer.

À part systemd, y a-t-il d'autres éléments qui pourraient manquer ? Je pense aux cgroups par exemple, mais aussi des programmes qui pourraient en dépendre, comme LXC ou Docker…

Question de point de vue. Pour toi utiliser une alternative à systemd est un manque, pour d'autre c'est juste une alternative.

_Question subsidiaire : Et pour Mme Michu, un vrai différence ?

Flash news : Mme Michu utilise une debian originale. Et elle recompile certainement son noyau pour custom sa conf selon son CPU…

oui, y'a même écrit "épisode 1 - NixOS"
donc pour moi, ça veut dire que l'épisode 2 sera sur une autre distrib; et je ne vois rien qui laisse penser le contraire

Salut

D'avance désolé de râler mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un nième test de distrib du style "je décris l'install du système et quelques logiciels/configs/commandes de base". Tout le monde peut faire ça soi-même en passant 1/2h sur la doc et une machine virtuelle. Ce qui serait vraiment intéressant, ce serait plutôt un retour d'expérience de quelqu'un qui utilise la distrib tous les jours depuis au moins un an.

Concernant NixOS, l'intérêt tient surtout dans son système de paquetage (qui est d'ailleurs utilisable sur n'importe quelle distrib classique) et sur les "nix expressions" qui permettent à un développeur ou à un admin sys de créer des environnements virtuels légers et reproductibles; or l'article n'en parle pas vraiment (et encore moins de la façon de les mettre en oeuvre).

Cela dit, NixOS est une distrib vraiment intéressante et cet article a le mérite d'en parler donc merci pour ça.

Sinon, tu peux essayer nixos, qui est déjà très utilisable. C'est ma distrib principale depuis un moment et j'en suis très content.
Et effectivement, merci pour cet article, qui aide à faire connaitre ce genre de distrib.

Si ils savent mieux que les autres, ils peuvent proposer leur version du scheduleur et tout le monde se jettera dessus et même qu'il pourrait être dans la version upstream.
Si ils ne le font pas, peut-être que c'est juste de beaux théoriciens à la critique facile sans risquer de montrer qu'on peut mieux faire.

https://github.com/jplozi/wastedcores

Que Linux soit "la monoculture" montre surtout que la gestion du projet est bonne, en étant assez polyvalent pour que les gens n'aient pas besoin de prendre autre chose.

On pourrait dire la même chose de windows pour le desktop alors ?

Et concernant la "bonne gestion" qui rend linux tellement adapté au HPC, tout le monde ne semble pas de cet avis : http://www.ece.ubc.ca/%7Esasha/papers/eurosys16-final29.pdf

Ce qui tend par contre à m'énerver, c'est cette légende populaire (largement véhiculé par le monde académique d'ailleurs) qui prétend que les garbages collectors ont un coût en terme de performance nulle, qu'ils sont une solution parfaite et sans effet de bords… et qu'ils vont tôt ou tard conquérir le monde et remplacer tous les langages à memory management fine grain, C inclu.

J'aimerais bien savoir quel "monde académique" tu fréquentes.

Personne n'a dit que telle ou telle distro ne méritait pas d'exister

Non effectivement : le projet a juste été qualifié de "perte de temps" et maintenant on s'inquiète que les trads "ne restent pas chez LibraZik". Et pendant ce temps là, sony et apple vendent des systèmes à base de noyaux bsd sans rediffuser leurs modifs…

Je n'ai pas d'action dans le libre et je ne supporte pas "ma distro" comme si c'était le club de foot de mes rêves. Je dis juste que l'esprit du libre est plus d'encourager les initiatives que de les qualifier quasi-automatiquement de dilution des ressources.

Personnellement, ça faisait un moment que je ne faisais plus trop de MAO car je ne trouvais pas d'OS satisfaisant dans ce domaine, et je suis en train de m'y remettre grâce à librazik…

Personnellement, je trouve que le principe de librazik est idéal. La "distrib" reste compatible debian (pas un fork) et offre un environnement cohérent et adapté aux particularités de la MAO. L'idée du méta-paquet debian me parait inadaptée : debian est une distrib généraliste qui n'a pas vocation à pouvoir être autant "spécialisée de base"; et de toute façon, sa politique de développement ne permettrait pas d'intégrer les logiciels récents "nécessaires pour de la MAO moderne" (notamment les noyaux).

D'autre part, ça commence à être lourd ces jugements de valeur à peine sous-entendus sur les distribs qui mériteraient ou non d'exister. Pourquoi ne vas-tu pas plutôt dire à canonical d'arrêter ubuntu et de contribuer à debian, ou à Linus de plutôt contribuer à minix ou bsd ? Ça faisait longtemps que je cherchais un OS orienté MAO compatible debian stable, avec un noyau basse latence et un ardour récent. Librazik est exactement ce que je voulais et j'en remercie sincèrement toute l'équipe de développement.