Bruno Michel a écrit 3285 commentaires

Pour le moment, non, ce serait beaucoup trop couteux en ressources. Par contre, peut être que si c'était un vrai bot qui s'occupait d'envoyer les messages Jabber, ca pourrait être jouable. Dans tous les cas, ce ne sera pas pour tout de suite, vu que cela demande pas mal de tests et de dev.

+1 je suis aussi intéressé par ce genre de config.

Ce qui bloque dans templeet, c'est principalement son manque de notoriété : peu de personnes contribuent directement à linuxfr, et peu de modules templeet sont disponibles (je pense à une intégration avec jabber, openID, mais aussi un planet linuxfr).

L'autre raison est je n'ai jamais pu trouver le dépôt des squelletes du site.

Ca m'inquiète ! On cherche justement à ce que des éventuels contributeurs puissent trouver cela facilement. C'est disponible sur https://linuxfr.org/linuxfr-snapshot.tar.bz2 avec un lien depuis le plan du site et règulièrement mis en avant dans les dépêches sur la vie du site. Peux-tu nous dire sur quelles pages as-tu cherché pour que l'on voit si l'on peut rajouter d'autres liens ? Merci.

On est un site de logiciels libres. 42% au moins des lecteurs ont des compétences en dev web. Je pense qu'il y a possibilité monter une équipe qui se chargerait du boulot.

Ca ne me parait pas gagné. On propose des css personnalisées pour les utilisateurs loggés [https://linuxfr.org/css/contrib/], mais il n'y a qu'une dizaine de css disponibles. Si quelqu'un contribuait une nouvelle maquette du site avec une css qui déchire, je serais déjà bien content.

J'ai oublié de le préciser, mais tout ce que j'ai écrit ici n'est que mon avis donné à titre personnel, et ne représente en rien une position officielle de l'équipe LinuxFR.

Bon, j'ai oublié de répondre à la 2ème question.

Je ne sais pas combien de sites utilisent Templeet, mais tu peux en trouver quelques exemples sur http://templeet.org/example.fr.html (NdM: remplacé en 2021 par un lien archive.org) .

Templeet n'est-il justement pas un frein à l'évolution de linufr?

Templeet n'est pas surement pas le framework le plus adapté à l'évolution de linuxfr aujourd'hui. Mais la question ne se pose pas vraiment en ces termes. LinuxFR tourne aujourd'hui avec templeet et quelque chose comme 30.000 lignes de templates (chiffre donné de tête). Or, personne ne s'est proposé pour réécrire linuxfr avec autre chose, et les admins actuels ont déjà bien assez de boulot à maintenir linuxfr et à le faire évoluer doucement.

Sauf que pour les autres domaines, étrangement, là on arrive à respecter les licences, à payer les fournisseurs, respecter les contrats, tout ça.

Bah voyons ! Le piratage de logiciels n'existe pas, les clients payent toujours leurs fournisseurs en temps et en heure, il n'y a jamais de fuite pour les NDA, et jamais TF1 n'aurait laisser un libre-service à des films [1]. Si tu crois vraiment cela, alors oui, violer temporairement la GPL ne devrait jamais arriver.

[1] http://fr.news.yahoo.com/grp_test/20070626/ttc-piratage-des-(...)

J'ai forcé le trait, mais il faut voir qu'en entreprise, il y a souvent des difficultés à respecter la GPL. Ca peut venir de personnes qui veulent mettre des batons dans les roues, ou de personnes bien intentionnées, mais qui ont d'autres priorités. Souvent, ce n'est qu'une question de temps avant que les choses rentrent dans l'ordre.

Il faudrait leur faire comprendre que le respect de la licence ce n'est pas du "quand on aura le temps, plus tard" mais "en premier". S'ils ne sont pas capables de fournir dès le départ un truc respectueux de la licence il faut attendre qu'ils en soient capable avant de diffuser quoi que ce soit.

Pour avoir déjà été confronté à ce problème, je peux te garantir qu'en entreprise, c'est quasiment mission impossible de respecter scrupuleusement la GPL. Il faut parfois savoir être pragmatique, et accepter quelques compromis. L'alternative serait de ne pas utiliser du tout de code en GPL, mais ce serait vraiment dommage.

Dans mon cas, les sources n'ont été disponibles que quelques semaines après la sortie du produit, car il fallait impérativement respecter le calendrier, enfin, pas prendre trop de retard ;-) L'important, c'est que l'esprit de la licence soit respecté, et remonter des bugs et/ou des patchs est déjà un signe d'adhésion.

PS : l'entreprise dans laquelle je me trouvais au moment des faits est pourtant une petite société (donc avec peu d'inertie pour les prises de décision), et très attachée au Logiciel Libre (l'un des membres fondateurs est un mainteneur du noyau Linux).

Pourquoi donc n'y a-t-il pas eu d'évolutions majeures ?
Volonté des administrateurs ?
Problèmes techniques dus à Templeet ?
Manque de contributions ?

Voici mon expérience qui est assez révélatrice à ce sujet. Pendant longtemps, j'ai été un simple lecteur sur DLFP. Puis, il y a quelques mois, j'en ai eu marre de la toolbar qui mettait un temps fou à se charger (faut dire que ma machine n'était pas très puissante). Comme j'avais les connaissances pour, j'ai proposé un patch aux admins du site. Celui-ci a été accepté facilement, ce qui m'a encouragé à proposer 2 ou 3 petits patchs pour des trucs qui me semblaient pratiques. Pour donner une idée du genre de patch, il devait y avoir l'ajout du lien "Top" dans la toolbar, bref des trucs simples. Pareil, ils ont été acceptés sans problème.

Depuis, je passé admin, et je peux te dire que le temps manque grandement aux admins pour faire évoluer le site. Quant aux contributions, je serais prêt à les accepter ... s'il y en avaient. Par contre, beaucoup de lecteurs proposent des idées, font vivre le site avec les dépêches, et c'est bien. Continuez !

Sinon, je trouve cela un peu facile de dire que c'est aux admins de relancer la machine, alors que nous sommes déjà débordés par la maintenance actuelle.

Et réécrire le site dans un autre langage, c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait :
1) personne ne s'est proposé pour cette réécriture,
2) l'historique est très lourd : il est hors de question de perdre le contenu actuel avec les URLS associées,
3) la mécanique du site est très bien rodé, mais quasiment personne n'en connait les détails (je pense notamment à la modération des dépêches),
4) comment assurer la transition,
5) etc.

Pour info, wc -l sur l'ensemble des fichiers se trouvant dans le répertoire templates donne environ 30.000 lignes. Ca ne tient pas compte du moteur templeet, des fichiers binaires comme les images, de ce qui se trouve dans la base de données, des scripts d'administration, de la conf...

Il n'y a pas d'entrée dans le suivi à ce sujet, ou alors, très peu de personnes ont voté pour. Cela n'intéresse donc pas tellement les lecteurs de DLFP.

Pour les propositions ayant trait à LinuxFR, le suivi est plus adapté : https://linuxfr.org/tracker/ .

Utiliser un wiki pour les astuces est effectivement une piste intéressante. Par contre, mettre de la pub sur LinuxFr, je suis contre. D'ailleurs, à quoi servirait les serveurs de guerre ?

Ha, et tu fais cela comment ? Est-ce que tu aurais un tutoriel, des conseils ou des explications pour ce genre d'enregistrement ?

Mais qeuls ont été les raisons de ce choix par rapport à des plateformes plus populaires du type Symphony ou Django ?

LinuxFR date de bien avant ces frameworks. Même Ruby on Rails est arrivé plusieurs années après Templeet. D'autre part, LinuxFR a été originellement par Fabien Penso, qui est aussi un des auteurs de Templeet.

Je remarque que personne n'a encore voté pour les astuces... peut-être parce que ça fait huit mois qu'aucune n'a été modérée...

Ou peut être parce les astuces n'intéressent plus personne.

Il y a effectivement un problème de modération des astuces, mais avant de refondre la partie astuces du site, il faudrait que cela intéresse les gens. Et je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. D'ailleurs, aucune des 10 entrées du suivi jugées les plus prioritaires ne concernent les astuces. Tu peux ajouter ta proposition au tracker, on verra combien de personnes vont voter pour elle.

Quand à engager plus de modéros, je peux t'assurer que cela ne changerait rien aux problème.

Non, on a dit « quel type de contenu » .

Non mais, c'est vrai quoi !

Quand je crée un forum petites annonces, c'est pas pour que les gens aillent poster leurs petites annonces dans les journaux.

- On accède au disque dur par des indexes (mouai, c'est plutôt les systèmes de fichiers).

Les systèmes de fichiers sont grosso modo des index pour accéder aux fichiers. Je ne vois pas ce qui te choque là dedans.

- Ils ont donné l'impression que les donné ne pouvait pas être effacé (qui de shred, du cryptage des disques, ...)

En pratique, c'est très difficile d'effacer des données. Il existe des techniques qui permettent de récupérer des données shredées (= on a écrit d'autres données sur les mêmes blocs du disque dur).

Quant au chiffrement d'un disque dur, les données ne sont pas effacées, elles sont juste inaccessible. Il me semble qu'un juge peut même t'obliger à révéler la clé de chiffrement dans certains cas.

Retirer la puce RFID n'est pas toujours évident. C'est tout petit et très facile à cacher. Et tu peux avoir peur de tout arracher pour l'enlever.

C'est bien une association de type « Loi 1901 » depuis janvier 2004. L'information est disponible (mais bien cachée) sur le site de Framasoft, par exemple sur la page de l'historique : http://www.framasoft.net/article2974.html .

Il y a surement plus de personnes qui connaissent Framasoft que l'APRIL, mais je ne suis pas convaincu qu'il y en ait plus qui veulent adhérer.

Dans tous les cas, je pense que cela vaut quand même le coup d'essayer, car même si cela n'apporte qu'une partie de 40.000¤, c'est tout cela de pris. Et, c'est toujours plus prudent d'avoir plusieurs sources de revenus.

A mon avis, 4000 inscriptions, c'est hors de portée de framasoft. Un parallèle intéressant est le cas de l'APRIL. L'APRIL existe depuis 10 ans, et elle ne comporte "que" 1400 adhérents. Pourtant, ce n'est pas faute de campagne*s* de recrutement, avec le soutien de RMS, une présence sur de nombreux salons/conférences/évènements... Bref, je ne vois pas comment framasoft pourrait faire "mieux" que l'APRIL et atteindre 4000 adhérents.

Une variante consiste à utiliser la target TARPIT d'iptables. Elle permet de faire trainer le plus longtemps possible la session TCP. En pratique, c'est souvent utiliser contre les vers.

Dans ce cas, il peut être intéressant de regarder du coté d'ipset :
http://ipset.netfilter.org/

Il y a une dépêche sur ce sujet par là :
https://linuxfr.org/2007/06/08/22597.html

Ce serait bien de faire aussi venir Willy Tarreau, le mainteneur du noyau 2.4, qui est français. Mais bon, c'est pas gagné : ce n'est pas son style de venir à des conférences...