Journal Un peu de blé pour linuxfr.

Posté par  (site Web personnel) .
Étiquettes :
-1
2
juil.
2007
La récente rencontre des adminmodérorelecteurs (dont je ne fais pas part ni ne peux, ni ne veux) ainsi que le récent sondage à propos de la partie préférée de linux, m'ont conduit à souhaiter un wiki à la place des astuces.

Oui, mais un wiki, ça plombe un serveur si on l'expose à une armée de correcteurs zélés. Les stats de charge du serveur montrent que la charge est déjà non négligeable.http://linuxfr.org/images/load/load-yearly.png

Du matériel neuf, c'est de l'argent pour le payer. Le site tourne déjà sur un serveur donné par un constructeur.

J'aborde donc tant le problème du financement que de l'évolution technique du site. (lire ~Templeet() )

Je recite ici une contribution d'un thread du dernier sondage.

Sans parler de difficultés financières, il est tout de même paru un certain nombre d'appels à contribution durant ces 7 dernières années.

Ensuite, regardes la tête de la charge machine: http://linuxfr.org/images/load/load.png un dimanche soir, ça tourne en gros à près de 2 sur la journée. Je veux bien que le noyal soit un 2.6.2x dernier patch de l'ordonanceur faisant des miracles. mais même avec plusieurs processeurs, la charge ne tient que grâce à l'optimisation de templeet. Vérifie voir en semaine http://linuxfr.org/images/load/load-week.png comme la charge monte durablement.

Tiens, voici un appel à contribution: http://linuxfr.org/2005/11/03/19843.html

Templeet est un outils démoniaque d'efficacité. Le répertoire par défaut d'Apache est le dossier de cache de Templeet. En cas d'échec (page introuvable) la requête est analyée par templeet, qui trouve un template adéquat, et génère une page. vu que la pluspart des lecteurs de linuxfr sont non loggés, le système sert un nombre colossal de pages statiques avec une puissance processeur très basse.

Cependant, la lucidité requiert de poser les défauts suivants:
1. Templeet, c'est bien, mais c'est difficile à lire. Je n'ai pas dit illisible, mais juste pénible. les ~trala(~spoutnik(~bidule(~chose(~truc())))) ne sont envisageables qu'avec de la nécessité et une bonne coloration syntaxique. Les fonctions qui facilitent la gestion des accès base de données sont prolifiques d'optimisation, mais exigent une bonne dose de caféine (et du silence) pour être productif.
2. Templeet, enfin ses templates, sont, disons, comme furieusement intriqués dans la page web. On pourrait même dire que c'est difficile de mélanger plus.

Partant de là, le modèle vue controleur, la séparation entre l'habillage et l'intelligence, toussa, c'est un peu loin.

On vit à l'heure où un 1Go de Ram coute peu. on trouve des procs biCore presques froids et d'une puissance diabolique. il serait triste que le site souffre d'un manque d'évolution parce que la moindre modification d'un template risque de tout faire s'écrouler. Templeet est une solution économe en ressources processeur, ultra optimisée, mais au prix d'une pénibilité de développement assez considérable. J'ai cru lire que le nombre d'admin maitrisant ~templeet n'est pas justement pas considérable.

je ne dit pas de tout casser pour le plaisir. Non. Je pense qu'il a été mis au point depuis des solutions séparant mieux les données de leur présentation, sans pour autant sélectionner les développeurs sur l'association QI>160 ET masochisme

Etant donné qu'il y a déjà de la pub sur linuxfr (He oui, regardez sur la page de recherche http://www.google.fr/custom?cof=AH%3Acenter%3BLP%3A1%3BLW%3A(...) ) Il faudrait réfléchir à nouveau sur la question.

il y a parfois des liens qui ne fonctionnent plus sur linuxfr. Regarde http://linuxfr.org/poll/send,128.html par exemple, c'était un sondage qui traitait de pub ou non. La page n'a bien voulu se régénérer qu'en y accédant en https. En http 80, il doit y avoir une couille dans le regexp.

J'ai opéré des sites en templeet. Et puis un jour, j'ai envisagé autre chose, parce que la moindre modif peut tout écrouler. J'avais du mal à me relire au bout de quelques semaines. Depuis, j'ai découvert des solutions plus lisibles, plus scalables. J'ai changé de serveur, et du coup, je n'ai plus eu besoin de l'optimisation de templeet.

La communauté linuxfr ne mériterait-elle pas que linuxfr évolue vers une plateforme plus objet, plus XUL sexy, plus scalable, sans pour autant obliger les admins à se torturer l'esprit pour apporter une modif ? C'est possible, mais pas sur ce serveur qui vit des heures de plus en plus chargée. http://linuxfr.org/images/load/load-yearly.png

Avec le traffic drainé par linuxfr, on pourrait avoir, nous, utilisateurs de linuxfr, un outil plus au gout du jour de la geekerie du 21 eme siècle, plus plaisant à développer pour nos admins. Je ne parle pas de pub en popup flash à contenu non contrôlé, non, je parle d'ads google qui paient du matos neuf pour notre usage.

Voilà.
Halte à la pensée qui force linuxfr à tourner sur du matos vétuste avec un moteur hyper optimisé à bout de souffle.

Rafael (oui, un peu motive, ce soir)
  • # Load

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    De memoire le serveur de linuxfr c'est un hexaproc, un load de 6 sur un hexaproc ca veut dire qu'il y a un process qui attend du CPU ou une reponse a un I/O par CPU. Comprendre: c'est une petite charge, ca pourrait monter a 40 sans probleme.

    Ceci dit il ne faut pas oublier que ce n'est pas le seul site qui tourne sur la machine de linuxfr (uucpssh, ...), j'ai oublie si le load indique dans un vserver est celui de la ""VM"" ou de la machine totale.
    • [^] # Re: Load

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Ne touchez pas à uucpssh, merci.
      • [^] # Re: Load

        Posté par  . Évalué à 10.

        Quelqu'un peu m'expliquer ce que signifie l'unité de charge ?
        Le nombre de pross uttilisé ?
        Le pourcentage de ressource pompée ?
        Le ratio ressource pompée/ressource dispo ?

        Ben oui on m'a toujours appris qu'il fallait expliquer les unités
        • [^] # Re: Load

          Posté par  . Évalué à 6.

          C'est le nombre de processus qui font la queue devant le processeur avant d'être traités en moyenne (1min, 5min, 15min par défaut je crois)

          Avec un monoprocesseur, tant que t'es en dessous de 1, globalement ça va. Ça veut dire que en moyenne, tes processus ont droit à leur temps de CPU sans attendre.
  • # Bof

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Je pense que ce n'est pas tellement de matos qu'on a besoin : à part pour les disques, la machine répond bien aux besoins (il y a 6 P3 700 + 2Go de RAM quand même).

    Ce dont il y a besoin c'est quelqu'un avec plein de temps pour coder une nouvelle version du site dans un langage maitrisé par plus de monde. Si quelqu'un n'a rien a faire cet été... :-)

    Pour ce qui est de la pub sur le site je n'en veux personnellement pas quand je visite le site.
    J'avais proposé il y a un an ou deux une solution très simple pour en mettre sans que ca dérange trop de monde, je le coderai peut être si un jour on en a besoin :
    Vu que la pub serait ajoutée en js, pouvoir la désactiver par un cookie. Comme ça les habitués peuvent demander à ne pas en avoir, et je pense qu'il resterait suffisament de gens à la voir pour que ca rapporte.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ah, bien, il va y avoir un nouveau sujet a proposer pour le prochain Google Summer of Code: developpement d'un site d'admin de linuxfr.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

      Ben voilà un avis éclairé (Pascal Terjan) et une utilité criante pour un peu d'apport de blé.

      En dépit du 6Pro 2Go, une évolution du site vers une autre plateforme que ~templeet() pourra remettre en question l'aspect "suffisant" pour 40x10^6 pages mensuelles.

      Je suis d'accord que de la pub, c'est contestable. Cependant, comme tu le soulignes, c'est retirable simplement. Cet apport de fond permettrait de contribuer au financement de moults évènements/projets libres.

      Personne à la Mozilla Fondation ne crache sur l'argent que Google rapporte. Je ne sais pas ce que la France a comme problème avec les sous.

      Linuxfr pourrait drainer du financement pour:

      * Etre un site vitrine du savoir faire Open Source
      * Financer des projets qui vont dans le bon sens.

      Voilà.

      Rafael
      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je ne sais pas ce que la France a comme problème avec les sous.

        C'est pas un problème avec les sous, c'est un problème avec la publicité. Enfin, je pense.
        Parce que ce n'est pas parce que X fait ceci qu'il faut faire pareil. Par exemple, si X envoie des avions dans des immeubles, on est pas obligé de faire pareil, pourtant on a aucun problème avec les avions ni les immeubles.
        • [^] # Re: Bof

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

          Xactements !

          D'ailleurs, on pourait faire plus simple : on collecte l'adresse email de tous les visiteurs et tous les 3 jours, on leur envoie un appel au don...

          cool, non ?
    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 2.

      c'est quelqu'un avec plein de temps pour coder une nouvelle version du site dans un langage maitrisé par plus de monde

      Est-ce une idée sérieuse ou juste des paroles en l'air ?
      • [^] # Re: Bof

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Ca fait plusieurs fois que cette idée est évoquée, en particulier à la dernière AG.
        Le problème c'est qu'il faut des gens qui codent proprement et prennent en compte les besoins de tenue de charge. Une solution serait de commencer le nouveau site et d'avoir ensuite des gens qui contribuent à porter les fonctionnalités.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Pour les pubs, plutot que javascript, c'est pas mieux de les mettre dans un div-qui-va-bien ? Comme ca, un coup de CSS et hop ! plus de pub !

      Quand au site dans un langage maitrisé, j'apprécie énormément "everything", utilisé notamment par perlmonks. On peut voter pour les commentaires et les journaux, le karma est bien géré, y'a des vraies morceaux de balises HTML dedans pour ecrire du code...
  • # Garder Templeet ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    En fait, la question est bien de savoir s'il faut continuer à utiliser Templeet pour la gestion du site.

    Force est de constater que l'évolution du site est très lente, qu'il a même fallu plusieurs années pour retrouver des fonctionnalités présentes dans le moteur originel DaCode. Évolutions, qui, pour l'essentiel, ont consisté à l'ajouts de fonctionnalités mineures mais sans grande restructuration comme l'on peut en voir sur de nombreux sites communautaires. Voir par exemple la page des forums, certes plus ergonomique qu'avant, mais qui reste une copie de la page des journaux et demeure bien loin de n'importe quel forum Internet en terme de fonctionnalités. C'est d'un côté une preuve de stabilité du système mais de l'autre, la preuve d'un conservatisme plutôt rare dans le domaine de l'Internet.

    LinuxFR pourrait être un site web innovant, qui soit aussi une vitrine de ce qui se fait le mieux dans le monde du Logiciel Libre. Il y a quand même de nombreux specialistes dans le domaine parmi les lecteurs du site

    Pourquoi donc n'y a-t-il pas eu d'évolutions majeures ?

    Volonté des administrateurs ?
    Problèmes techniques dus à Templeet ?
    Manque de contributions ?

    Le problème principal sera probablement de motiver des gens pour travailler avec Templeet si l'on souhaite conserver ce système, ou alors LinuxFR est destiné à moisir doucement dans son carcan de pages peut-être conforme xhtml 1.0. Que se passera-t-il quand la poignée de personnes maîtrisant le site iront voir ailleurs ou n'auront tout simplement plus le temps de s'en occuper ? Il faut dire que tout le monde n'a pas la volonté d'apprendre un nouveau langage de programmation dans le but unique de pouvoir envoyer des patches de correction de bogues sur LinuxFR. On peut dire que c'est la faute des utilisateurs qui ne contribuent pas assez mais leur en donne-t-on réellement les moyens ? Il n'y a qu'à regarder la quantité de travail qui a été effectuée autour de la tribune : le nombre de coincoins, bots, archiveurs qui ont été créés, par des dizaines de personnes, dans des dizaines de langages différents bien souvent simplement pour le ... fun. Il y a donc des gens compétents à motiver.

    Bref, il semble manquer une vraie émulation derrière Templeet. C'est donc, à mon avis, aux administrateurs et aux gens maitrisant ce langage de relancer la machine. Ils pourraient créer, par exemple, un labo.linuxfr.org ou l'on pourrait trouver de la documentation et des explications sur le système actuel avec une zone de test accessible sur demande. Pourquoi ne pas lancer un concours de programmation du site ?

    Et si décidément, il est impossible de fédérer une communauté derrière le Templeet de LinuxFR, si la pérennité semble compromise, il faudra se poser la question d'un autre moteur basé sur un langage plus populaire.

    Mais oui, c'est vrai, ça fonctionne, alors on peut très bien attendre que ça se passe.
    • [^] # Re: Garder Templeet ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      Voir par exemple la page des forums, certes plus ergonomique qu'avant, mais qui reste une copie de la page des journaux et demeure bien loin de n'importe quel forum Internet en terme de fonctionnalités.


      C'est loin des autres forums mais je ne trouve pas ça vraiment génant. Il faut voir quand même qu'actuellement beaucoup de forums sont utilisés pour faire des sites avec des simili articles (tous les topicunikalacon qu'on voit partout). En gros, il faut non pas se demander les fonctionnalités qu'on les autres en plus mais plutôt celles dont linuxfr a besoin.

      Concernant la forme des forums copiant les journaux, j'ai toujours été pour ceci. Il y a un moment, tout le monde disait de poster dans les forums quand on demande de l'aide -> je répondais assez souvent que je ne le faisais pas car je les trouvaient peu clair et que la forme des journaux faisaient en partie que les personnes répondaient dans les journaux et non dans les forums.
      Depuis que les forums ont changés de forme, je les utilise quand j'en ai besoin et il me semble (juste un sentiment, pas de calcul) qu'il y ait plus de réponses qu'avant.
      Donc je ne peux qu'être pour cette interface, que je trouve plus utile et plus ergonomique que beaucoup de forums sur le net justement parce qu'on peut commencer à lire les posts sans les parcourir au contraire d'un forum plus classique.

      Par contre, l'un des problèmes majeurs des forums (et qui fait à mon avis qu'il n'y a pas toujours beaucoup de réponses) est qu'on regroupe en un même endroit toutes les demandes d'aides. Donc seules les personnes qui ont déjà en tête d'aider les autres vont aider alors que beaucoup lisent les journaux et certains répondrait donc alors qu'il ne vont jamais dans les forums.
      Mais je comprend tout à fait le principe de les différencier (et ça permet de regouper tous les sujets en double / triple qui ne viennent pas noyer les journaux)


      Enfin, plus généralement, je ne vois pas trop ce qu'il manque vraiment à linuxfr, on trouve rapidement les infos qu'on veut. Le découpage avec journaux perso (bien avant la folie des blogs, planet, ...) est très agréable et permet surtout de lire une quantité de sujets importants, variés (n'oubliez pas de lire le petit texte caché dans l'aide des journaux...;-) ) ou simplement divertissant mais surtout de lire des articles / commentaires écrits par des personnes ayant des connaissances beaucoup plus avancées que moi sur certains domaines.
      • [^] # Re: Garder Templeet ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        J'avoue que je ne passe moi-même jamais sur les forums. D'ailleurs, je n'ai même pas découvert tout de suite qu'ils existaient. J'ai posté une fois dessus, la seule réponse que j'aie eue, c'était moi-même qui apportait une précision.

        En fait, il me semble évident qu'on ne pense pas à venir aider les autres comme ça. Pourtant quand on lit un problème qu'on sait résoudre, on a envie de répondre. Donc il faudrait d'une certaine manière forcer le DLFPien a "voir" les questions des forums.
        Pour que ce ne soit pas trop intrusif, pourquoi ne pas utiliser une boîte similaire à celle des astuces ? Enfin un truc qui soit là par défaut et qui ne prenne pas trop de place pour pas qu'on soit trop tenté de le supprimer tout de suite, quoi.

        Pour ce qui est du système des journaux : ne changez rien ! C'est fou tous ces sites aujourd'hui qui ont un système de commentaires absolument pas adapté, sans système de fils, sans notation, etc, et sur lesquels à chaque fois je me demande pourquoi ils ne prennent pas un système à la DFLP !
        Enfin si, il y a un truc qu'on pourrait ajouter : l'édition de commentaires !... et [troll mode] la notation des journaux[/troll mode].
    • [^] # Re: Garder Templeet ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      Pourquoi donc n'y a-t-il pas eu d'évolutions majeures ?
      Volonté des administrateurs ?
      Problèmes techniques dus à Templeet ?
      Manque de contributions ?


      Voici mon expérience qui est assez révélatrice à ce sujet. Pendant longtemps, j'ai été un simple lecteur sur DLFP. Puis, il y a quelques mois, j'en ai eu marre de la toolbar qui mettait un temps fou à se charger (faut dire que ma machine n'était pas très puissante). Comme j'avais les connaissances pour, j'ai proposé un patch aux admins du site. Celui-ci a été accepté facilement, ce qui m'a encouragé à proposer 2 ou 3 petits patchs pour des trucs qui me semblaient pratiques. Pour donner une idée du genre de patch, il devait y avoir l'ajout du lien "Top" dans la toolbar, bref des trucs simples. Pareil, ils ont été acceptés sans problème.

      Depuis, je passé admin, et je peux te dire que le temps manque grandement aux admins pour faire évoluer le site. Quant aux contributions, je serais prêt à les accepter ... s'il y en avaient. Par contre, beaucoup de lecteurs proposent des idées, font vivre le site avec les dépêches, et c'est bien. Continuez !

      Sinon, je trouve cela un peu facile de dire que c'est aux admins de relancer la machine, alors que nous sommes déjà débordés par la maintenance actuelle.

      Et réécrire le site dans un autre langage, c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait :
      1) personne ne s'est proposé pour cette réécriture,
      2) l'historique est très lourd : il est hors de question de perdre le contenu actuel avec les URLS associées,
      3) la mécanique du site est très bien rodé, mais quasiment personne n'en connait les détails (je pense notamment à la modération des dépêches),
      4) comment assurer la transition,
      5) etc.

      Pour info, wc -l sur l'ensemble des fichiers se trouvant dans le répertoire templates donne environ 30.000 lignes. Ca ne tient pas compte du moteur templeet, des fichiers binaires comme les images, de ce qui se trouve dans la base de données, des scripts d'administration, de la conf...
      • [^] # Re: Garder Templeet ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'en profites pour te dire simplement : merci, pour toutes tes récentes contributions
        (et merci aussi aux autres admins oumph< pterjean< etc.)
  • # Le contenu plus que le contenant ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Apparemment, plein de gens voudraient faire changer la forme, passer à des technos plus récentes, plus rapide, plus truc ou machins.
    N'empêche qu'aujourd'hui, ça tourne.

    Et là où Linuxfr a le plus besoin de contributeur, ce n'est pas sur le code, mais bien sur les articles !

    Alors bien sûr, il ne faut pas négliger ce qu'il y a en dessous et (peut-être ?) envisager le futur, évidemment, les admins actuels seront ravis d'avoir quelques contributeurs en plus.

    Mais avant de vouloir tout refaire, ce serait déjà bien de prendre un peu de temps pour rédiger des articles. C'est le premier besoin de ce site.
  • # L'avis d'un admin

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    > La récente rencontre des adminmodérorelecteurs (dont je ne fais pas part ni ne peux, ni ne veux) (...)

    Bon ça commence bien... :).

    > Etant donné qu'il y a déjà de la pub sur linuxfr (He oui, regardez sur la page de recherche http://www.google.fr/custom?cof=AH%3Acenter%3BLP%3A1%3BLW%3A(...) ) Il faudrait réfléchir à nouveau sur la question.

    Tu supposes un peu vite que s'il n'y a de la pub que là, c'est parce que l'on n'a pas réfléchi à la question. C'est exactement l'inverse, il n'y en a que là parce que l'on a réfléchi à la question, justement.

    Ma position est assez claire sur le sujet : s'il doit y avoir plus de pub sur DLFP, ça sera sans moi. Je ne fais pas du bénévolat pour maximiser le temps de cerveau disponible.

    Concernant le site :
    - les évolutions sont lentes car il y a peu de développeurs. Il y a peu de développeurs notamment parce que le site est en templeet. Il y a probablement d'autres raisons (visiteurs qui ne veulent pas s'impliquer dans le code du site). Ceci étant le site contient aussi de javscript, des css, du sql, des images, etc. On n'a pas non plus énormément de contributions sur ces points, et l'excuse du templeet mal connu ne marche pas. À titre d'exemple NoNo est rentré dans l'équipe des admins après avoir défini la coloration syntaxique templeet pour vim (alors qu'il ne connaissait pas templeet) et grandement amélioré quelques parties en javascript du site.
    - réécrire le site en autre chose n'est pas une mince affaire (on a déjà l'expérience du passage du CMS daCode au système Templeet de templates). J'ai ouï dire que des tentatives de réécriture du site en Ruby On Rails pourraient avoir commencé, mais ce n'est ni pour tout de suite ni garanti
    - y a pas que la technique dans la vie, le site a besoin de contenus : bref écrivez des dépêches notamment.
    - le souci côté matériel est plutôt sur l'espace disque que sur le(s) processeur(s) actuellement.
    - on pêche un peu sur l'admin sys côté serveur, par manque de temps
    - y a une conf aux RMLL à propos du site LinuxFr où l'on pourra discuter de visu de ces points pour ceux qui le souhaitent
    - sinon y a un système de suivi pour les propositions d'évolution
    • [^] # Re: L'avis d'un autre dmin

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      >> "ni ne peux ni ne veux"

      Je ne tenais pas à ce qu'on considère mes propos sous l'angle d'un frustré d'admimoderorelecture. Je repecte cette tâche bénévole. je n'en ai hélas plus le temps.

      Concernant la publicité de la page de recherche, j'imagine bien qu'elle a du être l'objet d'âpres discussions. Je lis tout linuxfr depuis le début. C'est ma page de base à partir de laquelle je butine. Dès que je touche un ordi connecté, je commence par lire linuxfr avant de lire mon mail. Un peu comme quand je lisais les news dans le temps (ce temps où usenet avait une dimension humaine, et où l'on ne recevait pas 10^(x>=2) mails par jour). Je ne me positionne pas comme un critique du site, mais comme un de ses inconditionnels.

      Je pèse bien que la publicitéconstitue une problématique épineuse . Je vois bien.

      Je propose juste un autre éclairage. Si hap recode linuxfr.org en RoR, cool, ce ne sera jamais que la quatrième fois qu'il le fait. Il l'a bien fait les 3 autres fois, il le fera bien une fois de plus. C'est juste plus compliqué à chaque fois.

      Cependant, si cette fois çi, la communauté du libre et du bazaar pouvait faire la preuve qu'elle pouvait proposer quelque chose de nouveau, de top sexe tendance opensource (XUL), et non pas un développement fermé à la BSD...

      Je trouve ce débat utile, constructif

      Rafael
    • [^] # Re: L'avis d'un admin

      Posté par  . Évalué à 3.

      À propos donc des disques, il faudrait quoi pour quel prix ?
  • # Simple...

    Posté par  . Évalué à 2.

    > Partant de là, le modèle vue controleur, la séparation entre l'habillage et l'intelligence, toussa, c'est un peu loin.

    Il faut écrire un moteur de template en ~templeet :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.